|
[Mittwoch, 14. November 2018
Die Unfehlbarkeit des ordentlichen und außerordentlichen Lehramtes
Vatikanstadt
Einer der gefährlicheren Fehler, denen wohlmeinende Katholiken heute gegenüberstehen, besteht darin, die Unfehlbarkeit über die von der Kirche gelehrten Grenzen hinaus zu erweitern. Zwar mag dieser Überschreitungsfehler in der Vergangenheit für Katholiken kein Problem gewesen sein, aber er tut es heute sicherlich. Tatsächlich zeigt eine kurze Durchsicht des Kommentarbereichs eines katholischen Blogs, dass dieser Fehler heutzutage eine der größten Gefahren für treue Katholiken ist, und zwar aufgrund der daraus folgenden Konsequenzen. Denn in der gegenwärtigen Krise der Kirche und des Papsttums, wenn verwirrte und skandalisierte Katholiken nach Antworten suchen, dient ein Fehler des Übermaßes bezüglich der Unfehlbarkeit des Papstes (oder des ordentlichen und universalen Lehramtes) oft als falsche Annahme, dass „ logisch “führt zu einer von zwei falschen Schlussfolgerungen:
1) Dass der Papst oder die Kirche als Ganzes getan hat, was ein Glaubensdogma lehrt, ist unmöglich (dh die Unfehlbarkeit verletzt). oder
2. Die Unfehlbarkeit des Papstes verlangt, dass die Katholiken dem, was er lehrt, uneingeschränkte Zustimmung geben, auch wenn es (a) der expliziten Lehre der Heiligen Schrift, (b) der ewigen Lehre der Kirche und (c) der widerspricht konsequente Lehre seiner Vorgänger (zB die Doktrin der Rechtmäßigkeit der Todesstrafe).
Die erste fehlerhafte Schlussfolgerung endet in der Regel mit einer Leugnung des Dogmas der päpstlichen Unfehlbarkeit, gefolgt von einem Verlust des Glaubens an die Kirche. Die zweite fehlerhafte Schlussfolgerung untergräbt das objektive Wesen und die Unveränderlichkeit der offenbarten Lagerstätte und führt logischerweise zur modernistischen Häresie der Entwicklung des Dogmas, die behauptet, dass sich das Verständnis der Kirche vom Dogma im Laufe der Zeit von einer Sache zur anderen ändert Die in der Vergangenheit gelehrte Kirche kann heute nicht mehr abgehalten werden. [1]
Dieser Artikel wurde in der neuesten Print Edition von The Remnant vorgestellt. Verpassen Sie keine aufregenden Zeitungsinhalte - Abonnieren Sie noch heute! Sehen Sie sich die restliche Zeitung vom 15. November HIER an .
neue Restanzeige
Aufgrund dieser Gefahren, die die kirchliche Krise heute für Katholiken des guten Willens mit sich bringt, ist ein korrektes Verständnis der Bedingungen für die Ausübung unfehlbarer Lehrbefugnisse wichtiger als je zuvor und moralisch notwendig für die Katholiken, die es durch die Kirche schaffen wollen vorliegenden Prozess mit ihrem Glauben und intakten Verstand.
Unfehlbarkeit
Msgr. Van Noort definiert Unfehlbarkeit als „das Privileg , mit dem das Lehramt der Kirche, durch die Hilfe des Heiligen Geistes, von Fehlern immun blieb erhalten, wenn sie definiert eine Lehre des Glaubens und die Moral.“ Man beachte das Wort definieren . Die Unfehlbarkeit gilt nur im Fall von Lehren, die von der Kirche entweder durch ein feierliches Dekret oder durch die Gewalt des ordentlichen und universalen Lehramtes definiert oder endgültig vorgeschlagen wurden.
Das Charisma
Unfehlbarkeit ist ein negatives Charisma (gratia gratis data), das die Möglichkeit eines Fehlers verhindert. [2] Es ist nicht mit Inspiration zu verwechseln, was ein positiver göttlicher Einfluss ist, der einen menschlichen Agenten in dem, was er sagt oder schreibt, bewegt und kontrolliert; Es ist auch nicht zu verwechseln mit der Offenbarung, der die Übertragung einer bestimmten Wahrheit an den Menschen durch Gott durch Mittel, die über den gewöhnlichen Lauf der Natur hinausgehen. Die Gabe der Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Wahrung und Erklärung von Wahrheiten, die bereits von Gott offenbart wurden und die in der Deposit of Faith enthalten sind, die mit dem Tod des letzten Apostels geschlossen wurde. Es sei auch darauf hingewiesen, dass Unfehlbarkeit kein gewohnheitsmäßig aktives Charisma ist, sondern nur dann eingesetzt wird, wenn die notwendigen Bedingungen erfüllt sind.
Das Objekt der Unfehlbarkeit
Das Objekt der Unfehlbarkeit sind die Wahrheiten, die die Kirche unfehlbar lehren kann . Diese sind in zwei allgemeine Kategorien unterteilt:
(a) Das Hauptobjekt besteht aus Wahrheiten, die von Gott formal offenbart wurden und die in der Offenbarung enthalten sind, nämlich. Schrift und Tradition. Die Fehlerfreiheit erstreckt sich sowohl auf positive als auch auf negative Entscheidungen endgültiger Art. Zu den positiven Entscheidungen zählen dogmatische Ratsbeschlüsse, Ex-Kathedra-Aussagen eines Papstes und offizielle Glaubensbekenntnisse der Kirche. Negative Entscheidungen bestehen aus der Bestimmung und Ablehnung solcher Fehler, die der Lehre der Offenbarung entgegenstehen.
(b) Die sekundären Objekte der Unfehlbarkeit umfassen Wahrheiten, die von Gott nicht formal offenbart wurden, die jedoch eng mit der offenbarten Lagerstätte verbunden sind und dazu notwendig sind. Dazu gehören Dinge wie 1) theologische Schlussfolgerungen (Schlussfolgerungen, die aus zwei Voraussetzungen abgeleitet wurden, von denen einer aufgedeckt und der andere durch den Grund verifiziert wird), 2) dogmatische Tatsachen (zufällige historische Fakten) und 3) das in Disziplinargesetzen enthaltene Gerichtsurteil ( dh dass ein universelles Gesetz einer offenbarten Wahrheit nicht direkt widerspricht). [3] Wir sollten festhalten, dass die Kirche selbst nie definiert hat, ob und in welchem Umfang Unfehlbarkeit die sekundären Objekte umfasst. [4] Theologen bezeichnen es jedoch als theologisch sicher, dass sich die Unfehlbarkeit auf alle sekundären Objekte erstreckt, mit Ausnahme der Kanonisierungen, die einige durch die geringere Note der allgemeinen Meinung qualifizieren. [5]
Die Organe der Unfehlbarkeit
Die Organe, durch die die Kirche unfehlbar lehrt, sind (a) der Papst, (b) ein allgemeiner Rat und (c) das Ordentliche und Universelle Lehramt (OUM), das aus den in der ganzen Welt verstreuten Bischöfen besteht, die in Einheit mit dem Papst. Jedes dieser Organe kann unfehlbar lehren und wird dies auch tun, sofern die notwendigen Bedingungen erfüllt sind. Die Unfehlbarkeit kann jedoch nicht verhindern, dass einer von ihnen irrt, wenn die Bedingungen nicht erfüllt sind. Aus diesem Grund, und nicht den Papst zu sagen oder einen Rat oder die OUM sind unfehlbar, ist es genauer zu sagen , dass sie Organe sind , durch die die Kirche unfehlbar lehren kann, da der frühere Ausdruck vermittelt den Eindruck , dass sie sind, per seImmer unfehlbar und folglich zu keinem Zeitpunkt irren können - was der Fehler ist, der heute so viel Verwirrung verursacht hat.
Bedingungen für die päpstliche Unfehlbarkeit
Während des Ersten Vatikanischen Konzils, vor der Abstimmung über die päpstliche Unfehlbarkeit, antwortete der Sprecher der Deputation de Fide, Bischof Vincent Gasser, bei der Frage, inwieweit die päpstliche Unfehlbarkeit als absolut zu betrachten ist:
Es wird gefragt, inwieweit die Unfehlbarkeit des Papstes absolut ist. Ich antworte und gebe offen zu: In keiner Hinsicht ist die päpstliche Unfehlbarkeit absolut, denn die absolute Unfehlbarkeit liegt allein bei Gott. Wer ist die erste und wesentliche Wahrheit und wer niemals betrügen oder betrogen werden kann. Jede andere Unfehlbarkeit, die zu einem bestimmten Zweck mitgeteilt wird, hat ihre Grenzen und Bedingungen, unter denen sie als anwesend angesehen wird. Dasselbe gilt in Bezug auf die Unfehlbarkeit des Papstes. Denn diese Unfehlbarkeit ist an bestimmte Grenzen und Bedingungen gebunden. Was diese Bedingungen sein mögen, sollte nicht von vornherein abgeleitet werden, sondern aus der Verheißung oder dem manifesten Willen Christi. Was folgt aus der Verheißung Christi, die Petrus und seinen Nachfolgern gemacht wurde, soweit diese bedingungen betroffen sind? Er versprach Petrus die Gabe der Unbeständigkeit in der Beziehung von Peter zur Universalkirche. (…) Petrus, außerhalb seines Verhältnisses zur Universalkirche gestellt, genießt in seinen Nachfolgern nicht dieses Charisma der Wahrheit, das aus der bestimmten Verheißung Christi kommt. In Wirklichkeit ist die Unfehlbarkeit des Papstes aus Gründen des Themas eingeschränkt, dh wenn der Papst, der auf dem Stuhl von Petrus, dem Zentrum der Kirche, konstituiert wird, als universeller Lehrer und oberster Richter spricht. Es ist durch seinen Gegenstand eingeschränkt, dh wenn es um Angelegenheiten des Glaubens und der Moral geht; und aufgrund der Tat selbst, dh wenn der Papst definiert, was von allen Gläubigen geglaubt oder zurückgewiesen werden muss. genießt in seinen Nachfolgern dieses Charisma der Wahrheit nicht, das aus der bestimmten Verheißung Christi kommt. In Wirklichkeit ist die Unfehlbarkeit des Papstes aus Gründen des Themas eingeschränkt, dh wenn der Papst, der auf dem Stuhl von Petrus, dem Zentrum der Kirche, konstituiert wird, als universeller Lehrer und oberster Richter spricht. Es ist durch seinen Gegenstand eingeschränkt, dh wenn es um Angelegenheiten des Glaubens und der Moral geht; und aufgrund der Tat selbst, dh wenn der Papst definiert, was von allen Gläubigen geglaubt oder zurückgewiesen werden muss. genießt in seinen Nachfolgern dieses Charisma der Wahrheit nicht, das aus der bestimmten Verheißung Christi kommt. In Wirklichkeit ist die Unfehlbarkeit des Papstes aus Gründen des Themas eingeschränkt, dh wenn der Papst, der auf dem Stuhl von Petrus, dem Zentrum der Kirche, konstituiert wird, als universeller Lehrer und oberster Richter spricht. Es ist durch seinen Gegenstand eingeschränkt, dh wenn es um Angelegenheiten des Glaubens und der Moral geht; und aufgrund der Tat selbst, dh wenn der Papst definiert, was von allen Gläubigen geglaubt oder zurückgewiesen werden muss. Es ist durch seinen Gegenstand eingeschränkt, dh wenn es um Angelegenheiten des Glaubens und der Moral geht; und aufgrund der Tat selbst, dh wenn der Papst definiert, was von allen Gläubigen geglaubt oder zurückgewiesen werden muss. Es ist durch seinen Gegenstand eingeschränkt, dh wenn es um Angelegenheiten des Glaubens und der Moral geht; und aufgrund der Tat selbst, dh wenn der Papst definiert, was von allen Gläubigen geglaubt oder zurückgewiesen werden muss.[6]
Die Bedingungen für die päpstliche Unfehlbarkeit wurden anschließend vom Rat wie folgt definiert: Der Papst besitzt eine unfehlbare Lehrbefugnis, wenn er 1) seine oberste apostolische Vollmacht ausübt, 2) eine Glaubenslehre 3) des Glaubens oder der Moral 4) festlegt, die von der gesamten Partei gehalten wird Kirche.
T-Shirt-Anzeige
Es ist wichtig anzumerken, dass die Unfehlbarkeit einen Papst nicht daran hindert, zu irren, nur weil er sein Amt als oberster Pastor und Lehrer aller Christen ausübt. Um sich vor Irrtümern zu bewahren, muss er sein Oberstes Lehramt mit der ausdrücklichen Absicht ausüben , eine Lehre zu definieren, die von der gesamten Kirche wahrgenommen wird . Hier ist die offizielle Erklärung für die Definition der päpstlichen Unfehlbarkeit, die Bischof Gasser den Ratsvätern vor ihrer Abstimmung über das Dogma übermittelt hat:
In dieser Definition , die wir behandeln Erste , der Gegenstand der Unfehlbarkeit, nämlich der Papst als Pontifex, also als öffentliche Person in Bezug auf die Weltkirche . In der Definition ist die Handlung oder die Qualität und der Zustand der Handlung einer unfehlbaren päpstlichen Definition enthalten, dh der Papst gilt als unfehlbar, wenn er ex cathedra (...) spricht, nicht zuallererst, wenn er etwas beschließt als Privatlehrer oder als Bischof und Gewöhnlicher eines bestimmten Stuhls und einer bestimmten Provinz, aber wenn er lehrt, wie er sein Amt als oberster Pastor und Lehrer aller Christen ausübt. Zweitens,Es reicht nicht aus, irgendeine Doktrin vorzuschlagen, selbst wenn er sein Amt als oberster Pastor und Lehrer ausübt. Es ist vielmehr die offensichtliche Absicht erforderlich, die Lehre zu definieren , entweder, um eine bestimmte Lehre zu bezweifeln, oder etwas zu definieren, indem ein endgültiges Urteil gefällt und die Lehre als eine von der Universalkirche gehaltene vorgeschlagen wird. Dieser letzte Punkt ist in der Tat etwas, das jeder dogmatischen Definition von Glauben oder Moral innewohnt, die vom obersten Pastor und Lehrer der Universalkirche gelehrt wird und von der Universalkirche gehalten werden soll. Tatsächlich sollte dieses Eigentum und dieser Hinweis einer Definition, die eigentlich so genannt wird, zumindest in gewisser Weise zum Ausdruck gebracht werden, da er die Doktrin definiert, die von der Universalkirche gehalten wird.[7]
Der Papst ist nicht unfehlbar als Privatperson oder als öffentliche Person in Bezug auf einen Teil der Kirche, dh wenn er als gewöhnliches Rom oder als Patriarch des Westens unterrichtet, sondern nur als öffentliche Person in Bezug auf die ganze Kirche. Um sich vor dem Irrtum bewahren zu können, muss er als Papst die gesamte Kirche lehren , und er muss dies mit der ausdrücklichen Absicht tun, eine Lehre zu definieren. Diese beiden Bedingungen sind für einen Ex-Kathedra-Unterricht erforderlich. Van Noort schreibt dazu:
Die Bedingungen für die Unfehlbarkeit des Papstes werden in den Worten zusammengefasst: "Wenn er Exkathedra spricht." Ein Thron (kathedra - chair - judicial bench) ist in der Regel ein Symbol der Autorität und insbesondere der Doktrin. Die geweihte Formel: "Ex-Kathedra sprechen" oder "Ex-Kathedra-Definition" wurde in theologischen Schulen lange vor dem Vatikanischen Konzil verwendet. Sie bezeichnen die volle Ausübung des päpstlichen Lehramtes. Das Vatikanische Konzil fügt jedoch diese genaue Erklärung hinzu: „Das heißt: Wenn er sein Amt als oberster Hirte und Lehrer aller Christen ausübt, definiert er kraft seiner höchsten apostolischen Autorität, dass eine Lehre über Glauben oder Moral durchgehalten werden muss die universelle Kirche. „… Ex Cathedra zu sprechen“ bedeutet zwei Dinge (a), die der Papst tatsächlich von seinem päpstlichen Amt Gebrauch macht - als oberster Hirte und Lehrer aller Christen; (b) der Papst nutzt seine päpstliche Autorität auf höchster Ebene. Beide Tatsachen müssen klar und unbestritten bekannt gemacht werden. (…)
Zu Punkt a: Ein Amtsträger ist nicht immer in seiner offiziellen Funktion tätig. Wenn dieselbe Person mehrere Ämter gleichzeitig innehat, muss sie nicht ständig die höchste Funktion ausüben. Wir müssen diese Punkte berücksichtigen, wenn wir über die Unfehlbarkeit des Papstes sprechen. Er ist nicht nur der Papst der ganzen Kirche, er ist auch der örtliche Bischof der Diözese Rom, Metropolit seiner Umgebung und zeitlicher Souverän des vatikanischen Staates. Wenn der Papst also nur als Privatperson oder als privater Theologe oder als weltlicher Herrscher oder gerade als Gewöhnlicher der Diözese Rom oder als Metropolit der römischen Provinz spricht, sollte er nicht betrachtet werden als unfehlbar zu handeln. (…) Als privater Theologe schreibt er möglicherweise ein Buch über einige Aspekte des spirituellen Lebens. (…) Wenn er genau wie die Diözese Rom spricht, könnte er den Menschen einer bestimmten Gemeinde in der Stadt eine Reihe von Anweisungen oder Rückzugsmöglichkeiten geben. Für eine unfehlbare Erklärung ist es daher erforderlich, dass der Papst genau wie ein Papst handelt. als oberster Hirte und Lehrer aller Christen, so dass seine Entscheidung auf die Universalkirche gerichtet ist und im Interesse der Universalkirche gegeben wird. (…)
Zu Punkt b: Ein Mann, der in amtlicher Funktion handelt, macht nicht immer von seiner ganzen Macht Gebrauch, von dem ganzen Gewicht der Autorität, die er in seiner Position besitzt. … So kann der Papst, selbst wenn er als Papst fungiert, die universelle Kirche unterrichten, ohne von seiner höchsten Autorität mit maximaler Macht Gebrauch zu machen. Nun hat das Vatikanische Konzil lediglich diesen Punkt definiert: Der Papst ist unfehlbar, wenn er seine Doktrin voll ausnutzt, indem er eine verbindliche und endgültige Entscheidung übergibt, zum Beispiel eine solche Entscheidung, mit der er eindeutig alle Katholiken binden will zu einer absolut festen und unwiderruflichen Zustimmung.
Selbst wenn der Papst also als Papst eine Doktrin preist oder sie den Christen empfiehlt oder sogar befiehlt, sie allein in theologischen Schulen zu unterrichten, sollte diese Handlung nicht unbedingt als unfehlbares Dekret betrachtet werden, da er nicht beabsichtigt ist eine endgültige Entscheidung übergeben. (…) Aus dem gleichen Grund, nämlich der mangelnden Absicht, eine endgültige Entscheidung zu erlassen, sollten nicht alle Lehrentscheidungen, die der Papst in Enzyklika vorschlägt, als Definitionen betrachtet werden. Kurzum, die Absicht des Papstes, eine endgültige und endgültige Entscheidung zu treffen, muss immer präsent und klar dargestellt werden. [8]
Nur wenn ein Papst 1) seine höchste apostolische Autorität als Lehrer aller Christen mit der klaren Absicht, eine Lehre zu definieren, ausübt, wird er vor Irrtum bewahrt. Die päpstliche Unfehlbarkeit kann einen Papst nicht daran hindern, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind.
Moderner Fehler
Ein Fehler nach dem 2. Vatikanum, der einige Katholiken aus der Kirche geführt hat, setzt die päpstliche Autorität mit der päpstlichen Unfehlbarkeit gleich . Dieser Fehler macht geltend, dass die Autorität des Papstes zum Lehren (die er immer genießt, aber manchmal missbrauchen kann) dieselbe und unfehlbare istLehrbefugnis, die er nur dann genießt, wenn er eine Lehre definiert oder eine bereits unfehlbar vorgeschlagene Lehre wiederholt. Aus diesem Irrtum folgt schnell der zweite - wenn nämlich ein Papst sich beim Lehren verirrt, dann muss ihm die päpstliche Autorität fehlen (da Autorität mit Unfehlbarkeit gleichgesetzt wird). Dies hat zu der fehlerhaften materiellen Papstthese geführt, die einräumt, dass die jüngsten Päpste alle legal gewählt wurden und den päpstlichen Stuhl (materiell) rechtmäßig besetzt haben, behauptet jedoch, dass ihnen die päpstliche Autorität, die Form des Pontifikats, genommen wurde. Die folgende Erklärung von Bischof Gasser widerlegt diese Neuheit nach dem 2. Vatikanum:
In der Tat sollte nicht gesagt werden, dass der Papst einfach wegen der Autorität des Papsttums unfehlbar ist, sondern eher insoweit, als er sicherlich und zweifellos der Anleitung der göttlichen Hilfe unterliegt. (…) Aber die göttliche Hilfe, die ihm versprochen wurde, durch die er nicht irren kann, genießt er als solche nur dann, wenn er wirklich seine Pflicht als oberster Richter und universeller Lehrer der Kirche in Streitigkeiten über den Glauben ausübt. (…) Der Papst ist nur unfehlbar, wenn er durch ein feierliches Urteil eine Angelegenheit des Glaubens und der Moral für die Kirche der Welt definiert. [9]
Die Autorität des Papstes hindert ihn nicht daran zu irren. Das ist die besondere göttliche Hilfe, die er kraft seines Amtes erhielt, und die er nur genießt, wenn er das Amt ausübt, indem er eine Lehre "durch ein feierliches Urteil" festlegt. Wenn ein Papst sich irrt, wenn er keine Doktrin definiert, deutet dies in keiner Weise darauf hin, dass ihm die päpstliche Autorität fehlt oder der Papst formal nicht ist .
Bedingungen für die Unübertrefflichkeit
So wie die offensichtliche Absicht , eine Lehre zu definieren, eine Bedingung für die päpstliche Unfehlbarkeit ist, so ist es auch für die unverbindliche Unfehlbarkeit, wie Fr. E. Sylvester Berry erklärt:
Für die Ausübung unfehlbarer Lehrbefugnisse durch die im Rat versammelten Bischöfe sind bestimmte Bedingungen erforderlich, nämlich: a) Der Rat muss vom Papst oder zumindest mit seiner Zustimmung und Zustimmung vorgeladen werden. B) Der Rat muss wirklich ökumenisch sein Feier, dh der gesamte Körper der Bischöfe muss vertreten sein. … C) Bischöfe, die in einem Konzil versammelt sind, sind nur dann unfehlbar, wenn sie als Lehrer des Glaubens oder der Moral höchste Autorität ausüben, und zwar durch ein bestimmtes und unwiderrufliches Dekret, dass eine Lehre enthüllt wird, und daher von jedem Mitglied der Kirche akzeptiert werden muss. Da die Bischöfe jedoch nicht zu jeder Zeit [während des Konzils] eine solche unwiderrufliche Entscheidung beabsichtigen müssen, muss eine unfehlbare Definition so formuliert sein, dass sie eindeutig ihren endgültigen Charakter erkennen lässt. [10]
Neue Autoren finanzieren Anzeige mit Zeitungsstand
Wiederum sehen wir, dass die Unfehlbarkeit sich nur auf die von einem Rat festgelegten Lehren erstreckt und der endgültige Charakter eindeutig angegeben werden muss. Wenn die Irrtumslosigkeit der Schrift an die Unfehlbarkeit der Räte zu vergleichen, stellt fest , Bellarminos , dass die Mehrheit der Handlungen der Räte sind nicht de fide (unfehlbar). Nur die Erlasse selbst sind unfehlbar, und nur dann, wenn sie als vertraulich vorgeschlagen werden . Er schreibt:
Die große Mehrheit der [ökumenischen] Räte bezieht sich nicht auf den Glauben. Denn weder die den Dekreten vorangehenden Disputationen noch die angeführten Gründe, noch die zur Erläuterung und Veranschaulichung vorgestellten Dinge, sondern nur die bloßen Dekrete selbst sind de facto - und nicht alle Dekrete, sondern nur die, die als vorgeschlagen werden de fide (…) Aus den Worten des Rates lässt sich leicht ablesen, wann ein Dekret als vertraulich vorgeschlagen wird. denn sie sind immer daran gewöhnt zu sagen, dass sie den katholischen Glauben erklären oder dass diejenigen, die das Gegenteil meinen, als Ketzer betrachtet werden sollen, oder, was am häufigsten vorkommt, ein Anathema gegen diejenigen, die das Gegenteil denken, ausschließen und sie davon ausschließen die Kirche. Aber wenn sie nichts davon sagen, ist die Sache nicht sicher. [11]
Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Unfehlbarkeit sich nicht auf ein gesamtes Dokument erstreckt, in dem eine Definition enthalten ist. Es ist nur an die strikt endgültigen Sätze angehängt, da Fr. PJ Toner erklärt in seinem Artikel, den er für die Original Catholic Encyclopedia geschrieben hat:
Es muss hier nur hinzugefügt werden, dass nicht alles in einer konziliaren oder päpstlichen Äußerung, in der eine Lehre definiert ist, als endgültig und unfehlbar zu behandeln ist. In dem langen Bulle von Pius IX, der die Unbefleckte Empfängnis definiert, ist der streng definitive und unfehlbare Teil beispielsweise in einem oder zwei Sätzen enthalten; und das Gleiche gilt in vielen Fällen für konziliare Entscheidungen. Die in endgültigen Urteilen enthaltenen, rein wahren und autoritativen, rein argumentativen und begründenden Aussagen unterliegen nicht der Garantie der Unfehlbarkeit, die mit den streng endgültigen Urteilen verbunden ist - es sei denn, ihre Unfehlbarkeit wurde zuvor oder nachträglich von einer unabhängigen Person festgestellt Entscheidung. [12]
Im Falle des Zweiten Vatikanischen Konzils wurde zum Beispiel nichts Neues definiert, wie Papst Paul VI. Eingestand [13], was bedeutet, dass das Charisma der Unfehlbarkeit niemals in Anspruch genommen wurde. Folglich sind die einzigen unfehlbaren Lehren, die in den 16 Dokumenten enthalten sind, diejenigen, die unfehlbar vor dem Rat vorgeschlagen wurden.
Moderner Fehler
Ein weiterer moderner Fehler, der die Katholiken in den letzten Jahrzehnten aus der Kirche geführt hat, besteht darin, dass ein Papst, wenn er ein Dokument mit einem gemeinsamen Dokument unterzeichnet, garantiert, dass das gesamte Dokument frei von jeglichen Fehlern ist Irrtum, es „beweist“, dass er kein echter Papst war. Die Wahrheit ist, dass die Ratifizierung eines Konzils durch einen Papst nur gewährleistet, dass die Definitionen und Verordnungen des Rates unfehlbar wahr sind und daher für die Gläubigen bindend sind. Ein Fehler in einer nicht endgültigen Lehre eines Konzils könnte Verwirrung in der Kirche hervorrufen, widerspricht jedoch nicht der Unfehlbarkeit der Kirche und stellt auch nicht die Legitimität des unterzeichnenden Papstes in Frage.
Die Unfehlbarkeit des gewöhnlichen Lehramtes
Vatikan 2
So wie der Papst und die Bischöfe unfehlbar unterrichten können , wenn sie in einem Konzil versammelt sind, so können sie auch unfehlbar unterrichten, wenn sie in der ganzen Welt verstreut sind, während sie in ihrer jeweiligen Diözese wohnen. Daher ist das Ordinary and Universal Magisterium (OUM) auch ein Organ der Unfehlbarkeit, aber wie bei den beiden anderen Organen lehrt der in der ganzen Welt verstreute Bischofskörper nur dann unfehlbar, wenn alle - wie mit einer einzigen Stimme - eine Lehre auferlegen definitiv y und als verbindlich für die gesamte Kirche. Salaverri erklärt:
Die Bischöfe, Nachfolger der Apostel, sind unfehlbar, wenn sie im Einvernehmen mit dem Papst eine Doktrin auferlegen, die von den Gläubigen endgültig festgehalten wird . (…) Unter den Bedingungen, die die These aufstellt, lehren die Bischöfe: a) als Kollegium , weil sie unter dem Papst von Rom einverstanden sind, b) mit der höchsten Lehrberechtigungsstufe , weil sie endgültig lehren , c) mit einem Verpflichtung unter der Gefahr der Errettung, weil sie eine Doktrin auferlegen, die absolut gehalten werden muss , d) die ganze Herde der Gläubigen , weil alle Wohnbischöfe diejenigen sind, die lehren. “ [14]
Beachten Sie, dass das Bischofskollegium nur unfehlbar lehrt, wenn es, wie mit einer einzigen Stimme, definitiv eine Doktrin auferlegt, die für alle Gläubigen verbindlich ist, als eine Frage der Erlösung. Der Unterschied zwischen dem ordentlichen Lehramt und dem außerordentlichen Lehramt ist die Art und Weise, in der diese Bedingung erfüllt ist.
Der Unterschied zwischen einer endgültigen Lehre des ordentlichen und außerordentlichen Lehramtes
Wenn eine Lehre durch das Außerordentliche Lehramt definiert wird, ist der endgültige Charakter durch einen einzigen endgültigen Akt bekannt, an den sich das Charisma der Unfehlbarkeit anschließt, wodurch die Möglichkeit eines Fehlers verhindert wird. Bei einer unfehlbaren Lehre der OUM manifestiert sich der endgültige Charakter jedoch nicht durch einen einzigen Akt, sondern durch die Konvergenz einer Vielzahl nicht unfehlbarer Handlungen, die sich so kombinieren, dass es für alle offensichtlich ist, dass die Lehre sein muss Alle Katholiken glauben mit der Zustimmung des göttlichen und katholischen Glaubens. Dom Paul Nau erklärt:
Die Unfehlbarkeit des ordentlichen Lehramtes, ob der Universalkirche oder des Stuhls von Rom, ist nicht die eines Urteils, nicht die eines isolierten Aktes, als könnte es selbst alles Licht dafür liefern deutlich gesehen werden Es handelt sich dabei um die Garantie, die einer Doktrin durch gleichzeitige oder fortlaufende Konvergenz einer Vielzahl von Affirmationen oder Erklärungen verliehen wird, von denen keine positive Sicherheit bringen könnte, wenn sie alleine genommen würde. Sicherheit kann nur vom gesamten Komplex erwartet werden (…). Im Falle des universalen Lehramtes handelt es sich bei diesem ganzen Komplex um die konkordante Lehre der Bischöfe in Gemeinschaft mit Rom [synchrone Universalität]; im Falle des päpstlichen Lehramts ist es die Kontinuität der Lehre der Nachfolger von Peter [diachronische Universalität]: Mit anderen Worten:[fünfzehn]
Wenn ein Papst eine Doktrin lehrt, die von seinen Vorgängern gelehrt wird und die Bischöfe in der ganzen Welt dasselbe lehren, dann liefert die diachrone Universalität des Papsttums und die synchrone Universalität des bischöflichen Leibes die endgültige Klarheit, die für einen notwendig ist unfehlbarer Satz.
In seinem Buch Die Beziehungen der Kirche zur Gesellschaft (1875) O'Reilly bemerkt, damit eine nicht feierlich definierte Lehre den endgültigen Charakter erwerben kann, der notwendig ist, um unfehlbar zu sein, „muss sie so entschieden und so ständig gepredigt werden und so allgemein als offenbarte Lehre [dh Primärobjekt“ der Unfehlbarkeit], dass die Stimme der Kirche, die sie vorgibt, unverkennbar ist. “ [16]
Es wird betont, dass ein endgültiger Vorschlag ebenso notwendig ist, dass eine Lehre unfehlbar durch die Kraft der OUM gelehrt wird, wie dies bei einer päpstlichen oder konsiliaren Definition der Fall ist. Wie Msgr. Van Noort erklärt, für eine Doktrin, die die Zustimmung des göttlichen und katholischen Glaubens verlangt (dh die Ebene der Zustimmung zu einer offenbarten Wahrheit, die unfehlbar vorgeschlagen wurde), muss sie unmissverständlich endgültig sein . Er weist auch darauf hin, dass eine solche Klarheit für eine Lehre durch die Kraft der OUM oft schwer zu erlangen ist, außer im Fall grundlegender Glaubenswahrheiten:
Wenn eine Wahrheit durch die Kraft dieser gewöhnlichen und universellen Lehre zu einem Objekt des göttlich-katholischen Glaubens erklärt werden kann, ist eindeutig ein Vorschlag erforderlich, der eindeutig zu bestimmen ist. Der Vorschlag muss so beschaffen sein, dass ohne Bedenken nachweislich bewiesen wird, dass die betreffende Lehre auf der ganzen Welt als offenbart gelehrt wird und folglich als notwendigerweise von jedem Katholiken zu glauben ist. Da nun ein endgültiger Vorschlag dieser Art aus unzähligen Aktivitäten entstehen muss, die weder endgültig noch unfehlbar sind, ist die Existenz eines solchen [endgültigen] Vorschlags (mit Ausnahme einiger grundlegender Wahrheit) häufig nicht offensichtlich. [17]
Aufgrund der Schwierigkeit, dass eine nicht definierte Lehre einen endgültigen Charakter erhält, kann die OUM praktisch nur als Organ der Unfehlbarkeit für grundlegende Glaubenslehren dienen. Das Folgende ist dem Artikel über die Unfehlbarkeit in der ursprünglichen katholischen Enzyklopädie entnommen:
Wir haben bereits gesehen, dass die unfehlbare Autorität nur im bischöflichen Gremium, das dem Apostelkollegium nachgefolgt ist, lebt und dass die Autorität von diesem in der ganzen Welt zerstreuten Gremium effektiv ausgeübt werden kann (…). In der Zeit vom Rat der Apostel in Jerusalem bis zu den Nachfolgern von Nicäa erwies sich diese alltägliche übliche Ausübung bischöflicher Autorität als ausreichend für die Bedürfnisse der Zeit, aber als eine Krise wie die arianische Häresie auftrat, ihre Wirksamkeit wurde als unzureichend entdeckt (…). Und während für spätere Zeitalter bis zu unserer eigenen Zeit theoretisch weiterhin richtig ist, kann die Kirche durch Ausübung dieser gewöhnlichen Lehrbefugnis zu einer endgültigen und unfehlbaren Entscheidung in Bezug auf Lehrfragen kommen.[18]
Wenn es „unmöglich zu beweisen“ ist, dass eine Lehre unfehlbar vorgeschlagen wurde, erfüllt sie nicht die Bedingung der Unfehlbarkeit. Wie Van Noort oben erklärt hat, muss die Lehre, um die Zustimmung des göttlichen und katholischen Glaubens zu fordern, „unmissverständlich endgültig“ sein, und der endgültige Charakter muss „so beschaffen sein, dass er ohne Bedenken die fragliche Lehre beweist in der ganzen Welt als offenbart gelehrt. “
Ein Beispiel, das Theologen von einer unbestimmten Doktrin sagen, die unfehlbar von der OUM vorgeschlagen wurde, ist die Lehre, dass die Definitionen eines allgemeinen Rates, die von einem Papst akzeptiert und genehmigt wurden, unfehlbar sind. Obwohl dies von der Kirche nie feierlich definiert wurde, beweist die ständige Lehre und Praxis der Kirche, dass sie vertraulich ist .
Moderner Fehler
Ein weiterer Fehler der letzten Zeit ist der Glaube, dass, selbst wenn ein Rat keine Doktrin definiert , alles in den von ihm herausgegebenen Dokumenten unfehlbar sein sollte, da ein Rat alle Bischöfe der Welt zusammenbringt und in Vereinigung lehrt der Papst (der OUM). Aufgrund dieses Fehlers kommen sie zu dem Schluss, dass die Dokumente des II. Vatikanums Fehler enthalten und "beweisen", dass Paul VI. Kein echter Papst war, da die Bischöfe der Welt, die in Einheit mit dem Papst lehren, unfehlbar sind.
Abgesehen von der Tatsache, dass ein ökumenischer Rat eine Handlung des Außerordentlichen Magisteriums oder des Ordentlichen Magisteriums ist, besteht der Grund dafür, dass die Unfehlbarkeit während des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht eingesetzt wurde, da keine endgültige Lehre vorgeschlagen wurde. Irgendwelche Fehler in den Konzilsdokumenten haben daher nicht den Charakter, der für einen endgültigen Vorschlag erforderlich ist, unabhängig davon, welches Organ der Unfehlbarkeit lehrt. Darüber hinaus ist jeder Generalrat eine Versammlung der Bischöfe der Welt mit dem Papst, aber wie wir gesehen haben, sind nur die endgültigen Lehren eines Rates unfehlbar.
Wie offensichtlich sein sollte, beruht dieser Fehler, den Sedevacantists seit vielen Jahren befürwortet haben, auf der falschen Vorstellung, dass die Unfehlbarkeit des ordentlichen Lehramts dazu führen würde, dass selbst nicht definitive Lehren Fehler enthalten, was völlig falsch ist.
Wir sollten auch festhalten, dass für alle Bischöfe auf der ganzen Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt (synchrone Universalität) zu glauben und endgültig zu lehren, dass eine bestimmte Lehre eine offenbarte Wahrheit ist, von der alle Katholiken glauben müssen, dass die gelehrte Lehre damit übereinstimmen müsste was die Katholiken seit der Antike glauben (diachronische Universalität). Daher müsste es eine synchrone Universalität im Lehrer (das Subjekt) und eine diachronische Universalität (zumindest implizit) in der gelehrten Lehre geben(das Objekt), damit der definitive Charakter manifest wird. Eines ist sicher: Es ist noch nie geschehen, dass es nie geschehen wird, dass eine Neuheit oder ein Irrtum so eindeutig und endgültig als offenbarte Wahrheit gelehrt wird, dass der Papst und alle auf der ganzen Welt verstreuten Bischöfe den endgültigen Charakter annehmen notwendig, um für die Gläubigen verbindlich zu sein.
Schließlich widersprechen Neuheiten und Irrtümer, die innerhalb der Ecclesia Docens (Teaching Church) und der Ecclesia Discens (Teached Church) auftreten, der Unfehlbarkeit der OUM, wenn sie richtig verstanden wird - selbst wenn solche Fehler tiefe Verwirrung und Verwirrung in der Kirche verursachen (wie zum Beispiel während der Arian-Krise). Der Grund dafür ist, dass, wie Bischof Gasser während des 1. Vatikanums erklärte, die Unfehlbarkeit der gegenwärtigen Predigt des Lehramtes nicht negativ , sondern positiv ist . Es hindert einzelne Mitglieder des Lehramts nicht daran , in Irrtum oder Irrlehre zu verfallen oder es zu lehren; noch verhindert eseinzelne Amtshandlungen enthalten solche Fehler. Vielmehr wirkt die gewöhnliche Unfehlbarkeit in einem positiven Sinne, indem sie eine Lehre mit dem endgültigen Charakter versieht, der notwendig ist, um unfehlbar vorgeschlagen zu werden, und für alle bindend. Bischof Gasser erklärt:
Jeder weiß, dass diese Regel über die Zustimmung der Kirchen in ihrer gegenwärtigen Predigt nur im positiven und keinesfalls im negativen Sinn gilt. Dies bedeutet, dass alles, was die Universalkirche in ihrer gegenwärtigen Verkündigung als offenbart, erhält und verehrt, sicherlich wahr und katholisch ist. Aber was passiert, wenn Unstimmigkeiten zwischen den einzelnen Kirchen aufkommen und Kontroversen über den Glauben folgen? Nach Vincent von Lerins muss man dann auf die Zustimmung der Antike zurückgreifen, dh auf die Schrift und die heiligen Väter; und aus der Zustimmung des Altertums sollen Unterschiede in der gegenwärtigen Predigt gelöst werden. [19]
Das sollten Katholiken in der gegenwärtigen Krise tun. Erwarten Sie nicht, dass in naher Zukunft Klarheit aus dem Papst oder der Hierarchie kommt - nemo dat quod non habet (man kann nicht geben, was er nicht hat). Bis der Tag der Vernunft und Klarheit wiederkehrt, sollten Katholiken auf die Antike blicken und glauben, was die Katholiken immer geglaubt haben. Mit anderen Worten, sie sollten der Lehre des hl. Paulus folgen, indem sie fest stehen und an der Tradition festhalten (2. Thess. 2:14), was, wie der hl. Vinzenz von Lerins zu Recht lehrt, „durch eine lügende Neuheit niemals in die Irre geführt werden kann. ”
_______________________________
[1] „Wenn irgendjemand sagt, dass es möglich ist, dass mit der Weiterentwicklung des Wissens zu einem bestimmten Zeitpunkt den von der Kirche vorgeschlagenen Dogmen ein anderer Sinn zugewiesen werden kann als das, was die Kirche verstanden und verstanden hat: Lassen Sie ihn sein anathema. “Erstes Vatikanisches Konzil, Sitzung III, Kapitel 4, Kanon 3.
[2] Den Mitgliedern des Lehramtes steht auch eine allgemeine positive Unterstützung zur Verfügung, diese positive Unterstützung verhindert jedoch nicht die Möglichkeit eines Fehlers, wie die Geschichte belegt.
[3] Dies würde beispielsweise die Kirche daran hindern, ein allgemeines Gesetz zu erlassen, das Katholiken erlaubt, die sich scheiden lassen und erneut mit dem Empfang der Gemeinschaft verheiratet sind, aber sie würde die Kirche nicht daran hindern, dies von Fall zu Fall als Ausnahme von der allgemeinen Norm zuzulassen . Selbst wenn Kapitel 8 von Amoris Laetitia in einem schlechten Licht interpretiert wird, stellt dies keine Verletzung der disziplinarischen Unfehlbarkeit dar, da das Dokument ausdrücklich erklärt, dass die Erlaubnis für Katholiken, die in „unregelmäßigen Situationen“ leben, keine neuen allgemeinen Regeln darstellt. kanonischer Natur und für alle Fälle anwendbar. “Und ohne die Amoris Laetitia zu verteidigen ,Es sei darauf hingewiesen, dass die Ausnahme nicht gegeben ist, damit die Personen, die sich im Zustand der Todsünde befinden, die Gemeinschaft erhalten können, sondern auf der Grundlage gewährt wird, dass "nicht mehr einfach gesagt werden kann, dass alle Personen, die sich in einer" unregelmäßigen "Situation befinden, in einer Zustand der Todsünde und sind der heiligmachenden Gnade beraubt. “( Amoris Laetitia , Kapitel 8).
[4] Siehe Gasser's Relatio, Die Gabe der Unfehlbarkeit (San Francisco, Kalifornien: Ignatius Press, 1986), p. 80
[5] Van Noort, Christi Kirche, (Westminster, Maryland: Newman Press, 1961), p. 117
[6] Das Geschenk der Unfehlbarkeit, p. 49
[7] Ebenda. 77-78
[8] Van Noort, Christi Kirche , S. 292-293
[9] Das Geschenk der Unfehlbarkeit, p. 46.
[10] Berry, die Kirche Christi, (Mount Saint Mary's Seminary, 1955), S. 260-261
[11] Bellarmine, Zur Behörde der Räte, Lk.2, Kap.12.
[12] Catholic Encyclopedia (1913), vol. VII, p. 800
[13] „Es gibt diejenigen, die fragen, welche Autorität, welche theologische Qualifikation der Rat seinen Lehren geben wollte, da er wusste, dass er es unterlassen hat, feierliche dogmatische Definitionen zu veröffentlichen, die von der unfehlbaren Lehrbehörde der Kirche unterstützt werden.“ (Paul VI 1966)
[14] Salaverri, Sacrae Theologiae, Summa, 1B, Zur Kirche Christi, Zur Heiligen Schrift , 3. Auflage, (Keep the Faith, Inc., 2015), S. 201-3.
[15] Dom Paul Naw, OSB "Ein Essay über die Autorität der Lehre des Papstes", Juli 1956
[16] E. O'Reilly “Die Beziehungen der Kirche zur Gesellschaft, Irish Monthly, Band 3 (1875) p. 332
[17] Van Noort, Die Quellen der Offenbarung, (Westminster, Maryland: Newman Press, 1961), p. 222
[18] Catholic Encyclopedia (1913), vol. VII, p. 795
[19] Die Gabe der Unfehlbarkeit, S. 55-56
Veröffentlicht in Restposten
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http