|
Chesterton Der authentische Freigeist
21.11.18 14:44 von Collaborations
Wenn man von dem englischen Schriftsteller Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) spricht, der sich gerade als Heiliger der Kanonisierung befindet, kann dies etwas seltsam und paradox sein, wenn man die Definition dieses Begriffs seit der Aufklärung in Betracht zieht. Die Berufung findet in den Worten des Autors selbst statt. So kann es in Kapitel lesen Angst von der Vergangenheit von was in der Welt falsch ist :
"Wir lesen heute oft über die Kühnheit, mit der einige Rebellen wie veraltete Tyrannei oder veralteten Aberglauben angreifen. In der Tat bedeutet ein Angriff auf veraltete und überholte Dinge keinen Mut, sondern nicht mehr als das, was nötig ist, um die eigene Großmutter anzugreifen. Der wahrhaft mutige Mann ist einer, der junge Tyrannen wie die Morgenröte trotzt, frischen Aberglauben wie die ersten blühenden Früchte. Der einzig authentische Freigeist ist einer, dessen Geist von der Zukunft wie von der Vergangenheit befreit ist. Derjenige, der sich so wenig darum kümmert, was sein wird, der sich nur darum kümmert, was es sein sollte " (702-703).
Aus der europäischen aufgeklärten Vernunft erbte die Moderne die Idee, dass das freie Denken darin besteht, die zuvor errichteten Mauern abzureißen, in den Vordergrund zu treten, die Vergangenheit als dunkel zu zeigen, "Innovator" zu sein. Viele Freidenker, in ihrem Bestreben, das Rabelaisiana-Lachen hervorzurufen oder die Respektlosigkeit von Nietzsche zu imitieren, haben sich als Marionetten irgendeiner Ideologie oder eines modischen Denkens erwiesen, da es irgendein Lied der Prisoners - chilenischen Rockband sagt, die der Unterstützung der Tradition oder der Tradition nichts anhaben Katholische Kirche- "Mit jemandem wird es nie schlecht"; Weit davon entfernt, Denkriesen zu sein, werden sie zu Possenreißern, die sagen, was jeder hören möchte, und die Haltung seiner Zeitgenossen rechtfertigen, ohne Kritik der Vergangenheit, der Großmutter, die sich nicht länger verteidigen kann.
Gilbert Keith Chesterton ist heute ein Freigeist, weil er Konfrontationen stellt, Fragen stellt, nach Erklärungen fragt, ein vernichtender Kritiker des körperlosen und unmenschlichen Fortschritts ist und die Zukunft ohne Erfolg voraussagt. Zu seiner Zeit waren die Wahrheit und der Erfolg dieser Prophezeiungen nicht bewiesen, und die Warnungen dieses gutmütigen Mannes könnten wie die apokalyptischen Wahnvorstellungen eines bitteren Mannes wirken. Nur heute, mehr als 70 Jahre nach seinem Tod, können Sie die Wichtigkeit seiner Ideen aufgrund der Gültigkeit überprüfen, die sie für die gegenwärtige Realität verlangen.
Mit der gleichen Geschicklichkeit von Pater Brown bei der Lösung des Flambeau-Falls oder des Mordes in der Villa von Aristides Valentin stellt Chesterton seine Zeit und auch seine Gegenwart fest, nicht weil er ein strenger Historiker oder Spezialist für Soziologie ist, sondern weil er entdeckt und entdeckt wird behandele den Menschen als Mann, verstehend, ohne Optimismus oder Pessimismus, seine Größe und Niedrigkeit, zeitlose Realitäten, die laut Pascal der Mensch nicht durch eine bestimmte Ideologie oder Mode jegliche Art von Reformen ignorieren und ablehnen sollte denken
Dieser Artikel schlägt vor, einige Kritikpunkte von Chesterton an der Moderne und ihrer Fortsetzung "Postmodernity" zu skizzieren, insbesondere in Bezug auf die Ablehnung, die beide historischen Momente aus der Tradition im weitesten Sinne des Ausdrucks gemacht haben.
Der kolumbianische Denker Nicolás Gómez Dávila bekräftigte: "Philosophie ist Dialog, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der letzte der Richtige ist" (50). Dieses Escolio des großen kolumbianischen Aphoristen beleuchtet eine Realität, die nicht nur Philosophie ist, sondern die jeder Denkübung: Glauben Sie, dass die Vergangenheit notwendigerweise abgelaufen ist, was eine zu reinigende "Unreinheit" oder "Schmutz" darstellt. Viele haben vielleicht auf dieses Phänomen hingewiesen, dessen Antithese ebenso katastrophal ist, dass man an der Vergangenheit für die Vergangenheit selbst festhält, ohne über die Ideen, Bräuche und Visionen der Welt nachzudenken, die sie aufrechterhalten. Es war dem französischen Philosophen Jacques Maritain, der es geschafft hat, dieser Pathologie des Denkens, die in der Moderne akut geworden ist, einen Namen zu geben, die El Campesino del Garona "epistemologische Chronologie" genannt wird.
Die Angst der Vergangenheit, die Chesterton in Was ist schlecht in der Welt beschrieben wird, ist ein klares Symptom der Krankheit, die zusammen mit "Logofobie" Maritain den modernen Menschen diagnostiziert, dessen Mentalität:
"Sie wird durch ein gewisses Ermüdungsgefühl in die Zukunft geworfen, nicht ohne eine Mischung aus Terror, mit der sie die Vergangenheit betrachtet. Sie fühlt sich für die Zukunft projiziert, sie fühlt sich nach den Worten eines bestimmten englischen Sprichworts, das Mitte der nächsten Woche eingeführt wird. Und der Reiz, der ihn so umsichtig leitet, ist nicht die Liebe der Zukunft. Die Zukunft existiert nicht, weil sie noch Zukunft hat. Es ist eher die Angst vor der Vergangenheit, Angst nicht nur vor dem Bösen der Vergangenheit, sondern auch vor den Gütern der Vergangenheit ... Ich kann die Zukunft so eng machen, wie ich selbst bin. Die Vergangenheit ist so breit und turbulent wie die Menschheit. Die ultimative Bedeutung dieser modernen Haltung ist in Wahrheit die folgende: Der Mensch erfindet neue Ideale, weil er es nicht den Alten wagt.
Vielleicht ist dieser Historismus auf die Tatsache zurückzuführen, dass die "neue Demut" des modernen Menschen durch die "alte Demut" seiner Vorfahren erschreckt wird, die nicht an den großen Zielen verzweifelt, obwohl sie eine größere philosophische Anstrengung mit sich brachte und für diejenigen, die selbst kein Kriterium waren aber dieses Ideal, das im Norden glänzte, war dies die Heiligkeit, das Gute, der Frieden, die Wahrheit:
"Die alte Demut war ein Ansporn, der den Menschen daran hinderte zu stoppen; kein Nagel in seinem Schuh, der ihn daran hinderte, weiterzumachen. Denn die alte Demut ließ den Mann an seiner Anstrengung zweifeln, was ihn dazu veranlasste, härter zu arbeiten. Aber die neue Demut lässt den Menschen an seinem Ziel zweifeln, was dazu führt, dass er seine Bemühungen vollständig aufgibt "(Chesterton 523).
Nach Ansicht des polnischen Soziologen Zygmunt Bauman ist Modernität eine Frage von Standards, von Hoffnung und von Schuld. die Hoffnung, das verheißene Land zu erreichen, und die Schuld, nicht schnell genug zu gehen (91), "nicht mit dem Tempo des Fortschritts voranzukommen", macht den Bruch mit der Vergangenheit zu einem guten Zeichen, egal wie das Ziel ist, sondern nur um sich zu distanzieren bis zum Maximum der zurückgelassenen Station. Auf diese Weise scheint der Irrtum von "die ganze Zeit war schlimmer" fürsorglich und berechtigt, jedes Argument zu widerlegen; Es scheint, dass viele zeitgenössische Intellektuelle in das Spiel der Diskreditierung derjenigen fallen, die ihnen aufgrund ihrer geringen "Aktualität" vorangegangen sind. Die Abstoßung gegen die Scholastik in vielen Fakultäten der Philosophie und sogar der Theologie in der ganzen Welt beweist es.
Das "alte Demütige" war in der Fähigkeit bekannt, durch seine Vernunft Realität zu finden, er misstraute mehr von sich selbst als von der Welt. Der spanische Philosoph José Ortega y Gasset erklärt es:
"Der alte Mensch bewahrt im Wesentlichen die Haltung des primitiven Menschen. Wie er lebt er von den Dingen und es gibt nur für ihn den Kosmos der Körper. Es kann zufällig Einblicke in die Intimität geben, aber sie sind nur instabile und tatsächlich zufällige Schimmer. Griechische Ideen werden zu einer Realität geformt, die sich aus äußeren und körperlichen Dingen zusammensetzt. Das Wort "Idee" selbst und seine Affinitäten bedeuten: "sichtbare Figur", "Aspekt" "(163).
Der skeptische und moderne Subjektivist, der seine "neue Demut" zeigt (vielleicht gelobt zu werden), weist darauf hin, dass der Mensch nicht wissen kann, dass die Realität betrügerisch ist, dass wir in den Sprachspielen gefangen sind und vielleicht, wer dies erreicht hat Dies waren die von Paul Ricoeur als "Meister des Verdachts" (oder Verdächtige?) bezeichneten Verfahren, die, enttäuscht von einem vage Anthropozentrismus und weit davon entfernt, einen Übermenschen zu entdecken, ein weiteres Tier fanden, das nicht in der Lage war, ein Nein zu sagen Instinkte und die Marktkräfte, die es beherrschen. Diese Lehrer verdächtigten die Vergangenheit und schufen die Art und Weise des Misstrauens gegenüber dem Menschen, die nicht dazu anregt, die Welt und ihre Probleme in den Griff zu bekommen, sondern sich für die Verantwortung zu entschuldigen, mit der einfachen Entschuldigung, die als Verzweiflung verkleidet und mit verschmäht wird, ein Nickerchen zu machen ein Ton falsches Bedauerns,
Was Chesterton am meisten an diesem modernen Brauch überrascht, ist die Tatsache, dass die großen Genies der Menschheit der Zukunft mit der gleichen Haltung gegenübergestanden haben, die sie gegenüber den Gorgonen haben sollten aus stein:
"Ich muss die Renaissance nicht zitieren; Sein einziger Name bestätigt meine These. Die Originalität von Shakespeare und Michelangelo wurde durch das Schnuppern alter Keramik und Manuskripte geboren. Die Stärke der Dichter entsprang der Weichheit der Antiquitätenhändler. So war die große mittelalterliche Wiedergeburt eine Erinnerung an das römische Reich. Daher richtete die Reform ihre Aufmerksamkeit auf die Bibel und die biblischen Zeiten ... Die Menschen verehrten die Vergangenheit nie mehr als während der Französischen Revolution. Die Sansculottes glaubten, wie ihr Name vermuten lässt, an eine Rückkehr zur primitiven Einfachheit "(700).
Für Chesterton ist die Denkweise eines Mannes nicht von der Zeit bestimmt. Es sind persönliche Ideologien und Überzeugungen, die die wesentliche Rolle spielen. In seiner berühmten Orthodoxie , spottet der Autor die epistemologische cronolatría seiner Zeitgenossen und all jene, die mit Spitznamen wie „konservativ“, „reaktionär“, „Traditionalisten“ oder „Fundamentalisten“ , die Vorschläge einiger Denker ablehnen, zu glauben zu finden Dieses Adjektiv ist eine ernsthafte, rationale, solide und wirklich philosophische Antwort:
" Man sagt uns, dass ein Dogma im zwölften Jahrhundert glaubwürdig und im zwanzigsten Jahrhundert unglaublich war. Das Gleiche wäre zu sagen, dass eine bestimmte Philosophie am Montag geglaubt werden kann, aber am Freitag nicht. Das Gleiche wäre zu sagen, dass ein Aspekt des Kosmos bis halb vier bequem war, aber bis halb fünf unbequem. Was ein Mann glauben kann, hängt von seiner Philosophie ab und nicht von der Uhr oder dem Jahrhundert. Wenn ein Mann an ein unveränderliches Naturgesetz glaubt, kann er an kein Wunder irgendeines Zeitalters glauben. Wenn ein Mann vor dem Gesetz an einen Willen glaubt, kann er an jedes Wunder jeden Alters glauben. Nehmen wir zur Argumentation an, dass wir uns dem Fall einer wundersamen Heilung gegenübersehen. Als Materialist des zwölften Jahrhunderts glaubte er ihr nicht mehr als ein Materialist des zwanzigsten Jahrhunderts. Aber ein christlicher Wissenschaftler aus dem zwanzigsten Jahrhundert würde ihn für einen Christen aus dem zwölften Jahrhundert halten. Es ist einfach eine Frage der Theorie jedes Mannes über die Dinge. Bei jeder historischen Antwort geht es also nicht darum, ob sie in unserer Zeit gegeben wurde, sondern ob sie als Antwort auf unsere Frage gegeben wurde " (576).
Chesterton schlägt vor, zu den Argumenten zurückzukehren, ohne sich so viele Sorgen zu machen, wenn sie gesagt wurden oder von wem; Im Dialog mit der Tradition zu bleiben, hat eine wirklich philosophische Haltung. Wenn man mit ihr brechen will, muss man den Jugendlichen nachahmen, der die Vaterschaft seiner Eltern ablehnt und sein Haus verlässt und behauptet, sie seien zu alt oder zu langweilig, obwohl es sich um das Erbe handelt derjenige, der ihm eine Identität gibt und sich in diesem verachteten Zuhause befindet, wo er seine Gedanken und seine Persönlichkeit aufgebaut hat, wo er so reif geworden ist, dass er emanzipiert werden kann.
Der von Chesterton erfundene Detektivcharakter ist eine schöne Allegorie, die, was scheinbar veraltet, unschuldig und naiv erscheint, in den meisten Fällen die Antwort auf die größten Probleme von heute ist. Die Sage von Father Brown hat als eine der zentralen Ideen das, was die Volkstradition in dem Satz "Der Teufel weiß mehr vom Alten als vom Teufel" zusammengefasst hat, weil dieser "Celiba Borrico" (1952 21) mit Mitleid nach dem investigativen Rationalisten suchte Der französische Aristides Valentin schafft es, dem anerkannten Dieb Flambeau, der die europäischen Behörden lange verhöhnt hat, die Justiz zu übergeben. Später im zweiten Kapitel der Offenheit Pater BrownsDer rätselhafte Intellekt des Detektivpriester kann feststellen, dass Valentin der Mörder des großen amerikanischen Tycoons Julius K. Brayne ist; Weder Dr. Simmon, ein typischer Mann der Wissenschaft, noch Commander O'Brien von der französischen Fremdenlegion übertreffen die Essex-Bandhilfe. Der ehrwürdige alte Mann, der keine Fliege zu töten scheint, der veraltete Priester, den Valentin noch in der mittelalterlichen Vergangenheit fortsetzt, ist derjenige, der es schafft, die monologischen Gründe zu überwinden und die Werkzeuge des gesunden Menschenverstandes zu verwenden, um die schwierigsten Fälle im großen und ganzen zu lösen Wissen von Seelen. Nicht weniger Bedeutung muss der rationalistische Charakter sein, der Brayne ermordet und auch seinen Kopf abschneidet. Mit diesem Detail
Noch naiver als das Idealisieren der Vergangenheit in dem, was zuvor als "Fundamentalismus" bezeichnet wurde, ist zu glauben, dass das Neue wie ein Meteor in die Geschichte fällt, ohne dass es mit der Vergangenheit verbunden ist. Ohne dem Spiel dieser modernen Offenheit zu folgen, weist der Biograf von Thomas Aquinas durch die Metapher des Phototropismus darauf hin und könnte durchaus die große Schlussfolgerung dieses Artikels sein:
"Erstens, trotz allem, was über den Aberglauben des Dunklen Zeitalters und die Sterilität der Scholastik gesagt wurde, war dies in Wirklichkeit eine Expansionsbewegung, die sich immer in Richtung eines klareren Lichts und in Richtung eines größere Freiheit ... Während das Licht des gewöhnlichen Tages aufkam, ähnelte es der Wirkung einer Pflanze, die durch ihre eigene Neigung die Blätter in Richtung des Sonnenlichts treibt, anders als die Wirkung einer Pflanze, die nicht eingeschränkt werden soll Das Tageslicht dringt in ein Gefängnis ein . Kurz gesagt, dies ist, was technisch als Lehrentwicklung bezeichnet wird "(Chesterton 937).
https://adelantelafe.com/chesterton-el-l...ador-autentico/
Carlos Andrés Gómez Rodas
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http