|
Tu es Petrus: Wahre Hingabe an den Stuhl des Heiligen Petrus
CFN-Blog
Das Folgende ist der Vortrag von Dr. Roberto de Mattei, der am Samstag, dem 7. April 2018, auf der Katholischen Familien-Nachrichtenkonferenz "Weapons of Our Warfare" in Deerfield, Illinois, gehalten wurde.
Tu es Petrus : Wahre Hingabe an den Stuhl des Heiligen Petrus
Wir befinden uns vor einem der kritischsten Momente, die die Kirche jemals in ihrer Geschichte erlebt hat, aber ich bin überzeugt, dass eine echte Hingabe an den Vorsitz des Heiligen Petrus uns die Waffen bieten kann, um aus dieser Krise als Sieger hervorzugehen.
Wahre Hingabe. Denn es gibt eine falsche Hingabe an den Petrus-Vorsitzenden, genau wie Saint Louis Marie Grignion de Montfort. Es gibt eine wahre und falsche Hingabe an die Allerheiligste Jungfrau Maria.
Das Versprechen Unseres Herrn an Simon Peter in der Stadt Caesarea Philippi ist klar: Tu es Petrus und Superhac Petram Aedificabo Ecclesiam Meam, und portae inferi nicht praevalebunt adversus eam ( Matt. 16: 15-19).
„Du bist Petrus; und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Tore der Hölle werden nicht dagegen herrschen. “
Der Vorrang von Petrus bildet das Fundament, auf dem Jesus Christus seine Kirche errichtet hat und auf dem sie bis zum Ende der Zeit fest bleiben wird. Das Versprechen des Sieges der Kirche ist jedoch auch die Ankündigung eines Krieges. Ein Krieg, der bis zum Ende der Zeit von der Hölle gegen die Kirche geführt wird. Im Zentrum dieses heftigen Krieges steht das Papsttum. Die Feinde der Kirche haben im Laufe der Geschichte immer versucht, das Primat Petri zu zerstören, weil sie verstanden haben, dass es die sichtbare Grundlage des mystischen Körpers darstellt. Das sichtbare Fundament, weil die Kirche ein primäres und unsichtbares Fundament hat, nämlich Jesus Christus, von dem Petrus der Vikar ist.
Die wahre Hingabe an den Petrusvorsitzenden ist unter diesem Aspekt eine Hingabe an die Sichtbarkeit der Kirche und bildet als Pater Faber-Beobachter einen wesentlichen Teil des christlichen geistigen Lebens. [1]
Die Angriffe gegen das Papsttum in der Geschichte
Febronius behauptete, er wolle nicht den Papst herausfordern, sondern den Zentralismus der römischen Kurie, den er mit nationalen oder provinziellen bischöflichen Synoden kontern wollte. Pius VI. Verurteilte seine Thesen mit dem Erlass der Superfestigen Petrae vom 28. November 1786.
In Italien wurden analoge Vorstellungen vom jansenistischen Bischof von Pistoia, Scipione de 'Ricci, zum Ausdruck gebracht. Im Jahr 1786 rief Scipione de 'Ricci eine Diözesansynode mit der Absicht auf, die Kirche zu reformieren und den Papst zu einem Ministerpräsidenten der Gemeinden der Pastoren Christi zu machen. Dann brach die Französische Revolution aus, und Pius VI. Verurteilte mit dem Brief Quod Aliquantum vom 10. März 1791 die bürgerliche Konstitution des Klerus, die die Unabhängigkeit der Bischöfe vom Papst und die Überlegenheit der Bischöfe gegenüber den Bischöfen und dieser Pfarrei bestätigte Priester werden von den einfachen Gläubigen gewählt. Mit dem Bulle Auctorem fidei vom 28. August 1794 wurden auch die ekklesiologischen Fehler der Synode von Pistoia verurteilt. [2] Pius VI. Wurde jedoch von der Revolution überwältigt. 1796 drang die Flotte von Bonaparte in die Halbinsel ein, besetzte Rom und proklamierte am 15. Februar 1798 die Römische Republik. Der Papst wurde verhaftet und in die Stadt Valence in Frankreich gebracht, wo er am 29. August 1799 an seinen Leiden starb.
Die Revolution schien über die Kirche gesiegt zu haben. Die Leiche von Pius VI. Wurde mehrere Monate lang unbestattet gelassen, als sie auf dem örtlichen Friedhof in einem Koffer für die Armen gebracht wurde, auf dem "Bürger Gianangelo Braschi - dessen Künstlername" Papst "stand. Die Gemeinde Valence teilte dem französischen Verzeichnis den Tod von Pius VI. Mit und fügte hinzu, der letzte Papst der Geschichte sei begraben worden.
Zehn Jahre später, 1809, wurde auch der alte und gebrechliche Nachfolger von Pius VI., Pius VII., Verhaftet und nach zweijähriger Gefangenschaft in Savona nach Fontainebleau gebracht, wo er sich bis zum Sturz Napoleons zwang, sich zu verneigen sein Wille. Nie zuvor war das Papsttum der Welt so schwach vorgekommen. Aber zehn Jahre später, 1819, war Napoleon verschwunden, und Pius VII. War auf den päpstlichen Thron zurückgekehrt, der von den europäischen Herrschern als höchste moralische Autorität anerkannt wurde. In diesem Jahr, 1819, erschien in Lyon das Buch " Über den Papst" ( Du Pape ), das Meisterwerk des Grafen Joseph de Maistre, ein Werk, das hunderte Nachdrucke hatte und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit vorwegnahm, das später vom Ersten Vatikan definiert wurde Rat.
Das Buch über den Papst gilt als Manifest des konterrevolutionären Denkens, das sich dem katholischen Liberalismus des 19. und 20. Jahrhunderts widersetzt. Ich möchte heute hier ein Echo dieser katholischen Denkschule sein [3] .
Als 1869 das Erste Vatikanische Konzil eröffnet wurde, gerieten zwei Parteien aneinander: einerseits die ultramontanen oder konterrevolutionären Katholiken, die von Pius dem IX unterstützt wurden und für die Bestätigung des Dogmas des Primats von Peter und der päpstlichen Unfehlbarkeit kämpften. Darunter waren berühmte Bischöfe wie Kardinal Henry Edward Manning, Erzbischof von Westminster, Louis Pie, Bischof von Poitiers, Konrad Martin, Bischof von Paderborn, sowie die besten Theologen der Zeit wie die Väter Giovan Battista Franzelin, Joseph Kleutgen und Henri Ramière . Auf der Gegenseite standen die liberalen Katholiken, angeführt von Monsignore Maret, Dekan der theologischen Fakultät von Paris, und Ignaz von Döllinger, Rektor der Universität München.
Die Liberalen, die die conciliaristischen und gallicanischen Thesen wiederholen, waren der Meinung, dass die Autorität der Kirche nicht nur im Papst, sondern im Papst, der sich mit den Bischöfen verbündet, befand, und das Dogma der Unfehlbarkeit als falsch oder zumindest inopportun beurteilte. Pius IX. Am 8. Dezember 1870 definierte mit der Konstitution Pastor aeternus die Dogmen des Primats von Petrus und der päpstlichen Unfehlbarkeit. [4] Heute sind diese Dogmen für uns ein wertvoller Maßstab, auf dem sie eine echte Hingabe an den Vorsitz von Peter finden können.
Das Zweite Vatikanische Konzil und die neue Konzeption des Papsttums
Liberale Katholiken wurden vom Ersten Vatikanischen Konzil besiegt, aber nach einem Jahrhundert wurden sie die Protagonisten und Gewinner des Zweiten Vatikanums.
Gallikaner, Jansenisten und Febronianer waren offen der Meinung, dass die Struktur der Kirche demokratisch sein muss, von unten her von Priestern und Bischöfen geleitet, von denen der Papst nur ein Vertreter sein würde. Die Verfassung Lumen Gentium, die am 21. November 1964 vom Zweiten Vatikanischen Konzil verkündet wurde, war wie alle Ratsdokumente ein zweideutiges Dokument, das diese Tendenzen anerkannte, ohne sie jedoch zu ihren endgültigen Ergebnissen zu bringen.
Die Nota explicativa praevia (vorläufige Begründung), die Paul VI. Wünschte , um die Orthodoxie des Dokuments zu retten, war ein Kompromiss zwischen dem Prinzip des Primats von Peter und dem der Kollegialität der Bischöfe. Das, was bei Lumen Gentium geschah, geschah auch bei der Konzilsverfassung Gaudium et Spes , die die beiden Enden der Ehe auf dieselbe Ebene stellte: die Zeugung und die Einheit. Gleichheit in der Natur gibt es nicht. Eines der beiden Prinzipien ist dazu bestimmt, sich gegenüber dem anderen durchzusetzen. Und wie es in der Ehe der Fall ist, setzte sich das einheitliche Prinzip über das Fortpflanzungswesen durch, so dass sich bei der Verfassung der Kirche das Prinzip der Kollegialität dem Primat des Papstes auferlegt.
Synodalität, Kollegialität, Dezentralisierung sind die Worte, die heute den Versuch zum Ausdruck bringen, die monarchische und hierarchische Verfassung der Kirche in eine demokratische und parlamentarische Struktur umzuwandeln.
Ein programmatisches „Manifest“ dieser neuen Ekklesiologie ist der Diskurs, den Papst Franziskus am 17. Oktober 2015 während der Feierlichkeiten zum fünfzigsten Jahrestag der Gründung der Bischofssynode hielt. In dieser Rede verwendete Franziskus das Bild der „umgedrehten Pyramide“, um die bereits in der Ermahnung Evangelii Gaudium von 2013 angekündigte „Bekehrung“ des Papsttums zu beschreiben (Nr. 32). Es scheint, als wollte Papst Bergoglio die römisch-zentrische Kirche durch eine polyzentrische oder mehrseitige Kirche ersetzen, wie er häufig von ihm benutzt. Ein erneuertes Papsttum, das als eine Art Dienst im Dienst der anderen Kirchen konzipiert wurde und auf das rechtliche Primat oder die Regierung von Peter verzichtete.
Um die Kirche zu demokratisieren, versuchen die Innovatoren, sie von ihrem institutionellen Aspekt zu befreien und sie auf eine rein sakramentale Dimension zu reduzieren. Es ist der Übergang von einer juristischen Kirche zu einer sakramentalen Kirche, einer Kirche der Gemeinschaft. Was sind die Konsequenzen? Auf sakramentaler Ebene ist der Papst als Bischof allen anderen Bischöfen gleichgestellt. Was ihn über alle Bischöfe stellt und ihm eine höchste, volle und unmittelbare Macht über die ganze Kirche verleiht, ist sein juristisches Amt. Der spezifische Munus des Papstes besteht nicht in seiner Ordnungsmacht, die er mit allen Bischöfen der Welt gemeinsam hat, sondern in seiner Zuständigkeits- oder Regierungsgewalt, die ihn von jedem anderen Bischof unterscheidet. Das Amt, das der Papst innehat, stellt nach dem Diakonat, dem Priestertum und dem Bischofsamt keine vierte Stufe der heiligen Bestellungen dar. Das Petrusamt ist kein Sakrament, sondern ein Amt, denn der Papst ist der sichtbare Vikar von Jesus Christus. Das kirchliche Sakrament löst mit der Sichtbarkeit der Kirche das Primat des Petrus auf.
Die Sichtbarkeit der Kirche
Jesus Christus übertrug Petrus nach der Auferstehung die Mission, als er sagte: „Füttere meine Lämmer, füttere meine Schafe“ ( Johannes 21: 15-17). Mit diesen Worten bestätigte Unser Herr die Verheißung, die er dem Fürsten der Apostel in Cäsarea Philippi gegeben hatte, und machte ihn zu seinem sichtbaren Vikar auf Erden, mit den Kräften des höchsten Oberhauptes der Kirche und Universalpfarrer. Die wahre Hingabe an den Stuhl von Petrus ist nicht die Verehrung des Mannes, der diese Kathedra besetzt, sondern die Liebe und Verehrung für die Mission, die Jesus Christus Petrus und seinen Nachfolgern gab. Diese Mission ist eine sichtbare, für die Sinne wahrnehmbare Mission, wie Leo XIII. In der Enzyklika Satis Cognitum (1896) und Pius XII. In seiner Enzyklika Mystici Corporis Christi (1943) erläutert .
Wie ihr Gründer besteht die Kirche aus einem sichtbaren und äußeren menschlichen Element und einem göttlichen Element, geistig und unsichtbar. Sie ist eine Gesellschaft, sichtbar und spirituell, zeitlich und ewig zugleich, menschlich für die Mitglieder, aus denen sie besteht, und Göttlich für ihren Ursprung, ihr Ende und ihre übernatürlichen Mittel. Die Kirche hat eine erste Sichtbarkeit, weil sie weder eine spirituelle Strömung noch eine Ideenbewegung ist, sondern eine wahre Gesellschaft, die mit einer juristischen Struktur ausgestattet ist; und eine zweite Sichtbarkeit, weil sie eine übernatürliche Gesellschaft ist, die an ihren äußeren Merkmalen erkennbar ist, wodurch sie immer eine, heilige, katholische, apostolische und römische ist [5] .
Der Papst ist er, in dem diese Sichtbarkeit der Kirche konzentriert und verdichtet ist. Dies ist die Bedeutung des Ausdrucks des Heiligen Ambrosius Ubi Petrus ibi ecclesia [6] (Wo Petrus ist, gibt es die Kirche), der den anderen Satz, der dem heiligen Ignatius von Antiochia zugeschrieben wird, voraussetzt: Ubi Christus, ibi ecclesia [7] . (Wo Christus ist, da ist die Kirche). Es gibt keine wahre Kirche außerhalb der von Jesus Christus gegründeten Kirche, die sie weiterhin unsichtbar führt und unterstützt, während ihr Vikar sie sichtbar auf Erden regiert.
Heute gibt es in der Kirche eine modernistische Infiltration, aber nicht zwei Kirchen. Dies ist der Grund, warum Fr. Gleize-Richter sprechen von der "Conciliar-Kirche" als ungenau und bekräftigen, dass zwei Kirchen, die römische und die Conciliar, nicht existieren. [8]. Dies ist auch der Grund, weshalb wir vorsichtig sein müssen, wenn wir von der „Bergoglianischen Kirche“ oder von der „neuen Kirche“ sprechen. Die Kirche wird heute von Kirchenmitarbeitern besetzt, die die Botschaft Christi verraten oder verfälschen, aber nicht wurde von einer anderen Kirche ersetzt. Es gibt nur eine einzige katholische Kirche, in der heute auf verwirrte und fragmentarische Weise unterschiedliche Theologien und Philosophien zusammengehalten werden. Es ist richtiger, von einer bergoglianischen Theologie, von einer bergoglianischen Philosophie und, wenn man möchte, von einer bergoglianischen Religion (oder Irreligion!) Zu sprechen, ohne dazu zu kommen, Pape Bergoglio, die Kardinäle, die Kurie und die Bischöfe zu definieren der ganzen Welt als "Bergoglianische Kirche". Wenn wir uns vorstellen, dass der Papst, die Kardinäle, die Kurie, die Bischöfe der Welt als Ganzes eine neue Kirche bilden, Wir müssten uns zu Recht fragen: „Wo ist die Kirche Christi? Wo ist ihre soziale und übernatürliche Sichtbarkeit?
Und das ist das Hauptargument gegen den Sedevacantismus. Es ist aber auch ein Argument gegen diesen aufgeblähten Traditionalismus, der sich zwar nicht für die Leere des Petersplatzes erklärt, sich aber in der Lage sieht, den Papst, die Kardinäle und die Bischöfe aus der Kirche zu werfen, und de facto den mystischen Leib Christi auf einen reinen Körper reduziert -spirituelle und unsichtbare Realität.
Der Irrtum der Papalotry
Die Kirche als sichtbare Gesellschaft braucht eine sichtbare Hierarchie, einen Stellvertreter Christi, der sie sichtbar regiert. Die Sichtbarkeit ist vor allem die des Stuhls Petri, auf dem bis heute 266 Päpste saßen.
Der Papst ist eine Person, die einen Stuhl besetzt, eine Kathedra: Es gibt keine Kathedra ohne eine Person, aber es besteht die Gefahr, dass die Person andere dazu bringt, die Existenz des Stuhls zu vergessen, dh der juristischen Einrichtung, die der Person vorausgeht.
Papalotry ist eine falsche Hingabe, die im regierenden Papst keinen der 265 Nachfolger von Petrus sieht, sondern er betrachtet ihn als einen neuen Christus auf Erden, der das Magisterium seiner Vorgänger personifiziert, neu interpretiert, neu erfindet und erzwingt, wodurch er das Christentum erweitert und perfektioniert Lehre von Christus.
Papalotry ist, bevor es ein theologischer Irrtum ist, eine deformierte psychologische und moralische Haltung. Papalotristen sind in der Regel konservativ oder gemäßigt, die sich über die Möglichkeit täuschen, im Kampf ohne Anstrengung und ohne Anstrengung gute Ergebnisse zu erzielen. Das Geheimnis ihres Lebens ist immer, sich anzupassen, um aus jeder Situation das Beste herauszuholen. Ihre Losung lautet, dass alles ruhig ist und Sie sich um nichts sorgen müssen. Die Realität hat für sie niemals die Charaktere eines Dramas. Die Moderaten wollen nicht, dass das Leben ein Drama ist, denn das würde sie dazu verpflichten, Verantwortung zu übernehmen, die sie nicht übernehmen wollen. Aber weil das Leben oft dramatisch ist, wird ihr Realitätssinn auf den Kopf gestellt, zu einer absoluten Unwirklichkeit. Angesichts der gegenwärtigen Krise in der Kirche negiert die Moderierte sie instinktiv. Und der wirksamste Weg, um das eigene Gewissen zu beruhigen, besteht darin, zu bestätigen, dass der Papst immer Recht hat, selbst wenn er sich oder seinen Vorgängern widerspricht. An diesem Punkt geht der Irrtum unvermeidlich von der psychologischen Ebene zur Lehre über, und er wird zur Papaloterie, und zwar zu der Position, die besagt, dass der Papst immer gehorcht werden muss, egal was er sagt oder tut, weil der Papst der einzige ist und unfehlbares Gesetz des katholischen Glaubens.
In der Lehre hat die Papalotik ihre ideologischen Wurzeln im Voluntarismus von Wilhelm von Okcham (1285-1387), der paradoxerweise ein grausamer Gegner des Papsttums war. Während der heilige Thomas von Aquin bekräftigte, dass Gott, die Absolute Wahrheit und das Höchste Gute, weder widersprüchlich sein noch etwas tun könnte, behauptete Ockham, dass Gott paradoxerweise alles tun und sogar etwas Böses tun und tun könnte, weil das Böse und das Gute nicht in sich existieren, sondern gemacht werden so von Gott. Für den heiligen Thomas ist etwas befohlen oder verboten, insofern es ontologisch gut oder böse ist; Für die Anhänger von Ockham gilt das Gegenteil: Etwas ist gut oder schlecht, sofern Gott es geboten oder verboten hat. Wenn dieses Prinzip erst einmal anerkannt ist, werden nicht nur die Sitten relativ, sondern der Vertreter Gottes auf Erden, der Stellvertreter Christi.
In Wahrheit bedeutet Gehorsam gegenüber der Kirche für das Subjekt die Pflicht, nicht den Willen des Vorgesetzten zu erfüllen, sondern nur den Willen Gottes. Aus diesem Grund ist Gehorsam niemals blind und bedingungslos. Es hat seine Grenzen in den natürlichen und göttlichen Gesetzen und in der Tradition der Kirche, deren Papst der Vormund und nicht der Schöpfer ist.
Für den Papalotor ist der Papst nicht der Stellvertreter von Christus auf Erden, der die Pflicht hat, die Lehre, die er erhalten hat, weiterzugeben, sondern ein Nachfolger Christi, der die Lehre seiner Vorgänger perfektioniert und sie an die Veränderung der Zeiten anpasst . Die Lehre des Evangeliums befindet sich in ständiger Entwicklung, weil sie mit dem Lehramt des Papstes zusammenfällt. Das „lebende“ Lehramt ersetzt das mehrjährige Lehramt, das durch täglich wechselnde pastorale Lehre ausgedrückt wird und seine Regula fidei (Glaubensregel) im Subjekt der Autorität und nicht im Objekt der übertragenen Wahrheit hat.
Eine Konsequenz der Papaloterie ist der Vorwand, alle und jeden der Päpste der Vergangenheit zu kanonisieren, so dass jeder Regierungsakt rückwirkend "unfallibilisiert" wird. Dies betrifft jedoch nur die Päpste nach dem Vatikanum II und nicht die wer diesem Rat vorausgegangen ist.
An dieser Stelle stellt sich die Frage: Die goldene Ära der Kirchengeschichte ist das Mittelalter, und doch sind die einzigen mittelalterlichen Päpste, die von der Kirche heilig gesprochen werden, Gregor VII. Und Celestin V. Im zwölften und dreizehnten Jahrhundert gab es große Päpste , aber keiner davon wurde heiliggesprochen. Siebenhundert Jahre lang, zwischen dem 14. und 20. Jahrhundert, wurden nur der heilige Pius V und der heilige Pius X. heilig gesprochen. Waren alle anderen unwürdigen Päpste und Sünder? Sicherlich nicht. Aber der Heldentum in der Verwaltung der Kirche ist eine Ausnahme, nicht die Regel, und wenn alle Päpste Heilige wären, dann ist niemand ein Heiliger. Heiligkeit ist eine solche Ausnahme, dass sie an Bedeutung verliert, wenn sie zur Regel wird. Es besteht ein Zweifel, dass sie heute alle Päpste heilig machen wollen, weil sie nicht an die Heiligkeit eines Menschen glauben.
Für diejenigen, die mehr über dieses Problem erfahren möchten, können sie den in The Remnant veröffentlichten Artikel lesen , den Christopher Ferrara der „ Canonization Crisis “ gewidmet hat . [9]
Ist eine päpstliche Diarchie möglich?
Papalotry existiert nicht in einem abstrakten Sinn: Heute müssen wir zum Beispiel präziser von Francisolatry sprechen, aber auch von Benedictolotry, wie Miguel Ángel Yáñez auf Adelante la fé gut feststellte [10] . Diese Papaloterie kann zum Gegenbeweis des Papstes gegen den Papst werden: Die Anhänger beispielsweise von Papst Franziskus gegen die von Papst Benedikt, aber auch die Suche nach Harmonie und Koexistenz zwischen den beiden Päpsten, um sich eine mögliche Rollenverteilung vorzustellen.
Was anlässlich des fünften Jahrestages der Wahl von Papst Franziskus geschah, war bedeutsam und beunruhigend. Alle Medien konzentrierten sich auf den Fall eines Briefes von Benedikt XVI. An Papst Franziskus: ein Brief, der sich als manipuliert herausstellte und den Rücktritt des Leiters der vatikanischen Kommunikation, Monsignore Dario Viganò, zur Folge hatte. Die Diskussion enthüllte jedoch die Existenz einer falschen, von allen akzeptierten Prämisse: die Existenz einer Art päpstlicher Diarchie, in der Papst Franziskus seine Funktionen ausübt, und dann gibt es noch einen anderen Papst, Benedikt, der dem Vorsitz dient Petrus durch Gebet und wenn nötig mit Rat. Die Existenz der beiden Päpste wird als abgeschlossenes Geschäft eingestanden: Nur die Art ihrer Beziehung wird argumentiert. Aber die Wahrheit ist, dass es unmöglich ist, dass zwei Päpste existieren können.
Benedikt XVI. Hatte die Fähigkeit, auf das Papsttum zu verzichten, hätte aber den mit weiß gekleideten Namen Benedikt XVI. Und den Titel des Papst Emeritus aufgeben müssen: kurzum, er hätte definitiv aufgehört, Papst zu sein und verließ auch die Vatikanstadt. Warum hat er das nicht getan? Denn Benedikt XVI. Scheint davon überzeugt zu sein, immer noch Papst zu sein, obwohl ein Papst, der auf die Ausübung des Petrusministeriums verzichtet hat. Diese Überzeugung entstammt einer zutiefst irrtümlichen Ekklesiologie, die auf einer sakramentalen und nicht juristischen Konzeption des Papsttums beruht. Wenn der Petrus Munus Ist es ein Sakrament und kein Rechtsamt, dann hat es einen unauslöschlichen Charakter, aber in diesem Fall wäre es unmöglich, auf das Amt zu verzichten. Der Rücktritt setzt die Widerrufbarkeit des Amtes voraus und ist dann mit der sakramentalen Vision des Papsttums unvereinbar.
Kardinal Brandmüller hielt den Versuch, eine Art zeitgenössischen Parallelismus eines regierenden Papstes und eines betenden Papstes zu etablieren, zu Recht für unverständlich. "Ein zweiköpfiger Papst wäre eine Monstrosität" [11] , sagt Kardinal Brandmüller. Er fügt hinzu: "Das Kirchengesetz erkennt die Figur eines Papst-Emeritus nicht an" (...) "Der Rücktrittsempfänger folglich" ist "Nein" längerer Bischof von Rom, nicht einmal ein Kardinal. “ [12]
Bezüglich der Zweifel an der Wahl von Papst Franziskus erinnert sich Professorin Geraldina Boni [13] daran, dass die Kanonisten immer gelehrt haben, dass das friedliche " Universalis ecclesiae adhaesio " (universelle kirchliche Akzeptanz) ein Zeichen und eine unfehlbare Wirkung einer gültigen Wahl ist Das legitime Papsttum, und die Anhaftung oder Annahme von Papst Franziskus durch das Volk Gottes ist von keinem der Kardinäle, die am Konklave teilgenommen haben, noch nicht bezweifelt worden. Die Annahme eines Papstes durch die Universalkirche ist ein unfehlbares Zeichen seiner Legitimität und heilt an der Wurzel jeden Fehler der päpstlichen Wahlen (zum Beispiel illegale Machenschaften, Verschwörungen usw.). Dies ist auch eine Folge des sichtbaren Charakters der Kirche und des Papsttums.
Ein nemine est judicandus, nisi ein treuer devius ...
Der juristische Charakter des Petrine-Amtes wird von einem Kanonisten, vor allem Misstrauen, gut beschrieben. Der ehemalige Rektor der Gregorianischen Universität, der jesuitische Pater Gianfranco Ghirlanda, widmete dem Übergang zwischen den beiden letzten Zertifikaten einen klaren Artikel in Civiltà Cattolica zu „Die Leere des römischen Stuhls“. „Die Leere des römischen Stuhls tritt im Falle der Einstellung des Amtes des Papstes aus vier Gründen ein: 1) Tod, 2) sicherer und ewiger Wahnsinn oder vollständige geistige Behinderung; 3) Notorischer Abfall, Häresie, Schisma; 4) Rücktritt. "
Pater Ghirlanda erklärt: „Im ersten Fall steht der Apostolische Stuhl vom Tod des Papstes aus frei; im zweiten und im dritten ab dem Zeitpunkt der Erklärung der Kardinäle; im vierten vom Moment der Entsagung. "
An diesem Punkt verweilt Pater Ghirlanda den Fall eines ketzerischen Papstes. Es gibt keinen Hinweis auf einen Papst, denn im Februar 2013 war noch niemand gewählt worden. Pater Ghirlanda verweist auf ein „akademisches Beispiel“: „Es gibt den von der Doktrin bekannten Fall von notorischem Abtrünnigkeit, Häresie und Schisma, in den der Papst fallen könnte, aber als„ privater Arzt “erfordert dies nicht die Zustimmung der Gläubigen, weil durch den Glauben an die persönliche Unfehlbarkeit, die der römische Papst bei der Ausübung seines Amtes und daher durch die Unterstützung des Heiligen Geistes hat, wir sagen müssen, dass er keine ketzerischen Aussagen machen kann, um seine primatiale Autorität zu nutzen denn wenn er dies tun würde, würde er ipso iure fallen aus seinem Büro. In solchen Fällen konnte jedoch der Papst nicht abgesondert werden, da "der erste Besuch von niemandem beurteilt wird" (Kanon 1404), aber es wäre nur eine Erklärung der Tatsache vorhanden, die von den Kardinälen gemacht werden müsste. zumindest von den in Rom Anwesenden. Ein solches Ereignis, obwohl in der Lehre vorgesehen, wird jedoch durch das Eingreifen der göttlichen Vorsehung zugunsten der Kirche für völlig unwahrscheinlich gehalten “ [14] .
Pater Ghirlanda ist in dieser Ausstellung weder Traditionalist noch Progressivist, sondern ein Gelehrter, der tausend Jahre kanonische Tradition gesammelt hat.
Wenn auf dem Gebiet der Philosophie und Theologie der unbestrittene Gipfel des christlichen Denkens durch den hl. Thomas von Aquin vertreten wird, dann ist das Äquivalent dieser Schule auf dem Gebiet des Kirchenrechts das Gratian (Magister Gratianus) und seine Schüler.
Gratian erinnerte an eine Behauptung von Saint Boniface, Bischof von Mains, und bestätigte, dass der Papst " ein nemine est iudicandus, nisi deprehendatur ein treuer devius " ist (wird von niemandem beurteilt, außer wenn er vom Glauben abweicht). [fünfzehn]
Dieses Prinzip wird wiederholt in Summa decretorum , von Huguccio oder Hugo von Pisa [16] , der als der berühmteste magister decretorum , Meister der Dekrete des XII Jahrhundert.
Pater Salvatore Vacca, der die Geschichte des Axioms Prima Sedes a nemine judicatur (der erste Stuhl wird von niemandem beurteilt) nachvollzogen hat , erinnerte daran, dass „die These von der Möglichkeit eines ketzerischen Papstes während des Ganzen in Betracht gezogen wird des Mittelalters bis zur Zeit des westlichen Schismas (1379-1417) [17] .
Im Falle eines ketzerischen Papstes wird das Prinzip, nach dem Prima ein Nemine-Judicatur absetzt , nicht verletzt, und zwar erstens nicht, weil dieses Prinzip nach kanonischer Tradition nur eine Ausnahme zulässt, den Fall der Häresie; Zweitens, weil die Kardinäle sich darauf beschränken würden, nur die Tatsache der Häresie zu bescheinigen, wie dies im Fall des Verlustes geistiger Fähigkeiten der Fall wäre, ohne den Papst von Rom niederzulassen. Die Einstellung des Primatialamtes würde nur von ihnen anerkannt und erklärt.
Theologen argumentieren, ob der Verlust des Pontifikats in dem Moment eintreten würde, in dem der Papst in die Häresie fällt oder nur, wenn die Häresie offenkundig oder notorisch wird und sich öffentlich ausbreitet.
Arnaldo Xavier da Silveira [18] vertritt die Ansicht , dass der Papst zwar sein Amt als Unvereinbarkeit zwischen der Ketzerei und der päpstlichen Rechtsprechung (an der Wurzel) hat, sein Amt jedoch erst verliert, wenn sich seine Ketzerei manifestiert. Da die Kirche eine sichtbare und perfekte Gesellschaft ist, müsste der Verlust des Glaubens durch ihren sichtbaren Kopf eine öffentliche Tatsache sein. Da ein Baum eine bestimmte Zeit lang leben kann, nachdem seine Wurzeln durchtrennt worden sind, kann die Zuständigkeit des Besitzers auch nach einem Sturz in die Häresie prekär gehalten werden. Jesus Christus hält die Person des ketzerischen Papstes in seiner Gerichtsbarkeit provisorisch, bis die Kirche die Hinterlegung anerkennt.
Sicher ist, dass das Erkennen der Möglichkeit eines Papstes, in die Häresie zu fallen, in keiner Weise bedeutet, die Liebe zum Papsttum und seine Hingabe zu verringern. Es bedeutet, zuzugeben, dass der Papst der Vikar ist, nicht immer tadellos und nicht immer unfehlbar, von Jesus Christus, dem einzigen Kopf des mystischen Körpers der Kirche.
Gegen den "Katakombismus"
Das Thema der Sichtbarkeit der Kirche ist ein Argument, um eine andere heute weit verbreitete Versuchung zu bekämpfen: die des "Katakombismus". Katakomben sind die Haltung derer, die sich vom Schlachtfeld zurückziehen und sich in der Illusion verstecken, ohne Kampf überleben zu können. Katakombismus ist die Ablehnung der militanten Auffassung des Christentums.
Der Katakombist möchte nicht kämpfen, weil er überzeugt ist, die Schlacht bereits verloren zu haben; er akzeptiert die Situation der Minderwertigkeit der Katholiken als gegeben, ohne auf die Ursachen zurückzugreifen, die sie bestimmt haben. Aber wenn Katholiken heute in der Minderheit sind, dann, weil sie eine Reihe von Schlachten verloren haben; Sie haben diese Schlachten verloren, weil sie nicht gekämpft haben. Sie haben nicht gegen sie gekämpft, weil sie die Idee des „Feindes“ entfernt haben und dem Augustinianischen Konzept der beiden Städte, die in der Geschichte gegeneinander kämpfen, den Rücken kehren. Das einzige Konzept, das uns eine Erklärung für das, was passiert, bietet was ist passiert. Wenn man dieses militante Konzept ablehnt, akzeptiert man das Prinzip der Unumkehrbarkeit des historischen Prozesses und aus dem Katakombismus geht man zwangsläufig in den Progressivismus und in den Modernismus über. Die Katakomben lehnen die Konstantinische Kirche der Minderheits- und Verfolgtenkirche der ersten drei Jahrhunderte ab. In seiner Ansprache an die katholische Aktion vom 8. Dezember 1947 weist Pius XII. Diese These jedoch zurück und erklärt, dass die Katholiken der ersten drei Jahrhunderte keine Katakomben, sondern Eroberer waren.
„Nicht selten wurde die Kirche der ersten Jahrhunderte als„ Kirche der Katakomben “dargestellt, als wären die Christen dieser Zeit daran gewöhnt, dort zu leben, versteckt. Nichts ist ungenauer. Diese unterirdischen Nekropolen, die hauptsächlich für die Beerdigung der Verstorbenen bestimmt waren, dienten nicht als Zufluchtsorte, wenn nicht vielleicht manchmal in Form von gewalttätigen Verfolgungen. Das Leben der Christen, in diesen Jahrhunderten von Blut geprägt, fand inmitten der Straßen und Häuser im Freien statt. Diese „lebten nicht von der Welt abgeschieden; sie besuchten wie andere das Forum, die Bäder, die Werkstätten, die Geschäfte, die Märkte, die öffentlichen Plätze; sie übten ihren Beruf als Matrosen, Soldaten, Bauern und Kaufleute aus. “ ( Tertullian, Apologeticum, ca. 42). Der Wunsch, diese tapfere Kirche, die immer bereit ist, an vorderster Front zu leben, eine Gemeinschaft von Dodgers, die sich vor Peinlichkeit oder Feigheit verstecken, darzustellen, wäre eine Beleidigung für ihre Tugenden. Sie waren sich ihrer Pflicht vollkommen bewusst, die Welt für Christus zu erobern, das private und öffentliche Leben gemäß der Lehre und dem Gesetz des göttlichen Erretters zu verändern, in dem eine neue Zivilisation geboren werden konnte, ein weiteres Rom, das aus den Gräbern der Kaiserzeit hervorging zwei Fürsten der Apostel. Und sie haben ihr Ziel erreicht. Rom und das Römische Reich wurden Christen. “
In früheren Zeiten wurde gesagt, dass das Sakrament der Firmung uns zu „Soldaten Christi“ gemacht habe, und Pius XII., Der die Bischöfe der Vereinigten Staaten ansprach, sagte: „Der Christ, wenn er dem Namen, den er trägt, Ehre macht, ist immer ein Apostel; Dem Soldaten Christi ist es nicht gestattet, das Schlachtfeld zu verlassen, da nur der Tod seinem Militärdienst ein Ende setzt. “ [19]
Wir müssen dieses militante Konzept des christlichen Lebens wiederherstellen.
Die Stärke des Schweigens und die Stärke der Sprache
Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir die Aktion und den Kampf aufgeben müssen, weil auf menschlicher Ebene bis jetzt nichts mehr zu tun ist. Wir müssen auf ein außergewöhnliches Eingreifen der göttlichen Vorsehung warten. Gewiss ist es Gott und Er allein, Der die Geschichte leitet und verändert. Aber Gott verlangt die Mitarbeit der Menschen, und wenn die Menschen aufhören zu arbeiten, wird auch die göttliche Gnade aufhören zu handeln. In der Tat, wie Ambrose bemerkte, „werden die göttlichen Leistungen nicht an den Schlafenden weitergegeben, sondern an den, der zuschaut.“ [20] .
Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir nicht nur auf Taten verzichten müssen, sondern sogar auf Sprache. Manchmal treffen wir jemanden, der mit dem Finger an den Lippen und den Augen in den Himmel sieht, dass wir ruhig bleiben und beten müssen. Nichts anderes. Es wäre jedoch ein Fehler, Stille zu einer Verhaltensregel zu machen, denn am Tag des Gerichts werden wir nicht nur für vergebliche Worte, sondern auch für schuldbewusstes Schweigen antworten.
Es gibt Berufe zum Schweigen, wie die vieler kontemplativer Mönche und Nonnen; aber die Katholiken, vom Hirten bis zu den letzten Gläubigen, haben die Pflicht, ihren Glauben mit Worten und Beispielen zu bezeugen. Durch das Wort haben die Apostel die Welt gewonnen, und das Evangelium wurde vom einen Ende der Erde zum anderen verbreitet.
Der heilige Athanasius und der heilige Hilary schwiegen nicht gegen die Arianer, die heilige Katharina von Siena schwieg nicht vor den Päpsten ihrer Zeit, und in letzter Zeit schwiegen diese nicht, sondern sie sprachen: der Bischof von Münster, Clemens August von Galen mit dem Nationalsozialismus und Kardinal Josef Mindszenty, Primas von Ungarn, mit dem Kommunismus konfrontiert.
Das Schweigen wird heute nicht mehr als Moment der Erinnerung und Reflexion genutzt, das den Kampf vorbereiten soll, sondern als politische Strategie, als Alternative zum Kampf. Ein Schweigen, das uns zu Abneigung, Heuchelei und endgültiger Hingabe veranlasst. Tag für Tag, Monat für Monat, Jahr für Jahr ist die Politik des Schweigens zu einem Gefängnis geworden, in das viele Konservative eingesperrt sind. In diesem Sinne ist Stille nicht nur eine Sünde von heute, sondern auch eine Strafe für die Sünden von gestern. Diejenigen, die zu viele Jahre stumm waren, sind heute Gefangene des Schweigens. Er ist jedoch frei, der im Laufe der letzten fünfzig Jahre nicht geschwiegen hat, sondern offen und ohne Kompromisse gesprochen hat, denn nur die Wahrheit macht uns frei. ( Johannes 8:32).
Tempus est Tacendi, Tempus Loquendi, sagt Ecclesiastes (3: 7): „Es gibt eine Zeit zum Schweigen und eine Zeit zum Sprechen.“ Und heute ist der Moment zum Sprechen.
Sprechen bedeutet vor allem, öffentlich seine eigene Treue zum Evangelium und zu den unveränderlichen katholischen Wahrheiten zu bezeugen und die Irrtümer anzuprangern, die ihm entgegenwirken. In Krisenzeiten herrscht die Regel vor, die Benedikt XV. In der Enzyklika Ad beatissimi Apostolorum Principis vom 1. November 1914 gegen die Modernisten erklärte: „Unser Wille ist, dass das Gesetz unserer Vorfahren noch heilig gehalten wird:" Lass es sein Keine Innovation, halten Sie sich an das, was überliefert wurde “: nihil innovetur nisi quod traditum est .“ [21] Die sakrale Tradition bleibt das Kriterium für die Unterscheidung zwischen dem Katholischen und dem Nicht-Katholischen, das die sichtbaren Zeichen der Kirche zum Strahlen bringt. Tradition ist der Glaube der Kirche, den die Päpste im Laufe der Jahrhunderte aufrechterhalten und weitergegeben haben. Aber die Tradition kommt vor dem Papst und nicht der Papst vor der Tradition.
Es reicht also nicht aus, uns auf eine generelle Denunziation der Irrtümer zu beschränken, die der Tradition der Kirche entgegenstehen. Es ist unsere Aufgabe, alle diejenigen, die sich innerhalb der Kirche befinden, als Theologie, Philosophie, Moral, Spiritualität zu bezeichnen, im Gegensatz zum beständigen Lehramt der Kirche, unabhängig von ihrem Amt. Und heute müssen wir zugeben, dass der Papst selbst Fehler und Häresien in der Kirche propagiert und verbreitet. Wir müssen den Mut haben, dies mit all der Verehrung zu sagen, die dem Papst zu verdanken ist. Die wahre Hingabe an das Papsttum drückt sich in einer Haltung des kindlichen Widerstands aus, wie es in der Filialkorrektur von Papst Franziskus im Jahr 2017 der Fall war .
Es gibt jedoch nicht nur einen Tempus Loquendi (Zeit zum Sprechen). Es gibt auch einen Modus Loquendi (Weise zu sprechen), mit der sich der Katholik ausdrückt. Die Korrektur muss so wie sie war, respektvoll, fromm, ohne Sarkasmus, ohne Respektlosigkeit, ohne Verachtung, ohne bitteren Eifer, ohne Befriedigung, ohne Stolz, mit einem tiefen Geist der Liebe, der Liebe zu Gott und der Liebe zu den Menschen, sein Kirche.
In der Krise unserer Zeit fehlt jedem Glaubensbekenntnis und seiner Treueerklärung, das die Verantwortung von Papst Franziskus missachtet, die Kraft, Klarheit und Aufrichtigkeit. Wir müssen den Mut haben, zu sagen: "Heiliger Vater, du bist der erste, der für die Verwirrung verantwortlich ist, die heute in der Kirche existiert". "Heiliger Vater, du bist der erste, der für die Häresien verantwortlich ist, die heute in der Kirche verbreitet werden."
Die Verantwortung darf sich schließlich nicht auf die Kardinäle beziehen, die schweigen, und die still bleiben und ihre Aufgabe als Ratgeber und Mitarbeiter des Papstes nicht erfüllen.
But it’s not enough to denounce the Pastors who demolish, or favor the demolition of the Church. We must reduce to the indispensable minimum ecclesiastical cohabitation with them, as happens in an agreement of matrimonial separation. If a father exercises illicit physical or moral violence toward his wife and children, the wife, although recognizing the validity of the marriage itself, and without requesting an annulment, to protect herself and her children, can request a separation. The Church permits it. Giving up living habitually together means distancing oneself from the teachings and practices of the evil Pastors, refusing to participate in the programs and activities promoted by them.
Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass die Kirche nicht verschwinden kann. Daher ist es notwendig, das Apostolat der Hirten zu unterstützen, die den traditionellen Lehren der Kirche treu bleiben, sich an ihren Initiativen beteiligen und sie ermutigen, zu sprechen, zu handeln und die desorientierte Herde zu lenken.
Es ist an der Zeit, uns von den bösen Hirten zu trennen und uns mit den Guten zu vereinen, innerhalb der einen Kirche, in der auch Weizen und Herzmuschel auf demselben Feld leben. (Matthäus 13: 24-30), sich daran erinnernd, dass die Kirche außerhalb ihrer legitimen Hirten sichtbar ist und sich nicht retten kann.
Die Kirche ist sichtbar und wird sich beim Papst retten, nicht ohne den Papst. Wir müssen das Band der Liebe und der Verehrung erneuern, das uns vor allem durch Gebet mit dem Nachfolger von Petrus verbindet. Jesus Christus wird ihm und allen Prälaten die nötige Kraft geben, die heilige Hinterlegung des Glaubens nicht zu verraten, und wenn dies der Fall wäre stattfinden, um zur Führung des verlassenen Schafstall zurückzukehren.
Aber wenn der Stellvertreter Christi seine Mission verraten würde, würde der Heilige Geist niemals aufhören, nicht einmal für einen Moment seiner Kirche beizustehen, in der selbst in Zeiten des Abfalls vom Glauben ein Überrest, selbst ein kleiner, Überrest von Hirten und Gläubigen wird die Tradition weiter beibehalten und weitergeben und auf die göttliche Verheißung vertrauen: „Ich bin alle Tage bei euch, sogar bis zur Vollendung der Welt“ (Matthäus 28:20).
Pius XII. Sagte in seiner Enzyklika " Fulgens radiatur" vom 21. März 1947 zum vierzehnten Jahrhundert des Todes des hl. Benedikt: "Wer auch immer seinen (hl. Benedikt) betrachtet, hat sein Leben gefeiert und studiert im Lichte der Wahrheit der Geschichte, der düsteren und stürmische Zeiten, in denen er lebte, werden ohne Zweifel die Wahrheit der göttlichen Verheißung erkennen, die Christus den Aposteln und der von ihm gegründeten Gesellschaft gegeben hat: „Ich bin alle Tage bei euch, sogar bis zur Vollendung der Welt.“ ( Matthäus 28: 20].
Zu keinem Zeitpunkt in der Geschichte verliert dieses Versprechen seine Kraft; Sie wird im Laufe aller Zeitalter, die unter der Anleitung der göttlichen Vorsehung fließen, bestätigt. Aber wenn Feinde den christlichen Namen heftiger angreifen, wenn die schicksalhafte Barke von Petrus heftiger herumgeworfen wird und alles scheinbar ohne Hoffnung auf menschliche Unterstützung zu schwanken scheint, dann ist Christus anwesend, Bondsman, Tröster, Quelle des Übernatürlichen Macht, und erweckt neue Champions, um den Katholizismus zu schützen, um ihn wieder zu stärken und ihn unter der Inspiration und Hilfe der himmlischen Gnade noch stärker zu machen. “
Für diejenigen, die in Krisenzeiten der Tradition treu bleiben, ist ihr Vorbild die Allerheiligste Jungfrau Maria, die allein am Karsamstag den Glauben bewahrte und die nach der Himmelfahrt unseres Herrn nicht still schwieg, sondern bei allen blieb die Festigkeit und Klarheit Ihrer Worte, der im Entstehen begriffenen Kirche. Ihr Herz war und bleibt die Schatzkiste der Kirche. [22]
Diejenigen, die sich wirklich Maria widmen, von der Saint Louis Marie Grignion de Montfort spricht, sind auch die wahren Anhänger des Papsttums, die in Zeiten des Überfalls durch die Behörden und der Verdunkelung des Glaubens nicht zögern werden, „die beiden scharfkantiges Schwert des Wortes Gottes “( Hebräer 4:12), mit dem„ sie das Leben und den Tod durchdringen werden, gegen die sie vom allmächtigen Gott gesandt werden. “ [23]
Ihr Kampf gegen die Feinde Gottes wird den Triumph des Unbefleckten Herzens Marias näher bringen, was auch der Triumph des Papsttums und der wiederhergestellten Kirche sein wird.
[1] Frederick William Faber von La devozione e fedeltà al Papa in AA. VV., Il Papa nel pensiero degli scrittori religiosi e politici, La Civiltà Cattolica, Rom 1927, II, S. 231-238.
[2] Denz-H, 2601-2612.
[3] Eine Synthese dieses Gedankens finden Sie in Plinio Corrȇa de Oliveira, Revolution und Gegenrevolution , Amerikanische Gesellschaft zur Verteidigung der Tradition, Familie, Besitz, York (PA) 1993.
[4] Denz-H, 3050-3075.
[5] Louis Billot, De Ecclesia Christi, ich, Prati, Giachetti, 1909, S. 49-51.
[6] Hl. Ambrosius, Expositio in Psalmos , 40.
[7] Hl. Ignatius von Antiochia, Smirnenses, 8, 2.
[8] Fr. Jean-Michel Gleize, SSPX, „Angelus“, Juli 2013.
[9] https://remnantnewspaper.com/web/index.p...s/item/3753-the- canonization- crisis-part-1
[10] https://adelantelafe.com/benedictolatras/
[11] Walter Brandmüller, Renuntiatio Papae. Alcune riflessioni storico-canonistiche (“Archivio Giuridico”, 3-4 (2016), S. 655–674, S. 660).
[12] Ivi, S. 661, 660.
[13] Geraldina Boni, Sopra una rinuncia. Die Entscheidung des Papstes Benedetto XVI und der Dirigent der Bononia University Press, Bologna 2015.
[14] Gianfranco Ghirlanda, Cessazione dall'ufficio von Romano Pontefice , "La Civiltà Cattolica" q. n 3905, 2. März 2013, p. 445.
[15] Gratianus, Decretum, Pars I, Dist. XL.
[16] Hugo von Pisa, Summa Decretorum , Pars I, Dist .. XL, c. 6
[17] Salvatore Vacca, Prima Sedes ein nemine Richter . Genesi e sviluppo storico dell'assioma fino al Decreto di Graziano, Universität von Gregoriana, Rom 1993, p. 254.
[18] Arnaldo Xaveir da Silveira, Ipotesi teologica di Papa eretico, Solfanelli, Chieti 2016.
[19] Papst Pius XII., Ansprache an die Bischöfe der Vereinigten Staaten vom 1. November 1939.
[20] St. Ambrose, Expos. Evang sek. Luc., IV, 49.
[21] St. Stephen I, Brief an Saint Cyprian, in Denz-H, n. 110. 4.
[22] St. Bonaventura, De Nativitate, B. Virginis, Mariae Sermo V. , in Opera , cit., IX, p. 717).
[23] St. Louis Marie Grignion de Montfort, Wahre Hingabe an Mary 57.
Dr. Roberto de Mattei
Dr. Roberto de Mattei ist ein bekannter italienischer Historiker, Professor und Autor. Er ist Präsident der Fondazione Lepanto ("Lepanto-Stiftung") in Rom und leitet außerdem die Zeitschrift " Radici Cristiane " ("Christian Roots") und die Nachrichtenagentur Corrispondenza Romana ("Roman Correspondence"). Dr. de Mattei ist auch einer der Organisatoren des italienischen March for Life .
Webseite
Abonnieren
Erhalten Sie sofort katholische Familiennachrichten-Updates!
Email Address
ANMELDEN
Letzter Beitrag
Adventsmeditationen: Der Herr wird nicht warten
Adventsmeditationen: Der Herr wird nicht warten
9. Dezember 2018
kürzliche Posts
Adventsmeditationen: Der Herr wird nicht warten
9. Dezember 2018
Adventsmeditationen: Der Herr wird nicht warten
Die Unbefleckte Empfängnis
8. Dezember 2018
Die Unbefleckte Empfängnis
Transgender Totalitarianer
6. Dezember 2018
Transgender Totalitarianer
Wie man dem Paradigmenwechsel von Papst Franziskus widerstehen kann
5. Dezember 2018
Wie man dem Paradigmenwechsel von Papst Franziskus widerstehen kann
Katholische Familiennachrichten
Angesichts der heutigen Nachrichten zu SCOTUS Justices Roberts und Kavanaugh, die sich für #PlannedParenthood entschieden haben , lädt CFN… https://t.co/7XLZKnXQJj ein
vor 11 Stunden
Katholische Familiennachrichten
Gesegneter zweiter Adventssonntag an alle. https://t.co/uRMnv7KUQ7
Vor einem Tag
Katholische Familiennachrichten
Gesegnetes Fest der Unbefleckten Empfängnis unserer Frau! O Maria, ohne Sünde empfangen, bitte für uns, die auf Folgendes zurückgreifen können: https://t.co/XYbKOr2TnC
vor 3 Tagen
Katholische Familiennachrichten
"So wie die totalitäre Gesellschaft die Mitarbeit in Lügen fordern kann, könnte sie andere Arten von unmoralischen… https://t.co/nYV2Qk8pjf
vor 5 Tagen
Katholische Familiennachrichten
RT @ TheKingDude : LIVE auf @ VeritasRadioNet Ich interviewe den @ MattGaspers- Redakteur bei @ cathfamilynews und bespricht die Bedeutung von Fath… https://t.co/9MrCiD4clA
https://www.catholicfamilynews.org/blog/...-of-saint-peter
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http