|
Die Vermehrung von Benediktowakantisten; Wer ist der Papst?
19.12.18 8:55 von One Peter Five
Das Pontifikat von Franziskus hat bei zahlreichen Gelegenheiten die Präzedenzfälle der Kirche überschritten. Viele gläubige Katholiken haben mit Entsetzen und Bestürzung Ladungen in die Hände der Priester setzen gesehen und Prälaten heterodox und mehrdeutig Dokumente veröffentlichen, die offiziellen Lehren zu widersprechen scheinen. Er hat uns entsetzt nachlässig improvisierten Andruckrollen auf Flugzeugen Barbareien zu sprechen fallen wie von Jupiter ray Hand freigegeben, bereit, in den meisten unerwarteten Moment zu werfen. Sein „Wen ich bin ich zu richten?“ Und seine mangelnde Bereitschaft, die Probleme von Homosexualität im Klerus verursacht zu lösen, hat mehr Entmutigung angehoben noch viele Gläubige.
Es ist nicht verwunderlich, dass einige das alles enden wollen. Und in den letzten Jahren haben einige beschlossen, dies nicht mehr oder weniger zu tun. Wie Sie steckte ihn in einen Zylinder und zog ein Kaninchen namens Benedict heraus. Diese Herren, zu glauben , dass Papst Benedikt nicht richtig sein bischöfliches Amt abgedankt (aus verschiedenen Gründen, die alle von ihnen falsch , wie wir noch sehen werden), argumentiert , dass der wahre Papst ist er lieber als Francisco. Der Wahnsinn ist also vorbei, Problem gelöst, lebendig! Es gibt diejenigen, die ein Wort geprägt haben, um sich auf diese Haltung zu beziehen: Wohltätigkeit. Ich werde dieses Wort verwenden, um bequemer von den Menschen zu sprechen, die die Gewissheit haben, dass der Papst Benedikt und nicht Franziskus ist.
Das große Problem der Benediktowakantisten ist, dass der Kirche einige Prinzipien erfunden und auferlegt wurden, als wären sie selbst für den Papst selbst bindend. Und dann erklären sie, dass Francisco nicht der Papst ist, sondern Benedikt. Sie nennen ihre Abdankung den Versuch der Abdankung oder des Rücktrittsversuchs in einem kategorialen Sinne. Sie basieren im Allgemeinen auf verschiedenen Theorien über das Geschehene oder einer Nuance, die sie im lateinischen Text des Rücktritts verstanden haben, jedoch ohne solide realitätsnahe Argumente . Das Ärgerlichste dabei ist, dass viele, die kein lateinisches Rudiment haben, obwohl es ein so heikles Thema ist, zu erklären wagen, was der lateinische Text der Resignation wirklich bedeutet oder welche nicht-existierenden Normen einen Abdankungsakt regeln .
Abgesehen von der Persönlichkeit einiger Personen, die sich verpflichtet haben, diese These, die ein Priester zu Recht als Wahnsinn bezeichnet hat, zu verewigen, können wir die Vorschläge auf die folgenden reduzieren, je nachdem, mit wem sie sprechen, können sie gleichzeitig oder getrennt abgehalten werden:
- Der lateinische Text ändert die Terminologie, um zu zeigen, dass Benedikt nur einen Teil des Pontifikats aufgegeben hat und nicht einen anderen, bei dem die Totalität ungültig ist.
- Im lateinischen Text, der von Benedict geschrieben wurde, gibt es grammatische Ungenauigkeiten.
Da Benedikt unter schwerem Zwang stand, war sein Rücktritt keine freie Handlung.
Wie Kardinal Danneels offenbarte, setzte sich die Mafia von San Galo auf die Suche nach Stimmen und manipulierte die Wahl, so dass der damalige Kardinal Bergoglio gewählt würde, so dass die Wahl von Francisco keine Gültigkeit hat.
Was sagt der Abdankungstext wirklich aus?
Der erste Ort, an dem Sie nachsehen müssen, ist die Frage der Resignation. Ich habe nie eine Übersetzung des Textes gelesen, nur das ursprüngliche Latein. Wie immer müssen wir mit der Eigenschaft von Sprache und Syntax in kirchlichen Dokumenten sehr vorsichtig sein, und noch mehr, wenn wir aus einem Dokument über eine Frage streiten wollen, die schwerwiegende Folgen für die Kirche hat.
Ein prominenter Befürworter des Wohlwollens versuchte in einem Blog zu zeigen, dass die Verwendung der Konjunktivform in dem Verb vacare - insbesondere vakant - von Benedict darauf hindeutet, dass das Petrine-Hauptquartier frei sein könnte, bedeutet "kann frei sein", aber nicht, dass es bleiben wird. Also ist es ihm unmöglich, zurückzutreten! Aber diese Ansicht nicht mehr falsch sein könnte, denn das Gebet , das am Ende des zweiten Absatzes erscheint sagt (Hervorhebung von mir): „Ich habe mich erklären ... renuntiare ita ut 28 sterben februarii MMXIII, Stunde 20 Spielstätten Romae, Veranstaltungsorte Sancti Petri vacet» Es ist, was in der Grammatik als fortlaufender adverbialer untergeordneter Satz bekannt ist. Gibt das Ergebnis der Aktion an, angezeigt durch die Präposition ita (so auch dafür). Wörtlich würde die Übersetzung lauten: "Ich erkläre, dass ich auf (...) verzichte, das mir durch die Kardinäle anvertraut wurde, so dass ab dem 28. Februar 2013 um 20:00 Uhr das Hauptquartier von Rom das Hauptquartier von St. Peter ist , wird es frei sein ».
Als sie den oben genannten Kommentator auf diesen Fehler aufmerksam machten, versuchte er zu entkommen und sagte, dass ich nicht weiß, welcher Lateinlehrer ihm gesagt hatte, dass die meisten Schüler diesen Fehler begehen. Das ist der Kern der Sache: Wenn die Schüler diese Fehler machen, können wir davon ausgehen, dass sie es tun werden. In diesem Fall ist die Vorstellung, dass der lateinische Konjunktiv immer eine potentielle Bedeutung hat, einer jener Mythen, in die Unerfahrene fallen. Tatsächlich ist es genau das Gegenteil: In den meisten Fällen wird der Konjunktivum in untergeordneten Sätzen verwendet, die von einem Verb in indikativer Bedeutung und nicht in Potenzial abhängen. [1] Dieses Konzept ist von grundlegender Bedeutung für alle, die Latein gut verstehen möchten. Die Tatsache, dass die Kommentatorin in diesen Fehler geriet, ist ein Beweis dafür, dass sie nicht genügend lateinische Fähigkeiten besitzt, um Argumente aus dem Text herauszuarbeiten, geschweige denn umsichtig, um das Problem anzugehen. Um einen potentiell schismatischen (sic) Akt auszuführen, muss man sehr genau sein und nicht umgekehrt.
Wenden wir uns nun dem Hauptargument zu: Benedikt versuchte freiwillig oder unfreiwillig, das Pontifikat zu unterteilen, indem er nur einen Teil der Potestas oder die päpstliche Autorität aufgab, damit Francisco es übernehmen konnte, was unmöglich ist. Daher war der Rücktritt nicht gültig und Benedikt bleibt Papst. Im Wesentlichen hätte er das Wort munus (Amt) und stattdessen das Ministerium verwenden sollen , damit er nicht wirklich auf das Pontifikat verzichten konnte.
Schauen wir uns den lateinischen Text, den wir gerade teilweise gelesen haben, etwas genauer an. Die Benedictovacantists behaupten, nach zweimaligem Gebrauch des Wortes munus (munus petrinum und hoc munus in den Absätzen 1 und 2) benutze es später das Ministerium, was darauf hindeuten sollte, dass es auf etwas anderes als das San Pedro's Nachfolgerposition. Nachdem er erklärt hat, dass er nicht mehr die Kraft hat, die Verpflichtungen des Pontifikats zu erfüllen, erklärt er (das Highlight ist mein):
"Quapropter bene Conscius ponderis huius actus libertate erkläre mich voll Ministerium Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi pro manus cardinalium sterben 19 Aprilis MMV Commisso renuntiare, etc".
Das Argument, Munus sei nicht dasselbe wie ein Ministerium, hat mehrere Gründe. Die erste ist, dass sie ungefähr auch sind. Munus kann ein Geschenk bedeuten, obwohl es selbst in diesem Fall nicht mehr mit dem Konzept zusammenhängt, dass es sich um ein Geschenk handelt, das eine Verantwortung trägt. In der kirchlichen Sprache bezieht es sich normalerweise auf eine Position oder Funktion, die ausgeübt wird. Somit gilt das Episkopat und auch das Pontifikat als ordnungsgemäß redender Munus. In diesem Sinne ist es gewissermaßen gleichbedeutend mit officium, was Verpflichtung bedeutet. Ministerium es kann Dienst oder Dienst bedeuten, aber auch eine Position oder Funktion im wesentlichen Sinn dessen, was ein Munus ist. Darüber hinaus verwendet Forcellini das Wort munus , um das Ministerium im Lexikon Totius Latinitatis zu definieren : "MINISTERIUM, -ii, n. 2 (<minister), opera munus ministri et famuli "(das Highlight ist meins) [2] . Cicero beweist, dass Munus die gleiche Arbeit bedeuten kann, die bei der Ausübung einer Position geleistet wird, wie das Ministerium. [3] Das Stelton-Wörterbuch für das kirchliche Latein listet die folgenden Stimmen in der Definition des Ministeriums auf: «Ministerium, Dienst, Position, Funktion». [4] Der heilige Thomas bezieht sich auf den Einsatz des Ministeriums , um von der Autorität und dem Engagement des Papstes zu sprechen: "Den Kirchenministern, die Verwalter der Sakramente sind, wurde auch eine gewisse Autorität übertragen, um das Hindernis nicht von sich selbst, sondern zu beseitigen durch die göttliche Autorität und durch die Kraft der Passion Christi, und diese Autorität wird metaphorisch als Schlüssel der Kirche (clavis ecclesiae) bezeichnet, die der Schlüssel zum Dienst ist (clavis ministerii) » [5]
Die Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen können, ist, dass Papst Benedikt die Wörter Munus und Ministerium mit derselben Bedeutung verwendete. In unserer normalen Alltagssprache in unserer Sprache ist es nicht ungewöhnlich, Büro und Amt mit demselben Sinn zu verwenden. Es gibt keinen besonderen Grund für Benedict, anstelle von Munus ein Ministerium einzusetzen después de haber usado la otra palabra; los escritores suelen recurrir a sinónimos para evitar la redundancia y monotonía que supone emplear siempre un mismo vocablo específico. Podría ser también que este papa sea mejor latinista que los benedictovacantistas. La relevancia de lo que dijo más arriba Santo Tomás está en que las llaves de la Iglesia, que son también las llaves del ministerio, del servicio, son la autoridad para discernir y la facultad de juzgar [6]. Si fue a eso a lo que renunció el Papa Emérito, hay que ser de otro planeta para entender que no se refiere a la función y autoridad pontificias.
Nicht nur das; Da sowohl unsere modernen als auch die lateinischen Sprachen austauschbar verwendet werden können, und angesichts dessen, was Benedikt als Nächstes tat, müssen die Benediktowakantisten die Absicht des Papstes interpretieren und erklären. Da dies nicht möglich ist, lehnen wir es ab, indem wir uns für das Offensichtliche entschieden haben: Benedikts Absicht war es, auf das Pontifikat in vollem Umfang zu verzichten, und die korrekte Auslegung seiner Absichten ist, dass er den Sitz frei ließ und die Konklave zulassen konnte.
Nun, was wäre, wenn die Argumente der Benedictovacantisten irgendwie gültig wären? Selbst wenn dies der Fall wäre, stellen wir fest, dass die Kirche weder eine voreingestellte Formel für den Rücktritt eines Papstes hat noch ein konkretes Modell, dem sie folgen kann. Im Gegenteil heißt es im Kodex von Canon:
"Wenn der Papst auf sein Amt verzichtet, ist es für die Gültigkeit erforderlich, dass der Verzicht frei ist und sich formal manifestiert, aber von niemandem akzeptiert wird" [7]. Die Schlüsselwörter werden formal manifestiert, ordnungsgemäß manifestiert. Der Adverb Rite bedeutet richtig, richtig oder passend. Bezieht sich auf das Verbmanifest , wie in unserer Sprache. Das bedeutet, dass der Papst nur richtig ausdrücken muss, das heißt, im externen Forum klarstellen muss, dass er zurücktritt. Und mach es auch. Kann es nicht eine klarere Manifestation seines Willens geben? Selbst wenn der Papst im Abdankungsdokument einen grammatikalischen Fehler begangen hätte, wie einige behaupten, oder selbst wenn er ein vages Wort verwendete, zeigte er seine Absichten mit den Tatsachen.
Externe Gerichtsbarkeit
Dies bringt uns zur nächsten Überlegung. Das Amt des Pontifex ist ein öffentliches Amt. Es wird öffentlich akzeptiert und wenn es aufgehoben wird, wird es veröffentlicht. Das bedeutet, dass die Gültigkeit der Abdankung bis zum Beweis des Gegenteils im externen Forum als selbstverständlich vorausgesetzt wird. Mit anderen Worten: Es muss vor einem kirchlichen Gericht - nicht in einem Blog oder auf Facebook oder in einer Erklärung eines Laien oder sogar eines Priesters - nachgewiesen werden, dass der Rücktritt nicht gültig war.
Richtiges Metum
Lassen Sie uns nun das so häufig von Angst oder Druck behauptete Argument untersuchen. Diejenigen, die dieses Argument argumentieren, können sich auf Kanon 1888 berufen: "Aufgrund des Rechts selbst ist es der Verzicht, der durch ungerechtfertigte ernste Angst, Betrug, erheblichen Irrtum oder Gleichklang gemacht wurde" [8]. Die Schwierigkeit besteht darin, dass in jeder angstgetriebenen Handlung die Tatsache akzeptiert wird, dass sie an sich eine wahre Annahme ist.
Das kanonische Gesetz bezeugt auch dies: "Die Tat, die aus schwerwiegenden, zu Unrecht infundierten Ängsten oder durch Betrug vollzogen wird, ist gültig, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt; Sie kann jedoch durch das Urteil des Richters sowohl auf Ersuchen des Geschädigten als auch derjenigen, die ihm in seinem Recht nachfolgen, sowie von Amts wegen aufgehoben werden [9]. Die Relevanz davon ist, dass, obwohl einige vage Furcht durch eine eindeutige Bedrohung, wie sie in bestimmten Blogs zum Ausdruck gebracht wurde, motiviert ist, dies vor einem kirchlichen Gericht entweder von der interessierten Partei oder von jemandem, der die Forderung gestellt hat, und nur von ihnen bewiesen werden muss Wenn eine solche Angst im externen Forum nachgewiesen werden könnte, hätten wir eine Bestätigung.
Die Konsequenz ist, dass, wenn die Benedictovacantisten nicht zum Gallicanismus oder Conciliarism zurückkehren wollen, nur eine Person berechtigt ist, die Angelegenheit in einem kanonischen Prozess zu regeln: Papst Franziskus.
Um die Frage des vollständigen und bestätigten Rücktritts von Benedikt zusammenzufassen, können wir auf eine Analogie zurückgreifen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Laien, der durch seine Autorität kategorisch erklärt, dass Benedikts Rücktritt nicht gültig war, und der Fall eines Mannes, der feststellt, dass seine Ehe aufgrund einer Behinderung seine Ehe nichtig ist. Selbst wenn er völlig recht hatte und ein solches Hindernis klarer war als Wasser, kann er keine andere Frau heiraten, bis ihm die Kirche die Nichtigkeitserklärung erteilt, die in einem externen Forum ein Urteil ist. Mit anderen Worten: Da das Sakrament der Ehe eine öffentliche Handlung ist, so wie es vom Amt abgesetzt oder aufgegeben wird, muss die Kirche durch einen Prozess erklären, dass die Ehe mit einem Fehler behaftet war.
Um es näher zu erläutern, hat Benedict selbst mehrfach bekräftigt, dass er tatsächlich zurückgetreten ist, und sogar seine Abdankung vor Kardinal Brandmüller verteidigt hatte, der dabei die Vorsicht des Papstes in Frage gestellt hatte . Jemand wird fragen, was mit Monsignor Gängswein, dem persönlichen Sekretär des Papstes, geschieht, der bestätigte, dass wir zwei Päpste hatten. Benediktowakantisten geben dies oft als unwiderlegbare Beweise an. Wir sagen erneut, dass alles, was von einem Dritten bestätigt wird, im externen Forum vor einem Kirchengericht überprüft werden muss. Darüber hinaus hat Monsignore Gänswein genau erklärt, was er meinte, und stimmt nicht mit den Vermutungen der Benediktowakantisten überein .
Crux: Im Verlauf des Interviews bestätigte Paul Badde, dass mehrere Kardinäle irritiert sind, wenn gesagt wird, dass die Kirche derzeit zwei Nachfolger von San Pedro hat. Ihre Eminenz sprach vor nicht allzu langer Zeit von einem erweiterten Petriner Dienst , den Papst Benedikt eingeführt hätte. Könntest du etwas mehr erklären?
Gánswein: Durch die Reaktion der Öffentlichkeit wurde mir klar, dass mir Aussagen gemacht wurden, die ich nicht gemacht hatte. Natürlich ist Francisco der legitime Papst und legitim gewählt. Es ist also falsch zu sagen, dass es zwei Päpste gibt, einen legitimen und den anderen illegitim.
In Wirklichkeit sagte er - Gänswein fügte hinzu -, dass Benedikt weiterhin im Gebet und in den Opfern anwesend ist, was spirituelle Früchte bringt.
Es sollte klar sein, wenn man den gesunden Menschenverstand, den Glauben und die Theologie verwendet ", sagte er.
Und was ist mit der Mafia von San Galo? Kardinal Godfried Danneels belgisches gestand in einem Buch zusammen mit anderen Kardinälen warben aktiv für gewählten Kardinal Bergoglio Papst dann. Deswegen behaupten die Benedictovacantisten, alle Beteiligten seien exkommuniziert und Bergoglio könne kein Papst sein. Wie dem auch sei, sage ich noch einmal, dass es aufgrund der kanonischen Prinzipien, auf die wir oben hingewiesen haben, notwendig wäre, eine Untersuchung durchzuführen, um die Richtigkeit oder Falschheit der Frage festzustellen, und natürlich sind die Handlungen geheim.
Ich habe keinen Zweifel, dass Kardinal Danneels aus vielen Gründen exkommuniziert werden müsste. Aber in Wirklichkeit ist ein von einem Kardinal geschriebenes Buch kein unwiderlegbarer Beweis; hier besteht einfach eine Tatsache, die verlangt, untersucht zu werden. Und wer es untersuchen muss, ist Francisco oder ein Papst, der ihm folgt.
Zusammenfassend haben wir gesehen, dass es für den Papst keine vorgeschriebene Formel gibt, die abgesehen von der Erklärung und Abordnung seines Handelns verzichtet. Wenn es Druck, Drohungen oder Zwang gegeben hat, der von einer Theorie, die Sie vorschlagen möchten, motiviert wurde, bleibt der Rechtsakt gültig, bis ein kirchliches Gericht das Gegenteil beweist. Die Vermutung der Gültigkeit bleibt bestehen, sofern nichts anderes nachgewiesen wird.
Die Umgehung eines angemessenen Verfahrens, das ein Beitrag der Kirche zu den vorübergehenden Rechtssystemen ist, und die Erklärung, wer der Papst ist, in die Hände der privaten Meinung von Facebook-Bloggern und Postlesern zu lassen, ist nicht nur ein Angriff auf die Sichtbarkeit der Kirche , aber eine Einladung zum Schisma auf ein beispielloses Niveau seit dem Mittelalter. Fünf Jahrhunderte Protestantismus haben unsere Sinne auf die Schurkerei eines Schismas abgestumpft, das zu befürchten ist und nicht angenommen werden sollte.
Die Wahrheit ist, dass es einige gibt, die nicht bereit sind, unter Papst Franziskus zu leiden. Obwohl der derzeitige Pontifex kein Heiliger der Hingabe des Schriftstellers ist, zögere ich nicht, kategorisch zu bestätigen, dass er Papst ist, auch wenn sein Pontifikat der Kirche zumindest nicht positiv erscheint. Aber angesichts des sittlichen und geistigen Lebens vieler Katholiken und der ungesunden Aufmerksamkeit, die der unbedeutenden Handlung des Papstes zukommt, könnte man sagen, dass er der Papst ist, den wir verdienen. Einige glauben, dass es besser wäre, wenn Benedikt zurückkehrt, aber lassen Sie uns nicht vergessen, dass sich Benedict nur darauf beschränkt, private Sanktionen der Buße und des Gebets gegenüber dem berüchtigten Kardinal McCarrick anzuwenden , wenn das Zeugnis eines Menschen, der kürzlich den Papst kritisierte, wahr ist. Und wenn es nicht wahr ist, wissen wir etwas, das ist: das wird bestraft Marcial Maciel Degollado , der ungerechte Donjuan, der seinen eigenen Sohn in die Knie zwang und die Legionäre Christi gründete, nur mit Abgeschiedenheit, Buße und Gebet. Ich meine Dieser Benedikt war Teil des kirchlichen Korruptionsplots, der die aktuellen Skandale auslöste. In der Nacht gibt es einen Unterschied zwischen einem Papst, der Reformen durchführt, und Benedikt, obwohl wir uns für die Nachwelt für das Motu Proprio Summorum Pontificum bedanken müssen .
Wenn sich herausstellt, dass Benedikt immer noch Papst und nicht Franziskus ist, muss die Kirche dies entweder während dieses oder eines zukünftigen Pontifikats erklären. Formell zu erklären, anstatt nur Meinungen zu geben, im internen Forum zu erkennen oder zu fragen, sondern den Rücktritt Benedikts für ungültig zu erklären und dass Franziskus das Hauptquartier nicht legitim besetzt, ist nichts weniger als schismatisch, und jeder wahre Katholik muss dieser Haltung entfliehen.
Ryan Grant
[1] ( . N. T: die Nummerierung der Noten behalten , um Verwirrung zu vermeiden, aber wir sehen keine Notwendigkeit , auf Spanisch zu erklären - Sprechen Leser , was die Konjunktivs, wie für uns üblich , aber sehr wenig Rest und für Angelsächsisch, und das in dem erwähnten Absatz erscheint nicht einmal in der offiziellen spanischen Übersetzung der Rücktrittserklärung.)
[2] MINISTERIUM usw. die Arbeit und das Amt eines Ministers und Bediensteten. " Op. Cit. vol. 3, pg. 249
[3] Nulla ejus ingenii monumenta mandata litteris, nullum opus otii nullum solitudinis munus exstat. " De Officis, 1, 4.
[4] Op. Cit. pg. 162
[5] [E] ITSH ministris Ecclesiae, qui sunt dispensatores sacramentorum, potestas est aliqua ad praedictum obstaculum removendum Collata, nicht propria, sed virtute et passionis göttliche Christi et haec potestas metaphorice dicitur Clavis Ecclesiae, quae est clavis ministerii. 4 gesendet . 18, 1. 1. 1c.
[6] Vgl. 4 Gesendet. 19. 1. 1. 2c, Summa gegen Heiden , 4, 72.
[7] Wenn contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio frei fiat et Ritus manifestetur, nicht vero ut quopiam acceptetur. Canon 332 §2.
[8] Renuntiatio ex metu gravi, ungerechter incusso, idol vel errore substanti aut simoniace facta ipso iure irrita est.
[9] Canon 125, §2.
(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada, Originalartikel )
https://adelantelafe.com/wp-content/uplo...2/benedicto.jpg
+
https://pl.aleteia.org/2018/12/21/franci...m=notifications
+
https://pl.aleteia.org/2018/12/18/papiez...ania-w-bawelne/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http