|
Der Papst zwingt die Frage: Was ist der neue Katechismus?
onepeterfive.com/pope-question-catechism
Peter KwasniewskiDecember 21, 2018
Das Problem des Wechsels von Papst Franziskus zum Katechismus in Bezug auf die Legitimität der Todesstrafe - eine Entscheidung, gegen die er sich angesichts der weltweiten Opposition von theologisch gebildeten Katholiken verdoppelt - besteht darin, dass er die Rolle eines Katechismus grundlegend missverstanden hat.
Ein Katechismus ist und ist noch nie ein Instrument, um eine neue Lehre einzuführen oder die „Entwicklung der Lehre“ voranzutreiben. Die Funktion eines Katechismus ist viel bescheidener als die vorher bestehende Lehre weiterzugeben der Kirche. Ihr Wert besteht in einer pädagogisch gut organisierten Neuformulierung dessen, was das Magisterium autoritär lehrt. Wie Johannes Paul II. Bei der Verkündung des Katechismus der katholischen Kirche in Erinnerung gerufen hat , haben die einzelnen Aussagen dieses Buches nur die Autorität, die ihre Quellen in der Schrift, in der Tradition und im Lehramt bereits besitzen. Vielleicht könnte man sagen, dass das Befinden einer Aussage im Katechismus zusätzliche "Schlagkraft" bedeutet, aber ihre intrinsische Autoritativität wird auf andere Weise gemessen.
Ein Katechismus ist ein praktischer Leitfaden für das, was die Kirche lehrt. es ist nicht so viel Amtsgericht, als eine Zusammenfassung des Lehramtes. Ein guter Katechismus ist wie ein sauberer, glatter, unberührter Spiegel, der den Inhalt des katholischen Glaubens widerspiegelt. Ein schlechter Katechismus (wie der berüchtigte niederländische Katechismus von 1966 , der nach dem Konzil so viel Ärger verursachte) ist im Gegenteil ein trüber, zerkratzter, verbogener oder abgebrochener Spiegel, der den Glauben nicht klar widerspiegelt.
Wie viele Katechismen wurden vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil in allen Sprachen veröffentlicht? Hat schon mal jemand gezählt? Zweihundertfünfzig? Fünfhundert? Eintausend? Sogar mehr? Jetzt denken Sie daran: jeder dieser Katechismen hätte irgendwo festgestellt , dass die Todesstrafe ist legitim [i] . Dann kommt Franziskus, und durch einen Schlag des päpstlichen Stiftes (ich hatte fast den Zauberstab gesagt) werden plötzlich Tausende anderer Katechismen an einem nicht unwichtigen Punkt verfälscht. Denken Sie daran: Im Gegensatz zu jedem Katechismus von dem ersten in Deutschland in dem 16 veröffentlichte ten Jahrhundert bis in die Ära von Johannes XXIII, das „neue neue“ Katechismus spricht allein. Ich behaupte, dies ist ein Zeichen von Größenwahn, eines Mannes, der von seinem Büro und der Realität getrennt ist.
Es kann nichts anderes als Grund zu Besorgnis geben, wenn ein Katechismus als System zur Lieferung neuer Ideen ausgenutzt wird, die wiederum nur an eine einzige Adresse gerichtet sind, die der Papst an eine von Kurien gesponserte Versammlung - also einen Anlass und eine Angelegenheit - gerichtet hat ein Kontext, der von allen als gering eingestuft wird. Dies ist übrigens völlig unabhängig von der Frage des Widerspruchs zwischen dem, was der Papst in dieser Ansprache gesagt hat, und dem, was immer von seinen Vorgängern gelehrt wurde, die er kürzlich als "das Primat der Barmherzigkeit über die Gerechtigkeit ignoriert" abgetan hat auf dieser erstaunlich arrogant Aussage, Fr. John Hunwickesagte: „Sehr geehrter Schatz. Ziemlich böse, das. Was für dumme Kerle sie alle gewesen sein müssen, um einen so elementaren Irrtum zu begehen. Aber mach dir keine Sorgen. Alle können anscheinend durch "Entwicklung" erklärt werden. "Es macht nichts aus, dass er seine Autorität unterminiert , indem er sie alle gleichzeitig abweist .
Franziskus 'Wechsel zum neuen Katechismus fordert einen anderen Gedankengang auf. Was ist dieser Katechismus eigentlich wert?
Vor Jahren wurde mir gesagt, dass der Katechismus die Lehre des Neuen Testaments über die Leitung des Ehemannes in der Ehe nicht erwähnt - trotz der Tatsache, dass diese Lehre im Neuen Testament mehrmals gegeben wird , mit einer Klarheit, die größer ist als die von Viele andere Lehren halten wir normalerweise für kristallklar und trotz der Tatsache, dass die Lehre häufig vom Magisterium wiederholt wurde, zumindest bis zu Pius XI. der klassischen Enzyklika Casti Connubii , wo sie eine überzeugende und differenzierte Interpretation erhielt. Warum wurde dieser Aspekt der christlichen Lehre über die Ehe in einem angeblich glaubwürdigen Leitfaden für den katholischen Glauben ausgelassen? Oh, Feminismus und solche Sachen. Woher wissen wir? Weil der Katechismustanzt um die Frage herum, zitiert NT-Texte neben den "anstößigen" und tut alles, um das Thema nicht zur Sprache zu bringen.
Sollte uns das stören? Absolut. Wenn wir nur entdecken eine wichtige Lehre , die aus einem Katechismus fehlen nach Design und nicht durch redaktionelle Aufsicht, dann grundsätzlich die Zuverlässigkeit dieses Katechismus in Frage gestellt wird. Es wird gesehen, dass es bis zu einem gewissen Grad unter dem Fluch politischer Korrektheit steht - wie viel wäre ohne ausführliches Studium schwer zu sagen, aber der Keim des Zweifels ist bereits gesetzt. Wir haben das Gefühl, dass dieser Leitfaden möglicherweise nicht absolut vertrauenswürdig ist [ii] .
Dann erinnert man sich daran, wie sich der neue Katechismus bereits vor dem Trocknen seiner Tinte geändert hatte . Die zweite Ausgabe hatte einige wesentliche Änderungen, einschließlich einer bereits zur Todesstrafe, um zu reflektieren, wie Johannes Paul II. Darüber nachdachte. Eine weitere Änderung der homosexuellen Neigungen war zwar eine deutliche Verbesserung - und dennoch fragt man sich, warum die ursprüngliche Redaktion, angeführt von Christoph Kardinal Schönborn, den Punkt anfangs so schlecht ausgedrückt hätte. Dies schöpft kein Vertrauen in die Verfasser.
Zumindest seit Dignitatis humanae gibt es eine Tendenz, die Doktrin nach den Launen des amtierenden Papstes oder des Konsenses der bien pensanten Theologen zu formulieren . Damals versuchten konservative Katholiken dies mit der Soziallehre, als sie sich weigerten, die Kapitalismus-Kritik von Johannes Paul II. In Centesimus Annus zu akzeptieren .Jetzt sind die Liberalen an der Reihe und rangieren gegen die Todesstrafe, aber es ist allgemein üblich, dass fast alle modernen katholischen Schulen dieses Spiel spielen. Die ultimative Quelle dieser Tendenz ist eine schlechte Philosophie und eine noch schlechtere Theologie, eine Weigerung, zu erkennen, dass Wahrheit einerseits eine Entsprechung zwischen Denken und Realität ist, und andererseits, dass uns der Inhalt unseres Glaubens von Gott offenbart wird und unterliegt keinem Prozess der Mutation und Evolution, egal wie viele Jahrhunderte wir damit verbringen, über seine unerschöpfliche Wahrheit nachzudenken.
Ein Freund erzählte mir, wie ein Devotee von Hans Urs von Balthasar, ein schillernder Synthesizer aus Orthodoxie und Moderne, der sogar die Auserwählten täuschen konnte, ihm einst erzählte, dass Balthasars Konzept dessen, was unser Herr während seiner Grabzeit am Heiligen Samstag getan hat, nicht ' Ich komme gerade jetzt in den Katechismus , weil er noch nicht "empfangen" wurde, aber mit der Zeit könnte es sein. Nach diesem Begriff der Offenbarung erhält ein Theologe eine brillante Idee; es kommt bei anderen Theologen durch; und nach einer Weile, siehe da! Wir haben eine neue Lehre. Oder vielleicht nur ein „tieferes Verständnis“ einer Doktrin, auch wenn dies eigentlich alles widerspricht, was bisher darüber gehalten wurde. Man erinnert sich an die Laudatio, die von einem seiner Schüler, Henri Rambaud, auf Teilhard de Chardin ausgesprochen wurde: „Er dachte schon damals, woran die Kirche noch nicht wusste, dass sie bald denken würde. … Anstatt mit der Kirche von heute übereinzustimmen, stimmt er mit der Kirche von morgen überein “ [iii] .
Wenn irgendetwas davon wahr wäre, wäre nichts im Glauben jemals sicher; Unser Haus würde auf sich bewegendem Sand gebaut werden, nicht auf festem Stein . Wir wissen, dass dies falsch ist, weil alle zwanzig ökumenischen Räte vor dem sui generis- Experiment des II. Vatikanischen Konzils im Namen Gottes feierlich Dogmen der Wahrheit und Verurteilungen von Irrtümern erklärten. Wer den Weg der Neuheit beschreitet, vertieft nicht unser kollektives Erfassen der Wahrheit, sondern verlässt einfach den katholischen Glauben. Wie das alte "Athanasian" Creed donnert: Quicumque vult salvus esse, omni opus est, uteat catholicam fidem: quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in Aeternum peribit.„Wer gerettet werden will, muss vor allem den katholischen Glauben bewahren; denn wenn jemand diesen Glauben nicht ganz und ganz bewahrt, wird er zweifellos für immer verloren sein. “
So gut wie viel davon auch war, ich habe nie gedacht, dass der neue Katechismus der katholischen Kirche selbst in den neunziger Jahren das „Sein und Ende“ war. Man hätte sich schämen können, solche Bedenken in der Kirche zuzulassen neblige Tage seiner Verkündigung, als der Katechismus nach jahrzehntelangem Doktrin-Chaos und fast keiner Anleitung von Rom auf der katechetischen Ebene wie Lazarus aus dem Grab hervorging. Und vielleicht ist es war so etwas wie ein Wunder in den frühen neunziger Jahren.
Auf jeden Fall war das damals und das ist jetzt. Wie mein Freund es nüchtern formuliert:
Das CCC war eine lauwarme Reaktion, die ein Vierteljahrhundert zu spät auf die kapillare Verbreitung endloser ketzerischer Katechismen in der ganzen Kirche gemacht wurde, auf die das Papsttum überhaupt keine wirksame Antwort gegeben hatte. Nach 50 Jahren der Erosion der Grundlagen aller Lehren durch Stille und Komplizenschaft hat das Papsttum die Gänge leicht verändert, indem es durch seine eigenen Proklamationen über Positiva erodiert wurde .
Was Papst Franziskus getan hat, wird nach hinten losgehen, wie die Hybris des Protagonisten in einer griechischen Tragödie. Denn er hat uns eine neue und, ich würde sagen, eindringliche Einladung geben, den neuen Katechismus , den "Spiegel der regierenden Narzissen" und das Instrument des sozialen Wandels, in den Mülleimer zu werfen und stattdessen den Katechismus des Konzils von Trient zu erreichen , der Baltimore-Katechismus , oder Dutzende andere Bücher, die genauer, umfassender und zweifellos katholischer Leitfaden für das sind, was die Kirche während ihrer 2000-jährigen Pilgerreise durch dieses Tal der Tränen geglaubt und gelehrt hat.
Das einheitliche Zeugnis traditioneller katholischer Katechismen ist ein ungetrübtes Licht inmitten der dunklen Lehren der Kirche. Wie Flüstern der Wiederherstellung erinnert uns :
Weil Christus in seiner Kirche einen einzigen, „definierten Lehrkörper, der für alle Zeiten und für alle Menschen gilt“ verpflichtete, sollte man nicht nur Jahrzehnte, sondern auch jahrhundertelange katholische Katechismen und theologische Handbücher durchschauen und auf allen eine harmonische Übereinstimmung und ungebrochene Kontinuität entdecken Angelegenheiten des Glaubens und der Moral. Und finde es kann man; Wenn katholische Bischöfe sich in der ganzen Welt ausbreiten und über die Zeit hinweg ihrem Lehramt in von ihnen genehmigten Katechismen einheitliche Stimme verleihen, ist dies ein authentischer Ausdruck des universellen gewöhnlichen Lehramtes, ein Organ der Unfehlbarkeit und ein wirksames Gegenmittel in unserer eigenen Zeit gegen die falsche Vorstellung (seit langem von der Kirche verurteilt), dass sich ein Dogma entwickeln kann.
Und in einem anderen Artikel (am meisten empfohlen) auf derselben Website:
Für einen Durchschnittskatholiken, der diesen Glauben zu lernen und ihn in einem von Fehlern geprägten Zeitalter weitergeben möchte, wird dies nur durch das Lesen traditioneller Katechismen bestätigt. Die Kontinuität, die in solchen Studien gefunden wird, ist sowohl klar als auch überzeugend und kein Wunder. denn es veranschaulicht die Lehre des universellen gewöhnlichen Lehramtes.
Whispers of Restoration hat zwanzig traditionelle Katechismen und drei weitere Nachschlagewerke zum kostenlosen Download zur Verfügung gestellt . Alle diese Katechismen bezeugen den ewigen Glauben der katholischen Kirche in einem so bedeutsamen Bereich wie diesen:
dass Ehebruch niemals unter Strafe gestellt wird;
dass die Sakramente nicht von jemandem empfangen werden dürfen, der in einer objektiv gestörten Situation lebt, ohne Umkehr und die Absicht, die Sünde zu vermeiden;
dass der Ehemann das Familienoberhaupt ist (mit allen damit verbundenen Pflichten) und die Ehefrau ihm rechtmäßigen und vernünftigen Gehorsam schuldet;
dass der Staat göttliche Vollmacht hat, die Todesstrafe auszusprechen;
dass Christus die selige Vision während seines ganzen irdischen Lebens genossen hatte, auch in seiner bittersten Passion;
Dieser Abstieg Christi in die Hölle war ein Sieg und eine Befreiung, keine Fortsetzung seines Leidens.
Was die Verwirrung unserer Tage erfordert und was die vielgepriesene Würde des Menschen verdient, ist nicht der neue und verbesserte Katholizismus des immer neueren Katechismus , sondern der erleuchtende Glaube unserer Väter, der Glaube, der einst für alle gegeben wurde die Heiligen “(Judas 1: 3).
[i] Die Website Whispers of Restoration bietet hilfreiche Beispiele für diesen Punkt.
[ii] Wie ich hier und anderswo argumentiert habe, kann man das gleiche von der absichtlichen Unterlassung von 1 Cor sagen. 11: 27-29 vom neuen Lektionar und damit von der neuen Liturgie in ihrer Gesamtheit, obwohl sie in der alten Liturgie prominent vertreten war und daher einen Teil der bereits bestehenden liturgischen Tradition der Kirche bildete. In ähnlicher Weise bedeutet die Auslassung vieler Psalmverse aus der Stundenliturgie, dass derjenige, der diesen liturgischen Büchern folgt, den Psalter nicht mehr wie von Gott gegeben betet. Solche Versäumnisse stellen vor dem Hintergrund einer bisher ununterbrochenen Praxis den Wert und die Legitimität der gesamten Projekte in Frage, zu denen sie gehören.
[iii] Aus dem bevorstehenden Buch von Gerard Verschuuren, Der Mythos einer Anti-Wissenschaftskirche: Galileo, Darwin, Teilhard, Hawking, Dawkins (Brooklyn: Angelico Press, 2018), 120.
https://onepeterfive.com/pope-question-catechism/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http