|
Nach den Verurteilungen der Kardinäle Pell und Barbarin. Die belagerte Kirche ist verloren
Von Roman Corrispondenza - 13.03.2014
In Australien ist Kardinal George Pell (im Bild) im Gefängnis gelandet. In Frankreich wurde Kardinal Philippe Barbarin, Erzbischof von Lyon, mit der Konditionalität zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt. Und es ist nicht ausgeschlossen, dass andere Kardinäle und Bischöfe der Erleichterung bald von weltlichen Gerichten vor Gericht gestellt werden, denen vorgeworfen wird, sexuellen Missbrauch bei Minderjährigen durchgeführt oder "verborgen" zu haben.
Für die katholische Kirche stellt dies Probleme mit erheblicher Schwerkraft dar, vor denen sie zeigt, dass sie nicht mit Sicherheit weiß, was zu tun ist. Im Einzelnen werden die folgenden drei Probleme behandelt:
1. EIN SPEZIALGERICHT, UM DEN PAPST ZU BEURTEILEN?
Sowohl Pell als auch Barbarin wurden auf der Grundlage glaubwürdiger Beweise verurteilt, beide in einem zweiten Prozess, nachdem der erste ohne Verurteilung endete. Für Barbarin bis die Staatsanwaltschaft Absolution beantragt hatte. Beide erklären sich für unschuldig und haben Berufung eingelegt.
Währenddessen war es der Kirche in der Kirche untersagt, bei offenem Prozess öffentlich sein Amt und den Kontakt mit Minderjährigen auszuüben. Und der zweite gab vor einigen Tagen seinen Rücktritt bekannt, der sich sicher ist, dass der Papst ihn annehmen wird.
Im Fall von Pell hat die Kongregation für die Glaubenslehre angekündigt, dass sie einen kanonischen Prozess eröffnen wird. Und dasselbe dürfte mit Barbarin passieren.
Aber was für ein Prozess? Und wie? Ohne ins Detail zu gehen in Bezug auf die Bischöfe Verdächtigen oder fahrlässig in Bezug auf Missbrauch, veröffentlichten Papst Francisco im Juni 2016 ein Apostolisches Schreiben „ Come una amorevole Mutter “, die - wie später bei der erläuterten Pressekonferenz Bei seiner Rückkehr aus Irland am 26. August 2018 - "es wurde gesagt, dass es für die Entscheidung der Bischöfe angebracht wäre, ein spezielles Tribunal zu bilden", das für alle einzigartig ist. Aber bald darauf war Francisco selbst der Ansicht, "dass es nicht in die Praxis umgesetzt werden kann" und entschied sich für eine für jeden Fall eingesetzte Jury. So zum Beispiel im Fall des Erzbischofs von Guam Anthony Sablon Apuron, der von der Kongregation für die Glaubenslehre im ersten Grad verurteilt wurde, dessen Aufruf jedoch von Francisco selbst mit Hilfe einer Kanonikerkommission in Auftrag gegeben wurde.
In jedem Fall bleiben die Verfahren unsicher. Im vergangenen November verbot Francisco der US-amerikanischen Bischofskonferenz, für die Schaffung einer unabhängigen Laiengruppe zu stimmen, die für die Durchführung der Zusammenfassung der angeklagten Bischöfe verantwortlich war. Aber auch die von Kardinal Blase Cupich verteidigte Alternativlösung und damit der Papst, die ersten Ermittlungen dem Metropoliten der kirchlichen Provinz der Angeklagten zuzuschreiben, ist trotz einer erneuten Vorlage noch lange nicht kodifiziert Cupich sich auf dem Gipfel Vatikan Februar 21-24, gewidmet genau , wie Sie die Geißel des sexuellen Missbrauchs bekämpfen.
Gegen den Vorschlag von Cupich ist unter anderem der Gegenstand zu erheben, die ersten Ermittlungen dem Metropoliten - oder einem anderen Bischof - der Provinz der Unterstellten anvertrauen zu können, um das Urteil an Geistliche zu richten, die oft demselben Kreis angehören und daher dem gleichen Kreis angehören könnten versuche einander zu helfen.
Es gibt aber noch mehr. Wenn Sie nicht genau wissen, wie Sie mit einem mutmaßlichen schuldigen oder nachlässigen Bischof vorgehen sollen, wie soll dies geschehen, wenn der Angeklagte der Papst selbst wäre?
Tatsächlich ist das, was passiert. Papst Franziskus hat noch nicht geantwortet, wer - wie der frühere Nuntius in den Vereinigten Staaten Carlo Maria Viganò - ihn beschuldigt hat, den damaligen Kardinal Theodore McCarrick verteidigt und befördert zu haben , obwohl sein Missbrauch bekannt war. Und er schweigt mehr als sechs Monate, nachdem er den Journalisten bei der Pressekonferenz bei seiner Rückkehr aus Irland am 26. August 2018 versprochen hatte: "Studieren und dann werde ich es Ihnen sagen."
Francisco ist ein schwerwiegendes Problem. Dies ist der Fall des argentinischen Bischofs Gustavo Óscar Zanchetta , seines Freundes und seines spirituellen Sohnes, der seit seiner Ernennung zum Sekretär der argentinischen Bischofskonferenz im Sommer 2013 zum Bischof von Oran ernannt wurde aus ungenauen "gesundheitlichen Gründen" im Sommer 2016, obwohl der Papst ihm im Dezember desselben Jahres das vatikanische Amt exklusiv als "Berater" der Verwaltung des Patrimoniums des Apostolischen Sees eingeräumt hatte, Trotz der detaillierten Anzeige von Zanchettas schlechten Verhaltensweisen, die einige kirchliche Mitglieder der Diözese Oran den zuständigen Behörden in Argentinien und Rom von 2015 bis 2017 mehrfach vorgelegt hatten.
Auch hier schweigt Francisco. Die einzige bekannte Entscheidung ist, dass Rom ein Ermittlungsverfahren gegen Zanchetta in Argentinien angeordnet hat.
Und wenn diese Untersuchung, die nach Rom geschickt wurde, die Verantwortung von Papst Franziskus bestätigen musste, müssten wir sehen, wie wir auf die Forderung nach einem fairen Prozess mit den Normen des Kanonrechts reagieren können, das im Kanon 1404 das Erste Hauptquartier für jedermann feststellt es kann beurteilt werden ", aber in § 2 des Kanons 1405 heißt es, dass" kein Richter über eine Handlung ... des Papstes ohne dessen vorheriges Mandat "entscheiden kann.
2. REGELMÄSSIGER ODER "ADMINISTRATIVER" CANONISCHER PROZESS?
Im Fall McCarrick hat die Kongregation für die Glaubenslehre am 15. Februar nach einem strafrechtlichen Prozess administrativen Typs, der Vereinfachung und Abkürzung , ihre Absetzung auf den Laienstaat angeordnet.
Die Kongregation geschieht fast immer auf außergerichtliche Weise in Tausenden von Gründen, die sie wegen Missbrauchs betreffen. Mit McCarrick konnte so schnell die Verurteilung des Laienstaats erreicht werden, bevor der Gipfel vom 21. bis 24. Februar im Vatikan einberufen wurde. Aber es hat auch - vielleicht absichtlich - eine ernste Unannehmlichkeit angenommen: die Unmöglichkeit, das Netzwerk der Komplizenschaft und Begünstigung bis zu den höchsten Hierarchieebenen, die McCarrick seit Jahren genossen hat, vor Gericht durch jemanden zu rekonstruieren, der sein Wissen kennt Missetaten
Ganz zu schweigen von der unverständlichen Verzögerung bei der Veröffentlichung von allem, was in Bezug auf Mc Carrick dokumentiert wurde, "in den Archiven der Dikasterien und Büros des Heiligen Stuhls". Die Bekanntgabe der Veröffentlichung dieser Dokumente sowie der Ergebnisse der vorausgegangenen Untersuchung, die zu seinem Ausschluss aus dem Kardinalskollegium geführt hatte, erfolgte am 6. Oktober. Und am nächsten Tag wurde Kardinal Marc Ouellet, Präfekt der Bischofskongregation, in einem Brief bestätigt Der ehemalige Nuntius in den Vereinigten Staaten, Carlo Maria Viganò, der seit 2006 McCarrick vertraulich eingesperrt wurde, hatte einige "Einschränkungen" beim Reisen und in der Öffentlichkeit "aufgrund von Gerüchten über sein Verhalten", Einschränkungen dem er nie gehorchte. Seit dem 6. Oktober sind jedoch mehr als fünf Monate vergangen, und der angekündigte Bericht wurde noch nicht veröffentlicht.
Nun, welches Verfahren wird die Kongregation für die Glaubenslehre im kanonischen Prozess für Kardinal Pell anwenden?
Da die Kongregation auf jeden Fall vor dem Urteilsspruch das von Pell in Australien geforderte Berufungsverfahren abwarten muss, dessen vorläufige Anhörung für den 5.-6. Juni angesetzt ist, ist zu berücksichtigen, was Der Heilige Stuhl macht normalerweise solche Fälle, das heißt, wenn er administrativ handelt, nachdem ein weltliches Gericht bereits ein Urteil gefällt hat.
In dieser Art von Fällen geht der Heilige Stuhl normalerweise von den Handlungen des weltlichen Gerichts als Grundlage für den Prozess aus. Wenn also das australische Urteil in der wahrscheinlichen Berufung verurteilt würde, würde dies auch eine kirchliche Verurteilung mit der Reduzierung von Pell auf den Laienstaat bedeuten.
Es ist daher vorhersehbar, dass die Anwälte von Pell darauf bestehen, dass der Heilige Stuhl kein Verwaltungsverfahren für den Beklagten einleitet, sondern ein kanonischer regulärer Prozess, der stärker von den Ergebnissen des australischen Prozesses getrennt ist. Mit anderen Worten, autonomer, freier, souveräner.
3. ABSOLUTION ODER CONVICTION ZU EINEM GÜNSTIGEN PREIS
Und was wird passieren, wenn der Heilige Stuhl über den Pell-Fall entschieden hat?
Wenn dies, wie vom australischen Berufungsgericht beschlossen, verurteilend ist, wird die Zustimmung zur säkularen öffentlichen Meinung sowie die der " Null-Toleranz " -Paladine innerhalb der Kirche als selbstverständlich vorausgesetzt .
Aber auch die Proteste derjenigen, die darin eine Niederlage der elementaren Rechte auf ein faires Verfahren sehen, angesichts der Inkonsistenz der Anschuldigungen sowie eine katastrophale Unterwerfung der Kirche unter die weltlichen Mächte, werden ebenfalls erhoben.
Auf der anderen Seite gibt es, wenn es sich bei der Strafe um einen Freispruch handelt, entgegen dem Urteil des australischen Gerichts jemanden, der die Autonomie - und den Mut - der Kirche zu schätzen weiß, wenn man die tatsächliche Inkonsistenz der Beweise, auf denen die Anschuldigungen beruhen, und warum begründet. entsprechend entscheiden.
Es wird aber auch hitzige Reaktionen geben, nicht nur aus der säkularen öffentlichen Meinung, sondern auch aus jenen Bereichen der Kirche, die den Bischof auf jeden Fall für unwiderruflich halten, auch wenn ihm nur vorgeworfen wird, einen Missbrauch "zu vertuschen", unabhängig davon, ob er freigesprochen wird. die Studie
Schwarz schreibt zum Beispiel der ehemalige Richter des interdiözesanen Kirchengerichts von Lyon, Pierre Vignon , über das Thema Kardinal Barbarin, dessen Rücktritt er im letzten Sommer öffentlich beantragt hatte, noch bevor das zweite Verfahren abgeschlossen wurde einer ersten Verhandlung, aus der er freigesprochen wurde:
"Ich wurde mehrmals gefragt, wie ich reagieren würde, wenn der Kardinal vom Gericht für unschuldig befunden wurde. Die Antwort ist sehr einfach. Das Gewissen eines Christen sollte nicht auf das Urteil eines Gerichts warten, um zu wissen, was er zu tun hat. Obwohl Kardinal Barbarin nicht verurteilt wurde, ist er nicht mehr die Person, die vor den Opfern stehen kann. "
Und dies ist auch die Botschaft des Films "Grâce à Dieu", dessen Protagonist und Ziel genau Kardinal Barbarin ist und kurz vor der Verurteilung des Gerichts von Lyon freigelassen wurde.
Zurück zum Fall von Kardinal Pell befürchten manche sogar , dass die australische Regierung - unter dem Druck der öffentlichen Meinung - in einem kirchlichen Freispruch des Kardinals eine implizite Verurteilung des australischen Justizsystems lesen und folglich die Beziehungen mit dem KPCh verletzen könnte Heiliger Stuhl und drängen auf seine Ausweisung aus dem Rat der souveränen Staaten.
Ob dieses dramatische Ergebnis real ist oder nicht, es besteht kein Zweifel, dass dies Zeiten der Belagerung der Kirche sind.
Sandro Magister, L'Espresso - 11. März 2019
L'articolo Nach den Verurteilungen der Kardinäle Pell und Barbarin. Die verlorene Kirche kommt aus der römischen Korrespondenz Informationsagentur .
https://adelantelafe.com/despues-de-las-...asedio-perdida/
+
https://es.corrispondenzaromana.it/despu...asedio-perdida/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http