|
In Bezug auf den Papstketzer
In Bezug auf den Papstketzer
Die Frage eines genauen Verfahrens für den Umgang mit dem Papstketzer wurde bisher in der gesamten katholischen Tradition nicht erörtert, auch wenn sie das Wesen einer allgemeinen Zustimmung hatte. Bisher hat weder ein Papst noch ein ökumenisches Konzil eine einschlägige Doktrinerklärung formuliert oder verbindliche kanonische Normen erlassen, in denen das Verfahren für den Umgang mit dem Papstketzer während seines Amts bei Petrine festgelegt ist.
https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html
In der Geschichte gab es keinen Fall des Papstes, der während seiner Amtszeit das Amt von Peter aufgrund von Häresie oder Vorwurf der Häresie verlieren würde. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (dem Dritten Ökumenischen Rat von Konstantinopel im Jahre 681, dem Zweiten Konzil von Nicäa im Jahre 787 und dem Vierten Rat von Konstantinopel im Jahre 870) für die Unterstützung der häretischen Lehre des Monotheismus. wodurch er beim Grinsen dieser Häresie half. In einem Brief zur Bestätigung der Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel hat der Papst (+ 682-683), Saint Leon II., Papst Honorius (" anathematizamus Honorium ") das Anathema auferlegt") Seinem Vorgänger zufolge" gestattete Honorius, anstatt nach Reinigung der apostolischen Kirche zu streben, den unbefleckten Glauben als Folge blasphemischen Verrats. "(Denzinger-Schönmetzer, 563).
Liber Diurnus , eine Sammlung von verschiedenen Formen im Büro des Papstes bis zum elften Jahrhundert verwendet wird , enthält den Text des Eides des Papstes, wonach jeder Papst bei seinem Amtsantritt hatte zu schwören , dass „erkennt das sechste ökumenische Konzil, das eine ewige Anathema zu den Autoren der Ketzerei auferlegt [Monothelite] Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius "(PL 105, 40-44).
In einigen Brevaren bis zum 16. oder 18. Jahrhundert, im Matutinunterricht im Gedenken an Saint. Leo II. Wurde am 28. Juni gefeiert. Papst Honorius wurde als Ketzer erwähnt: " In Constantinopolitano Condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus und Petrus ua und Macarius, cum discipulo suo Stephano, und Polychronius et Simon, freiwillig und Operationem in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt“. Die Tatsache, dass die oben erwähnte Brevierlesung viele Jahrhunderte überlebt hat, zeigt, dass viele Generationen Skandal nicht für bedenklich hielten, dass ein bestimmter Papst unter ganz besonderen Umständen der Häresie oder der Unterstützung der Häresie schuldig gesprochen werden könnte. Zu dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der für das Lehramt des Petriner Sees garantierten Unzerstörbarkeit des katholischen Glaubens und Untreue und Verrat eines bestimmten Papstes während seines Lehreramtes.
Pater John Chapman in dem Buch Die Verurteilung von Papst Honorius (London, 1907) erklärte, dass der genannte Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius ein Attentat auferlegte, eindeutig zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unfehlbarkeit im Glauben des Heiligen Stuhls als solchen unterschied. In einem Brief an Papst Agaton (678-681), in dem er um die Billigung der Entscheidungen des Konzils ersucht, schreiben die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, Rom habe einen fehlerfreien Glauben, der von den Bischöfen des Hl. Stuhls, den Nachfolgern von Petrus, der gesamten Kirche autoritativ verkündet wird. Sie können die Frage stellen: Wie könnte der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel eine solche Erklärung abgeben und gleichzeitig den Papst als Ketzer verurteilen? Die Antwort auf diese Frage ist klar genug. Papst Honorius Ich war fehlbar, er hatte sich geirrt, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht autorisiert hatte, was er hätte verkünden sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes. dass er auf eine maßgebliche Weise nicht predigte, was er hätte proklamieren sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes. dass er auf eine maßgebliche Weise nicht predigte, was er hätte proklamieren sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes.
und bleibt bis zum Schluss makellos, entsprechend der göttlichen Verheißung des Herrn und Erretters selbst, die er im Fürst unter seinen Jüngern im heiligen Evangelium verkündet hatte: "Petrus, siehe, Satan verlangte von dir, wie Weizen zu sichten; aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhört. Sie von Ihrer Seite bestätigen Ihre Brüder "(Ep."Consideranti mihi " ad Imperatores )
„O. Prosper Gueranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung für diesen speziellen Fall des Papstketzers, indem er schrieb: "Was Euphorie im Abgrund widerhallte, als ein trauriger Tag sah, wie [Papst Honorius], Vikar des Einen, der die Essenz des Lichts ist, eine Zeitlang war ein Befürworter der Macht der Finsternis, der eine Wolke zwischen Himmel und den Hügeln Gottes bringt, wo er bei seinem Vikar lebt, aber es war sehr wahrscheinlich, dass die gemeinschaftliche Macht der Fürsprache schwächer war, als sie sein sollte "(Liturgisches Jahr, London 1900). Band 12, S. 377).
Trotzdem ist es eine sehr bedeutsame Tatsache, dass es in zweitausend Jahren keinen Fall gab, in dem der Papst während seines Amtes wegen des Verbrechens der Ketzerei von ihm entfernt wurde. Papst Honorius I. wurde nach seinem Tod in ein schlechtes Gewissen versetzt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war Johannes XXII. (1316-1334), der seine eigene Theorie lehrte, wonach die Heiligen nach dem Jüngsten Gericht während des Zweiten Kommens Christi eine Vision des Glücks erhalten würden.
In sehr seltenen Ausnahmefällen konnte die Kirche mit einem Papst zusammenleben, der schwere theologische Fehler oder Häresien begangen hatte. Die übliche Praxis der Kirche bestand darin, das endgültige Urteil über den ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder dem künftigen ökumenischen Rat zu überlassen, wie es bei Papst Honorius I der Fall war. Dasselbe würde wahrscheinlich bei Papst Johannes XXII. Der Fall sein, wenn er seinen Fehler nicht aufhebt.
Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Kräften oder kriminellen Clans aus dem Amt entfernt. Dies geschah vor allem in den sogenannten dunklen Zeitaltern (X und XI Jahrhunderte), als deutsche Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresien, sondern wegen ihres skandalösen, unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs niederlegten. Es sollte angemerkt werden, dass sie niemals nach einem kanonischen Verfahren aus dem Amt entfernt wurden, weil dies die göttliche Struktur der Kirche verhindert. Der Papst erhält seine Macht direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche ihn aus irgendeinem Grund nicht aus dem Amt nehmen.
Die Tatsache , dass der Papst nicht die Häresie der Lehre predigen kann ex cathedra ist ein Dogma des Glaubens. Auch das Versprechen, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra Veritatis, die Apostolische Hauptstadt des heiligen Petrus, bestehen werden, ist Gottes Garantie. Pater John Chapman, ein Experte für das Studium der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Die Unfehlbarkeit ist gewissermaßen die Spitze der Pyramide. Je feierlicher die Aussagen des Heiligen Stuhls sind, desto mehr können wir ihrer Wahrhaftigkeit sicher sein. Wenn sie ihre maximale Zeremonie erreicht haben, werden sie als Ex-Kathedra deklariertist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität des Papstes muss auch in den Fällen, in denen er nicht richtig unfehlbar ist, beachtet und respektiert werden. Glaube und Geschichte zeigen jedoch, dass es möglich ist, dass diese Autorität auf der falschen Seite spricht. "(Die Verurteilung von Papst Honorius, London 1907, S. 109).
Wenn der Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche automatisch ein Gegenmittel dar: einen ergänzenden Dienst von bischöflichen Vertretern und einen unbesiegbaren Sensus fideitreu. Es reicht aus, dass es sogar einige Bischöfe geben wird, die die Integrität der Glaubenslehre proklamieren und dieselben Fehler des ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Fehlern des ketzerischen Papstes schützen und dass die Priester und Eltern in katholischen Familien dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche und geheimnisvolle Realität ist, müssen ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand auch Befriedigung für die göttliche Majestät und für Buße tun ketzerische Taten des Papstes. Nach der dogmatischen Konstitution Lumen gentium(Vergleiche Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils, alle Gläubigen können sich nicht im Glauben irren, und dieses besondere Merkmal offenbart sich in dem übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes, wenn er von den Bischöfen bis zu den letzten Laien seine allgemeine Übereinstimmung in Glaubenssachen offenbart und Bräuche. Selbst wenn der Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der gesamten Kirche wegen des Versprechens Christi besonderer Hilfe und ständiger Präsenz in seiner Heilig-Geist-Kirche, dem Geist der Wahrheit, erhalten bleiben (siehe Joh 14,17; 1 Joh 2,27).
Wenn der Papst aus Gottes Nachsicht zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall durch sein tägliches und gewöhnliches, unfehlbares Lehramt Fehler und Häresien verbreitet, ruft die göttliche Vorsehung gleichzeitig einige Mitglieder des Bischöflichen Kollegiums und die Gläubigen dazu auf, die vorübergehenden zu entschädigen Fehler des päpstlichen Lehramtes. Es sollte gesagt werden, dass solche Situationen sehr selten sind, aber wie die Geschichte der Kirche zeigt, sind sie nicht unmöglich. Die Kirche ist wirklich ein organischer Körper, und wenn der Kopf des Körpers (Papst) schwach oder mangelhaft ist, kann der Rest des Körpers (Gläubige) oder herausragende Teile des Körpers (Bischöfe) vorübergehende päpstliche Fehler vollenden. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele fand während der Arian-Krise im vierten Jahrhundert statt, als die Reinheit des Glaubensecclesia docens (Papst und Episkopat), wie von ecclesia docta (treu).
Die Theorie oder Meinung über den Verlust des päpstlichen Amtes durch die Hinterlegung oder durch die Erklärung seines Verlustes ipso facto oder gleichstellt den Papst mit der ganzen Kirche oder belegt eine ungesunde Tendenz des Papozentrismus oder der Papolatry. Personen, die eine solche Meinung vertreten (insbesondere einige Heilige), zeigten übermäßigen Ultramontanismus oder Papozentrismus und machten den Papst zu einer Art Halbgott, der selbst in Bereichen, die über die päpstliche Unfehlbarkeit hinausgehen, keinen Fehler machen kann. Für die Gläubigen der obigen Theorie (Entweihung des Papstes und Amtsverlust durch Häresie) ist der Papst, der Doktrinfehler begehen würde, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit beinhaltet, den schwerwiegendsten Doktrinfehler zu begehen, d.h.
Die Theorie oder theologische Meinung, nach der der Papstketzer entthront werden kann oder sein Amt verlieren könnte, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie wurde erst im späten Mittelalter geboren, zu einer Zeit, als der Papozentrismus einen bestimmten Höhepunkt erreichte, als der Papst sich unwissentlich mit der Kirche als solcher identifizierte. In ihren Annahmen war es bereits eine Manifestation der zeitlichen Haltung des absoluten Herrschers nach dem Motto "L'État, c'est moi!" Oder mutatis mutandis "Die Kirche ist ich".
Stellungnahme, nach der der Papst-Ketzer ipso factoverliert sein Amt und reicht vom späten Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert. Es bleibt eine theologische Ansicht, nicht die Lehre der Kirche, und kann daher nicht das Recht beanspruchen, sie für die unveränderliche, ewige Lehre der Kirche als solche zu qualifizieren, weil kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. In der Zwischenzeit verurteilte die Kirche den ketzerischen Papst jedoch erst nach seinem Tod und nicht während seines Amts von Petrus. Auch wenn einige der heiligen Ärzte der Kirche (z. B. Saint Robert Bellarmine, Saint Francis de Sales) die oben genannte Meinung befürworteten, beweist dies nicht ihr Vertrauen und bezeugt nicht die diesbezügliche Doktrinabrede. Sogar die Ärzte der Kirche sind bekanntermaßen in die Irre gegangen; Was für ein beredtes Beispiel ist Saint Thomas von Aquin,
Zu einer Zeit herrschte in der Kirche zum Beispiel eine objektiv falsche theologische Meinung vor, wonach das traditio instrumentorum (Übermittlung liturgischer Gefäße) als Angelegenheit des Sakraments des Priestertums betrachtet wurde. Es war jedoch eine Stellungnahme, die in der Antike und Universalität keine Unterstützung hatte, obwohl sie einige Zeit vom Papst (gemäß dem Erlass von Eugene IV.) Und von liturgischen Büchern (wenn auch nur für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese weit verbreitete Meinung wurde später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.
Die Theorie der Entthronung eines Papst-Ketzers oder des Verlustes seines Büros ipso facto aufgrund der Häresie ist lediglich eine theologische Ansicht, die nicht dem notwendigen theologischen entspricht: Antike, Universalität und universelle Zustimmung ( semper, ubique, ad omnibus ). Es gibt keine Aussagen des gewöhnlichen ordentlichen Lehramtes oder des päpstlichen Lehramtes, die die Theorien über die Herabsetzung des Papstketzers oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund der Häresie stützen würden . Nach der mittelalterlichen kanonischen Tradition, die später in Corpus Juris Canonici (Kanonisches Gesetz in der lateinischen Kirche bis 1918 in Kraft getreten) gesammelt wurde , konnte der Papst wegen Häresie vor Gericht gestellt werden: " Papa a nemine est iudicandus" ist ein fide devius"Wie es erklärt:" Ein Papst kann von niemandem versucht werden, es sei denn er stellt sich vom Glauben ab "( Decretum Gratiani, Prima Pars , Dist. 40, ca. 6, 3. Pars). Durch den Kodex des Kanonischen Rechts von 1917 wurde jedoch die im Corpus Juris Canonici enthaltene Norm gestrichen , die vom Papstketzer sprach. Auch der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1983 enthält keinen solchen Standard.
Die Kirche hat immer gelehrt, dass selbst ein Ketzer, der automatisch wegen formaler Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine wichtige Weise ausüben kann und dass ein ketzerisch oder formal exkommunizierter Priester in besonderen Situationen Vollmachten ausführen kann, indem er dem Büßer eine sakramentale Absolution gibt. Die Normen für die Wahl des Papstes, die bis zum Pontifikat von Paul VI. In Kraft waren, erlaubten sogar einem exkommunizierten Kardinal, am Konklave teilzunehmen, und dass er selbst zum Papst gewählt würde. "Kein Kardinal-Kurfürst kann ein aktives und passives Recht vorenthalten werden, den Obersten Pastor zu wählen, weil Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eine andere kirchliche Bestrafung vorliegt oder unter diesem Vorwand steht. Bei der Wahl des Papstes gilt all diese Tadel als ausgesetzt (Paul VI., Apostolische Verfassung)Romano Pontifice eligendo , Nr. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall des Bischofsketetikers oder des Papstketzers gelten, der, obwohl er in die Häresie geraten ist, kirchliche Handlungen rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht wegen Häresie verliert.
Die theoretische oder theologische Meinung, die erlaubt, den Papstketzer zu verhaften oder sein Amt ipso facto wegen Häresie zu verlieren, ist praktisch unmöglich anzuwenden. Wenn es in der Praxis angewendet würde, würde dies eine Situation schaffen, die dem Großen Schisma ähnelt, das die Kirche an der Wende des 14. und 15. Jahrhunderts so dramatisch erlebte. In der Tat wird es immer einen bestimmten Teil des Kardinalskollegiums und einen bedeutenden Teil des Weltbischöflichen Bischofs und Gläubige geben, die nicht zustimmen, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als formale (formale) Häresie einzustufen und der gegenwärtige Papst daher weiterhin anerkennen wird der einzig legitime Papst.
Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Kandidaten für den päpstlichen Thron - das ist immer eine unvermeidliche Konsequenz der Depersonisierung des Papstes, auch wenn die Absetzung aus dem Amt des Petrus auf kanonische Weise durchgeführt würde - wird der Kirche als Organismus notwendigerweise mehr Schaden zufügen als einer sehr seltenen und relativ kurzen Periode Der Papst verbreitet Lehrfehler oder Häresien. Das Pontifikat des Papstketzers wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. In diesem seltenen und heiklen Fall sollte die Initiative der göttlichen Vorsehung überlassen werden.
Der Versuch, den Papstketzer um jeden Preis zu entfernen, ist eine Manifestation von typisch menschlichem Verhalten, das sich letztendlich in der Abneigung äußert, das sterbliche Kreuz des Papstketzers zu tragen. Vielleicht ist es die Frucht einer typisch menschlichen Wut. In jedem Fall handelt es sich in der Regel um eine menschliche Lösung und ähnelt in gewissem Maße dem Verhalten, das aus der Politik bekannt ist. Die Kirche und das Papsttum sind nicht nur menschliche, sondern auch göttliche Realitäten. Das Kreuz des Papstketzers - auch wenn es zeitlich begrenzt ist - ist das größte denkbare Kreuz für die gesamte Kirche.
Ein weiterer Fehler, der darin besteht, dass er aus dem Amt des Papstketzers entfernt werden möchte, besteht darin, die Kirche indirekt oder unbewusst mit dem Papst zu identifizieren oder den Papst zum zentralen Punkt im täglichen Leben der Kirche zu machen. Dieser Fehler führt zu einer unbewussten Art und Weise, sich dem ungesunden Ultramontanismus, der Papentrie und der Papolatry oder dem Papstkult zu ergeben. Es gab Zeiten in der Geschichte der Kirche, als die Hauptstadt von St. Peter lange Zeit leer stand. Beispielsweise gab es zwischen dem 29. November 1268 und dem 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es kein Anti-Papsttum. Daher sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Taten nicht zum Mittelpunkt seines Lebens machen.
Sie können Kinder in der Familie enterben. Der Familienvater kann jedoch nicht enterbt werden, egal wie schuldig er ist oder was immer er auch sein mag. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott sogar der Schöpfung unterworfen hat. Gleiches gilt für den Papst, der im Amt der geistige Vater der gesamten kirchlichen Familie auf Erden ist. Im Falle des Vaters eines Verbrechers oder Monsters müssen sich Kinder von ihm entfernen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater unserer Familie wählen." Es würde dem gesunden Menschenverstand und der Natur widersprechen. Dasselbe Prinzip sollte für die Frage der Entlassung des Papstketzers aus dem Amt gelten. Der Papst kann von niemandem entfernt werden; Nur Gott kann zu seiner Zeit eingreifen und es tun, weil Gott in Seiner Vorsehung nicht versagt ("Deus in sua dispositione nicht fallitur "). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter des Glaubensrates, mit folgenden Worten über die Möglichkeit eines Papstketzers: "Wenn Gott ein so großes Übel zulässt (dh der Papstketzer), wird es keine Mittel geben, um diese Situation zu korrigieren ( Mansi 52, 1109). .
Die Entweihung des Papstketzers würde die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer geistigen Haltung fördern, die an das erinnert, was durch eine rein menschliche oder politische Gemeinschaft gekennzeichnet ist. Es würde auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus in der protestantischen Welt oder der Autozephalie in der Welt der orthodoxen Kirchen entspricht.
Es stellt sich heraus, dass die Theorie oder Meinung, die den Entzug oder den Amtsverlust ermöglicht (durch den Papst), auf tiefgreifende Weise - wenn auch nicht bekannt - eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die donatistische Theorie identifiziert Priester (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und fordert, dass die Gültigkeit ihres Amtes von moralischer Integrität oder gutem Verhalten im öffentlichen Leben abhängt. Diese Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass der Papst Doktrinfehler begehen kann, d. H. Häresie, wodurch sein Amt als ungültig oder vakant anerkannt wird, wie dies auch die Donatisten tun, die das Priestertum oder die Bischöfe wegen Fehlern im sittlichen Leben für ungültig halten.
Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (Papst oder Ökumenischer Rat) in Zukunft die folgenden oder ähnliche verbindliche kanonische Normen für den Fall eines ketzerischen oder ausdrücklich heterodoxen Papstes festlegen könnte.
- Der Papst kann in keiner Weise oder aus irgendeinem Grund, auch nicht wegen der Häresie, seines Amtes beraubt werden.
- Jeder neu gewählte Papst ist im Amt des höchsten kirchlichen Lehrers der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresie zu schützen und alle Häresien in Worten und Taten zu vermeiden, entsprechend der Pflicht, alle Hirten und Gläubigen zu stärken.
- Der Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien aufdeckt oder der durch seine Taten oder Fahrlässigkeit zur Verbreitung von Häresie beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums in brüderlicher und privater Form ermahnt werden.
- Wenn private Ermahnungen sich als unwirksam erweisen, ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Ermahnung öffentlich zu machen.
- Der Dekan des Kardinalskollegiums muss seine öffentliche Ermahnung mit einem Aufruf zum Gebet für den Papst kombinieren, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu stärken.
- Gleichzeitig sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Glaubensformel veröffentlichen, in der theologische Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert, abgelehnt werden (ohne dass der Papst sie austauschen muss).
- Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums nicht berät, betet und Glaubensbekenntnisse veröffentlicht, muss dies von einem der Kardinäle, Bischöfe oder einer Gruppe von Bischöfen getan werden, und auch wenn Kardinäle oder Bischöfe dies aufgeben oder nicht, sollte dies der Fall sein von weltlichen weltlichen Katholiken oder einer Gruppe von Laienkatholiken.
- Der Dekan des Kardinalskollegiums, ein Kardinal, ein Bischof, eine Gruppe von Bischöfen, ein Laienkatholik oder eine Gruppe von Laienkatholiken, die Ermahnungen gemacht, zum Gebet aufgerufen und den Glauben veröffentlicht haben, kann weder kanonischen Sanktionen oder Strafen unterworfen noch beschuldigt werden Mangel an Respekt vor dem Papst.
In extrem seltenen Fällen kann der Papstketzer, die geistige Situation der Kirche, in den Worten des Heiligen beschrieben werden. Gregor der Große, Papst (590-604), der die Kirche seiner Zeit nannte, "ein altes Schiff, das erbarmungslos zerschmettert ist, denn das Wasser dringt von allen Seiten ein, und die Mappen, die durch den täglichen Druck eines Sturms gerissen werden, verrotten und prophezeien die Versenkung des Schiffes" ( Registrum I, 4) , Ep. Ad Ioannem episcopum Constantinopolitanum ).
Die Evangelien berichten, dass Jesus das stürmische Meer zum Schweigen gebracht und Petrus, der zu sinken begann, gerettet hat. Er lehrt, dass selbst in dem dramatischsten und menschlich verzweifelten Fall des Papsthetikers alle Pastoren und Gläubigen der Kirche glauben und darauf vertrauen sollen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird und diesen Christus wird den tobenden Sturm beruhigen, die Nachfolger von Petrus, seine Stellvertreter auf Erden, wiederherstellen und die Kraft stärken, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu stärken.
Św. Agaton, papież (678-681), przed którym postawione zostało trudne zadanie ograniczenia szkód, jakie papież Honoriusz I wyrządził integralności wiary, pozostawił jasne słowa żarliwego apelu do każdego następcy Piotra, który zawsze musi być świadomy swego doniosłego obowiązku strzeżenia przez skalaniem dziewiczej czystości Depozytu Wiary: “Biada mi, jeśli zaniedbam głoszenia prawdy mojego Pana, którą moi poprzednicy szczerze wyznawali. Biada mi, jeśli nakryję milczeniem prawdę, którą zobowiązany jestem dawać, to znaczy nauczać ludy chrześcijańskie i wpajać im tę prawdę. Co powiem na przyszłym sądzie Chrystusowym, jeśli – uchowaj Boże – będę się wstydził nauczać tu prawdy Jego słów? Jak będę mógł zadośćuczynić za samego siebie, jak zadośćuczynię za dusze mi powierzone, gdy Chrystus zażąda ode mnie szczegółowego sprawozdania z urzędu, który został mi powierzony?” (Ep. “Consideranti mihi "ad Imperatores ).
Als der erste Papst, der heilige Petrus, physisch in Ketten war, bettelte die ganze Kirche um seine Freilassung: "Petrus wurde im Gefängnis gehalten, und die Kirche betete fortwährend zu Gott" (Apg 12,5). Wenn der Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Daher muss die gesamte Kirche ständig um seine Freilassung aus diesem spirituellen Gefängnis bitten. Die ganze Kirche muss in einem solchen Gebet übernatürliche Beharrlichkeit demonstrieren und in der Tatsache, dass Gott für seine Kirche verantwortlich ist, nicht den Papst, und übernatürliches Vertrauen.
Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen Häresie des Monothelitismus einnimmt, hat der hl. Sofronius, der Patriarch von Jerusalem, sandte den Bischof von Palästina nach Rom und sprach: "Gehen Sie zum Heiligen Stuhl, wo sich die Grundlagen der heiligen Lehre befinden, und hören Sie nicht auf zu beten, bis der Heilige Stuhl die neue Häresie verurteilt."
Im tragischen Fall des Papstketzers müssen alle Mitglieder der Kirche, von Bischöfen bis zu normalen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie etwa private und öffentliche Korrekturen des irren Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete und öffentliche Wahrheitserklärungen, damit der Heilige Stuhl mit Klarheit wieder auftauchen kann Sie bekannte die Wahrheiten Gottes, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hatte: "Den Heiligen Nachfolgern wurde der Heilige Geist versprochen. Petrus, nicht weil sie mit Hilfe seiner Offenbarung eine neue Lehre ankündigen würden, sondern dass sie die von den Aposteln gegebene Offenbarung, dh die Hinterlegung des Glaubens, bewahren und treu erklären werden (Vatikanisches Konzil I, Dogmatische Konstitution, Pastor aeternus , Kapitel 4).
Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche sollten an die weisen und zeitlosen Worte erinnert werden, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414-1418) über den Papst als erste Person in der Kirche proklamiert hat, die an den Glauben gebunden ist und die Integrität des Glaubens gewissenhaft schützen muss So eine große Macht unter den Sterblichen, es ist richtig, dass er umso mehr an die unzerstörbaren Bindungen des Glaubens und der Riten gebunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche zu beachten sind. Damit der volle Glaube in den zukünftigen Bischof von Rom mit außergewöhnlichem Ruhm von den ersten Momenten seines Pontifikats her strahlen kann, wird beschlossen, dass derjenige, der als Bischof von Rom gewählt wird, von nun an das folgende Geständnis veröffentlicht hat "(39. Sitzung vom 9. Oktober 1417). , ratifiziert von Papst Martin V).
In derselben Sitzung befahl der Konstanzer Rat, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen sollte, und schlug die folgende Formel vor, aus der wir die wichtigsten Teile zitieren:
Ich, N., habe Papst gewählt, Herz und Mund bekennen sich und ich schwöre bei Gott dem Höchsten, dass ich den katholischen Glauben in Übereinstimmung mit den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter treu bekennen und beibehalten werde. Ich werde diesen Glauben an das Wort nicht ändern und werde es bestätigen, verteidigen und bis zum Tod des Todes predigen und mein Blut vergießen, und genauso werde ich in jedem Detail beharrlich sein, das die Sakramente der katholischen Kirche überliefert hat.
Was ist der gegenwärtige Eid dieses päpstlichen Eides und wie dringend ist es, einen solchen Eid in die Praxis umzusetzen, besonders in unserer Zeit! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern kann. Unglücklicherweise hat sich die Erhaltung der Päpste als absolute Monarchen oder Halbgötter in den vergangenen Jahrhunderten entgegen der apostolischen Tradition in der Antike allgemein durchgesetzt, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten der großen Mehrheit der Bischöfe und Gläubigen, insbesondere der religiösen Menschen, prägten. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Innovationen zu vermeiden und beispielsweise die Tradition des Glaubens und der Liturgie zu bewahren,
Päpstlichen Eid in enthielt das Liber Diurnus wahrgenommen als die Hauptverantwortung und höchste Tugend des neuen Papstes, seine unerschütterliche Treue zur Tradition zu ihm übermittelt durch alle seine Vorgänger: " Nihil de traditione quod und probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuer aka Mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten. "(Ändern Sie nichts, das der Tradition anvertraut ist, und stören Sie nichts mit dem, was ich gefunden habe, und was die Vorgänger meines Gottes schützte, ändern Sie es nicht und erlauben Sie keine Neuerungen darin, mit leuchtender Liebe als treuer Jünger und Nachfolger Ich bin mit dem Guten anvertraut, mit all meiner Kraft und mit der größten Anstrengung ").
Derselbe päpstliche Eid wurde sehr genau als Treue zu Lex Credendi (Glaubensprinzipien) und zu Lex Orandi (Gebetsprinzipien) bezeichnet. In Bezug auf die lex credendi (Regel des Glaubens), lautet der Text des Eides: " Vera fidei rectitudinem, quam Christo autore tradente, pro Successores tuos atque Discipulos, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis conatibus meis, usque ad Anima et sanguinem custodire, temporäre Schwierigkeiten, cum tuo adjutorio, toleranter Verbrauch. „(“ Ich schwöre, mit all meiner Kraft zu beobachten, sogar bis zum Tod, und bis zum Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, die von Christus, und das von Ihrem Nachfolger und Jünger war meine bescheidene Person gegeben, und ich finde in der Kirche. Ich schwöre, ertrage auch alle Strapazen der Zeit mit Geduld ").
In Bezug auf den lex orandi Eid Kirchenstaat: „Disziplin et ritum Ecclesiae Sicut Inveni et a sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire.“ ( „Ich schwöre, intakte Disziplin und Liturgie der Kirche, wie sie zu sein, fand ich, und wie sie übertragen wurden durch meine heiligen Vorgänger ").
In den letzten hundert Jahren gab es mehrere Beispiele für eine Art päpstlicher Absolutismus in Bezug auf Änderungen in der liturgischen Tradition der Kirche. In Bezug auf Lex Orandi haben die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Drastische Änderungen vorgenommen, während sie sich in Bezug auf Lex Credo - von Papst Franziskus - befunden haben .
Pius X. wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der eine radikale Reform der Anordnung des Psalmodiums ( Cursus Psalmorum ) durchführte, was zum Bau eines neuen Typs des göttlichen Amtes führte, wobei die Verteilung der Psalmen berücksichtigt wurde. Der nächste Fall war Papst Pius XII., Der die radikal geänderte lateinische Version des tausend Jahre alten melodischen Textes der Psalter Vulgate für den liturgischen Gebrauch billigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte "Psalter Pius", war ein von Wissenschaftlern künstlich hergestellter Text, der in seiner Künstlichkeit kaum artikuliert war. Neue lateinische Übersetzung, die mit dem Sprichwort treffend kritisiert wurde: " accessit latinitas, rezit pietas"", Wurde dann während des Pontifikats von Johannes XXIII. De facto von der ganzen Kirche abgelehnt. Papst Pius XII verändert die Liturgie der Karwoche, zudem Nummerierung 1000 Jahre liturgischen Schatz der Kirche, zum Teil durch erfundene Einführung ex novo Ritualen. Papst Paul VI. Hat jedoch beispiellose liturgische Änderungen eingeführt, zusammen mit der revolutionären Reform des Ritus der Heiligen Messe und dem Ritus aller anderen Sakramente, eine Liturgiereform, die kein früherer Papst auf solch radikale Weise gewagt hat.
Der theologisch revolutionäre Wandel wurde von Papst Franziskus insofern eingeführt, als er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, die darin bestehen, sexuell aktive Ehebrecher (die in sogenannten "unregulierten Beziehungen" zusammenleben), in Einzelfällen zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche sind, verurteilen sie effektiv Gottes Wahrheit über die absolute Unauflöslichkeit einer wichtigen und verbrauchten sakramentalen Ehe. Eine weitere Änderung, die er in Sachen Lehre vorgenommen hat, besteht darin, die biblische und unveränderliche Lehre von zweitausend Jahren hinsichtlich des Prinzips der Rechtmäßigkeit der Todesstrafe zu ändern. Die nächste Änderung in der Lehre ist die Bestätigung von Papst Franziskus in dem am 4. Februar 2019 unterzeichneten interreligiösen Dokument von Abu Dhabi. Darin heißt es, dass die Vielfalt der Geschlechter zusammen mit der Vielfalt der Rassen und der Vielfalt der Religionen ein Ausdruck des weisen Willens Gottes ist. Diese Formulierung als solche erfordert eine offizielle Korrektur des Papstes; Andernfalls widerspricht es offensichtlich dem ersten Gebot des Dekalogs und der unfehlbaren und klaren Lehre unseres Herrn Jesus Christus. es wird daher der göttlichen Offenbarung widersprechen.
Dem oben Beschriebenen steht das bewundernswerte und nachdenkliche Ereignis im Leben von Papst Pius IX gegenüber, der auf Wunsch einer Bischofsgruppe, die um eine geringfügige Änderung des Kanons in der Kirche bat (Einführung des Namens St. Joseph), antwortete: "Ich kann das nicht. Ich bin nur ein Papst! "
Vor allem in unserer Zeit sollte jeder Papst und alle Gläubigen mit Beharrlichkeit in den Worten des Vaters Prosper Gueranger beten, in dem er den Heiligen lobt. Leon II., Papst, für seine unermüdliche Verteidigung der Integrität des Glaubens in der Zeit, die auf die von Papst Honorius I. verursachte Krise folgte:
Heiliger Leo, halte zu allen Zeiten den Hirten, der die Kirche Christi regiert, um sich von den dunklen, nebligen Dämpfen der Erde fernzuhalten; Halten Sie ein ewig lebendiges, starkes Gebet in der Brust der treuen Herde, das ihm ständig von der Kirche gegeben werden sollte (siehe Apostelgeschichte 12: 5), und dann würde Petrus, selbst wenn er in Ketten wäre, tief in den dunkelsten Kerkern, die Sonne der Gerechtigkeit erreichen und klar sehen er geht seinen Weg in diesen reinen Strahlen; und dann wird der ganze Körper der Kirche strahlen. Weil Jesus sagte: Das Auge ist das Licht des Körpers. Wenn dein Auge also gesund ist, wird dein ganzer Körper im Licht sein (Matthäus 6:22). Wir werden uns der Stärke des Felsens, auf dem die Kirche steht, bewusster; Wir wissen, dass die Tore der Hölle sie niemals überwinden werden (Mt 16,18). Denn sicherlich sind die Versuche der Geister der Dunkelheit noch nie vorangekommen. wie in Zeiten dieser traurigen Krise [Papst Honorius I], dem Sie das Ende gesetzt haben; Sie haben nicht gewonnen, wie es scheinen mag, indem sie Gottes Verheißung leugnen. Denn es ist die Lehre des Petrus, dass die Unterstützung des Heiligen Geistes gesichert ist, nicht sein Schweigen [und Papst Honorius] [und seine Unterstützung für die Häresie]. "(Liturgisches Jahr, London, 1900) Vol. 12, S. 377-378).
Der äußerst seltene Fall eines Papst-Ketzers oder eines Semesters sollte im Lichte des Glaubens an die göttliche Natur und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Amtes Petrus ertragen und erlitten werden. Der heilige Leo der Große, der Papst, hat diese Wahrheit formuliert und besagt, dass die Würde des heiligen Petrus in seinen Nachfolgern nicht abnimmt, egal wie unwürdig sie sind: " Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit " (Kaz 3, 4).
Es könnte eine wirklich einzigartige Situation geben, in der der Papst Minderjährige oder Untergebene im Vatikan sexuell belästigen würde. Was sollte die Kirche in dieser Situation tun? Sollte er einen Papst tolerieren - ein sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte er das Papsttum ipso facto wegen sexueller Belästigung von Minderjährigen oder Untergebenen verlieren? In einer solchen Situation könnte eine neue kanonische oder theologische Theorie oder Meinung geschaffen werden, die den Papst entthronen und sein Amt aufgrund schrecklicher moralischer Verbrechen (z. B. sexueller Belästigung von Minderjährigen und Untergebenen) verliert. Eine solche Meinung wäre gleichbedeutend mit einer Meinung, die die Absetzung des Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund von Häresie erlaubt.
Den Papstketzer als Kreuz zu tolerieren, bedeutet sicherlich nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Es muss alles Mögliche getan werden, um die Situation des Papstketzers abzuwenden. Das Tragen des Kreuzes Papst-Ketzer in jedem Fall bedeutet nicht Zustimmung zu seiner Irrlehren oder Verhalten Passivität Und Menschen haben das Kreuz zu tragen, zum Beispiel böse oder atheistischen Regime (wie viele Katholiken unter dem Daumen eines solchen Regimes in der Sowjetunion lebte und schaffte diese Situation als Kreuz im Geiste Buße), wie Eltern das Kreuz als erwachsenes Kind tragen müssen, die nicht mehr an Gott glaubt oder gestartet unmoralisches Leben zu führen, wie Mitglieder der Familie hat auch das Kreuz zu tragen, zum Beispiel alkoholkranken Vater. Eltern können ein Kind nicht aus der Familie "entfernen",
Der sicherere Weg, den Papstketzer nicht zu entfernen, spiegelt die übernatürliche Sicht der Kirche wider. Ein solcher Weg bedeutet mit seinen praktischen, konkreten Maßnahmen und Mitteln keinesfalls Passivität oder Zusammenarbeit mit päpstlichen Fehlern, sondern sehr aktives Engagement und aufrichtiges Mitgefühl für die Kirche, die während seiner Zeit des Papstes Ketzers oder der Halbhäresie seine Golgatha-Stunden erlebt. Je mehr der Papst Doktrinäre Zweideutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto heller wird der katholische Glaube der Kleinen in der Kirche: der Glaube unschuldiger Kinder, Nonnen, insbesondere der Glaube der verborgenen Juwelen der Kirche, der eingeschlossenen Schwestern, der gläubigen und tugendhaften Gläubigen aus allen gesellschaftlichen Sphären einzelne Priester und Bischöfe. Eine reine Flamme des katholischen Glaubens
Dank der göttlichen Natur der Kirche kann er unabhängig von dem amtierenden Papst Hetman eine Zeit lang existieren und leben, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist, er ist nicht identisch mit ihm. Die göttliche Natur der Kirche besteht darin, dass selbst ein Päpstketzer die Kirche nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche weitgehend zerstört; seine Handlungen sind zeitlich begrenzt. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer des Papstketzers, und selbst der Papstketzer kann diesen Glauben nicht überwinden. Die Beständigkeit der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurzfristige Katastrophe des Papstketzers. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und der Heiligkeit der Kirche aufgebaut ist, ist Christus selbst; der Papst ist nur sein Instrument,
Die Lehre und die moralische Gesundheit der Kirche hängen nicht nur vom Papst ab, weil das göttliche Gesetz der Lehre und der moralischen Gesundheit der Kirche in außergewöhnlichen Fällen des Papsthetikums in der Treue zur Lehre der Bischöfe und letztendlich auch in der Treue aller Laien gewährleistet ist. Jan Henryk Newman, das hat auch die Geschichte bewiesen. Die Lehre und der moralische Gesundheitszustand der Kirche hängen in der Tat nicht so sehr von den relativ kurzlebigen Lehrfehlern eines Papstes ab, die ihn aus dem Amt entlassen. So wie die Kirche die Zeit ohne den Papst überleben kann, die bereits sieben Jahre in der Geschichte vergangen ist, so ist sie seit der Gründung Gottes stark genug, um das kurzlebige Papsttum zu überleben.
Die Festnahme des Papstes wegen Häresie oder die Ankündigung einer Vakanz am Heiligen Stuhl aufgrund des Amtsverlusts des Papst-Hetman ipso facto wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, zusätzlich zu Verfassung und Leben der Kirche. Bei solch einem heiklen Thema - selbst wenn es praktisch und nicht rein doktrinär ist - ist es besser, einen sicheren Weg zu gehen ( via Tutior)) der ewige Sinn der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Saint. Leon II., Der Papst im Jahr 682, exkommunizierte Papst Honorius I. wegen Häresie, sie haben nicht einmal implizit gesagt, dass Honorius I das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren hat. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, selbst nachdem er 634 in seinen Briefen an den Patriarchen von Sergius die Häresie unterstützt hatte, weil er danach vier Jahre lang bis 638 regierte.
Das folgende Prinzip wurde von Saint formuliert. Stefan I, Papst (+275) sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Hinweis auf das Verfahren im äußerst heiklen und seltenen Fall des Papstketzers sein : " Nihil innovetur, nisi quod traditum est ", dh " Geben Sie nichts ein, was bisher noch nicht geschehen ist geerbt“.
20. März 2019
+ Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese Jungfrau Maria in Astana, Kasachstan
Übersetzung: Izabella Parowicz
Theologische Beratung der Übersetzung: Priester Kanoniker Dr. Jarosław Powąska
DATUM: 2019-03-20 23:33
GUTER TEXT
Kommentare
Kardynał Burke oświadczył: > Jak pokazuje historia, możliwe jest, że papież sprawując swą władzę może popaść w herezję i zaniedbać swój pierwszy obowiązek, jakim jest ochrona i krzewienie jedności wiary, kultu i dyscypliny. Ponieważ papież nie może stanąć przed sądem, należy rozwiązać tę sytuację zgodnie z prawem naturalnym, Ewangeliami i tradycją kanoniczną poprzez procedurę w dwóch fazach; po pierwsze poprzez synowską korektę domniemanego błędu skierowaną wprost do papieża, a jeśli nie odpowie - należy przystąpić do publicznej deklaracji< - wyjaśnił amerykański kardynał, emerytowany prefekt Trybunału Sygnatury Apostolskiej, czyli najwyższego organu sądowniczego w Kościele katolickim.
32 - minut temu / vvv
Do "ja sie nie znam". Prości ludzie nawet nie znając historii teologii i dogmatyki potrafią sami zauważyć sprzeczność między tekstem Ewangelii a odchylami tolerancyjnych duchownych. Żaden prorok w Biblii nie zachowywał się tak światowo jak oni. Żeby to widzieć nie trzeba być po teologii.
1 godzina temu / O
Trzeba zwalczać heteryków w Kościele Katolickim.
2 godziny temu / Karol
Kościół w dobie "ekumenizmu", "dialogizmu" i takichże podobnych "konstytucyji" wymyślonych podczas ostatniego soboru nie jest w stanie nawet publicznie potępić grzechu socjalizmu i komunizmu który jest zinstytuconalizowanym łamaniem siódmego i dziesiątego przykazania, a co dopiero uznać poglądy papieża za heretyckie i je potępić. Nam potrzeba reform klunicakich czyli zaczęcia od wewnątrz kżdego z nas. Dlatego tak ważne jest zwórcenie się ku Tradycji Kościoła i oddalenie "Nowej Ewangelizacji".
2 godziny temu / Krzysiek
"Papiez-heretyk" to dwa pojecia wzajemnie się wykluczajace, a zatem logiczna sprzeczność; żadne pojęcie w tym wypadku "papiez" nie może być jednocześnie swoim zaprzeczeniem "heretyk". Cały ten zawiły wywod opiera sie na falszywym zalozeniu że jest to możliwe. W rzeczywistości, z istoty swego urzędu papież nie może być jednocześnie heretykiem. Albo jedno albo drugie. Sprzecznosc w zalozeniu prowadzi do sprzeczności we wnioskach: wierni mają uznać "papieża-heretyka" za prawowitego papieża a jednocześnie go "ignorować"; wierni maja byc wspierani w tym zadaniu przez duchowieństwo, jakimś cudem wolne od destrukcyjnego wplywu "papieża-heretyka" a jednocześnie winne mu posłuszeństwo z urzędu. Moze jedno co dobre w tym wszystkim to to, że "autorytety" ujawniają swoje prawdziwe oblicza. Ratuj się kto może.
4 godziny temu / jtp
Bp Schneider kolejny raz błysnął, godną najwyższego szacunku, erudycją. Z powyższych wywodów wynika, chyba dość jednoznacznie, że depozycja papieża-heretyka nie jest jednak możliwa. A ponadto nie bardzo mogę sobie wyobrazić, iż to właśnie sędziwy kardynał Sodano - dziekan kolegium kardynalskiego, upomina papieża Franciszka...
6 godzin temu / Karol
https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html
+++
Guter Text
Kommentare
Kardinal Burke erklärte:> Wie die Geschichte zeigt, ist es möglich, dass der Papst bei der Ausübung seiner Macht in Häresie verfällt und seine erste Pflicht vernachlässigt, die Einheit von Glauben, Anbetung und Disziplin zu schützen und zu fördern. Da der Papst nicht vor Gericht stehen kann, sollte diese Situation im Einklang mit dem Naturgesetz, den Evangelien und der kanonischen Tradition durch ein Verfahren in zwei Phasen gelöst werden. Erstens durch eine geringfügige Korrektur eines angeblichen Fehlers, der direkt an den Papst gerichtet war, und wenn er darauf nicht antwortete - sollte man zu einer öffentlichen Erklärung übergehen <, erklärte der amerikanische Kardinal, pensionierter Präfekt des Apostolischen Unterschriftengerichts, der höchsten Gerichtsinstanz der katholischen Kirche.
Vor 32 Minuten / vvv
"Ich weiß es nicht." Einfache Menschen, auch ohne die Geschichte der Theologie und Dogmatik zu kennen, können den Widerspruch zwischen dem Text des Evangeliums und den Abweichungen toleranter Kleriker selbst erkennen. Kein Prophet in der Bibel benahm sich in der Welt so wie sie. Sie müssen nicht in der Theologie sein, um es zu sehen.
Vor 1 Stunde / O
Sie müssen in der katholischen Kirche gegen die Fersen kämpfen.
Vor 2 Stunden / Karol
Die Kirche in der Ära des "Ökumenismus", des "Dialogismus" und ähnlicher "Verfassungen", die während des letzten Konzils erfunden wurden, kann die Sünde des Sozialismus und des Kommunismus, die eine institutionalisierte Verletzung der siebten und zehnten Gebote darstellen, nicht öffentlich verurteilen, geschweige denn die Ansichten des Papstes als ketzerisch und gar nicht anerkennen verurteilt. Wir brauchen die Klunicak-Reformen, das heißt, wir beginnen in jedem von uns. Deshalb ist es so wichtig, sich der Tradition der Kirche zuzuwenden und die "Neuevangelisierung" abzuweisen.
Vor 2 Stunden / Krzysiek
Der "Papstketzer" sind zwei Begriffe, die sich gegenseitig ausschließen und daher ein logischer Widerspruch sind; Kein Konzept in diesem Fall, der "Papst" kann nicht gleichzeitig seine Leugnung des "Ketzers" sein. Alle diese komplizierten Argumente beruhen auf der falschen Annahme, dass dies möglich ist. Tatsächlich kann der Papst vom Wesen seines Amtes nicht gleichzeitig ein Ketzer sein. Oder die eine oder andere. Der Widerspruch in der Annahme führt zu Widersprüchen in den Schlussfolgerungen: Die Gläubigen sollen den "Papstketzer" als rechtmäßigen Papst anerkennen und ihn gleichzeitig "ignorieren"; Die Gläubigen sollen bei dieser Aufgabe vom Klerus unterstützt werden, irgendwie frei von dem zerstörerischen Einfluss des "Papstketzers" und schulden ihm gleichzeitig Gehorsam aus dem Amt. Vielleicht ist eine gute Sache bei all dem, dass "Behörden" ihre wahren Gesichter zeigen. Rette jeden, der kann.
Vor 4 Stunden / jtp
Bischof Schneider blitzte erneut auf, der höchsten Respekt würdig, Gelehrsamkeit. Aus dem Vorstehenden scheint es ziemlich klar zu sein, dass die Absetzung des Papstketzers nicht möglich ist. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es der uralte Kardinal Sodano ist - der Dekan der Kardinalschule, der Papst Franziskus zurechtweist .
https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http