Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif
  • 21.03.2019 00:13 - Warum ist es möglich, dass jemand der Antipaus ist - während die Mehrheit der Kardinäle behauptet, der Papst zu sein
von esther10 in Kategorie Allgemein.

Warum ist es möglich, dass jemand der Antipaus ist - während die Mehrheit der Kardinäle behauptet, der Papst zu sein
VON RESTKERK-REDAKTEUREN AN 21/03/2019 • ( KOMMENTAR SCHREIBEN )


Bergoglio - ein Kardinal mit der Maske eines Papstes - eine Maske, die erstaunlich gut funktioniert.

Heute schreit fast jeder traditionelle Katholik - einschließlich Bischöfe und Kardinäle - gegen alle Widersprüche: "Papst Franziskus ist der Papst!" Es gibt nur einen Bischof, der das Gegenteil behauptet: Bischof. René Gracida. Und nur eine Handvoll Laien sagen dasselbe wie der bekannte katholische italienische Journalist Antonio Socci.

Wir, van Restkerk, sind dieser Linie von Anfang an gefolgt. Zur Verdeutlichung eine kurze Erklärung dazu, in der wir sogar kurz in die Geschichte der Anti-Pausen eintauchen. Nur ein hochrangiger Geistlicher im Vatikan, Mgr. Nicola Bux ,sagte kürzlich, dass "wir die Gültigkeit von Benedikts Rücktritt prüfen sollten." Bis heute keine Antwort eines Kardinals. Kardinal Burke, Brandmüller und Sarah bleiben stumm und behaupten, dass "Papst Franziskus" immer noch "der heilige Vater" ist.

Die Ausgabe von Papst Benedikt

In erster Linie über Papst Benedikt. Es heißt, dass der Titel des Papst Emeritus kein Problem darstellt. "Papst-Emeritus" Benedikt XVI. Wird noch mit seinem Ehrentitel "Seine Heiligkeit" angesprochen, er trägt immer noch die päpstlichen Gewänder und wohnt immer noch im Vatikan. Was ist das Problem hier? Zunächst stellte er in seiner Abschiedsrede klar fest, dass er auf die aktive Ausübung (Ministerium) seines Amtes verzichtete, nicht jedoch auf das Amt selbst (Munus). Dies wurde einige Jahre später von Mgr. Gänswein, der persönliche Sekretär von Benedictus, der von einem "gemeinsamen Papsttum" sprach, etwas, das natürlich völlig unmöglich ist. Das kanonische Gesetz verlangt, dass dies zu munus petrinum gehört (auf das Amt des Petrus und die damit verbundene Gnade, die Christus der Person, die zum Papst wird, verleiht) wird aufgegeben und der Papst distanziert sich vollständig von allem, was ihn zum Papst macht, einschließlich Kleidung, Titel usw.

Die wichtige Passage aus unserem Artikel vom September 2016 - "Papst Benedikt zur Frage, ob er der letzte Papst ist:" Alles ist möglich " :

Socci erinnert uns daran, dass die Figur eines "Papst-Emeritus" in der Kirchengeschichte völlig unbekannt ist und betont den Kanon, dass ein Papst, der sein Amt verlässt, automatisch wieder den Status annimmt, den er vor seiner Wahl hatte, weil das Papsttum anders als das Papsttum Bischofsweihe ist kein Sakrament. Während die Bischöfe Bischöfe bleiben, auch wenn sie keine Gerichtsbarkeit mehr haben, ist dies bei einem Papst nicht der Fall. In den letzten Tagen seines Pontifikats kündigte Benedict jedoch an, entgegen der Auffassung aller Kanoniker, dass er nach seinem Rücktritt "Papst emeritiert" werden würde.

Er gab keine kanonische oder theologische Begründung für seinen ungewöhnlichen Schritt vor, der noch ungewöhnlicher war als der Rücktritt selbst.Bei seiner letzten Audienz am 27. Februar sagte er: "Meine Entscheidung, die aktive Version des Amtes zu verlassen, bedeutet nicht, dass sie zurückgezogen wird (da sie der Papst ist)." Er verband diese Aussage mit der Ankündigung, dass er im Vatikan bleiben würde ferner das Gewand eines Papstes und das päpstliche Wappen tragen, und dass er immer noch unter seinem päpstlichen Namen genannt werden wollte, einschließlich des Ehrentitels "Seine Heiligkeit"

"Das war genug, um die Frage zu stellen, was passiert und ob er sich wirklich aus dem Papsttum zurückgezogen hat." Deshalb war Socci bereits im Jahr 2013 aus seinen Bedenken über den ungewöhnlichen Rücktritt und die anschließende Konklave in verschiedenen Artikeln klar. gemacht Inzwischen untersuchte der Kanonist Stefano Violi die Erklärung oder "Declaratio", mit der Benedict seinen Rücktritt ankündigte, und kam zu dem Schluss: " Benedict willigte ein, das Ministerium (das Ministerium) zu verlassen: weder das Papsttum nach den Bestimmungen von Boniface VIII noch das Munus (das Amt selbst) nach Canon 332 §2, aber das Ministerium oder, wie in seiner letzten Audienz angegeben, die aktive Ausübung des Ministeriums.

Der Titel des emeritierten Bischofs ist seit der Einführung einer Art "Rentenalter" für Bischöfe bekannt. Es gibt jedoch einen klaren Unterschied: Die Anzahl der Bischöfe (ein emeritierter Bischof ist auch ein Bischof) spielt keine Rolle, während es bei Päpsten anders ist: Es kann jeweils nur ein Papst sein. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Sie sind ein Papst oder Sie sind kein Papst. Ein "Papst Emeritus" ist immer noch Papst. Wenn ein sogenannter neuer Papst vorkommt, dann ist dies nur ein Anti-Pop, obwohl er vom Kardinalskollegium "gewählt" wurde und fast die gesamte Kirche darauf besteht, dass er der Papst ist.Wenn Benedict sein Papsttum wirklich aufgegeben hätte, hätte er ausdrücklich gesagt, er hätte sich vollständig aus dem päpstlichen Amt zurückgezogen, den Titel "Kardinal Ratzinger" wieder genommen und seine päpstlichen Gewänder gegen die Kardinalgewänder getauscht so dass der Unterschied zwischen dem Papst und dem resignierten Papst (der wieder Kardinal geworden ist) klar ist, um mögliche Verwirrung zu vermeiden. Alle Päpste, die aus der Kirchengeschichte ausgetreten sind, haben ihren Status als Kardinal wiedererlangt.

Unter Verstoß gegen die Regeln von Papst Johannes Paul II. In der Universi Dominici Gregis organisierte die Mafia von St. Gallen eine Verschwörung, um Benedictus durch Druck auszuüben und bevorzugte Stimmen für Kardinal Bergoglio durch Lobbying zu gewinnen. Solche Praktiken wurden ausdrücklich verboten - aus Schmerz der automatischen Exkommunikation. Wenn die Person, für die man Lobbying betreibt, an der Verschwörung beteiligt ist, kann und darf sie kein Papst werden, und schon gar nicht, wenn es einen anderen Papst gibt.

Antipaus Anacletus II

Der Fall von Antipaus Anacletus II. Beweist, dass die Mehrheit der Kardinäle behauptet, ein Mann sei der Papst, während er in Wirklichkeit ein Antipaus ist. Im Jahr 1130 stimmte die Mehrheit der Kardinäle dafür, dass Kardinal Peter Pierlone Papst wurde. Er nannte sich Anacletus II. Er wurde zum Papst proklamiert und regierte acht Jahre in Rom, mit Zustimmung und Zustimmung der absoluten Mehrheit der Kardinäle . Im Jahr 1130, kurz vor der Wahl von Antipaus Anacletus, wählte eine kleine Gruppe von Kardinälen den echten Papst: Papst Innozenz II. Wie ist das möglich?

Ein Papst kann eine kanonische Anordnung für die Wahl seines Nachfolgers vorsehen - bestimmte Regeln, die beachtet werden müssen und die die Gültigkeit oder Ungültigkeit (im Falle der Nichteinhaltung der Regeln) der Wahl gewährleisten. Der Historiker Warren Carrol erklärt dies: „Das Kanonische Gesetz bindet einen Papst nicht daran, wie sein Nachfolger gewählt werden sollte. Der päpstliche Kanzler Haimeric schlug ein Komitee von acht Kardinälen vor, die ausgewählt werden sollten, um den nächsten Papst auszuwählen.

Starke Beweise zeigen, dass Papst Honorius II. Das, was Haimeric tat, billigte, einschließlich der Einrichtung einer Wahlkommission (von acht Kardinälen). angegeben, und wie die Beweise zeigen, dass dies der Wille des vorigen Papstes war, können wir eine Verfassung für die Wahl seines Nachfolgers nennen. Das Problem bestand darin, dass die anderen Kardinäle (zu Unrecht) die Gültigkeit dieser Wahl bestritten und dadurch zu einer allgemeinen Wahl eines anderen Papstes (unter Verletzung der bestehenden Verfassung von Papst Honorius II.) Gewechselt sind. Papst Innocentius lebte bis zum Tod von Anacletus im Exil.

Genau wie im Fall von Anacletus ist Franziskus ein Antipaus, weil Benedikt immer noch der auserwählte Papst ist - der im Exil lebt - und weil seine Wahl der von Papst Johannes Paul II. Festgelegten Verfassung widersprach und verstieß. In dem Konklave, in dem Bergoglio gewählt wurde, gab es zwei Unregelmäßigkeiten. Die erste ist die Verschwörung gegen Benedictus, der von dem verstorbenen Kardinal Danneels gestanden wurde, und die zweite ist die fünfte Runde, in der Bergoglio gewählt wurde, während die Verfassung von Universi Dominici Gregis nur vier erlaubt.

Elisabeth Piqué, die nach seiner Wahl mit Bergoglio sprach und von ihm erfuhr, was in der Sixtinischen Kapelle geschah (obwohl die Herausgabe dessen, was dort geschah, mit automatischer Exkommunikation bestraft wird), bündelte sie in ein Buch (Franziskus, Leben und Revolution) lehrt uns, dass Kardinal Angelo Scola am 13. März 2013 in der vierten Wahlrunde zum Papst gewählt wurde, jedoch 116 statt 115 Noten in der Wahlurne waren (basierend auf der Anzahl der anwesenden Kardinäle).

Es gab eine leere Notiz extra. Scola hatte bereits den Namen John XXIV gewählt, wurde aber zurückgerufen. Die Wahl wurde abgesagt und eine fünfte Wahlrunde abgehalten, in der Bergoglio mit 2/3 Mehrheit gewählt wurde. Die UDG der Apostolischen Verfassung lehrt uns, dass, wenn ein Wahlkardinal einen zusätzlichen leeren Stimmzettel vorgelegt hat, diese Stimme als eine Stimme zählt und die Wahl nicht annulliert werden sollte. Das Verfahren wurde erneut abgewichen. Ob dies natürlich die richtige Version der Geschichte ist, kann bestritten werden, aber es ist nicht bestritten, dass Bergoglio in einer fünften (illegalen) Wahlrunde gewählt wurde.

Art. 78 UDG lehrt uns: "Sollte die Wahl anders erfolgen als in der geltenden Verfassung vorgeschrieben oder wenn die hier festgelegten Bedingungen nicht eingehalten würden, wäre die Wahl aus diesem Grund ungültig und ungültig brauchen eine Erklärung zu diesem Thema; folglich gewährt sie der gewählten Person keine Rechte. "

Es fällt auf, dass kein anderer Kardinal, der in der Sixtinischen Kapelle anwesend war, Einwände gegen den Wahlverlauf äußerte. Die Kardinäle (Burke, Sarah, ...) meinen offenbar, es sei normal, dass sich die Mafia von St. Gallen gegen Benedict verschwand und sich für Bergoglio einsetzt ... Als ob kein Schmutz in der Luft wäre. Sollte es nicht eine Untersuchung geben? Derzeit steht Bischof René Gracida allein und niemand hört ihm zu. Er wird weder von den größeren englischsprachigen katholischen konservativen Medien, noch von den anderen Bischöfen und vor allem den Kardinälen ernst genommen. Sehr unglücklich
https://restkerk.net/2019/03/21/waarom-h...hij-de-paus-is/

Quelle: Abyssum.org




Beliebteste Blog-Artikel:

Kommentar zu "Warum ist es möglich, dass jemand der Antipaus ist - während die Mehrheit der Kardinäle behauptet, der Papst zu sein" verfassen

Absender:

[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
flash
sick
heart
idee
frage
blush
smokin
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
lil
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]


Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs
Datenschutz