|
Erzbischof Schneider: Zur Frage eines ketzerischen Papstes
Von Mons Athanasius Schneider - 20.03.2014
https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F
Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst konkret umgeht, ist noch nicht in einer Weise behandelt worden, die einer echten allgemeinen Zustimmung in der gesamten katholischen Tradition nahe kommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen hinsichtlich des möglichen Umgangs mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/
Es gibt keinen historischen Fall eines Papstes, der das Papsttum während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) mit der Begründung, dass er die häretische Lehre unterstützte von denen, die den Monotheletismus beförderten und so zur Verbreitung dieser Häresie beitrugen. In dem Brief, mit dem Papst St. Leo II. (+ 682-683) die Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel bestätigte, erklärte er Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium " ) für bitter."), Hinweis darauf, dass sein Vorgänger" Honorius, der diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre der apostolischen Tradition aufgeklärt hat, sondern den unbefleckten Glauben mit einem gottlosen Verrat untergraben wollte ". (Denzinger-Schönmetzer, Nr. 563)
Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine vielfältige Formatsammlung, die bis zum elften Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendet wurde, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei Amtsantritt schwören musste, "den sechsten Rat anerkannt zu haben Ökumenisch, der die Schöpfer der Häresie (Monotelista), Sergio, Pirro usw. zusammen mit Honorio mit ewigem Anathema bestrafte. "(PL 105, 40-44)
In einigen Breviarios dem XVI oder XVIII Jahrhundert wurde Papst Honorius wie erwähnt ein Ketzer in den Lektionen der Matutin 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II: „In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pirrus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum jünger suo Stephano, sed und Polychronius et Simon, der sich in Domnino Jesu Christo nicht für den freiwilligen Einsatz in der Welt entschieden hat" Die Beharrlichkeit dieser Lesung des Brevierjahres durch viele Jahrhunderte zeigt, dass viele Generationen von Katholiken Skandal nicht für einen bestimmten Papst hielten und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Häresie für schuldig befunden wurden. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes bei der Ausübung seiner Lehrfunktion.
Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius für ein Attentat erklärte, einen klaren Unterschied zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unbeständigkeit des Papstes machte Glaube des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agathon (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigten die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unbesiegbaren Glauben habe, der von den Bischöfen der Bischöfe für die gesamte Kirche autoritär verkündet wird Apostolischer Stuhl, die Nachfolger von Petrus. Man könnte fragen: Wie war es möglich, dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bekräftigte und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilte? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius I war fehlbar, Er lag falsch, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht die Autorität erklärt hatte, wie er es hätte tun sollen, die Petrus-Tradition der römischen Kirche. Er hatte sich nicht an diese Tradition gewandt, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Die Worte von Papst Honorius I. waren, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert.
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/
Papst St. Agathon wurde durch das bedauerliche Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beitrug, nicht verwirrt und erschüttert, aber er behielt seine übernatürliche Vision von der Unbeständigkeit des Stuhls von Peter bei der Unterrichtung des Glaubens bei Kaiser in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche von Christus (der Stuhl von Rom), stets sowohl im Wohlstand als auch im Wohlstand mit Energie unterstützt und verteidigt hat Widrigkeiten; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, hat den Weg der apostolischen Tradition niemals verfehlt, noch wurde er durch ketzerische Neuerungen verunglimpft, sondern er hat von Anfang an den christlichen Glauben seiner Gründer, der Fürsten, erhalten der Apostel Christi und bleibt bis zum Ende makellos Nach der göttlichen Verheißung desselben Herrn und Erlösers, der in den heiligen Evangelien den Fürsten seiner Jünger aussprach: «Petrus, Petrus! Sehen Sie, dass der Satan gebeten hat, Sie wie Weizen zu screenen; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht ins Wanken gerät. Und wenn Sie zurückgekehrt sind, bestätigen Sie Ihre Brüder ». (Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )
Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und anschauliche theologische und spirituelle Erklärung dieses konkreten Falls eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Fähigkeiten waren in dieser Kampagne des Teufels vorhanden? Und im Abgrund, welcher Applaus an dem Tag, an dem [Papst Honorius], der Vertreter des Lichts, mit den Mächten der Finsternis als kompliziert angesehen wurde, um Finsternis und Verwirrung einzuführen! Vermeiden Sie, oh Leon, schmerzhafte Situationen wiederholen sich. " ( Das liturgische Jahr , Burgos 19 55, Bd. 4, S.533)
Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall eines Papstes gab, der während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Lehre lehrte, dass Heilige erst nach dem Jüngsten Gericht beim zweiten Kommen Christi die Seligsprechung genießen würden. Die Behandlung dieses speziellen Falls war zu dieser Zeit wie folgt: Es gab öffentliche Warnungen (Universität von Paris, König Philip VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen päpstlichen Theorien durch mehrere theologische Publikationen und eine brüderliche Korrektur im Namen von Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.
In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche durchaus mit einem solchen Papst zusammenleben. Bislang bestand die Praxis der Kirche darin, das endgültige Urteil über einen amtierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen Ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht Er hätte seinen Fehler zurückgezogen.
Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie absetzten, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche es aus keinem Grund niederlegen.
Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er den früheren Vorsitz unterrichtet . Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden . Dom John Chapman, ein Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen die Spitze einer Pyramide. Je feierlicher die Erklärungen des Apostolischen Stuhls sind, umso mehr können wir von seiner Wahrheit überzeugt sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex-Vorsitzende sindist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn er nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Dass er möglicherweise auf der falschen Seite ist, ist eine Möglichkeit, dass Glauben und Geschichte möglich sind. "( Die Verurteilung von Papst Honorius , London 1907, S.109)
Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und den unbesiegbaren Sensus fideider Gläubigen In diesem Fach ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es genügt, dass sogar ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes schützen, und seine Priester und die Väter katholischer Familien werden dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien, müssen sie neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand unbedingt auch dies tun Machen Sie Wiedergutmachung für die göttliche Majestät und Versöhnungstaten für die ketzerischen Taten eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Verfassung Lumen gentium.(Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der ganze Körper der Gläubigen nicht irren, wenn sie glauben, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien ihre allgemeine Zustimmung zu den Dingen des Glaubens und der Sitten geben. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (Siehe Johannes 14:17, 1. Johannes 2:27).
Wenn ein Papst mit einer unergründlichen Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall Fehler und Häresien durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt verbreitet, weckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Aussage einiger Mitglieder des Bischofskollegiums und auch der Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf des Körpers (des Papstes) ein Fehler und ein Mangel vorliegt, ersetzen die übrigen Körper (die Gläubigen) oder herausragende Teile des Körpers (die Bischöfe) die temporären Fehler des Papstes. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation ereignete sich während der Arian-Krise im 4. Jahrhundert.ecclesia docens (Papst und Episkopat), aber von der ecclesia docta (treu), wie der selige John Henry Newman erklärt hat.
Theorie oder der Meinung des Verlustes des päpstlichen Amtes durch Ablagerung oder Verlustrechnung ipso facto identifiziert implizit Papst mit der ganzen Kirche oder ungesunde Haltung manifestiert ich einen Papst-Zentrismus, oder schließlich eine papolatry. Die Vertreter einer solchen Meinung (vor allem einige Heilige) waren schließlich diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus manifestierten und den Papst in eine Art Halbgott verwandelten, der selbst außerhalb des Objekts keinen Fehler machen kann der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit einschließt, den schwerwiegendsten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Absetzung eines Papstes oder des Papstes) Verlust seiner Position wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn dadurch Fehler außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit entstehen.
Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verliert, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im Hochmittelalter zu einer Zeit, als der Papstzentrismus eine bestimmte Höhe erreichte, als der Papst sich unbewusst mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies prägte an der Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen unter dem Motto: "L'État, c'est moi!"
Die Meinung, die besagt, dass ein ketzerischer Papst ipso facto istverliert seine Position, wurde im Hochmittelalter bis zum zwanzigsten Jahrhundert allgemein verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer konstanten und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, aber nur posthum und nicht während seiner Amtszeit. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (wie St. Robert Bellarmine, St. Francis de Sales) eine solche Meinung vertraten, beweisen sie nicht ihre Gewissheit oder die Tatsache eines allgemeinen Konsenses in der Lehre. In der Tat ist bekannt, dass sich einige Ärzte der Kirche geirrt haben. Dies ist der Fall des heiligen Thomas von Aquin in Bezug auf die Frage der Unbefleckten Empfängnis.
Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine gemeinsame theologische Meinung gab, die objektiv falsch war und behauptete, die Lieferung der Instrumente sei Sache des Sakraments der Ordnung, eine Meinung, die sich jedoch nicht auf die Antike und das Altertum berufen könne Universalität, obwohl diese Meinung für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.
Die Theorie der Absetzung eines ketzerischen Papstes oder der Verlust seines Amtes ipso facto wegen der Häresie ist nur eine theologische Meinung, die nicht die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab omnibus ) erfüllt . Es gab keine Äußerungen des universellen ordentlichen Magisteriums oder des päpstlichen Magisteriums, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie stützen . Nach zu einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die sie dann in dem gesammelten Corpus Juris Canonici (gültig Kirchenrecht in der lateinischen Kirche bis 1918), könnte ein Papst im Fall der Häresie versucht werden: " Papst nemine ist iudicandus, nisi deprehendatur zu Devius"Das heißt", der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, man hat festgestellt, dass er vom Glauben abweicht "( Decretum Gratiani , Prima Pars, dist 40, c.6, 3. pars). Der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Auch das Kodexgesetz von 1983 enthält keine solche Norm.
Die Kirche hat immer gelehrt, dass auch eine ketzerische Person, die automatisch aufgrund einer formalen Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine gültige Art und Weise verwalten kann und dass ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester im Extremfall sogar einen ausüben kann Gerichtsstand, der zu einer reuigen sakramentalen Absolution führt. Die bis Paul VI. Gültigen Normen der Papstwahl gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Papstwahl teilnehmen könne und er selbst zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann aktiv oder passiv von der Wahl ausgeschlossen werden des Obersten Papstes wegen oder unter dem Vorwand der Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses;Romano Pontifice eligendo , n. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes gelten, der trotz seiner Häresien kirchliche Gerichtsbarkeit rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht ipso facto wegen Häresie verliert .
Die theoretische oder theologische Meinung, die die Hinterlegung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie erlaubt, ist praktisch nicht durchführbar. Bei Anwendung in der Praxis würde eine Situation entstehen, die der des großen Schismas ähnelt, die die Kirche bereits im späten 14. und frühen 15. Jahrhundert verhängnisvoll erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Episkopats der Welt geben, und auch der Gläubigen, die nicht bereit sind, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als Häresie (oder Häresien) zu klassifizieren und folglich zu folgen den gegenwärtigen Papst als den einzigen legitimen Papst betrachtend.
Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Anspruchsberechtigten auf den päpstlichen Thron, das eine unvermeidliche Folge einer sogar kanonisch verkündeten Absetzung eines Papstes wäre, wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode eines Papstes diffuse Lehrfehler oder Häresien. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss diesen seltenen und heiklen Fall der Intervention der göttlichen Vorsehung überlassen.
Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, dem zeitlichen Kreuz eines ketzerischen Papstes zu widerstehen. Vielleicht spiegelt es auch das zu menschliche Gefühl der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine zu menschliche Lösung und ähnelt einer politischen Haltung. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es eine begrenzte Dauer hat, das größte Kreuz, das für die gesamte Kirche vorstellbar ist.
Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst, sich dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papstzentrismus und der Papolatry, dh einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, zu ergeben. Tatsächlich gab es in der Geschichte der Kirche Zeiten, in denen der Stuhl von Petrus während einer beträchtlichen Zeitspanne leer stand. Beispielsweise gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es auch kein Antipop. Deshalb sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.
Man kann die Kinder einer Familie enterben. Man kann jedoch den Vater einer Familie nicht enterbt werden, egal wie schuldig oder monströs sein Verhalten ist. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Elternteils sollten sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater in unserer Familie wählen." Es wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Derselbe Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen und er wird es zu seiner Zeit tun. denn Gott versagt nicht in seiner Vorsehung ("Deus in sua dispositione non fallitur"). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter der Conciliar-Kommission für Glauben, in dieser Hinsicht über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott einem so großen Übel (d. H. Einem ketzerischen Papst) gestattet, die Mittel Um einer solchen Situation abzuhelfen, wird es ihnen nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).
Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird schließlich die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer mentalen Haltung fördern, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnlich ist. Sie wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus der orthodoxen Gemeinschaft ähnelt.
Darüber hinaus zeigt sich, dass die Theorie oder Meinung, die die Hinterlegung und den Verlust von Ämtern zulässt, in ihren tiefsten Wurzeln, obwohl unbewusst, auch eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und forderte daher für die Gültigkeit seines Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in seinem öffentlichen Leben. Die vorgenannte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Lehrfehler begeht, d. H. Häresien, die gerade dadurch erklären, dass sein Amt ungültig oder nicht besetzt ist, wie es die Donatisten taten, und die priesterliche Position für ungültig oder leer erklärte. oder bischöflich aufgrund von Fehlern im sittlichen Leben.
Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder ein Ökumenischer Rat) in der Zukunft die folgenden verbindlichen oder ähnlichen kanonischen Normen für den Fall eines ketzerischen Papstes oder eines offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:
Ein Papst kann in keiner Weise und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht durch Häresie.
Jeder neu gewählte Papst ist bei seinem Amtsantritt durch sein Amt als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in ihren Worten und Taten jegliches Auftreten zu vermeiden der Ketzerei bei der Erfüllung ihrer Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.
Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, muss vom Dekan des Kardinalskollegiums brüderlich und privat korrigiert werden.
Nach dem Scheitern der privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur zu veröffentlichen.
Neben der öffentlichen Korrektur sollte der Dekan des Kardinalskollegiums das Gebet für den Papst auffordern, Kraft zu sammeln, um die ganze Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.
Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst notwendigerweise zu nennen), zurückgewiesen werden.
Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs nicht ausführt oder nicht vornimmt, muss dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Bischofsgruppe tun, sofern die Kardinäle und Bischöfe dies nicht zulassen oder nicht, ein Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger sollte dies tun.
Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal, ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen, ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, an das Gebet appelliert haben, und der Veröffentlichung des Glaubensberufs kann nicht unterworfen werden kanonische Sanktionen oder Strafen oder aus diesem Grund der Respektlosigkeit gegenüber dem Papst vorgeworfen werden.
In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet hat. Er bezeichnete die Kirche zu ihrer Zeit als "ein zerstörtes Schiff; An allen Seiten Wasser und Gelenke zu machen, die vom täglichen Aufruhr des Sturms betroffen sind, verrotten und verkünden das Schiffswrack "(Registrum I, 4, Ep. Ad Ioannem Episcopum Constantinopolitanum ).
Die im Evangelium berichteten Episoden berichten davon, dass Unser Herr die stürmische See beruhigt und Petrus, der im Wasser versank, gerettet hat. Er lehrt uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Pastoren der Kirche sind und die Gläubigen müssen glauben und darauf vertrauen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird, und Christus wird den Sturm beruhigen und in den Nachfolgern von Petrus, seinen Stellvertretern auf Erden, die Kraft wiederherstellen, alle Pastoren und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.
Papst St. Agathon (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I der Integrität des Glaubens angetan hatte, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger von Petrus, der stets aufmerksam sein sollte, lebhafte Worte zu seiner schweren Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens zu wahren: "Wehe mir, wenn ich vergesse, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, der aufrichtig gepredigt hat! Weh mir, wenn ich die Wahrheit, die ich meiner Herde geboten habe, mit Stille überdecken, das heißt, das christliche Volk lehren und es in sie einfließen lassen! Was werde ich in der zukünftigen Prüfung sagen, die Christus selbst gemacht hat, wenn ich erröte, - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir geben, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er einen strengen Bericht über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? "Consideranti mihi „ad Imperators )
Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell angekettet war, forderte die ganze Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde eingesperrt, aber die Kirche betete unaufhörlich zu Gott für ihn" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich für ihre Entlassung aus diesem geistigen Gefängnis beten. Die ganze Kirche muss eine übernatürliche Beharrlichkeit in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott letztlich seine Kirche regiert, und nicht der Papst.
Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen monotheistischen Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum See Apostolisch, wo sind die Grundlagen der heiligen Lehre, und hört nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. "
Wenn es um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes geht, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen mit den Bischöfen, sogar den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des wandernden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete. und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "So wurde der Heilige Geist den Nachfolgern Petri versprochen, und zwar nicht auf eine Weise, die sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt machen konnte, sondern durch ihre Unterstützung konnten sie die Offenbarung, die sie überliefert hatten, heilig und treu offenlegen Apostel, das ist die Hinterlegung des Glaubens. "(Vatikanisches Konzil I, Pastor der Dogmatischen Konstitution Aeternus)Kap. 4)
Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche ausgesprochen hat, die an den Glauben gebunden ist und die gewissenhaft überwachen muss für die Integrität des Glaubens: "Da der römische Papst unter den Sterblichen eine so große Macht ausübt, ist es richtig, dass er mit allen unbestreitbaren Bindungen des Glaubens und der Riten verbunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Christen zu beachten sind Kirche Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einzigartiger Pracht vom ersten Moment an, Papst zu sein, von nun an denjenigen, der zum römischen Papst gewählt wird, folgendes tun muss Geständnis und Beruf in der Öffentlichkeit.
In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:
"Ich, N., habe Papst gewählt und bekenne den allmächtigen Gott mit meinem Herzen und meinem Mund, dass ich fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter aufrecht erhalten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und ihn bestätigen, verteidigen und bis zum Tod und zum Blutvergießen predigen, und ich werde den übertragenen Ritus der kirchlichen Sakramente der katholischen Kirche in jeder Hinsicht verfolgen und beobachten. "
Wie pünktlich ist ein solcher päpstlicher Eid und wie dringend ist es, ihn vor allem in unseren Tagen in die Praxis umzusetzen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, er kann tun und sagen, was er will, er kann die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern. In den vergangenen Jahrhunderten wurde das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder als Halbgötter im Gegensatz zu der apostolischen Tradition der Antike allgemein akzeptiert, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten des Papstes prägte die Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und besonders der frommen Leute. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheiten zu vermeiden und auf beispielhafte Weise der Tradition von Glauben und Liturgie zu gehorchen,
Der päpstliche Eid von Liber Diurnus als Haupt Verpflichtung angesehen und die höchste Qualität eines neuen Papstes seine unerschütterliche Treue Tradition , wie es von seinen Vorgängern zu ihm übertragen wurde: " nihil traditione, quod probatissimis Meis praedecessoribus servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten„(“ Ich werde nichts von der empfangenen Tradition ändern, und nichts fand ich vor mir von meinem verehrten Vorgänger bewacht, werde mich nicht stören, noch verändert oder jede Innovation ermöglichen darin, strahlende Zuneigung als wahrhaft treuen Jünger und Nachfolger , Ich werde mit Ehrfurcht das Gute, mit all meiner Kraft und größter Anstrengung, schützen ").
Das gleiche päpstlichen Eid berufen, konkret Treue zum lex credendi (die Regel des Glaubens) und der lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) lautet der Text des Eides:
" Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore Zedenten, pro tuos Successores atque Jünger, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis Meis conatibus, usque ad animam et sanguinem custodire, difficultates temporumque, cum tuo adjutorio, toleranter sufferre " ( " ich verspreche , halten up mit meiner ganzen Kraft, bis in den Tod und das Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, verfaßt von Christus und von seinen Nachfolgern und Schülern wurde mir gegeben, Ihren ergebenen Diener, und Ich habe in seiner Kirche gefunden, ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu ertragen ").
In Bezug auf das Lex Orandi sagt der päpstliche Eid:
„Disciplinam ritum et ecclesiae, sicut Inveni et Sanctis praecessoribus Meis traditum reperi, illibatum custodire .“ ( „ Ich verspreche , zu Disziplin und Liturgie der Kirche zu halten , wie ich gefunden habe , sie und wie meine Vorgänger wurden übertragen“).
In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen liturgischen Absolutismus. Betrachtet man die radikalen Veränderungen im Lex Orandi , so haben sich die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus drastisch verändert .
Pius X wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche , die so eine radikale Reform in der Größenordnung von psalmody ( cursus psalmorum ) , die in Folge in dem Bau eine neuen Art von Brevier in Bezug auf die Verteilung von Psalmen Der nächste Fall war Papst Pius XII, der für den liturgischen Gebrauch genehmigt radikal eine lateinische Version der alten und wohlklingenden Texte des Psalters der Vulgata verändert. Die neue Übersetzung ins Lateinische, die so - genannte „Psalm Piano“ war ein Text künstlich von Wissenschaftlern hergestellt und in seiner Künstlichkeit, konnte es kaum aussprechen. Diese neue lateinische Übersetzung zu Recht der Sprichwort kritisiert „Latinitas AccessIT, Recessit Pietas“ war de facto von der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. abgelehnt. Papst Pius XII verändert auch die Liturgie der Karwoche, einem liturgischen Schatz der Kirche von Jahrtausende alten, zum Teil durch Rituale erfunden Einführung ex novo . Echte liturgische noch nie da gewesenen Veränderungen jedoch von Papst Paul VI ausgeführt wurden mit revolutionärer Reform des Meßritus und Rite aller anderen Sakramente, liturgischer Reform so radikal , keinen Papst , bevor er gewagt.
Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, sobald er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Ausnahmefällen und in besonderen Fällen die sexuell aktiven Ehebrecher (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben) zum heiligen Abendmahl zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der sakramentalen Ehe, die sowohl zeitlich als auch vollzogen ist. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und der traditionellen zwei Jahrtausende alten Lehre in Bezug auf den Grundsatz der Legitimität der Todesstrafe. Die folgende Doktrinänderung stellt die Zustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 dar, der besagt, dass die Vielfalt der Geschlechter, der Nationen und der Religionen dem weisen Willen von Gott! Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur. Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht.
In diesem Zusammenhang ist die Episode, die im Leben von Papst Pius IX. Erzählt wurde, eindrucksvoll und nachdenklich. Auf Ersuchen einer Gruppe von Bischöfen, den Kanon der Messe (mit dem Namen des Heiligen Joseph) ein wenig zu ändern, antwortete er: " Ich kann es nicht Ich bin nur der Papst!
Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem Papst St. Leo II. Für seine mühsame Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise gepriesen wird, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen gebetet werden: vor allem in unserer zeit:
"San Leon, halte den Hirten über dem Gebiet der heimtückischen Nebel, die sich von der Erde erheben; Er hält dieses Gebet der Kirche in der Herde, das ständig durch ihn zu Gott gemacht werden muss: (Apostelgeschichte 13, 5), und Petrus wird, obwohl er in den tiefsten Gefängnissen begraben wurde, nicht aufhören, die klare Helligkeit der Sonne zu betrachten der Gerechtigkeit; und der ganze Leib der Heiligen Kirche wird im Licht sein. Weil Christus sagt: Das Auge beleuchtet den Körper; Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Wenn Sie wissen, welchen Wert der Herr der Welt durch die Unterstützung der unfehlbaren Lehren der Nachfolger des Petrus hat, werden wir besser darauf vorbereitet sein, morgen die angekündigte Feierlichkeit zu feiern. Nun kennen wir die Beständigkeit des Felsens, der die Kirche trägt. wir wissen, dass die Tore der Hölle nicht gegen sie herrschen werden (Mt 16,18). Denn die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds kam niemals bis in die traurige Krise [von Papst Honorius], der Sie ein Ende gesetzt haben; Sein Erfolg, so schmerzvoll er auch sein mochte, war nicht gegen die göttlichen Verheißungen: Die unfehlbare Unterstützung des Geistes der Wahrheit wurde nicht versprochen, [die Unterstützung der Ketzerei von Papst Honorius] von Peter zum Schweigen zu bringen, sondern seine Lehre. "(Das liturgische Jahr , Burgos 1955, vol. 4, p. 533-534)
Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss ertragen und letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht gemindert wird, auch wenn sie unwürdig ist: "Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit" ( Serm 3, 4).
Es könnte eine wirklich extravagante Situation eines Papstes geben, der den sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen im Vatikan ausübt. Was sollte die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche einen Papst als sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange muss die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte ich das Papsttum ipso facto verlieren ? wegen sexuellem Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Ansicht entstehen, dass die Ablagerung eines Papstes und der Verlust seiner Position aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel sexueller Missbrauch von Minderjährigen und Untergebenen) erlaubt wäre. Ein solches Gutachten wäre ein Gegenstück zu dem Gutachten, das die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Büros für Häresie erlaubt. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen sexueller Straftaten) würde jedoch sicherlich nicht dem ewigen Geist und der kirchlichen Praxis entsprechen.
Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Man muss alles Mögliche tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen bedeutet unter keinen Umständen, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein böses Regime oder einen Atheisten als Kreuz ertragen müssen (wie viele Katholiken lebten in einem ähnlichen Regime in der Sowjetunion und erlebten diese Situation als Kreuz mit Versöhnungsgeist) oder als Eltern Wie ein Kreuz zu einem erwachsenen Kind, das ungläubig oder unmoralisch wurde, oder als Mitglieder einer Familie wie ein Kreuz ertragen müssen, zum Beispiel ein Alkoholiker. Eltern können ihr fehlendes Kind nicht von ihrer Familie "abweisen",
Es ist sicherer und einer übernatürlicheren Vision der Kirche angepasst, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Wenn man auf diese Weise mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen vorgeht, bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und wahres Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes , erleben Sie Ihre Stunden von Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto leuchtender wird der rein katholische Glaube der Kleinsten in der Kirche leuchten: Der Glaube unschuldiger Kinder, der religiösen Schwestern, der Glaube, besonders der verborgenen Schätze der Kirche, die Klausurschwestern, der Glaube heldenhafter und tugendhafter Laien treu aller sozialen Verhältnisse, der Glaube der Priester und der einzelnen Bischöfe.
Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines herrschenden ketzerischen Papstes für eine begrenzte Zeit existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst ihn nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche ernsthaft schädigt, aber seine Aktion hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht durch einen ketzerischen Papst. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche liegt, ist Christus selbst, der Papst ist nur sein Instrument.
Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die Lehre und die sittliche Gesundheit der Kirche nach göttlichen Gesetzen in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes für die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich , auch wegen der Treue der Gesamtheit der Laien, wie etwa der selige John Henry Newman und die Geschichte, beweisen es hinreichend. Die moralische und lehrmäßige Gesundheit der Kirche hängt in diesem Maß nicht von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, der den Päpstlichen Stuhl frei macht. Da die Kirche eine Zeit ohne Papst aushalten kann, wie dies in der Geschichte über mehrere Jahre geschehen ist, ist die Kirche aufgrund der göttlichen Verfassung so stark, dass sie auch einen ketzerischen Papst von kurzer Dauer unterstützen kann.
Die Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder das Deklarieren seines Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto wegen Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche und hat mit einem sehr wichtigen Thema der Verfassung und des Lebens der Kirche zu tun. die Kirche Man muss in einer solch heiklen Angelegenheit weitermachen, auch wenn sie praktischer Natur ist und nicht streng doktrinär ist, der sicherste Weg ( via Tutior ) des ewigen Sinnes der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 Papst Honorius I. wegen Häresie exkommunizierten Sie erklärten nicht einmal implizit, dass Honorius das Papsttum verloren habe ipso facto für Ketzerei. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, nachdem er die Häresie in seinen Briefen an Patriarch Sergio im Jahr 634 unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte.
Das folgende, von Papst St. Stephan I. (+ 257) formulierte Prinzip sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Leitfaden sein, um sich mit dem hochsensiblen und seltenen Thema eines ketzerischen Papstes zu befassen: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " sagen ":" Dass es keine Innovation gibt, die über das hinausgeht, was übertragen wurde ".
20. März 2019
https://adelantelafe.com/mons-schneider-...-papa-heretico/
+
https://adelantelafe.com/carta-apostolic...n-ecclesia-dei/
+++
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/
Athanasius Schneider, Hilfsbischof der Erzdiözese Santa Maria in Astana
https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http