|
NEWS & VIEWS Donnerstag, der 21. März 2019
Bischof Schneiders Geschichtsstunde
von Chris Ferrara
Fatima Perspectives # 1287
Ein Gastredakteur von Rorate Caeli von Bischof Athanasius Schneider weist darauf hin, dass Befürworter der sedevacantistischen Position entweder nicht in der Lage oder nicht willens sind, diese zu verstehen: unabhängig davon, was sie über das kirchliche Ansehen eines angeblich ketzerischen Papstes denken, egal wie viele Beweise sie glauben Sie können sich auf seine „offensichtliche Häresie“ einigen, ihre Meinung in dieser Angelegenheit hat für die Kirche keinerlei rechtliche Konsequenz. Denn es gibt keinen Mechanismus, durch den die Kirche als Ganzes endgültig und verbindlich erklärt werden könnte, dass sich ein Papst wegen Häresie abgesetzt hat und ein anderer seinen Platz einnehmen muss.
Um Bischof Schneider zu zitieren: „Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst konkret umgeht, ist noch nicht in einer Weise behandelt worden, die in der gesamten katholischen Tradition einer wirklichen allgemeinen Zustimmung gleichkommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein Ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen über die eventuelle Behandlung eines ketzerischen Papstes während seiner Amtszeit erlassen. "Daher gibt es keine historischen Fall eines Papstes, der das Papsttum während seiner Amtszeit wegen Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. “
Ich wiederhole es: Es gibt keinen historischen Fall - keinen seit 2000 Jahren -, dass ein Papst sein Amt wegen Häresie verloren hat.
Bischof Schneider weist auf das Präzedeste hin, das dem Präzedenzfall am nächsten kommt, was nur die Unhaltbarkeit der sedevacantistischen Position beweist: Der Fall von Honorius I, der die Monothelitenhäresie ausdrücklich befürwortete und noch immer als gültiger Papst angesehen wurde , obwohl „drei aufeinanderfolgende ökumenische Konzile (der Dritte Rat) von Konstantinopel im Jahre 681, dem Zweiten Konzil von Nicäa im Jahre 787 und dem Vierten Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst Saint Leo II. im Jahre 682 exekutierte Papst Honorius I wegen Häresie… “. Darüber hinaus erklärten diese maßgeblichen Kirchenurteile „nicht einmal implizit, dass Honorius I. das Papsttum ipso facto verloren hatte wegen häresie Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, selbst nachdem er 634 in seinen Briefen an Patriarch Sergius die Häresie unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte. “
Noch bemerkenswerter ist der Bischof, der „ Liber Diurnus Romanorum Pontificum“, eine bis dato im 11. Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendete Formelsammlung, den Text für den päpstlichen Eid enthält, nach dem jeder neue Papst nach seinem Amtsantritt hatte zu schwören, dass er den sechsten Ökumenischen Rat anerkannte, der die Urheber der Häresie (Monotheletismus), Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius mit ewigem Anathema schlug . (PL 105, 40-44). “Und doch hat die Kirche im Kanon der Päpste immer Honorius gezählt!
Der Bischof liefert noch mehr verheerende historische Beweise, von denen dieser Schriftsteller zum einen völlig unbewusst war:
„In einigen Breviaries bis zum 16 - ten oder den 18 - ten Jahrhundert wurde Papst Honorius als Ketzer in den Lektionen der Matutin für 28. Juni erwähnt, das Fest des Hl Leo II:" In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus , Paulus et Petrus, nec non und Macarius, mit disc discululo suo Stephano, sed und Polychronius et Simon, als freiwilliger Mitarbeiter in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt . '
„Die Beständigkeit dieses Brevierlesens über viele Jahrhunderte hinweg zeigt, dass viele Generationen von Katholiken nicht als skandalös galten, dass ein bestimmter Papst in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Unterstützung der Häresie für schuldig befunden wurde. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche deutlich unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die dem Lehramt des Petrusseesitzes garantiert wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes in Ausübung seines Lehramtes. “
Darüber hinaus gab es nicht einmal im Fall von Honorius eine Anathema-Erklärung, als er lebte, sondern nur posthum und dann nur durch die autoritären Handlungen ökumenischer Räte und Päpste.
Schließlich, wie der Bischof uns erinnert, ist die Vorstellung, dass sich ein ketzerischer Papst selbst absetzt - auch hier gibt es keine Möglichkeit, dies der Weltkirche endgültig zu erklären - nur eine theologische Meinung, die „dem ersten Jahrtausend fremd war“. entstand erst im Hochmittelalter, zu einer Zeit, als der Papstzentrismus einen bestimmten Höhepunkt erreichte, als der Papst unbewusst [falsch] mit der Kirche als solcher identifiziert wurde…. Es bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche … “
Was ist das Heilmittel der Kirche für einen Papst, der in den seltensten Fällen das Gewicht seines Amtes einem theologischen Irrtum verleiht? Das Mittel ist, ihn zu korrigieren, während er seine Anwesenheit bis zum Ende seiner Regierungszeit toleriert, und einem zukünftigen Papst oder Konzil ein Schuldurteil überlassen. Und die Korrektur von Francis ist genau das, was der Bischof in seinem Leitartikel bietet:
„Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, insofern, als er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Einzelfällen sexuell aktive Ehebrecher (die in sogenannten„ irregulären Vereinigungen “zusammenleben) zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der göttlichen Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit einer gültigen und vollzogenen sakramentalen Ehe.
„Seine andere Änderung in den Fragen der Lehre besteht in der Änderung der biblischen und der ständigen zwei-Jahrtausend-Lehre über das Prinzip der Legitimität der Todesstrafe.
„Die nächste Änderung in der Lehre repräsentiert die Zustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz im Interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019, in dem es heißt, dass die Vielfalt der Geschlechter zusammen mit der Vielfalt der Rassen und der Vielfalt der Religionen den Weisen entspricht Gottes Wille. Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur, ansonsten wird sie offensichtlich dem ersten Gebot des Dekalogs und der unverkennbaren und expliziten Lehre unseres Herrn Jesus Christus widersprechen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht. “
Das Editorial des Bischofs ist reich an weiterem historischen Material, das die Oberflächlichkeit sedevantistischer Argumente enthüllt, und ich empfehle eine ausführliche und aufmerksame Lektüre des Artikels. Es genügt, die eigene Schlussfolgerung des Bischofs zu erwähnen: „Die Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder die Erklärung der Vakanz des päpstlichen Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto für einen ketzerischen Papst wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, und dies in Bezug auf eine äußerst wichtige Frage der Verfassung und des Lebens der Kirche. Man muss in solch einer heiklen Angelegenheit - selbst wenn es praktischer und nicht streng doktrinärer Natur ist - dem sichereren Weg ( via Tutior ) des ewigen Sinnes der Kirche folgen . “
Und dem ewigen Sinn der Kirche fehlt jeglicher Hinweis, dass die Gläubigen einfach selbst entscheiden können, dass sich ein Papst wegen Häresie nicht aufgerissen hat. Dieser Begriff ist ebenso unbrauchbar wie ohne Grundlage in der Kirchengeschichte oder der Lehre des Lehramts. Der beständige Sinn der Kirche rät jedoch zur Korrektur eines eigensinnigen Papstes als göttliche Offenbarung. So hat Gott Paulus dazu inspiriert, Petrus zu korrigieren, als er die Mission der Kirche in Antiochia bedrohte, indem er fortwährend die jüdischen Ernährungsgesetze einhielt:
„Denn bevor einige von Jakobus kamen, aß er mit den Heiden; aber als sie gekommen waren, zog er sich zurück und trennte sich, weil er sie fürchtete, die der Beschneidung dienten.
„Und zu seiner Verstellung stimmte der Rest der Juden zu, so dass auch Barnabas von ihnen in diese Verstellung geführt wurde .
Als ich aber sah, dass sie nicht aufrichtig zur Wahrheit des Evangeliums gingen , sagte ich vor ihnen allen zu Kephas: Wenn du Jude bist, lebst du nach der Art der Heiden und nicht wie die Juden, wie willst du? die Heiden zwingen, so zu leben wie die Juden? (Gal 2: 12-15) "
Ein eigensinniger Papst muss korrigiert werden. Er ist nicht der Meinung von Sedevacantisten unterworfen, er sei kein Papst mehr, woraufhin die heutigen Sedevacantisten, die weit über das Problem mit Franziskus hinausgehen, behaupten, wir hätten seit 1958 keinen Papst mehr.
Manche Meinungen sind so absurd, dass sie sich selbst widerlegen.
Wollen Sie weiterlesen?
https://fatima.org/news-views/bishop-sch...history-lesson/
+
https://fatima.org/author/fatima-ferrara
+
http://archive.fatima.org/perspectives/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http