|
24. März
Professor De Mattei kommentiert den Text "Ketzerischer Papst" von Bischof Schneider
CFN-Blog , Matt Gaspers
https://www.catholicfamilynews.org/blog?...n+of+St.+Thomas
Am vergangenen Mittwoch (20. März) veröffentlichte die Website Rorate Caeli einen langen „Gastredakt“ von Bischof Athanasius Schneider mit dem Titel „ Über die Frage eines ketzerischen Papstes “. Als ich den Text seiner Exzellenz entdeckte, las ich ihn mit großem Interesse, da das Thema, mit dem es sich befasst, in unserer Zeit immer relevanter wird - sogar dringlicher wird (siehe hier und hier für zwei interessante Zusammenfassungen).
https://www.catholicfamilynews.org/blog?tag=Rorate+Caeli
Zwei Tage später (22. März), Rorate Caeli veröffentlichte eine Follow-up - Interview mit Professor Roberto de Mattei, Präsident der Lepanto - Stiftung , in dem die geschätzten Kirchenhistoriker bietet seine Einschätzung (Volltext unten). Während Professor de Mattei im Text von Bischof Schneider vieles feststellt, was gut ist, sagt er auch: „Ich bin etwas verwirrt über seine Aussage:„ Ein Papst kann in keiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie . ' Monsignore Schneider bestreitet die Möglichkeit des Verlustes des Papsttums, während zugegeben wird, dass diese These von großen Kanonikern und Theologen, wie Kardinal Cajetan und St. Robert Bellarmine, zugunsten dieser These geäußert wurde. “
https://www.catholicfamilynews.org/blog?...asius+Schneider
Ich hatte das gleiche Gefühl der Verwirrung, als ich Bischof Schneiders Behauptung las, dass es für einen amtierenden Papst unmöglich ist (oder sein sollte), sein Amt zu verlieren, selbst wenn es um Häresie geht, wenn solche "großen Kanonisten und Theologen", wie Professor, das Gegenteil behaupten de Mattei beobachtet.
Der heilige Robert Bellarmine (1542-1621) beschreibt zum Beispiel die "fünf Meinungen" zur Frage, ob ein ketzerischer Papst in seiner berühmten Abhandlung " De Romano Pontifice" (Auf dem römischen Papst) abgesetzt werden kann . In Bezug auf die „dritte Meinung…, dass der Papst nicht durch geheime oder offenkundige Häresie abgesetzt werden kann und kann“, nennt sie St. Bellarmine „extrem“ und „äußerst unwahrscheinlich“. [1]
https://www.catholicfamilynews.org/blog?tag=Heretical+Pope
Der große Jesuit und der Doktor der Kirche erklärt weiter: "Die vierte Meinung ist von Cajetan", der "lehrt, dass ein offensichtlich ketzerischer Papst" - einer, der "wegen Häresie verurteilt wurde" [2], " ipso facto nicht abgesetzt wird; aber kann und sollte von der Kirche abgesetzt werden. “ [3] Diese Ansicht des dominikanischen Kardinal Cajetan (1469-1534) wurde von Johannes von St. Thomas (1589-1644) geteilt, einem anderen Koryphäen des Dominikanerordens der als "einer der führenden Dolmetscher" des heiligen Thomas von Aquin (katholische Enzyklopädie) gilt.
https://www.catholicfamilynews.org/blog?...l+Raymond+Burke
Und schließlich, "die fünfte wahre Meinung", wie Bellarmine argumentiert, "ist, dass ein Papst, der ein offenkundiger Ketzer ist", so die Kirche (nicht Privatpersonen), "in sich aufhört, Papst und Oberhaupt zu sein, genauso wie er aufhört in sich selbst Christ zu sein und ein Mitglied des Leibes der Kirche zu sein; wodurch er von der Kirche verurteilt und bestraft werden kann. “ [4]
Kardinal Raymond Burke schien in einem Interview mit dem Catholic World Report (8. Dezember 2016) Unterstützung für Bellarmines „fünfte Meinung“ auszudrücken : „Wenn ein Papst sich offiziell als Häresie bekennen würde, würde er damit aufhören, der Papst zu sein. Es ist automatisch. Und so könnte das passieren. “Wenn der Interviewer später fragte:„ Wer ist befugt, ihn für Häresie zu erklären? “Seine Eminenz antwortete:„ Es müsste Mitglieder des Kardinalskollegiums sein. “
https://www.catholicfamilynews.org/blog?tag=Rorate+Caeli
Hier folgt der vollständige Text der Rorate Caeli ‚s Interview mit Professor de Mattei über Bischof Schneider Text‚Auf die Frage eines ketzerischen Papst‘(mit freundlicher Genehmigung abgedruckt).
*****
Herr Professor de Mattei, würden Sie uns gerne Ihre Meinung zu der Studie mitteilen, die Monsignore Schneider über einen "ketzerischen Papst" gemacht hat?
https://twitter.com/cathfamilynews
Ich halte es für ein wichtiges Dokument. Erstens ist Monsignore Schneider einer der angesehensten Bischöfe der Gegenwart für seine patristische Kultur und persönliche Frömmigkeit. Zweitens ist das Thema von großem Interesse und Monsignore Schneider hatte den Mut, es offen, eindeutig und kompromisslos anzusprechen.
Mit welchen Punkten stimmen Sie in Bezug auf dieses Dokument am besten überein?
https://www.catholicfamilynews.org/blog?tag=Heretical+Pope
Zunächst stimme ich Monsignor Schneider völlig zu, wenn er die Möglichkeit einräumt, dass ein Papst "Doktrinfehler oder Häresien fördern kann", auch wenn er niemals ex cathedra ist . Die Hypothese eines ketzerischen Papstes wird nicht nur von fast allen Theologen und Kanonisten getragen, sondern es ist auch eine historische Tatsache, die zum Beispiel bei Papst Honorius vorkam und sich auf tragische Weise wiederholen kann. Ein weiterer Punkt, den Monsignore Schneider im Licht der kirchlichen Lehre gut verdeutlicht, ist die Haltung, die gegenüber einem ketzerischen Papst zu vertreten ist. “Bei dem tragischen Fall eines ketzerischen Papstes müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des irren Papstes, konstant und leidenschaftlich Gebete und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder mit Klarheit bekennen kann. Es reicht nicht aus, still zu beten, als wäre nichts geschehen.
Wir müssen Widerstand leisten und reagieren. Und der beste Weg ist die brüderliche Korrektur, die hauptsächlich den Bischöfen und Kardinälen obliegt, die aber auch gewöhnliche Laien auf den Papst ausdehnen können, wie dies beim Correctio filialis der Fall war . Ich zitiere: „In dieser Ausgabe ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es reicht aus, wenn auch nur ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und dadurch die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es genügt, dass Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes und ihrer Priester und der Eltern katholischer Familien schützen. “ Ich stimme Monsignore Schneider vollkommen zu, wenn er sagt:Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der gesamten Kirche wegen der Verheißung Christi in Bezug auf die besondere Unterstützung und dauerhafte Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27) . “
Gibt es einen Punkt in der Analyse von Monsignore Schneider, mit dem Sie nicht einverstanden sind?
Ich bin etwas verwirrt über seine Aussage: „ Ein Papst kann nicht in irgendeiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie .“ Monsignore Schneider bestreitet die Möglichkeit des Verlustes des Papsttums, während diese These zugegeben wurde von großen Kanonikern und Theologen, wie Kardinal Cajetan und St. Robert Bellarmine, dafür ausgesprochen. Die Position, die mir am überzeugendsten erscheint, ist die des kürzlich verstorbenen brasilianischen Theologen Arnaldo Xavier da Silveira, den er in Kapitel VII seines Buches Can a Pope als Ketzer zusammenfasst. Die theologische Hypothese eines ketzerischen Papstes (Caminhos Romanos, 2018). [Link hinzugefügt - CFN Ed.]
https://www.catholicfamilynews.org/blog?...bert+Bellarmine
Arnaldo da Silveira ist der Ansicht, dass zwischen Häresie und kirchlicher Gerichtsbarkeit eine weitgehende Inkompatibilität besteht. Der Amtsverlust ist jedoch nicht automatisch. Da als sichtbare Gesellschaft auch die offiziellen Handlungen der Kirche sichtbar sein müssen, bleibt der ketzerische Papst im Amt, bis sich seine Häresie nach außen äußert. Der heilige Robert Bellarmine lehrt, dass der ketzerische Papst das Papsttum verliert, wenn sich seine Häresie manifestiert. Dies ist als eine vollständige Manifestation zu verstehen, das heißt, eine, die sich den sana pars [Lat. "Gesunder Teil" der Katholiken. Wenn ein Teil der Katholiken die Manifestation für zweifelhaft oder unzureichend hält, liegt dies entweder daran, dass die letztere nicht voll ist oder die ersteren nicht die wahren sana pars sind. Ein Zusammenstoß wird dann unvermeidlich und alles hängt von den Sensus fidei der Katholiken und den Bewegungen der Gnade ab. Solange er von der Universalkirche toleriert und akzeptiert wird, wird der Ketzer wahrer Papst sein, und seine Handlungen sind im Prinzip gültig. Der Verlust des Pontifikats wird sich daher nicht aus einer Absetzung von irgendjemandem ergeben, sondern aus einem Akt des Papstes, der sich als formaler und berüchtigter Ketzer von der sichtbaren Kirche ausgeschlossen und das Pontifikat stillschweigend niedergelegt hat.
Was ist dann deine endgültige Überlegung?
Ich stimme nicht mit der These überein, dass ein ketzerischer Papst das Papsttum niemals verliert, aber ich denke, dass die Position von Monsignore Schneider zum gegenwärtigen Zeitpunkt einigermaßen akzeptabel ist, um zu vermeiden, dass der Krypto-Sedevacantismus, zu dem einige Traditionalisten neigen, neigt. In diesem Punkt stimmt meine Position mit der von Monsignore Schneider überein, nicht auf theoretischer Ebene, sondern auf praktischer Ebene. Ich denke, dass die Irrtümer oder Ketzereien von Papst Franziskus, selbst wenn sie öffentlich bekannt werden, nicht zum Verlust des Papsttums führen, da sie der katholischen Bevölkerung nicht bekannt sind und sie nicht manifestieren. Wenn ich von der katholischen Bevölkerung spreche, beziehe ich mich nicht auf die katholische öffentliche Meinung im weitesten Sinne des Wortes, sondern auf diese beschränkte Gruppe von Getauften, die heute den katholischen Glauben an seine Integrität bewahren. Viele von ihnen interpretieren immer noch Pro Bono [Für das Gute]] die Worte und Handlungen von Papst Franziskus und nehmen keine Bosheit wahr. Wir können also nicht sagen, dass sein Glaubensverlust offensichtlich und offenkundig ist.
Als St. Robert oder Cajetan ihre Bücher schrieben, war die Gesellschaft voll katholisch, der Sensus fidei entwickelte sich und es war sehr leicht, die Ketzerei eines Priesters, eines Bischofs oder eines Papstes wahrzunehmen. Heute ist die große Mehrheit der Getauften, die Priester, die Bischöfe und sogar der Papst in Häresie versunken, und nur sehr wenige Menschen können den wahren Glauben unterscheiden. Die korrekten Angaben großer klassischer Theologen sind daher in der Praxis schwer zu befolgen. Der berühmte Kanonist Franciscus Xaverius Wernz macht in seinem Jus Decretalium (Tomus VI, 1913, S. 19-23) einen wichtigen Unterschied zwischen öffentlichem und notorischem Verbrechen. Publicum bedeutet nicht notorisch: „ Publicum est vocabulum genericum quod ist ein Complectitur notorium, manifestum et public simpliciter”(S. 21). Ein Verbrechen ist öffentlich, wenn es verbreitet wird, aber es ist nicht von allen Menschen als Verbrechen bekannt. Notorious bedeutet mehr: Das Verbrechen ist allen bekannt: " Notorious Tatsachen, sie brauchen keinen Beweis " (can. 1747, 1).
Meines Erachtens ist die Förderung und Verbreitung der Häresie durch Papst Franziskus zwar öffentlich, aber nicht im kanonischen Sinne bekannt. Aus diesem Grund müssen wir ihn als Oberster Leiter der katholischen Kirche anerkennen. Seine Absetzung ist für mich nicht durchführbar, nicht in dieser These, sondern zu diesem konkreten historischen Zeitpunkt. Alles kann sich jedoch von Tag zu Tag ändern. In diesem Sinne verlasse ich mich wie Monsignore Schneider auch auf die göttliche Vorsehung, ohne jedoch zukünftige Szenarien wie den eines ketzerischen Papstes, der möglicherweise das Papsttum verloren hat, auszuschließen.
*****
Während die Diskussion über den Umgang mit einem ketzerischen Papst weitergeht, dankt CFN Bischof Schneider und Professor de Mattei für ihre Bereitschaft, dieses wichtige Thema im öffentlichen Forum auf eine für die Leser respektvolle und erbauliche Weise zu bringen.
Anmerkungen
[1] Bellarmine, De Romano Pontifice (trans. Ryan Grant), Buch II, Kap. 30 (Mediatrix Press, 2016), p. 312.
[2] Bellarmine, De Ecclesia Vol. Ich (trans. Ryan Grant), Buch III, Kap. 10 (Mediatrix Press, 2017), p. 293. Der Ausdruck „wegen Häresie verurteilt“ bedeutet, dass man nach Warnungen der kirchlichen Behörden als hartnäckig erachtet wird. In den Worten von Bellarmine selbst bezüglich des ipso facto Amtsverlusts für die Häresie: „Die Autorität des hl. Paulus, der Titus befiehlt, dass nach zwei Tadelprüfungen, dh nachdem er offensichtlich unnachgiebig erscheint, ein Ketzer zu meiden ist [vgl . Tit. 3: 10-11]; und er versteht dies vor der Exkommunikation und der Verurteilung eines Richters. “( De Romano Pontifice , aa O. , S. 313).
[3] Bellarmine, De Romano Pontifice , Op. cit. p. 313.
[4] Ebenda. S. 316–317.
Roberto de Mattei , Bischof Athanasius Schneider , Häretischer Papst , St. Robert Bellarmine , Kardinal Cajetan , Johannes von St. Thomas , Kardinal Raymond Burke , Rorate Caeli , Arnaldo Xavier da Silveira
https://www.catholicfamilynews.org/blog/...tical-pope-text
+
https://www.catholicfamilynews.org/blog?...berto+de+Mattei
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http