|
Gehorsam und Widerstand in der Geschichte und Lehre der Kirche - Roberto De Mattei
Der folgende Text: Gehorsam und Widerstand in der Geschichte und Lehre der Kirche von Roberto De Mattei stammen aus dem Mai 2018; aber ihre Relevanz bringt uns dazu, alle auf sie aufmerksam zu machen.
Rom Life Forum
Angelicum - 18. Mai 2018
In der Geschichte und in der katholischen Lehre von Widerstand zu sprechen, bedeutet keinesfalls, sich für Ungehorsam und Rebellion zu entschuldigen. Im Gegenteil, ich werde mich für den Gehorsam entschuldigen. Ѐ aus der Tugend des Gehorsams, nicht aus dem Ungehorsam, der die Legitimität des katholischen Widerstands gegen familiäre, politische und religiöse Autoritäten herleitet, wenn er gegen das göttliche und das natürliche Gesetz verstößt.
Diese Prämisse ist notwendig, weil wir die Gefahr vermeiden müssen, eine psychologische Einstellung der Autorität gegenüber der Autorität anzunehmen, die nichts mit Glauben und katholischer Moral zu tun hat.
https://restkerk.net/category/schisma/
Die moralische Tugend des Gehorsams
Wenn wir über Gehorsam sprechen, denken wir im Allgemeinen an das Gelübde, das die Religiösen machen, das schwierigste Stimmrecht aufrechtzuerhalten und daher das vollkommenste der drei, weil es das Wünschenswerteste opfert. Gehorsam ist jedoch eine moralische Tugend, bevor er ein Gelübde ist. Der heilige Thomas definiert Gehorsam als die moralische Tugend, die den Willen bereit macht, die Gebote der Vorgesetzten auszuführen. Indem wir den legitimen Vorgesetzten gehorchen, gehorchen wir Gott, weil alle Macht von ihm kommt (Röm 13,1). Gehorsam hat also wie alle Tugenden eine göttliche und keine menschliche Grundlage.
Die moralische Tugend des Gehorsams kommt aus dem Dekalog. Das vierte Gebot sagt uns: Ehre Vater und Mutter. Die Familie ist der erste Ort, an dem Menschen den Wert des Gehorsams lernen. Das vierte Gebot enthält die Pflicht, nicht nur den eigenen Eltern zu gehorchen, sondern jede Autorität als Ausdruck des Willens Gottes, der, wie Thomas erklärt, die erste Regel für alle geschaffenen Willen ist.
Dieses Gebot, das den Gehorsam gegenüber der legitimen Autorität und den legitimen Gesetzen als Ausdruck des Naturgesetzes erfordert, ist allgemein und absolut wie das fünfte Gebot, das besagt, nicht zu töten, oder das sechste, das besagt, keine unreinen Taten zu begehen.
Gehorsam hat aber auch eine übernatürliche Grundlage und ist die Regel des geistigen Lebens eines jeden Christen.
Der heilige Paulus sagt, dass Jesus Christus "dem Tod gehorsam war, dem Tod des Kreuzes!" (Phil. 2, 8) ". Die Heiligen folgten dem Beispiel des göttlichen Meisters gemäß dem göttlichen Gesetz und beschränkten sich nicht darauf, den Behörden zu gehorchen: Sie versuchten, dem Willen anderer zu gehorchen und verzichteten auf ihren eigenen. Selig ist, wer niemals seinen eigenen Willen tut, sondern immer und nur das der anderen, die ihre Eltern sind, ihre Vorgesetzten, ihr Mann und Frau und sogar der Nachbar, dem wir begegnen, und den wir als wir selbst lieben müssen nach einer Ordnung der Nächstenliebe, die der heilige Thomas selbst in der Summa definiert.
Das Gegenteil von Gehorsam ist die ungeordnete Bekräftigung des eigenen Selbst, die Selbstsucht, die Suche nach sich selbst und dem eigenen Willen, die uns zur Sünde führt. Sünde ist vor allem ein Ungehorsam. Deshalb sagt der hl. Paulus: "Durch den Ungehorsam einer Person wurde die gesamte Menschheit zu einem Sünder" (Röm 5,19). Die christliche Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die durch Gehorsam geregelt und durch die Liebe Gottes und des Nächsten belebt wird.
Die diabolische Gesellschaft ist die Gesellschaft der Unordnung und des Ungehorsams. Juan Donoso Cortés bemerkt: "Wenn Sünde nichts anderes ist als Ungehorsam und Rebellion, und wenn Ungehorsam und Rebellion nichts anderes als Unordnung sind und Unordnung böse ist, folgt daraus das Böse, Unordnung, Rebellion Ungehorsam und Sünde sind Dinge, in denen die Vernunft eine absolute Identität findet, so wie das Gute, die Ordnung, die Unterwerfung und der Gehorsam Dinge sind, in denen die Vernunft eine vollkommene Ähnlichkeit findet. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die Unterordnung unter den göttlichen Willen das höchste Gut darstellt, während die Sünde das Böse schlechthin ist. "
Sind die Untertanen verpflichtet, ihren Vorgesetzten in allem zu gehorchen?
Das Prinzip des Gehorsams ist den Vorgesetzten geschuldet, weil sie die Autorität Gottes darstellen. Dies hat wichtige Konsequenzen. Unsere Vorgesetzten in der Familie, in der politischen und kirchlichen Ordnung vertreten die Autorität, wenn sie das göttliche Gesetz respektieren und durchsetzen. Dieses göttliche Gesetz ist nicht so, weil der Vorgesetzte es auferlegt, sondern weil es in sich selbst oder in Gott, der sein Urheber ist, seine Grundlage hat. Wer Autorität hat, sagt Paulus, ist "ein Diener Gottes, der Gutes tut (Rom, 13, 4)". Aber die Liebe zum Willen Gottes kann uns dazu bringen, jene Autoritäten und Gesetze abzulehnen, die Gott ablehnen und durch seine Zurückweisung seine Herrlichkeit beeinträchtigen und die Seelen gefährden.
Wenn der heilige Thomas die Frage stellt, "ob die Untertanen verpflichtet sind, ihren Vorgesetzten in allem zu gehorchen", ist seine Antwort negativ.
Es gibt zwei Gründe, warum ein Subjekt nicht in allem seinem Vorgesetzten gehorchen muss, erklärt Angelico.
Erstens. Für das Kommando einer größeren Behörde, weil die hierarchische Skala der Behörden beachtet werden muss.
Laut. Wenn der Vorgesetzte das Thema unerlaubter Dinge befiehlt. Das Beispiel ist das von Kindern, die nicht verpflichtet sind, ihren Eltern zu gehorchen, wenn es darum geht, eine Ehe einzugehen oder Jungfräulichkeit zu bewahren.
Der heilige Thomas schließt abschließend: "Gott ist der Mensch absolut und in allen inneren und äußeren Dingen unterworfen; daher ist er verpflichtet, ihm in allem zu gehorchen. Die Subjekte dagegen sind in allem nicht ihren Vorgesetzten unterworfen, sondern nur in bestimmten bestimmten Dingen. (...) Daher können drei Arten von Gehorsam unterschieden werden: die erste, die ausreicht, um sich selbst zu retten, stoppt, um die obligatorischen Dinge zu befolgen; die zweite, vollkommene, gehorcht in allen gesetzmäßigen Dingen; der dritte, ungeordnet, gehorcht selbst in unerlaubten Dingen ".
Dies bedeutet, dass Gehorsam nicht blind und bedingungslos ist, sondern Grenzen hat. Im Falle der Sünde hätten wir nicht nur das Sterbliche, sondern auch das Licht, wir hätten nicht das Recht, sondern die Pflicht, ungehorsam zu sein. Dies gilt auch, wenn etwas befohlen wurde, das dem geistigen Leben schadet.
Aber wer sagt uns, dass das Gebot unserer Vorgesetzten illegal ist? Unser Gewissen sagt uns, dass es kein vages Gefühl des Geistes ist, sondern das richtige Urteil der Vernunft über unser Handeln; das endgültige Urteil darüber, was zu tun ist oder nicht. Das Bewusstsein hat keine eigene Norm in sich, sondern muss sich dem Sittengesetz unterwerfen, das auf dem göttlichen Gesetz basiert. Der maximale Gehorsam, den wir ausführen können, ist unser Gewissen nach dem Sittengesetz.
Für die Liebe Gottes müssen wir bereit sein für jene Taten des höchsten Gehorsams gegenüber seinem Gesetz und seinem Willen, die uns aus den Bindungen eines falschen menschlichen Gehorsams auflösen. Gott verpflichtet uns nur, uns selbst zu heiligen, und wenn das Gesetz unsere Heiligung bedroht, haben wir das Recht, uns dagegen zu stellen.
Die Märtyrer gehorchten den staatlichen Behörden nicht und forderten sie auf, Idole zu räuchern. Und auch nicht für Eltern, Kinder, Ehemänner und Ehefrauen, die sie aufforderten, im Namen der Familie dem Martyrium zu entfliehen.
St. Thomas More war ein treuer Diener Heinrichs VIII., Aber er tat seinen Willen nicht und tat nicht einmal den Willen seiner Frau Alice, die ihn in den letzten Interviews anflehte: "Wollen Sie uns, mich und meine unglückliche Familie verlassen? Wollen Sie das Leben im heimischen Nest aufgeben, das Ihnen vor einiger Zeit so gut gefallen hat? " Aber Thomas antwortet: "Wie viele Jahre lang, meine liebe Alice, glaubst du, dass du immer noch jene irdischen Freuden genießen kannst, die du mir mit solch überzeugender Beredsamkeit maltest? - Zumindest zwanzig Jahre, wenn Gott will. - Aber, liebste Frau, Sie sind kein guter Ladenbesitzer: Was sind zwanzig Jahre im Vergleich zu einer gesegneten Ewigkeit? "
Gerechtes und ungerechtes Gesetz
Das Naturgesetz, dem sich unser Gewissen unterwerfen muss, ist eine objektive und unveränderliche Reihenfolge von Wahrheit und moralischen Werten. Die Vernunft entdeckt diese Ordnung vor allem in ihrem eigenen Herzen, denn diese Ordnung ist ein Gesetz, das "auf den Tischen des menschlichen Herzens mit dem Finger des Schöpfers" eingraviert ist (Röm 2, 14-15). Das Sittengesetz gilt für jeden Menschen gerade deshalb, weil jeder es in seinem Gewissen eingeprägt hat: Er könnte es nicht in sein Gewissen einprägen, wenn dieses Gesetz nicht in der menschlichen Natur wurzelt.
Jedes positive Gesetz im Gegensatz zum natürlichen und göttlichen Gesetz ist ungerecht und die Autorität, die behauptet, es auferlegen zu wollen, missbraucht seine Macht.
Das Konzept eines gerechten und ungerechten Gesetzes stammt nicht aus der modernen Naturrechtsphilosophie, sondern aus der mittelalterlichen Theologie und dem Recht, das diese Konzepte aus der griechischen und römischen Philosophie erbt und mit größerer Tiefe und Präzision entwickelt.
Der prof. Wolfgang Waldstein ist der Autor einer schönen Studie mit dem Titel In das Herz geschrieben. Naturgesetz als Grundlage einer menschlichen Gesellschaft, in der es zeigt, wie das Naturrecht seit Menschengedenken von den Menschen praktisch erkannt und angewandt wird. Waldstein erinnert an den berühmten Text von Sophokles (496-404 v. Chr.) In der von Aristoteles wiederholt zitierten Tragödie Antigone: "Ich konnte die Strafe der Götter nicht wegen der Arroganz eines Mannes anziehen". Die römischen Juristen, vor allem aber Cicero, entwickelten in seinen Schriften zur Res publica (De republica), zu den Gesetzen (De legibus) und zu Pflichten (De officiis) die Begriffe der griechischen Philosophie. Das römische Gesetz wurde in der als Digesta bekannten Arbeit zusammengetragen, die 533 n. Chr. Vom Kaiser des Ostens Giustiniano veröffentlicht wurde. Die Wiederentdeckung und das Studium dieser Arbeit im Mittelalter
In Bologna lehrte Graziano (1075 / 80-1145 / 1157) den großen Kodifizierer des Kirchengesetzes der Kirche: ein Recht, in dem der Autorität des Naturgesetzes dasjenige der Heiligen Schrift, der von Päpsten und Konzilien erlassenen Dekrete und der Sitte hinzugefügt wird der Kirche.
Die Carlyle-Brüder, Autoren einer berühmten Geschichte politischer Lehren, erinnern sich daran, wie mittelalterliche Juristen sorgfältig zwischen dem natürlichen oder dem göttlichen Recht und dem positiven Gesetz der Männer unterschieden. Henri de Bracton (ca. 1216-1268) behauptet in seinem Artikel Legende et consuetudinibus angliae, dass es keinen König gibt, bei dem der Wille das Gesetz ersetzt: "Nicht in Ordnung, ubi dominatur voluntas und non lex". Dies ist kein isolierter Satz - darauf weist Carlyle hin -, sondern auf die synthetische Verkündung eines Prinzips, das die gesamte Verfassungsstruktur der mittelalterlichen Gesellschaft beeinflusst.
Das wichtigste mittelalterliche politische Konzept, schlussfolgern die Carlyle-Brüder, ist die der Vorherrschaft des Gesetzes, nicht nur als Ausdruck des Willens des Herrschers, sondern in seinem doppelten Aspekt des Natur- und Gewohnheitsrechts, der aus den Gebräuchen einer aus dem König zusammengesetzten Gemeinschaft geboren wurde von den Adligen und vom Volk.
Das Prinzip des "Sovereign de legibus solutus" geht auf die Legisten von Philip the Fair zurück und im 14. Jahrhundert auf Marsilio da Padova und Guglielmo da Ockham. Aus diesem Prinzip leitet sich die moderne Auffassung ab, wonach die Souveränität des Rechtsinhabers nicht durch eine übergeordnete Autorität eingeschränkt wird. Im Gegensatz dazu wird der Souverän als Quelle des Zivilrechts in der mittelalterlichen Auffassung jenem natürlichen und göttlichen Gesetz unterworfen, an das sich jedes menschliche Gesetz anpassen muss. Und im Falle eines Konflikts zwischen dem menschlichen und dem göttlichen Gesetz "müssen wir Gott statt den Menschen gehorchen (Apg 5,29)".
Diese Rechtsauffassung gehört dem Lehramt der Kirche an.
Pius IX. In der Enzyklika Quod numquam vom 15. Februar 1875 an das preußische Episkopat erklärt: "Es ist angebracht, Gott statt den Menschen zu gehorchen" (Ap 2: 3). Und wissen Sie auch, dass jeder von Ihnen bereit ist, Caesar den Tribut und die Huldigung zu geben, die der Macht und der zivilen Autorität zuzuschreiben sind (nicht aufgrund von Drohungen, sondern aufgrund des Gewissensgesetzes).
Leo XIII. Erinnert sich in der Enzyklika Libertas an ihn: In den "tyrannischen Regierungen", "wo (... der Befehl der Vernunft, dem ewigen Gesetz des göttlichen Reiches widerspricht, dann wird die Ungehorsamkeit der Menschen, Gott zu gehorchen, zur Pflicht").
Und wenn Leo XIII. In der Enzyklika Diuturnum den heiligen Charakter der Autorität und der Gehorsamspflicht betont, erklärt er in den Sapientiae Christianae über die Pflichten der christlichen Bürger, dass, wenn die Gesetze des Staates mit dem göttlichen Gesetz und der Autorität in Widerspruch stehen Dienst der Ungerechtigkeit, "Widerstand gegen officium est, Meinung Scelus", dann "es ist unsere Pflicht zu widerstehen, und es ist schuldig zu gehorchen". Dieselben Konzepte bekräftigen im Brief des Allerheiligsten Amtes an die Erzbischöfe und Bischöfe von Bayern vom 22. Dezember 1887, in dem er erklärt: "Wenn die unvermeidliche Alternative vorlag, entweder die Gebote Gottes nicht zu gehorchen oder den Menschen zu gefallen, würde er sich mit Freimütigkeit machen diese denkwürdige und würdige Antwort der Apostel: "Wir müssen Gott statt den Menschen gehorchen" (Apg 5, 29).
Johannes Paul II. Bekräftigt dies in Evangelium Vitae: "Aus den Ursprüngen der Kirche hat die apostolische Predigt den Christen die Pflicht gemacht, legitimierte Autoritäten zu haben (Röm. 13, 1-7; 1 Pt. 2, 13-14). aber gleichzeitig ermahnte er nachdrücklich, dass wir Gott statt den Menschen gehorchen müssen (Apg 5, 29). "
Macht wird legitimerweise ausgeübt, wenn sie Leben, Bildungsfreiheit, Familie, natürliche Ehe, Privateigentum, religiöse und moralische Grundsätze achtet. Wenn jedoch ein Staat gegen die Rechte Gottes und der Kirche verstößt, wenn er gegen das Sitten- und Naturgesetz verstößt, wenn er das Gute verfolgt und diskriminiert, dann ist dies ein ungerechter Staat, der bekämpft und verurteilt werden muss. Man kann daher durch Gehorsam ungehorsam sein, so dass der scheinbare Ungehorsam tatsächlich eine vollkommenere Form des Gehorsams ist.
Das Recht auf Widerstand
Angesichts eines ungerechten Gesetzes oder einer Regierung haben Katholiken das Recht, sich außerhalb des Gesetzes zu befinden. Die Aufstände der Vendée und des neapolitanischen Glaubens, wie Cristiada in Mexiko, bieten uns ein leuchtendes Beispiel für den Widerstand des katholischen Volkes gegen eine unrechtmäßige Macht. Die Geschichte bietet uns jedoch auch Beispiele für das Eingreifen kirchlicher Autorität gegen Behörden und Gesetze. In der Tat ist die Kirche der Hüter des göttlichen und natürlichen Gesetzes, dessen Aufgabe es letztlich ist, zu bestimmen, ob ein Gesetz die göttliche und natürliche Ordnung widerspiegelt oder nicht. Auf dieser Autorität beruht das Exkommunikations- und Absetzrecht, das der Papst auch gegen Könige und Kaiser ausübt.
Als Elisabeth I. Tudor den Thron bestieg, wurde die katholische Kirche von demjenigen verfolgt, den ihre Zeitgenossen Filia Sanguinis nannten. Am 14. November 1569 erhoben sich die Katholiken des Nordens in England und hoben die alte Flagge mit dem Kreuz und den fünf Seuchen an, die er bereits 1536 unter Heinrich VIII. Gewinkt hatte. Am 27. Februar 1570 verkündete Pius V. im Consistorium den Regnans in Excelsis-Bulle, mit dem er Königin Elisabeth I. der Häresie und der Häresie für schuldig erklärte, Exkommunikation auslöste und daher von ihrem angeblichen Recht auf die englische Krone fiel: seine Untertanen waren nicht durch den Treueeid an sie gebunden und konnten ihr unter den Schmerzen der Exkommunikation nicht gehorchen.
Pius V. wurde kritisiert, weil diese Tat zu einer Wiederbelebung der Verfolgung führte. Das Halten oder Verteilen der Blase wurde als Verbrechen des Hochverrats betrachtet. Unter den vielen Märtyrern erinnern wir uns an den gesegneten Giovanni Felton, der am 8. August 1570 in der Kathedrale von San Paolo aufgehängt wurde, weil er den Exkommunizierungsbullen des Papstes gegen die Königin in die Öffentlichkeit gestellt hatte. Wenn Pius V. den Prinzipien folgen sollte, die Johannes XXIII. Und Paul VI. Auf ihre Beziehungen zu den kommunistischen Regimen angewandt haben, hätte er gegen Elizabeth I eine Politik ausüben müssen, die wir heute als Westpolitik definieren könnten.
Pius V. war jedoch ein Papst, der die Kirche auf übernatürliche Weise regierte, ohne den Beifall der Welt zu suchen, und wollte das Prinzip bekräftigen, nach dem wir Gott statt den Menschen gehorchen müssen. Die neronischen Dekrete von Elizabeth wurden nie auf den Brief angewandt und die Verfolgungsgesetzgebung des letzten Tudor erreichte nicht sein Ziel, das den katholischen Glauben vollständig aus dem englischen Land ausrotten sollte. Die Katholiken hatten keine Angst, und während zwischen 1580 und 1585 eine neue Verfolgungswelle in England eintraf, waren die ersten Missionare der Society of Jesus, darunter der Hl. Edmund Campion, in den englischen Priesterseminaren ausgebildet Rom und Douai.
Pius XI. Weist in der Enzyklika Firmissimam constantiam vom 28. März 1937 an mexikanische Katholiken darauf hin, dass Gehorsam unter keinen Umständen ein überragender Wert ist. "Es ist daher natürlich, dass katholische Bürger sich nicht abfinden, wenn die elementarsten religiösen und bürgerlichen Freiheiten angefochten werden. Der Anspruch auf diese Rechte und diese Freiheiten kann jedoch je nach den Umständen mehr oder weniger günstig, mehr oder weniger energisch sein. " Wenn sich die etablierten Mächte "gegen Gerechtigkeit und Wahrheit aufrichteten, um die Autoritätsgrundlagen zu zerstören, würde man nicht verstehen, wie man die Bürger verurteilt, die sich zusammengeschlossen haben, um sich selbst und die Nation gegen rechtmäßige und angemessene Mittel gegen diejenigen zu verteidigen, die das tun Wert der öffentlichen Macht, um es zu ruinieren “.
Pius XI. Erinnert sich an die allgemeinen Grundsätze, die stets im Auge zu behalten sind und sich nicht von denen des hl. Thomas unterscheiden. Er fordert die mexikanischen Katholiken auf, "diese übernatürliche Vision des Lebens, die religiöse und moralische Erziehung und den leidenschaftlichen Eifer für die Ausdehnung des Königreichs Christi zu haben." diese katholische Aktion schlägt vor. Mit einer glücklichen Koalition von Gewissen, die nicht beabsichtigen, die von Christus beanspruchte Freiheit aufzugeben (Gal. 4, 31), welche menschliche Kraft oder Kraft könnte sie dazu bringen, zu sündigen? Welche Gefahren, solche Verfolgungen, welche Beweise könnten die von der Liebe Christi so temperierten Seelen trennen? (vgl. Rom, 8, 35) ".
Das preußische Beispiel
Unsere Beispiele wurden bisher aus der katholischen Lehre und Praxis gezogen. Ich möchte jedoch an ein Beispiel des Widerstands gegen ungerechte Gesetze erinnern, die aus einer Welt stammen, die nicht speziell katholisch ist. Die Gräfin Marion Döhnoff (1909-1992), eine bekannte deutsche Schriftstellerin und Journalistin aus einer alten preußischen Familie, erinnerte in ihren Memoiren an die Anti-Nazi-Verschwörung vom 20. Juli 1944. Viele Männer, die es wagten, Hitler in Deutschland herauszufordern, meistens hochrangige Staatsbeamte, Diplomaten, Militärs, die nicht durch eine Ideologie, sondern durch ein Ehrengefühl vereint waren, das von Familien gepflegt wurde, die seit Jahrhunderten daran gewöhnt sind, ihrem Land in Krieg und Frieden zu dienen.
Diese Männer hatten den heiligen Thomas von Aquin nicht studiert, aber ihr Gewissen, ihr Sinn für Gut und Böse, für Recht und Unrecht ließen sie die Notwendigkeit erkennen, gegen Hitler zu rebellieren. Und der höchste Holocaust, dem diese Gegner Hitlers bereits vor dem Leben ausgesetzt waren, war das Gehorsam, das der Dreh- und Angelpunkt ihrer moralischen Erziehung war. Es gibt keine Tradition wie die preußische militärische, die das Gefühl des Gehorsams gegenüber der legitimen Autorität auf eine so starke und innige Weise kultiviert. Der Mut des Ungehorsams gegenüber ungerechten Anordnungen, der Libertas oboedientiae, gehört jedoch zur preußischen Tradition, die andere Beispiele dieser Art in ihrer Geschichte kennt. Ein Grabstein der Marke Brandenburger, der an Johann Friedrich Adolf von der Marwitz erinnert, der sich weigerte, den Befehl Friedrichs II., das Schloss von Hubertusburg zu plündern, auszuführen, sagt dazu: "Er sah die heroischen Zeiten Friedrichs und kämpfte mit ihm alle Kriege. Er zog es vor, in Ungnade zu geraten, wenn Gehorsam nicht mit Ehre vereinbar war. "
Sie können die Ehre verlieren, indem Sie Ihren Vorgesetzten blinden Gehorsam gegenüberstehen oder sich sogar dem aktuellen Mainstream anschliessen und die Interessen Ihrer Gruppe oder Bewegung, Ihres religiösen Instituts, Ihrer Familie dem natürlichen und göttlichen Gesetz vorziehen. Mit einem Wort, die Interessen einer menschlichen Realität vor dem Gefühl der Gerechtigkeit zu stellen, das aus dem Gewissen kommt und im göttlichen Gesetz seine letzte Quelle hat.
Sind die Gläubigen verpflichtet, dem Papst in allem zu gehorchen?
Man kann nicht größere Opfer fordern als Rebellion gegen diejenigen, die erzogen sind, um zu gehorchen und zu dienen. Ein Land zu lieben und seine Niederlage im Namen dieser Liebe zu begehren, ist ein extremes Opfer. Das Schicksal der Verschwörer vom 20. Juli war in diesem Sinne bitter. Sie erlitten nicht nur Scheinverfahren, gefolgt von Folterungen und barbarischen Todesurteilen, sondern auch das Unverständnis vieler Landsleute und derselben Feinde, die ihren Patriotismus in Frage stellten, obwohl die meisten von ihnen mit Wert bedeckt und verwundet waren alle Fronten. Aber es gibt ein größeres Geschenk des Gewissens als das, bei dem der preußische Adel vor Hitler gefunden wurde. Es ist das Drama des Gewissens, dass viele katholische Katholiken angesichts der ungerechten Anordnungen kirchlicher Autoritäten und sogar des Papstes leben.
Ist es möglich, dass ein Bischof, eine Bischofskonferenz, ein Rat, ein Papst, in Irrtum oder Ketzerei verfallen und behaupten, auf diesem Weg verfolgt zu werden? Was sollen die Gläubigen in diesem Fall tun? Wir fragen noch einmal nach der Antwort auf St. Thomas.
Der himmlische Doktor lehrt in mehreren seiner Werke, dass es im Falle der Gefahr des Glaubens legitim und in der Tat Pflicht ist, sich öffentlich einer päpstlichen Entscheidung zu widersetzen, wie es der heilige Paulus mit dem heiligen Petrus tat. Tatsächlich "hat der hl. Paulus, der dem hl. Petrus unterworfen war, ihn öffentlich aufgegriffen, weil in Glaubenssachen eine unmittelbare Gefahr eines Skandals bestand. Und wie der Kommentar des heiligen Augustinus sagt: "Der heilige Petrus selbst hat den Regierenden das Beispiel gegeben, so dass sie sich manchmal von der guten Straße entfernen und eine Korrektur, die auch von ihren Untertanen ausgeht, nicht als unangemessen verwerfen" (Gal 2, 14) ".
Der Widerstand des hl. Paulus manifestierte sich als öffentliche Korrektur des hl. Petrus. Der heilige Thomas widmet der Summa eine ganze Frage der brüderlichen Korrektur und erklärt, dass es sich um eine Wohltat handelt, die der Heilung der Krankheiten des Körpers oder der Almosen überlegen ist, "weil wir damit das Übel des Bruders bekämpfen, das ist die Sünde". Die brüderliche Korrektur kann auch von den niederen bis zu den Vorgesetzten und auch von den Laien zu den Prälaten angesprochen werden. "Da jedoch die tugendhafte Handlung durch die angemessenen Umstände gemildert werden muss, muss bei den Korrekturen, die die Probanden an ihren Vorgesetzten vornehmen, der angemessene Weg respektiert werden: Das heißt, sie darf nicht mit Unverschämtheit oder mit Härte, sondern mit Sanftmut und Respekt erfolgen." Wenn eine Gefahr für den Glauben besteht, sind die Untertanen verpflichtet, ihre Prälaten sogar öffentlich vorzuwerfen. "
Wenn Petrus, der Prinz der Apostel, wieder aufgenommen wird, könnte einer seiner Nachfolger nicht brüderlich korrigiert werden, um vom Glauben abzuweichen? Die Antwort des hl. Thomas ist positiv wie die von Gratian, dem Fürsten der Kanonisten, dem Autor eines berühmten Decretums (1140), das auf dem Gebiet des Rechts dem entspricht, was die Summa auf dem Gebiet der Theologie ist.
Der Papst, erinnert sich Graziano, ist an die Gesetze gebunden, deren Vormund er ist, und er kann keine Kanone ausgeben, die der Autorität der Evangelien oder den Urteilen der Väter widersprechen. Das Prima Sedes non judicabitur ein Quoquam-Axiom , nach dem dem Papst keine menschliche Autorität überlegen ist, gibt eine Ausnahme zu: die Sünde der Häresie. Mit einer Behauptung, die dem Mainzer Bischof Bonifatius zugeschrieben und von Ivo von Chartres zitiert wurde, erklärt Graziano, der Papst sei ein nemine est iudicandus, nisi deprehendatur ein treuer Devius .
Der römische Papst übt volle und unmittelbare Autorität über alle Gläubigen aus und hat keine Autorität über der Erde über sich, aber er kann die Glaubensregel oder die göttliche Verfassung der Kirche nicht ändern, und wenn dies geschieht, "Ungehorsam". zu einer an sich ungerechten Ordnung kann bis zum Widerstand gegen den Papst gehoben werden. Es ist ein seltener, aber möglicher Fall, der die Regel der Hingabe und des Gehorsams jedes Katholiken gegenüber demjenigen, der den Glauben seiner Brüder bestätigen soll, nicht verletzt, sondern bestätigt.
Widerstand kann privat, aber auch öffentlich sein und die Form einer kindlichen oder brüderlichen Korrektur annehmen. Der Dictionnaire de Théologie catholique stellt fest, dass die brüderliche Korrektur ein nicht-optionales, aber zwingendes Gebot ist, insbesondere für diejenigen, die verantwortliche Positionen in der Kirche innehaben, da sie aus dem Naturgesetz und dem göttlichen positiven Gesetz stammen.
Geist des Widerstands und der Liebe zur Kirche
Das Zweite Vatikanische Konzil und das, was danach in der Kirche folgte, stellte viele Gläubige vor ernste Gewissensprobleme. Dies sind die Probleme, die auch das Pontifikat von Papst Franziskus heute aufwirft.
Ich erinnere mich an zwei klare Beispiele für den Widerstand gegen die kirchliche Autorität nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil und vor dem Fall Lefebvre. Ich beziehe mich auf den Widerstand von Pater Calmel gegen den Novus Ordo von Paul VI. Hier und auf den Widerstand von Plinio Corrêa de Oliveira gegen die Ostpolitik des Vatikans gegen die kommunistischen Regime.
In beiden Fällen war die Haltung kindlich, respektvoll, aber fest und kompromisslos und behält heute ihre Gültigkeit. Kein Priester kann verpflichtet werden, die neue Messe zu feiern, und keine Behörde kann einen Priester daran hindern, die traditionelle Messe zu feiern. Keine Autorität kann mit einem Regime, wie dem kommunistischen, gestern russischen, heute chinesischen, eine Politik der Zustimmung auferlegen, die offen gegen das Naturgesetz verstößt und Christen brutal verfolgt. In dem einen und dem anderen Fall, wie im Fall der nachsynodalen Ermahnung Amoris laetitia , sind Widerstand und brüderliche Korrektur moralisch legitim und notwendig.
In der Rede zum " salus animarum"Als Prinzip der kanonischen Ordnung vom 6. April 2000 bekräftigte Kardinal Julián Herranz, Präsident des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte, dass dies das oberste Organisationsprinzip der kanonischen Gesetzgebung ist. Heute herrscht ein gesetzlicher Positivismus vor, der dazu neigt, das Recht auf ein bloßes Instrument in der Hand der Machthaber zu reduzieren und dessen metaphysische und moralische Grundlage zu vergessen. Nach dieser gesetzmäßigen Auffassung, die sogar innerhalb der Kirche durchdrungen ist, ist es immer richtig, welche Autorität verkündet. In Wirklichkeit ist das Ius divinum die Grundlage jeder Manifestation des Gesetzes. Gott ist das lebendige und ewige Recht, das absolute Prinzip aller Rechte. Deshalb müssen wir im Falle eines Konflikts zwischen dem menschlichen und dem göttlichen Gesetz "wir müssen Gott statt den Menschen gehorchen" (Apg. V, 29).
Spirituelle Abhandlungen lehren uns, wie wir uns in normalen Zeiten verhalten sollen, nicht in Ausnahmen, in denen wir leben. Wir erkennen die höchste Autorität des Papstes und seine Universalregierung an, aber wir wissen, dass der Papst bei der Ausübung seiner Autorität Autoritätsmissbrauch begehen kann, wie dies in der Geschichte leider geschehen ist. Wir wollen dem Papst gehorchen: Für alle Päpste, einschließlich des heutigen, aber wenn wir in der Lehre eines Papstes zumindest einen scheinbaren Widerspruch finden, ist unsere Rechtsprechung das natürliche und göttliche Gesetz, das in der zweitausendjährigen Tradition der Kirche zum Ausdruck kommt. Der Geist der Rebellion kennzeichnet leider viele Männer der Kirche, die gegen seine Tradition und ihre unveränderlichen Gesetze rebellieren. Sie wollen eine andere Kirche, als es Unser Herr wollte.
Perfekter christlicher Gehorsam ist derjenige, der darauf abzielt, den Willen Gottes zu erfüllen, gesehen in der Person eines Vorgesetzten. Aber im Falle einer unfairen und ungerechten Machtausübung, erklärt ein leidenschaftlicher Theologe, "ist die Ablehnung von Befehl und Verbot pflichtbewusster Ungehorsam, keine Auflehnung gegen die Person des Vorgesetzten, sondern Protest gegen seine Ideen, seine Absichten, seine „Richtlinien.
Nach Pater Zoffoli stammen die schlimmsten Übel der Kirche nicht aus der Bosheit der Welt, aus der Einmischung und Verfolgung weltlicher Macht oder anderer Religionen, sondern hauptsächlich aus den menschlichen Elementen, aus denen der mystische Körper besteht: Laien und Klerus. "Dish die Disharmonie, die durch die Insubordination der Laien im Werk des Klerus und des Klerus im Willen Christi hervorgerufen wurde".
Wir könnten hinzufügen, dass es innerhalb der Insubordination des Klerus für Christus, die so oft aus der Geschichte bekannt ist, eine Geschichte gibt, die die Geschichte selten kennt, die aber sicherlich die schwerwiegendste ist: die Rebellion gegen den Willen Christi des Obersten Pastors von Kirche, weil nichts wie diese Tatsache zu Orientierungslosigkeit, zur Verfälschung des Glaubens und zum Abtrünnigen der Gläubigen führt.
Was dann zu tun Suchen Sie die Antwort im Geist des wahren Gehorsams. Wer sagt, dass wir immer dem Papst gehorchen müssen, ist oft ein Mann, der im spirituellen Leben anarchisch und ungehorsam ist, weil er die Herrschaft des Lebens in sich selbst hat und nicht in einem objektiven und absoluten Sittengesetz.
Wir müssen stattdessen erklären, dass es einen wahren und einen falschen Gehorsam gibt. Der wahre Gehorsam ist derjenige, der gehorsam ist, zu Gott zurückzukehren und seinen eigenen Willen mit seinem zu vereinen.
Der falsche Gehorsam ist derjenige, der den Mann vergiftet, der die Autorität vertritt und auch unerlaubte Befehle annimmt.
Wir müssen erklären, dass Gehorsam ein Fundament hat, ein Ende hat, Bedingungen hat, Grenzen hat. Nur Gott kennt keine Grenzen: Er ist unendlich, unendlich und ewig. Jede Kreatur ist begrenzt und die Grenze definiert ihre Essenz. Daher gibt es auf Erden keine uneingeschränkte Autorität oder unbegrenzten Gehorsam. Autorität wird durch ihre Grenzen definiert, und sogar Gehorsam wird durch ihre Grenzen definiert. Die Kenntnis dieser Grenzen führt zur Perfektion in der Ausübung von Autorität und zur Perfektion in der Ausübung von Gehorsam. Die unüberwindliche Grenze der Autorität ist der Respekt vor dem göttlichen Gesetz und der Respekt vor dem göttlichen Gesetz ist auch die unüberwindliche Grenze des Gehorsams. Wir müssen die Grenzen des Gehorsams kennen und wir müssen sie respektieren, insbesondere wenn diese Grenzen von der Autorität nicht respektiert werden.
Um die Autorität, die die Grenzen überschreitet, müssen wir einen festen Widerstand ablehnen, der öffentlich werden kann. Dies ist der Heldentum unserer Zeit, der ernsteste Weg, heute Heilige zu sein. Heilig sein bedeutet, den Willen Gottes zu tun, den Willen Gottes zu tun, bedeutet, immer seinem Gesetz zu gehorchen, besonders wenn es schwierig ist, besonders wenn es uns in Widerspruch mit dem Gesetz der Menschen stellt.
Im Laufe der Geschichte haben viele Männer heldenhaftes Verhalten gezeigt und widersetzen sich den ungerechten Gesetzen politischer Autorität. Noch größer ist der Heroismus derjenigen, die sich dem Anspruch der kirchlichen Autorität widersetzten, von der Tradition der Kirche abweichende Lehren aufzuerlegen. Ein religiöser, respektvoller, kindlicher Widerstand, der nicht zum Austritt aus der Kirche führt, sondern die Liebe zur Kirche, zu Gott, zu seinem Gesetz vervielfacht, denn Gott ist das Fundament jeder Autorität und jedes Gehorsams.
Es kommt schließlich auf zwei Worte an: NUR GOTT
Veröffentlicht von mic um 07:00
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...ria-e.html#more
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http