|
Die Regierungsentscheidung beraubt Frankreichs Terri Schiavo um Nahrung und Wasser, bis er stirbt
Conseil D'etat , Europäischer Gerichtshof Für Menschenrechte , Euthanasie , Frankreich , Terri Schiavo , Vincent Lambert
26. April 2019 (LifeSiteNews) - Vincent Lambert, bekannt als Frankreichs Terri Schiavo, hat seinen letzten Rechtsweg in seinem Heimatland gegen eine medizinische Entscheidung verloren, die eine langsame Sterbehilfe angeordnet hat.
Die Bemühungen der Eltern und zweier Geschwister, das Leben des minimal bewussten, tetraplegischen 42-jährigen Mannes zu retten, werden in den französischen Hoheitsgebieten nicht weiter gehen, nachdem der Conseil d'Etat (Council of State) am Dienstag entschieden hat, dass Lambert seine eigene sein muss "Interessen" werden der Nahrung und Flüssigkeiten beraubt und einer tiefen Sedierung ausgesetzt, bis er stirbt.
Pierre und Viviane Lambert und zwei ihrer Kinder wandten sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der über die Zulässigkeit ihres Falls entscheidet. In einem früheren Urteil entschied die EMRK jedoch bereits 2015, dass eine Entscheidung, Vincent zu verdursten und zu hungern, im Einklang mit der Europäischen Menschenrechtskonvention steht, deren Mitgliedstaaten frei entscheiden können, dass künstliche Ernährung und Hydratation als definiert werden können "Behandlung", nicht "Pflege".
Zu diesem Zeitpunkt besteht wenig Hoffnung, dass der Europäische Gerichtshof den Fall akzeptieren wird, und seine Entscheidung wird voraussichtlich in Kürze vorliegen.
In einem letzten Versuch wurde ein zweiter internationaler Appell an den Ausschuss der Vereinten Nationen für die Rechte von Menschen mit Behinderungen (OHCHR) gerichtet, der die Einhaltung der von Frankreich im Jahr 2010 ratifizierten Konvention desselben Namens prüft.
Das OHCSR wird in einem ersten Schritt auch über die Zulässigkeit der Beschwerde entscheiden. In der Praxis, wenn nicht gesetzlich, wird die Todesentscheidung vorher nicht vollstreckt. Es wird auch erwartet, dass die Entscheidung ausgesetzt wird, wenn der OHCCSR der Berufung von Lambert zustimmt.
Lambert erlebte 2013 einen ersten Versuch, ihn zu verhungern und 31 Tage ohne Nahrung und sehr wenig Flüssigkeit zu überleben. Ärzte, die seinem Leben ein Ende setzen wollten, sagten „damals“, dass sie in diesen Fällen nicht wirklich wüssten, wie sie vorgehen sollen. Unter den neuen gesetzlich festgelegten neuen Protokollen werden jedoch keine Flüssigkeiten verabreicht, die durch Dehydratation schnell zum Tod führen - oder Durst, um es offen zu sagen.
Eine komplizierte Abfolge von medizinischen Entscheidungen, Rechtsmitteln und Erneuerung des Personals im Krankenhaus in Reims, wo Lambert ihn seitdem praktisch in einem abgeschlossenen Raum in einer Palliativstation untergebracht hat, gab ihm eine fünfjährige Pause.
Im gleichen Zeitraum wurden jedoch gesetzgeberische Anstrengungen unternommen, um „Entscheidungen am Lebensende“ zu erleichtern, bei denen die Sedierung am Ende zusammen mit dem Abzug der Ernährungssonden und der Hydration einherging.
Gemäß dem 2016 in Kraft getretenen neuen „Leonetti-Claeys“ -Gesetz, unter anderem zur Behandlung von Patienten wie Lambert, können alle in Frankreich lebenden Erwachsenen Vorbefehle aufgeben, die eine terminale Sedierung fordern, wenn sie ihre Äußerungen nicht mehr ausdrücken können Wille und befinden sich in einem Zustand, in dem es stark behindert ist. Diejenigen, die ihren Willen zum Ausdruck bringen können, können eine tödliche Sedierung fordern, und die Ärzte müssen dies befolgen, um der Patientenautonomie eine völlig neue Bedeutung zu geben.
Nach dem Gesetz können Behandlungen, die als „nutzlos“ eingestuft werden oder die Folge „unvernünftiger Beharrlichkeit“ sind oder sein könnten, von einem Arzt in jedem Fall abgelehnt werden, wenn eine Person ihren eigenen Willen nicht mehr zum Ausdruck bringen kann. Die Entscheidung des Arztes erfolgt nach einem „kollegialen Verfahren“, in dem der Arzt den benannten Vertreter der betreffenden Person konsultieren muss oder, falls nicht verfügbar, die Familie und Freunde des Patienten sowie andere Ärzte und Bezugspersonen. Aber am Ende entscheidet der Arzt.
In der Rechtssache Lambert wurden mit Zustimmung von Vinzins Ehefrau Rachel mehrere Entscheidungen über das Lebensende unter verschiedenen gesetzlichen Regelungen getroffen. Am Ende entschied sich ein Arzt des Universitätsklinikums Reims, das Verfahren am Lebensende nicht anzuwenden.
Es hätte sich dort ausgeruht, wenn im Jahr 2017 kein neuer Leiter der Palliativmedizin des Universitätsklinikums Reims benannt worden wäre. Dr. Pierre Sanchez entschied sich im September 2017 auf Ersuchen eines der Vinzinnen von Neffen, ein neues Lebensende-Verfahren zu eröffnen. François Lambert, Sohn seiner Halbschwester. Dieser junge Mann war seinem Halbonkel nicht besonders nahe, aber er hat sich aktiv für Vincents Tod eingesetzt und war dafür bekannt, öffentliche Vorträge zu halten, die von der französischen Euthanasie-Gesellschaft, Association for the droit de mourir dans la dignité, veranstaltet wurden.
Diese Entscheidung wurde vom Conseil d'Etat nach 1 ½ Jahren gerichteter Justizentscheidungen gebilligt.
Der Conseil d'Etat ordnete insbesondere ein Gutachten über den Zustand von Vincent Lambert an.
Die Art und Weise der Ernennung und Funktionsweise wurde von dem Lambert-Rechtssteam, Jean Paillot, Jérôme Triomphe und Claire Le Bret, in Frage gestellt, die feststellten, dass die beteiligten Ärzte keine Erfahrung mit minimal bewussten Patienten hätten und nicht mit der erforderlichen Behandlung, einschließlich der erforderlichen Physiotherapie, vertraut seien wurde Vincent seit 2012 verweigert.
70 Ärzte, Fachärzte und Pflegekräfte unterzeichneten eine öffentliche Beschwerde zugunsten von Vincent und sagten, sein Status könne nicht ohne angemessene Sorgfalt in einer spezialisierten Abteilung für minimal bewusste hirngeschädigte Patienten beurteilt werden, von denen mehrere wiederholt zugesagt hatten, Vincent zu übernehmen die letzten Jahre. Sie sprachen von "verkleideter Euthanasie".
Frau Rachel, Krankenhausbehörden in Reims und nachfolgende Richter weigerten sich, ihn umzuziehen. Stattdessen wurde Vincent in seinem Krankenzimmer unter Verschluss gehalten. Seine Besuchsliste und -zeiten waren stark eingeschränkt, und selbst seine eigenen Eltern mussten ihren Personalausweis beim Schwesternpersonal hinterlegen, um ihren eigenen Sohn sehen zu dürfen.
Der Staatsrat hat alle diese Argumente aufgehoben.
Sie lehnte auch die Aussage der Experten ab, die, während sie Vincent als in einem "vegetativen Zustand" betrachteten und behauptete, dass sich sein Zustand seit der letzten Expertenbewertung im Jahr 2014 verschlechtert habe, sagte, dass seine Behandlung, einschließlich künstlicher Nahrung und Flüssigkeiten, nicht in Betracht gezogen werden könne in die Kategorie "unvernünftige Hartnäckigkeit" fallen.
Der Staatsrat hat diesen Umstand in seinem Urteil nicht erwähnt, stattdessen sagte er, es sei notwendig, "nicht-medizinische" Tatsachen zu berücksichtigen, um "unangemessene Sturheit" zu bewerten. Die Verwaltungsrichter sagten, sie hätten berücksichtigt, was über Lamberts Wissen bekannt sei „Persönlichkeit“ sowie Berichte von Rachel, dass sie mit Vincent Gespräche über seine Ablehnung einer längeren Behandlung schwerbehinderter, „vegetativer“ Menschen geführt hatte.
Die Richter waren sich einig, dass er es „wahrscheinlich“ vorgezogen hätte, nicht in dem Zustand zu leben, in dem er sich jetzt befindet - obwohl sein Überleben nach 30 Tagen ohne Nahrung und sehr wenig Flüssigkeit im Jahr 2013 keinen Todeswunsch aufkommen lässt.
Abgesehen von den grundlegenden Übertretungen, die auftreten, wenn einem Patienten die übliche Fürsorge genommen wird, um ihn zum Tode zu bringen, ob dies nun sein Wille ist oder nicht, beruht der Fall Lambert auf Vermutungen.
Lambert ist in der Tat zu einem Symbol für die Kultur des Todes geworden, um das Erbarmen von Gnaden zu ermöglichen. Unabhängig davon, ob dies Euthanasie genannt wird oder nicht, soll die Beseitigung des Ungeeigneten unter dem Anschein von „Wohlwollen“ (ein Wort, das vom Conseil d'Etat verwendet wird) gegenüber dem Patienten ermöglicht werden.
Jérome Triomphe sagte gegenüber LifeSite, der Staatsrat sei "ein absoluter Skandal; Die Experten hatten geschrieben, dass es keinen unvernünftigen Starrsinn gibt, aber der Rat hat das nicht einmal erwähnt. “
"Wieder einmal hat der Sanhedrin für den Tod eines Unschuldigen gestimmt", sagte er gegenüber LifeSite.
https://www.lifesitenews.com/news/govt-r...r-until-he-dies
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http