|
9. MAI 2019
Wie die sexuelle Toxizität der 1960er Jahre der Kirche geschadet hat
ROBERT V. THOMANN
Von Amazon Polly geäußert
Ich war ziemlich erstaunt und amüsiert über die Kontroverse, ja die völlige Ablehnung des jüngsten Aufsatzes von Papst Emeritus Benedict, der einen großen Teil unserer gegenwärtigen Krise in der Kirche der sexuellen Revolution der 1960er Jahre zuschreibt. Ich reagiere einfach so, weil die Beweise für die Identifizierung der Quelle unserer „Krankheit“ seit geraumer Zeit bekannt sind. Es ist eine Sammlung empirisch wirkungsvoller und unbestreitbarer Beweise, die entweder irgendwie erkannt und geleugnet wurden oder auf allen kirchlichen Ebenen eher bequem ignoriert wurden. Lassen Sie mich einen Vergleich mit der Situation der Toxizität in unserer natürlichen Umwelt anstellen, um die vielfältigen Dimensionen der Ungesundheit unserer Situation klarer zu identifizieren.
Ein Stoff gilt als giftig, wenn er über einen bestimmten Zeitraum hinweg und an einem Ort in der Umwelt in einer Menge vorhanden ist, die einen festgelegten Schutzstandard überschreitet. Betrachten Sie zum Beispiel die aquatische Umwelt: Wenn sich eine Chemikalie in Wasser oder in Fischen auf einem höheren Niveau befindet als dem Standard, der festgelegt wurde, um die Möglichkeit einer Krankheit zu verringern, wird gesagt, dass die Chemikalie auf einem toxischen Niveau ist. Es stellen sich sofort Fragen: Wie ist die Chemikalie im Wasser oder Fisch auf dieses Niveau gekommen? Woher stammt die Chemikalie? Woher kam der Gesundheitsstandard? Woher stammt der Standard? Wie vertretbar ist der Standard?
Erweitern wir dies also auf das, was etwas, etwas, giftig macht. Was macht eine Idee, ein geschriebenes oder gesprochenes Wort, eine Lebensweise, eine Kultur giftig? Was führt zu einer Vergiftung? Toxizität tritt auf, wenn die Auswirkungen der Exposition mit einem Erwartungsstandard für die Gesundheit verglichen werden, entweder physio-biologisch, psychologisch oder moralisch der jeweiligen Entität. Wenn sich herausstellt, dass dieser Vergleich nicht, weniger als gewünscht oder auf andere Weise inakzeptabel ist, ist die Idee, das Wort oder der Lebensstil auf einer „toxischen“ Ebene vorhanden. Die Toxizität von etwas zeigt sich dann zuerst in einer Auswirkung, Wirkung, Manifestation oder einem Verhalten einer Eigenschaft, die anfangs als nicht akzeptabel angesehen wird.
Vor ungefähr sechs Jahrzehnten betraten in Minamata, Japan, einige Erwachsene und Kinder die örtliche Gesundheitsklinik, die verkrüppelt war und an einer äußerst schwächenden und tödlichen Krankheit litt, die es zuvor noch nicht gab. Der Fall der Minamata-Krankheit wurde dann „entdeckt“ und war in seinen Auswirkungen eindeutig inakzeptabel. Die Verbindung zur Chemikalie Methylquecksilber wurde hergestellt und anschließend mit der Einleitung der Chemikalie aus einer Fabrik verbunden, die dann durch die Umwelt vom Wasser zum Fisch zum Menschen diffundiert wurde. Obwohl die Wirkung zweifelsfrei und in ihrer Wirkung eindeutig nachweisbar war, obwohl die Verbindung zwischen Ursache und Wirkung hergestellt wurde, würden mehrere Jahre vergehen, bis endgültige Korrekturmaßnahmen ergriffen würden.
Wir sind jetzt die Minamata-Kirche. Unsere Umwelt hat vor vielen Jahrzehnten einen hochgiftigen Input erhalten. Die giftige Idee, die in den 1960er Jahren in unsere Umwelt gelangte, war sehr einfach: Sex ohne Verpflichtung ist gesund, befreiend und erfüllend. Wie könnte jemand damit argumentieren? Wenn Sie über eine Ehe nachdenken, ist es hilfreich, Ihre Beziehung zu testen, bevor Sie eine vertragliche Vereinbarung treffen. Verbringen Sie einige Zeit zusammen. Testen Sie Ihre sexuelle Kompatibilität und treffen Sie dann eine Entscheidung. Wir haben einen Begriff dafür: Es heißt Unzucht. Der giftige Gedanke, der in unserer Kultur freigesetzt wurde, war, dass Unzucht völlig akzeptabel und sogar nützlich ist. Vor dieser Zeit war der moralische Gesundheitsstandard für Unzucht Null. Das heißt, Unzucht, Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau außerhalb der Ehe, war nicht akzeptabel und wurde in keiner Weise durch die Umstände gerechtfertigt. Sex außerhalb der Ehe zu haben, wurde immer als moralisch inakzeptabel gelehrt, d. H. Es handelte sich um ein Maß an giftigem Sex, das den kirchlichen Standard übertraf.
Als sich die sexuellen Sitten änderten, wurden vorehelicher Sex zwischen Männern und Frauen, Beziehungen zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren sowie ehebrecherische Beziehungen als unvermeidlich und sogar zum Wohl des Paares und des Individuums gerechtfertigt angesehen. Die Zunahme des so genannten euphemistischen Zusammenlebens (d. H. "Common Law Marriage" und "Shacking Up"), der gleichgeschlechtlichen Beziehungen und des Ehebruchs wurde in einer beliebigen Anzahl von Berichten dokumentiert. Was einst stigmatisiert war, wird heute einfach als mehr oder weniger „normal“ akzeptiert. Diese Akzeptanz ist eine Folge unserer Unfähigkeit, schädliche Auswirkungen von „freiem Sex“ zu erkennen. Unser traditioneller Standard zur Bestimmung der Toxizität moralischen Verhaltens in der Kirche wurde begründet auf der Handlung selbst. Die Begründung für die Konzentration auf die Handlung und nicht auf die Auswirkungen beruhte im Wesentlichen auf jahrtausendelanger Erfahrung mit der Beobachtung des Schadens, den unmoralisches Verhalten für Familien und Einzelpersonen verursacht. In den 1960er Jahren beruhte die toxische Idee von gesundem Sex ohne Verpflichtung auf der Behauptung, dass es keine unmittelbaren negativen Auswirkungen von Männern und Frauen gab, die Sex hatten
https://www.crisismagazine.com/2019/how-...arms-the-church
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http