|
Die Konservativen müssen aufhören, aufeinander zu schießen und gegen die Linke kämpfen
Staatskunst setzt voraus, dass Sie wissen, wann es Zeit ist, Ihre Verbündeten zu sammeln und wann Sie Ihre Rüstung anziehen und die Kämpfe führen müssen, die gewonnen werden müssen.
Joshua LawsonVon Joshua Lawson
JUNI 3, 2019
https://thefederalist.com/
Für den Fall, dass Sie es verpasst haben, begann das vergangene Memorial Day-Wochenende mit einem fortlaufenden Hin und Her und wieder zurück zwischen den angesehenen Konservativen Sohrab Ahmari und David French. Die Debatte begann auf Twitter und breitete sich dann schnell auf fast alle wichtigen Center-Right-Online-Verkaufsstellen aus. Im Kern geht es darum, wie wir die derzeitige Kulturkrise lösen können, wie sich fast alle Konservativen einig sind.
Das zentrale Thema ist: Konservative haben die beherrschenden Höhen der Kultur verloren. Die Medien, unsere Bildungssysteme und sogar die Künste pflegten Werte zu vertreten, die Amerikas Gründungsprinzipien bekräftigten (oder zumindest nicht vollständig angriffen). Dann haben wir in den letzten 70 Jahren langsam nachgegeben.
Also, was machen wir? Ich stimme Ahmari zu, dass wir uns wehren müssen. Dies ist nicht die Zeit zum Schrumpfen von Veilchen. Die Nation muss dringend zu ihrem Streben nach dem Guten, dem Wahren und dem Schönen zurückkehren. Die entscheidende Frage bleibt jedoch: Wie?
Regierungstruppe ist nicht die Antwort
Mein föderalistischer Kollege Liz Wolfe ist der Ansicht, dass von allen möglichen Mechanismen, um eine tugendhaftere Gesellschaft zu erreichen , die staatliche Durchsetzung ganz unten auf der Liste stehen sollte. Sicherlich ist eine der wichtigsten Lehren des letzten Jahrhunderts der politischen Geschichte, dass die Regierung fast alles ruiniert, was sie berührt. Zu glauben, der Staat könne Moral verbreiten, ist bestenfalls Wunschdenken und im schlimmsten Fall gefährlich.
Ist eine Gesellschaft darüber hinaus wirklich tugendhaft, wenn sie dazu gezwungen wird? Das Amerika der Gründerzeit war eindeutig prinzipientreu, gerecht und im höchsten Gut begründet. Aber es war, weil die Leute selbst tugendhaft waren, nicht weil die Regierung sie so gemacht hatte.
Jede Macht, die dem Staat zur Durchsetzung der Moral eingeräumt wird, kann von den radikalen Linken ausgeübt werden, sobald sie die notwendigen Regierungshebel kontrollieren. Sie können sicher sein, dass die Linke bei der Diktierung ihrer verzerrten Vorstellung von Moral weitaus härter sein wird. Die Hypothese der Franzosen, dass der Staat diese Macht ausnutzt, um öffentliche Lesungen von CS Lewis zu verbieten, ist nicht allzu weit hergeholt.
Tocquevilles Weisheit über Freiheit und religiöse Tugend
Die andere Seite der Medaille ist, dass die meisten von uns nicht in der Lage sind, allein in das höchste Gut zu „stolpern“. Die gerechtesten Menschen, die Sie kennen, verdanken dies ihren Eltern, einer ungewöhnlich guten Ausbildung, einer starken Religionsgemeinschaft oder in der Regel einem gewissen Maß von allen dreien. Aristoteles hatte natürlich Recht, als er lehrte, dass sowohl Exzellenz als auch Tugend Gewohnheiten sind. Sie müssen durch eindringliche kulturelle Sitten erarbeitet, geübt und gestärkt werden.
Bereits in den 1830er Jahren lobte Alexis de Tocqueville die Mischung aus Freiheit und Religion im frühen Neuengland. Tocqueville erkannte, dass Religion für die Freiheit unerlässlich ist und umgekehrt. Freiheit und Religion sind keine Gegensätze. Tatsächlich brauchen sie einander. Tocqueville schrieb, dass sie sich "harmonisch bewegen" und "gegenseitige Unterstützung bieten". Damals war es keine binäre Entscheidung. Es ist jetzt keine binäre Wahl. Tocqueville beobachtete:
Die Religion sieht in der bürgerlichen Freiheit eine edle Ausübung der menschlichen Fähigkeiten; in der politischen Welt ein Feld, das der Schöpfer den Bemühungen der Intelligenz anbietet. Die Freiheit sieht in der Religion den Gefährten ihrer Kämpfe und Triumphe, die Wiege ihrer frühen Jahre, die göttliche Quelle ihrer Rechte. Für Liberty ist Religion der Schutz von Sitten, Sitten die Garantie von Gesetzen und das Versprechen ihrer eigenen Dauer. Beide nehmen den Menschen bei der Hand, leiten seine Schritte und weisen ihm den Weg in die Wildnis.
Es wäre so gut wie unmöglich, das puritanische Neuengland wiederherzustellen, und ich bezweifle, dass sogar viele Konservative bereitwillig ihren extremen asketischen Lebensstandard unterschreiben würden. Es gibt jedoch wichtige Lehren in Tocquevilles Beobachtungen, wie die Puritaner religiöse Tugend und Freiheit vermischten. Bildung ist wichtig. Kulturelle Sitten sind wichtig. Ein starkes soziales Gefüge ist wichtig. Und vor allem: Diese Dinge dauern sehr lange.
Ahmari weist zu Recht darauf hin, dass libertine öffentliche Aktivitäten, die von Konservativen als anstößig empfunden werden , wie das mittlerweile berüchtigte Drag-Queen-Storytime-Ereignis , „ohne eine gewisse moralische Zustimmung der Community nicht aufrecht erhalten werden können“. Dies ist zweifellos richtig. Und ein großes Problem. Aber ich würde argumentieren, dass die Lösung darin besteht, die Moral der Gemeinschaft zu verschieben, anstatt sich dem Regierungszwang zuzuwenden, um Dinge, die wir als anstößig empfinden, aus dem Dasein zu prügeln.
Dies wird ein langer und langwieriger Kampf sein. Aber es kann gewonnen werden. So wie die Kultur mehrere Generationen des Verfalls brauchte, um uns dahin zu bringen, wo wir jetzt sind, wird es aufeinanderfolgender, hart arbeitender Generationen bedürfen, um sie zu retten. Wir haben diesen Kampf nicht über Nacht verloren. Wir können es auch nicht mit einer Präsidentschaftswahl oder einem Sitz am Obersten Gerichtshof zurückgewinnen.
Fangen Sie an, Bildung wie die großen Ligen zu behandeln
Konservative müssen die Bildung der Jugend zurücknehmen. Wir sollten uns - so gut wir können - für eine klassische Ausbildung im Bereich der freien Künste einsetzen, die von westlichem Erbe und großen Büchern geprägt ist. Wir müssen uns auf den langen Weg machen, eine informierte Bürgerschaft zu schaffen, die es sich zur Aufgabe macht, tugendhaft zu sein. Wenn die klassische Bildungsbewegung in Privatschulen zusammen mit öffentlichen Urkunden weiter an Boden gewinnt, ist dies ein gutes Indiz dafür, dass sich die Kultur wandelt. Politiker können helfen, indem sie die Wahl der Schule fördern und die Subventionen der Steuerzahler für die Hochschulbildung beenden.
Konservative müssen mehr Medienkenntnis erlangen und sich mit der Kultur befassen, ohne von ihr verändert oder befleckt zu werden (die uralte Herausforderung des Neuen Testaments). Ich denke, das Mediengeschehen dreht sich. Der Aufstieg und der Erfolg neuer konservativer Medien wie The Federalist und The Daily Wire zeigen, dass es ermutigende Bewegungen gibt. Wir müssen den Schwung fortsetzen und - wie immer - bereit für den Kampf sein.
Wie Thomas Sowell bemerkt hat: „Es gibt keine Lösungen; Es gibt nur Kompromisse. “Die Antwort auf unsere Kulturkrise liegt wahrscheinlich zwischen den Positionen von Französisch und Ahmari. Im weiteren Krieg gegen die radikale Linke müssen Konservative Einigkeit in einem umsichtigen, gleichzeitigen Streben nach Freiheit und Tugend finden.
Ein geteiltes Haus kann nicht stehen
Debatte und intelligenter Diskurs sind gesund. Kämpfer wie William F. Buckley und Harry Jaffa machten die konservative Bewegung schlauer und besser. Sie haben dazu beigetragen, unsere Positionen zu schärfen und Lücken in unserer Argumentation aufzudecken. Wir müssen jedoch immer darauf achten, dass die Internecine-Argumente keinen Abriebeffekt auf die breitere konservative Bewegung haben.
Ronald Reagans elftes Gebot ist immer noch verdient . Vielleicht sollte der Satz dahingehend geändert werden, dass „du nicht schlecht von einem konservativen Mitstreiter sprechen sollst“, aber die Stimmung bleibt bestehen. Wir müssen den Preis im Auge behalten. Wie Ben Domenech betont hat, ist der größere Kampf gegen die radikale Linke, die alles bedroht, was wir schätzen. Wenn wir zu einem runden Erschießungskommando werden, erleichtern wir nur die Arbeit der Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez und ihresgleichen.
Im Jahr 1754 veröffentlichte Benjamin Franklin eine politische Karikatur mit einer in acht Teile zerschnittenen Schlange als Symbol für jede der amerikanischen Kolonien. Am unteren Rand des Bildes standen drei Worte: "Join or Die". Angesichts des Ausbruchs des französischen und indischen Krieges wusste Franklin, dass die jungen Kolonien ohne Einheit keine Chance gegen ihre Feinde hatten.
Der Slogan wurde 1765 angesichts der imperialen Unterdrückung wieder aufgegriffen. In einigen Kolonien wurde der Ausdruck in "Unite or Die" geändert. Gegen die Macht des britischen Empire konnte ein geteiltes Amerika nicht auf einen Sieg hoffen. Zahlreiche philosophische und politische Differenzen bestanden zwischen den Kolonialführern. Um jedoch gegen einen gemeinsamen Feind bestehen zu können, wurden diese Meinungsverschiedenheiten mit Bedacht beiseite gelegt, um sie an einem anderen Tag zu bekämpfen.
Amerikanische Konservative aller Art haben sich in den 1980er Jahren gegen die Bedrohung durch die sowjetische Tyrannei zusammengeschlossen und einen großen Sieg errungen. Heute sind die gefährlichsten Feinde der amerikanischen Gründerversion nicht in Moskau - sie sind hier zu Hause. Die radikale linke Ideologie, die sich langsam in unsere Medien, unsere Schulen und unsere Unterhaltung eingeschlichen hat, muss bekämpft und besiegt werden. Wir können es uns nicht leisten, uns selbst in die Quere zu kommen. Wir sollten in diesem kritischen Kampf nach Freunden und Verbündeten suchen. Je mehr, desto besser.
Klugheit und Ausgewogenheit können am Ende gewinnen
Einige der bevorstehenden Schlachten werden besser von den zivilen, auf Überzeugung basierenden Methoden, die die Franzosen fordern, bedient werden. Viele Amerikaner wachen mit dem Wahnsinn der modernen Linken auf und können durch wohlüberlegte Diskussionen in die Mitte gerückt werden.
Aber es ist jetzt klar, dass es keine Argumente für die extremen Grenzen der radikalen Linken geben kann. Diese Kämpfe sind so schlimm, dass sie auf dem Spielfeld der Linken ausgetragen werden müssen, und erfordern, dass der Tisch mit leidenschaftlichem Widerstand a la Thomas und Kavanaugh geschlagen wird, mehr wie Ahmari es befürwortet hat. Jede Situation muss zu ihren eigenen Bedingungen gemessen werden, wie es die Umstände erfordern, und die Taktik muss entsprechend ausgewählt werden.
Keine Seite der Debatte zwischen individueller Freiheit und institutioneller Moral wird die Gesamtheit dessen bekommen, was sie wollen. In der Politik geht es im Kern um Kompromisse. Und es ist kompliziert.
Abraham Lincoln und Winston Churchill waren zweifellos die größten Staatsmänner der letzten 200 Jahre. Beide verteidigten die Freiheit. Beide wussten, wann sie Kompromisse eingehen mussten, um den endgültigen Sieg zu erringen.
Nur wenige würden es wagen, einen der Männer feige zu nennen. Wir müssen erkennen, was notwendig ist, während wir die letzte Sache der Vereinigten Staaten verfolgen - die Erhaltung des Lebens, die Freiheit und das Streben nach Glück.
Amerika muss immer eine gesunde Spannung der Freiheit und der von der Regierung ermutigten Tugend ausgleichen. Wir können darüber diskutieren, wie das Gleichgewicht derzeit ist. Wir können darüber streiten, wie man etwaige Einseitigkeiten korrigiert. Aber wir können uns bestimmt nicht zurücklehnen und die Dinge so weitermachen lassen, wie sie sind. Um des Landes willen, das wir lieben, müssen wir unsere Schlachten strategisch auswählen und dann mit ganzem Herzen kämpfen, um zu gewinnen.
Joshua Lawson ist Doktorand an der Van Andel School of Statesmanship am Hillsdale College. Er strebt einen Master in amerikanischer Politik und politischer Philosophie an.
Foto Benjamin Franklin / Wikimedia / US Public Domain
https://thefederalist.com/2019/06/03/con...-fighting-left/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http