|
„Was nützt ein wechselnder Katechismus? Überarbeitung des Zwecks und der Grenzen eines Buches “- Dr. Kwasniewskis Chicago Lecture
Hinweis: Im Folgenden ist der Vortrag aufgeführt, den ich am Freitag, dem 14. Juni 2019, im Union League Club in Chicago im Rahmen der Vorlesungsreihe der Catholic Citizens of Illinois gehalten habe. Mein Vortrag hätte den alternativen Titel bekommen können: „Die Todesstrafe für den Katechismus? Eine Anleitung zum Ausschließen eines Textes aus der katholischen Tradition. “Der Vortrag fand zum Abschluss einer ereignisreichen Woche in Illinois und in Baltimore statt.
Am Mittwoch, dem 12. Juni, hat sich der Bundesstaat Illinois durch die Verabschiedung der extremsten Abtreibungsgesetze blamiertnoch in den Vereinigten Staaten gesehen. Ironischerweise sind diejenigen, die den wahllosen Mord an unschuldigen Kindern feiern, in der Regel gegen die Todesstrafe für schuldige Kriminelle, und die Argumentation ist konsequent: Die Ungeborenen, die sich ihrer persönlichen Würde nicht bewusst sind, können sich nicht verteidigen, so dass die Starken aufhören können sie nach Belieben; Aber Erwachsene, egal wie böse sie auch sein mögen, werden als autonome Individuen mit unantastbarer Würde anerkannt, denen der Staat für den Rest ihres Lebens freien Raum und Verpflegung gewähren muss. Dann am Donnerstag, 13. Juni der Vereinigten Staaten Bischöfe stimmten mit großer Mehrheit (194 Stimmen, 8 Stimmen, 3 Enthaltungen), um für Erwachsene , den Text des US katholischen Katechismus zu ändernes mit Papst Franziskus 'neuartiger Lehre über die Todesstrafe in Einklang zu bringen. Die Revolution in der moralischen Lehre geht also unvermindert weiter.
Was nützt ein wechselnder Katechismus? Überarbeitung des Zwecks und der Grenzen eines Buches [1]
Peter Kwasniewski
Was ist ein Katechismus? Wie würden Sie diese Frage beantworten?
Eine Standardwörterbuchdefinition lautet wie folgt: „Eine Zusammenfassung der Prinzipien der christlichen Religion in Form von Fragen und Antworten, die zur Belehrung von Christen verwendet werden.“ Wikipedia, von der wir alle wissen, dass sie ein Hit oder Miss ist, leistet einen anständigen Job: „Ein Katechismus (aus dem Altgriechischen κατηχέω, mündlich zu unterrichten) ist eine Zusammenfassung oder Darstellung der Lehre und dient als Einführung in die Sakramente“ und für den „christlichen Religionsunterricht von Kindern und von erwachsenen Bekehrten. Katechismen sind Lehrbücher - oft in Form von Fragen, gefolgt von Antworten, die auswendig gelernt werden müssen. “ [2]
Es scheint mir, dass dies die Antwort auf die Geschichte, die Praxis der Kirche und das ist, was wir als „übernatürlichen gesunden Menschenverstand“ bezeichnen könnten. Ein Katechismus ist eine bequeme Anleitung für das, was die Kirche lehrt. Darüber hinaus ein Leitfaden für das, was sie immer gelehrt hat und immer lehren wird. Ein guter Katechismus ist wie ein sauberer, glatter, makelloser Spiegel, der den Inhalt des katholischen Glaubens widerspiegelt und sonst nichts.
Ein schlechter Katechismus - wie der berüchtigte niederländische Katechismus von 1966 , der nach dem Konzil so viel Ärger verursachte - ist im Gegenteil ein wolkiger, zerkratzter, verbogener oder abgebrochener Spiegel, der den Glauben nicht klar widerspiegelt. Gute Katechismen bewahren die Lehre Christi und seiner Kirche und geben sie weiter, während schlechte Katechismen sie verfälschen oder einseitig übertreiben oder dämpfen oder zum Schweigen bringen.
Franziskus wechselt zum Katechismus
Am 2. August 2018 erfuhr die Welt, dass Papst Franziskus eine Änderung des Katechismus der katholischen Kirche gebilligt hatte, so dass er, obwohl er zuvor die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe im Prinzip eingeräumt und von ihrer praktischen Anwendung abgeraten hatte, jetzt die Rechtmäßigkeit der katholischen Kirche ausschließen würde jede Inanspruchnahme der Todesstrafe aus irgendeinem Grund. Der neue Text zitiert als einzige Quelle eine Rede des Papstes vom Oktober 2017, in der er erklärte, die Todesstrafe sei „ per seim Gegensatz zum Evangelium “, was bedeutet, dass es eine an sich böse Handlung sein muss. Bei einem Treffen mit 850 Ordensschwestern der Internationalen Union der Generaloberen am vergangenen 10. Mai verdoppelte er: „Ich habe klar gesagt, dass die Todesstrafe nicht akzeptabel ist - sie ist unmoralisch. Aber vor fünfzig Jahren, nein. Hat sich die Kirche verändert? Nein. Das moralische Gewissen hat sich entwickelt. “Dies ist nur eine von vielen Aussagen, in denen der Papst oder sein vatikanischer Stab spontan„ Entwicklung “angerufen haben, als ob diese Vorstellung automatisch erklären soll, wie wir von einer Position zu ihrem polaren Gegenteil gekommen sind.
Da die Legitimität der Todesstrafe heute mein vorrangiges Beispiel sein wird, möchte ich mit einem Überblick über die Verteidigung beginnen, die die Christen im Laufe der Jahrtausende aus dem doppelten Blickwinkel von Vernunft und Offenbarung für sie angeboten haben. [3] Dann gehe ich der Frage nach, welchem Zweck ein Katechismus dient, wie die Handlung des Papstes diesen Zweck untergräbt und was wir als Katholiken tun sollen.
Naturrechtsverteidigung
Eine natürliche Rechtsverteidigung erfolgt auf der Grundlage von vier Wahrheiten.
Erstens hat Gott Autorität über Leben und Tod. Dies ist eine entscheidende Voraussetzung, die dem Liberalismus fast aus den Köpfen gerissen ist. Der Mensch hat ein Recht auf Leben gegenüber seinen Mitmenschen, aber kein Recht auf Leben gegenüber Gott, der der Urheber allen Seins und die Quelle aller Rechte ist. Gott schuldet keinem Menschen sein Leben; Es ist ein kostenloses Geschenk. Darüber hinaus hat das menschliche Leben einen Zweck: Gott zu suchen und mit ihm glücklich zu sein. Daher hat jeder Mensch, der sich durch Todsünde gegen Gott wendet, bereits sein eigenes Leben verloren, und Gott mit vollkommener Gerechtigkeit könnte ihn jeden Moment mit körperlichem und geistigem Tod (dh Verdammnis) bestrafen. Es ist klar, dass es nur Gottes „Geduld“ und Barmherzigkeit ist, die uns viele zweite Chancen geben, bevor wir endlich zu unserem besonderen Gericht geladen werden.
Zweitens leitet sich die Autorität des Staates von der Gottes ab, wie das Lehramt konsequent und eindeutig lehrt, insbesondere in den Enzykliken von Papst Leo XIII. Wenn der Staat also zwingt oder bestraft, tut er dies durch Gottes Autorität, nicht durch seine eigene, nur menschliche Autorität. Die moderne politische Philosophie leitet in der Gesellschaftsvertragstheorie jede politische Autorität aus der Zustimmung der Regierten ab, und dies sollte die Todesstrafe absolut inakzeptabel machen. Die Sozialvertragstheoretiker finden verschiedene Möglichkeiten, dies zu rechtfertigen, aber dies ist irrelevant, da Katholiken die Sozialvertragstheorie nicht vertreten und nicht führen können, sondern alle menschlichen Autoritäten jeglicher Art - Ehepartner, Eltern oder Staatsbürger - von Gott selbst ableiten.
Drittens besteht die erste und einzige Verpflichtung des Staates darin, das Gemeinwohl seiner Bürger und nicht das Privatwohl seiner Bürger zu bewahren und zu fördern. Einige Straftaten sind so gegen das Gemeinwohl, dass die Gesellschaft nicht gedeihen kann, ohne dass diese Straftaten streng bestraft und, soweit möglich, aus der Politik des Körpers gestrichen werden. Traditionell wurde Mord als so gegen das Grundwohl der Gesellschaft gerichtet, dass er ohne weitere Diskussion den Tod rechtfertigte.
Schließlich ist die Bestrafung in erster Linie vergeltend, nicht korrigierend oder aufschlussreich oder abschreckend. Das heißt, der Zweck der Bestrafung eines Verbrechers besteht nicht darin, sicherzustellen, dass es ihm besser geht (obwohl wir hoffen können, dass dieses Ergebnis wie so oft eintrifft), oder ihn in Moral zu unterrichten (obwohl er es wahrscheinlich braucht) oder ihn zu entlarven ihn oder andere von weiteren Straftaten (obwohl wir wieder diesen Effekt erwarten und uns darauf verlassen). Nein. Es geht darum, das moralische Übel mit einem physischen Übel zu bestrafen, das der Schwere des dem Gemeinwohl zugefügten Schadens entspricht. Wie die alten griechischen Philosophen es ausdrücken, hat jemand, der seine Freiheit missbraucht, indem er jemandem das Gute wegnimmt, das Recht, seine Freiheit zu beschneiden und ihm etwas Gutes wegzunehmen, bis hin zu dem größten physischen Gut, das er hat, sein Leben in der Fleisch. Wenn ein Verbrechen im Widerspruch zu den Grundlagen des bürgerlichen Lebens steht, so verdient es der Verbrecher, ganz aus dem bürgerlichen Leben gestrichen zu werden. Dies kann die Form eines vorübergehenden Exils annehmen, wenn jemand inhaftiert oder in ein fernes Land geschickt wird, oder eines permanenten Exils, das heißt des Todes.
Das Zeugnis der Offenbarung
Können wir sagen, dass dies auch die Lehre der göttlichen Offenbarung ist? Ja, ohne Zweifel.
Das Alte Testament porträtiert Gott, der oftmals den Tod bestimmter Personen durch Menschen fordert oder den Tod bestimmter Arten von Sündern gesetzlich vorschreibt. [4] Wenn Papst Franziskus zu Recht sagte, dass die Todesstrafe per se istGegen das Evangelium oder gegen die Würde des Verbrechers, die sofort zum Marcionismus führen würde, das heißt zur Häresie, dass der Gott des Neuen Bundes dem Gott des Alten Bundes widerspricht; Es würde erfordern, dass die Bibel im Allgemeinen fehlerhaft ist, weil sie niemals jegliche absolute Würde in der menschlichen Person erkennt oder widerspricht, die selbst Gottes gerechtem Urteil nicht zugestanden wäre. Oder wenn der Papst dies nicht über Gott sagen würde, würde er es über den Staat sagen und damit die einstimmige katholische Lehre leugnen, dass der Staat seine Autorität von Gott erhält und als sein Vertreter handelt.
Aber nicht einmal das Neue Testament lehrt, was der Papst der Barmherzigkeit zu glauben scheint. Im Evangelium nach Johannes 19:11 lesen wir, dass Jesus Pilatus antwortete: „Du könntest überhaupt keine Macht gegen mich haben, es sei denn, es wurde dir von oben gegeben. Darum hat der, der mich dir überliefert, die größere Sünde.“ Hier Jesus bestätigt in Worten, die den Dolmetschern niemals Schwierigkeiten bereiteten, dass die Macht, die Pilatus ausübt, um ihn kreuzigen zu lassen, von oben gegeben wurde - mit anderen Worten, die Macht der Zivilbehörde, die Todesstrafe zu vollstrecken, kommt von Gott, selbst wenn sie von einer Person ausgeübt wird imperiale Macht in einer usurpierten Kolonie. Natürlich ist das Urteil von Pilatus offensichtlich ungerecht, aber Christus stellt nicht in Frage, dass er von Gott - in der Tat von Christus selbst, der vor ihm steht! - die Autorität erhalten hat, die zu einem öffentlichen Amt gehört.erfordert von den Zivilbeamten eine völlige Übereinstimmung mit dem Gesetz Gottes, die durch Vernunft erkennbar ist und durch Offenbarung verliehen wird.
Diese Wahrheit wird im Dialog zwischen unserem Herrn und den Verbrechern auf Golgatha bestätigt, wie im Lukasevangelium, 23: 39–43, vermerkt:
Und einer dieser Räuber, die erhängt wurden, lästerte ihn und sprach: Wenn du der Christus bist, rette dich selbst und uns. Aber der andere, der antwortete, tadelte ihn und sagte: Hast du keine Angst vor Gott, wenn du siehst, wie du unter derselben Verurteilung verurteilt wirst? Und wir sind in der Tat gerecht, denn wir erhalten den gebührenden Lohn unserer Taten. aber dieser Mann hat nichts Böses getan. Und er sprach zu Jesus: Herr, gedenke meiner, wenn du in dein Reich kommst. Und Jesus sprach zu ihm: Amen, ich sage dir, heute wirst du mit mir im Paradies sein.
Hier sehen wir, dass Christus die Worte des „guten Diebes“, des heiligen Dismas, der über die Todesstrafe sagte, nicht geleugnet hat: „Wir sind in der Tat zu Recht , weil wir die gebührende Belohnung erhaltenDann erklärte dieser Dieb, warum es eine Sünde des Pilatus und eine größere Sünde für diejenigen war, die Jesus dem Pilatus übergeben hatten: „Dieser Mann hat nichts Böses getan“, als wollte er sagen: „Hat er Böses getan, Seine Strafe wäre genau wie unsere. “Dann sieht man die Manifestation wahrer Barmherzigkeit und Gerechtigkeit durch Christus, wenn er sagt:„ Amen, ich sage dir, heute wirst du mit mir im Paradies sein. “Dies geschah nach Dismas sagte zu seinem Verbrecherkollegen: „Hast du keine Angst vor Gott, wenn du siehst, wie du unter der gleichen Verurteilung verurteilt wirst?“ und dann zu Jesus: „Herr, gedenke meiner, wenn du in dein Reich kommst.“ Gerechtigkeit für den Verbrecher; Barmherzigkeit für den, der konvertiert. Ist dieser Abschnitt in Lukas nicht ein grundlegend klares Beispiel für Gerechtigkeit und Barmherzigkeit in Aktion?
Das Zeugnis der Tradition
Ist meine Lektüre der Bibel idiosynkratisch oder ist es das, was wir in der katholischen Tradition finden? Um diese Frage zu beantworten, können wir uns nicht besser an unseren größten Theologen, den heiligen Thomas von Aquin wenden, der in seinen Katechese-Anweisungen von ca. 1260 schreibt :
Einige sind der Meinung, dass das Töten von Menschen insgesamt verboten ist. Sie glauben, dass Richter in den Zivilgerichten, die Männer nach den Gesetzen zum Tode verurteilen, Mörder sind. Dagegen sagt der heilige Augustinus, dass Gott durch dieses Gebot („Du sollst nicht töten“) nicht von sich wegnimmtdas Recht zu töten. So lesen wir: „Ich werde töten und zum Leben erwecken“ (5. Mose 32:39). Es ist daher zulässig, dass ein Richter gemäß einem Auftrag Gottes tötet, da in diesem Gott handelt und jedes Gesetz ein Gebot Gottes ist: „Durch mich herrschen Könige, und Gesetzgeber bestimmen nur Dinge“ (Spr 8,15) ). Und noch einmal: „Wenn du das Böse tust, fürchte dich; denn er trägt das Schwert nicht umsonst. Weil er Gottes Diener ist “(Röm 13,4). Auch zu Mose wurde gesagt: „Zauberer, die du nicht leben sollst“ (Ex 22,18). Und so ist das, was für Gott gesetzlich ist, für Seine Diener gesetzlich, wenn sie nach Seinem Auftrag handeln. Es ist offensichtlich, dass Gott, der der Urheber der Gesetze ist, jedes Recht hat, den Tod wegen der Sünde zuzufügen. Denn „der Lohn der Sünde ist der Tod“ (Röm 6,23). Sein Diener sündigt auch nicht, wenn er diese Strafe auferlegt. Der Sinn daher
Beachten Sie, dass der heilige Thomas in diesem typisch kompakten, leuchtenden und wasserdichten Argument einen der schwergewichtigen Kirchenväter, den heiligen Augustinus, und ein halbes Dutzend biblischer Texte zitiert.
Meinetwegen; Aber ist der heilige Thomas in dieser Angelegenheit ein verlässlicher Ratgeber? Immerhin irrte er in Bezug auf die Unbefleckte Empfängnis und ein paar andere Dinge. Nun, die Kirche glaubt offenbar, dass seine Argumente zutreffen, denn in dem anderen von einem Papst herausgegebenen allgemeinen Katechismus - dem römischen Katechismus von 1566, der drei Jahre nach Abschluss des Konzils von Trient vom Papst St. Pius V. herausgegeben wurde - lesen wir Folgendes ziemlich kühne Aneignung der Thomistischen Argumentation:
Eine andere Art der rechtmäßigen Tötung obliegt den Zivilbehörden, denen die Macht über Leben und Tod anvertraut ist, durch deren rechtmäßige und vorsichtige Ausübung sie die Schuldigen bestrafen und die Unschuldigen beschützen. Der gerechte Gebrauch dieser Macht, weit davon entfernt, das Verbrechen des Mordes mit sich zu bringen, ist ein Akt von äußerster Gehorsam gegenüber dem Gebot, das den Mord verbietet. Denn das Ende des Gebotes ist die Bewahrung und Sicherheit des menschlichen Lebens. Nun tendieren die Strafen, die von der Zivilbehörde, die die legitime Rächerin der Kriminalität ist, verhängt wurden, natürlich zu diesem Zweck, da sie dem Leben Sicherheit geben, indem sie Empörung und Gewalt unterdrücken. Daher diese Worte Davids: „Am Morgen habe ich alle Gottlosen des Landes getötet, damit ich alle Übeltäter von der Stadt des Herrn ausrotte“ (Ps 100,8).
Wir leben in einer Welt, in der das Wort „Katechismus“ sofort ein einziges Buch in den Sinn bringt: Der Katechismus der katholischen Kirche von 1992, überarbeitet 1997. [5] Wie ich gerade erwähnte, war dies jedoch der zweite universelle Katechismus der katholischen Kirche. Und diese beiden sind keine Einzelgänger wie die Säulen des Herkules. Es gab eine Vielzahl von nationalen oder regionalen Katechismen, die in jeder Sprache veröffentlicht wurden. Berühmte Beispiele waren die drei Katechismen, die der Jesuit St. Peter Canisius in Deutschland 1555 in seiner langen Form veröffentlichte, 1556 in seiner kurzen Form und 1558 in seiner mittleren Form - der Papa-Bär, der Baby-Bär und der Mama-Bär deutscher Katechismen für Jahrhunderte zu kommen. Diese Bücher waren so beliebt, dass der Ausdruck „Deinen Canisius kennenlernen“ zum Synonym für „Deinen Glauben kennenlernen“ wurde.[6] Weitere sehr beliebte Werke waren der Baltimore-Katechismus von 1885, der auf dem Kleinen Katechismus von St. Robert Bellarmine von 1614 basiert . der Douay-Katechismus von 1649; und der „Penny Catechism“ Großbritanniens vom Beginn des 20. Jahrhunderts. Solche Bücher wurden von den Missionaren in viele außereuropäische Sprachen übersetzt, die auf allen Kontinenten den Standard des Kreuzes pflanzten.
Wie viele Katechismen wurden vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil in allen Sprachen veröffentlicht? Hat schon mal jemand gezählt? Fünfhundert? Eintausend? Denken Sie jetzt daran: Fast jeder dieser Katechismen hätte erklärt, dass die Todesstrafe legitim ist. [7] Lassen Sie mich nur einige Beispiele aus einem breiten Online-Angebot anbieten: zwei aus dem 16. Jahrhundert, eines aus dem 17., eines aus dem 19. und zwei aus dem 20. Jahrhundert. [8]
Ein einflussreicher Katechismus aus dem Jahr 1567 von P. Laurence Vaux verbindet die Begründungen für zivile und kirchliche Bestrafungen:
Was ist das fünfte Gebot Gottes? Du sollst nicht töten. Das ist zu verstehen: Du sollst nicht ohne Autorität irgendeinen Menschen in Leib oder Seele töten oder verletzen. Und deshalb tötet der Richter im Gemeinwesen die Straftäter rechtmäßig oder bestraft sie auf andere Weise körperlich, und der Bischof exkommuniziert rechtmäßig böse oder ungehorsame Personen, um den Frieden und die Ruhe im Gemeinwesen und in der Kirche zu bewahren.
Fr. Henry Tubervilles Eine Abkürzung der christlichen Lehre von 1649 fragt: "Ist es nicht erlaubt, in irgendeiner Form zu töten?" Und antwortet:
Ja, in einem gerechten Krieg oder wenn es die öffentliche Justiz verlangt: „Denn der Richter trägt das Schwert nicht ohne Grund“ (Röm 13,4). Wie auch in der tadellosen Verteidigung unseres eigenen oder des Lebens unseres unschuldigen Nachbarn gegen einen ungerechten Eindringling.
Der Baltimore-Katechismus von 1885 sagt mit bewundernswerter Nuance:
Das menschliche Leben kann rechtmäßig zur Selbstverteidigung eingesetzt werden (1), wenn wir ungerechtfertigt angegriffen werden und keine anderen Mittel haben, um unser eigenes Leben zu retten. (2) in einem gerechten Krieg, wenn die Sicherheit oder die Rechte der Nation dies erfordern; (3) durch die rechtmäßige Hinrichtung eines Straftäters, der vorschriftsmäßig verurteilt und für schuldig befunden wurde und mit dem Tod bestraft wird, wenn die Wahrung von Recht und Ordnung und das Wohl der Gemeinschaft eine solche Hinrichtung erfordern.
Der geliebte Katechismus des Hl. Pius X. , der 1908 veröffentlicht wurde, wirft die Frage auf: "Gibt es Fälle, in denen das Töten erlaubt ist?" Und antwortet:
Es ist erlaubt zu töten, wenn man in einem gerechten Krieg kämpft. wenn auf Anordnung der Obersten Behörde eine Todesstrafe zur Bestrafung eines Verbrechens verhängt wird; und schließlich in Fällen notwendiger und rechtmäßiger Verteidigung des eigenen Lebens gegen einen ungerechten Angreifer.
Canon Henry Cafferatas Buch The Catechism, Simply Explained ( Der Katechismus, einfach erklärt) aus dem Jahr 1922 erklärt die Angelegenheit einfach wie folgt:
Das fünfte Gebot verbietet jeglichen vorsätzlichen Mord, Kampf, Streit und schädliche Worte. und auch Skandal und schlechtes Beispiel. Vorsätzlicher Mord ist eine der Sünden, die nach Rache schreit. Selbstmord, der Selbstmord, ist durch dieses Gebot verboten. Auch das direkte absichtliche Töten eines ungeborenen Kindes. Aber es ist kein Mord, wenn der Staat einen Verbrecher hinrichtet; es hat das Recht dazu. Es ist auch kein Mord, wenn der Staat seinen Streitkräften befiehlt, den Feind in einem gerechten Krieg zu töten. Und man kann immer zur Selbstverteidigung töten, wenn es keine Alternative gibt.
Glauben Sie mir, wenn ich sage, dass solche Beispiele den ganzen Tag vervielfacht werden könnten. Es gibt einfach nicht die geringste Abweichung von der üblichen orthodoxen Lehre.
Hinzufügen von Aquin und dem römischen Katechismus , was wir hier in sieben exemplarischen Texten aus einer Zeitspanne von 700 Jahren sehen, ist nichts weniger als ein leuchtendes Beispiel für das universelle gewöhnliche Lehramt der Kirche - nämlich die Verbalisierung dessen, was gelehrt und gelehrt wird Es wird „von allen, immer und überall“ geglaubt und zeigt die drei Kennzeichen des vinzentinischen Kanons: Antike, Universalität und der Konsens der Autoritäten. Ein Online-Katechet erinnert uns daran:
Da Christus seiner Kirche einen einzigen, „definierten Lehrkörper“ verpflichtete, der für alle Zeiten und für alle Menschen gilt, sollte man erwarten, nicht nur Jahrzehnte, sondern Jahrhunderte katholischer Katechismen und theologischer Handbücher zu lesen und eine harmonische Übereinstimmung und ungebrochene Kontinuität für alle zu entdecken Fragen des Glaubens und der Moral. Und finde es, was man kann; Denn wenn katholische Bischöfe, die sich auf der ganzen Welt und im Laufe der Zeit ausbreiten, ihrem Lehramt in von ihnen anerkannten Katechismen eine einheitliche Stimme geben, ist dies ein authentischer Ausdruck des allgemeinen Lehramts, eines Organs der Unfehlbarkeit und eines wirksamen Gegenmittels in unserer Zeit gegen die falsche Vorstellung (die längst von der Kirche verurteilt wurde), dass sich ein Dogma entwickeln kann.
Bewertung des Wandels von Papst Franziskus
Dann kommt Franziskus, und durch einen Schlag mit der päpstlichen Feder - ich hatte fast gesagt, Zauberstab - werden plötzlich Hunderte anderer Katechismen in einem Punkt von nicht geringer Bedeutung verfälscht. Denken Sie daran: Entgegen jedem Katechismus von der Antike über die Gegenreformation bis zur Zeit Johannes XXIII., Der das Zweite Vatikanische Konzil einberief, spricht der „neue und verbesserte“ Katechismus allein.
Ich würde behaupten, dies ist ein Zeichen gefährlicher Größenwahnsinn - der Beweis für einen Papst, der von seinem Amt und von der Realität getrennt ist. Und dieser Fall ist alles andere als einzigartig: Jede Woche gibt uns anscheinend ein weiteres Beispiel für die Abweichung vom gemeinsamen Erbe der Christen. Ein atemberaubendes Beispiel für bischöfliche und päpstliche Arroganz lieferte uns kürzlich die Bischofskonferenz von Italien, deren Entscheidung, den Wortlaut des Vaterunsers zu ändern, (wie erwartet) von Franziskus gebilligt wurde - trotz der Tatsache, dass es keine einzige gab Theologe oder Gelehrte von der Antike bis zur Neuzeit waren sich nicht einmal einig über die Bedeutung des griechischen Textes des Vaterunsers, der im Neuen Testament niedergelegt ist. Genau das hat die Kirche selbst in Griechisch, Latein, Slawisch und in jeder anderen Sprache gebetet. seit 2000 Jahren ohne Unterbrechung. Mit anderen Worten, Die italienischen Bischöfe und der Papst haben das Vaterunser so geändert, dass sie etwas sagen, was es einfach nicht sagt, und dabei haben sie eine von zwei ketzerischen Positionen angedeutet: Entweder hat unser Herr einen Fehler gemacht und hat falsch gesagt, was er getan hat. In diesem Fall ist er nicht Gott, oder die Evangelisten haben einen Fehler gemacht, als sie über seine feierlichste Äußerung zum Gebet berichtet und ihm etwas Falsches zugeschrieben haben. In diesem Fall ist der Text des Evangeliums nicht vom Heiligen Geist inspiriert und daher auch nicht unfehlbar und inerrant. Ähnliches gilt für den Wechsel der italienischen Bischöfe zu den einleitenden Worten der Gloria, die dem Lukasevangelium entnommen sind. Sie haben sie bis zur Unkenntlichkeit verzerrt. Ein wahrer Christ diktiert Gott nicht, was er sagen soll, sondern nimmt sein Wort demütig an, nicht nur, wenn es leicht zu verstehen ist, sondern auch und noch mehr.
Ich wende mich wieder der Todesstrafe zu. Papst Franziskus ging so weit, seine päpstlichen Vorgänger, von denen einige die Todesstrafe in den Kirchenstaaten aktiv befürworteten, als "den Primat der Barmherzigkeit über die Gerechtigkeit ignoriert" zu entlassen . John Hunwicke sagte: „Lieber Lieber. Das ist ziemlich böse. Was für dumme Kerle sie alle gewesen sein müssen, um solch einen elementaren Fehler zu machen. Aber mach dir keine Sorgen. Alles kann anscheinend durch ‚Entwicklung 'erklärt werden.“ [9] Egal, wenn er alle auf einmal entlässt, untergräbt er seine eigene Autorität . Wenn alle früheren Päpste falsch sein können, kann ein Fortiori Francis falsch sein - und in der Tat ist es weitaus wahrscheinlicher, dass er mit einem Zeugen von 265 gegen 1 falsch liegt. [10]
Die von Franziskus eingeführte Änderung missversteht die Natur und den Zweck eines Katechismus grundlegend. in der Tat missversteht es die Natur und den Zweck der päpstlichen Autorität. Ein Katechismus ist kein Instrument zur Einführung einer neuartigen Lehre oder zur Förderung der so genannten „Entwicklung der Lehre“ und wurde auch nie als solches angesehen. Er ist keine Gelegenheit für eine spekulative Theologie der Draufgänger- Avantgarde oder einen Versuchsballon um zu sehen, wie die Medien oder die Massen reagieren werden, oder um einen „sicheren Raum“ für weitere Änderungen der Lehre oder Moral zu eröffnen. Weder sollte es unpopuläre Wahrheiten ausgrenzen oder zum Schweigen bringen, indem es ihnen einen kurzen oder gar keinen Schrumpf gibt. Die Aufgabe eines Katechismus ist weitaus bescheidener: einfach, genau und ganzheitlich die vorbestehende Lehre der Kirche weiterzugeben .[11]
Wie Edward Feser kürzlich schrieb:
Katholiken, die über die Revision des Katechismus besorgt sind, möchten insbesondere wissen, ob die Revision lehren soll, dass die Todesstrafe immer und an sich böse ist und unter den gegenwärtigen Umständen nicht nur schlecht beraten wird. Wenn das in der Tat gelehrt wird, dann wäre das ein direkter Widerspruch zur Schrift, zu den Vätern und Doktoren der Kirche und zu allen früheren Päpsten und somit keine wahre Entwicklung der Lehre, sondern eine Umkehrung oder Verfälschung der Lehre. Der Aufruf etwas eine „Entwicklung“ nicht machenEs ist eine Entwicklung, sonst könnte die Kirche jede Lehre umkehren - in Bezug auf die Dreifaltigkeit, die Auferstehung, wie Sie sie nennen - und sie einfach als „Entwicklung“ bezeichnen, die eine „dynamische Tradition“ widerspiegelt. Die großen katholischen Theoretiker der Entwicklung von Doktrin, wie der heilige Vincent von Lerins und der selige John Henry Newman, sind immer sehr klar, dass eine echte Entwicklung niemals der Lehre der Vergangenheit widersprechen kann. [12]
Das falsche Verständnis von „Entwicklung der Lehre“, in dessen Namen die heutigen Kirchenmänner der klaren Bedeutung der Schrift, wie sie in der ungebrochenen Tradition der Kirche enthalten ist, widersprechen, wurde in der Tat im Lehrplan für Irrtümer von Papst Pius IX. Unter folgender These verurteilt: Die göttliche Offenbarung ist unvollkommen und unterliegt daher einem kontinuierlichen und unbestimmten Fortschritt, der dem Fortschritt der menschlichen Vernunft entspricht. “ [13] Hinter diesem Begriff des endlosen„ Fortschritts “verbirgt sich immer eine Form des Relativismus: Wir können niemals Gewissheit über irgendetwas erlangen Jederzeit, da wir die neuesten Befreiungen von Theologen oder Politikern abwarten müssen, die auf mysteriöse schamanistische Weise Zugang zu der schwer fassbaren „Wahrheit“ haben, die von den „Zeichen der Zeit“ gefordert wird.
Ich denke, wir können tiefer in das eingehen, was hier vor sich geht. Die Todesstrafe ärgert Progressive und Liberale, weil sie sie an die Existenz objektiver Wahrheiten und absoluter Normen erinnert, auf denen Gerechtigkeit und Barmherzigkeit notwendigerweise beruhen. es erinnert sie an das endgültige Gericht, das jeder von uns vor dem Gott des Dekalogs und der Seligpreisungen, dem Gott, der sich in und durch den „Skandal des Besonderen“ offenbart hat, führen muss: in der Menschwerdung, in der seligen Jungfrau Maria, in die Heilige Eucharistie und die anderen Sakramente in der organischen Entwicklung der Liturgie. Diesem persönlichsten Gott gegenüberzutreten und nach seiner absoluten und besonderen Wahrheit beurteilt zu werden, ist der unausgesprochene Albtraum, vor dem Liberale in alle Richtungen davonlaufen, selbst wenn sie Vernunft, Vernunft, Geschichte und Wirklichkeit selbst widersprechen. Auf diese Weise,ist am realsten und enthält alle Realität in sich.
Wie Joseph Ratzinger vor einigen Jahrzehnten betonte, bricht die Hölle bereits in diese Welt ein und annektiert Teile davon, da die Menschen den Schutz des Heiligen Kreuzes, den Namen Jesu, die Sakramente und Sakramente, die heilige Liturgie zunehmend aufgeben. Man könnte sagen, dass Satan Kolonialgouverneure eingesetzt hat, um nur drei seiner Kolonien zu nennen: die Vereinten Nationen, die Europäische Union und die Demokratische Partei.
Was ist der Wert des „neuen“ Katechismus ?
Der Wechsel des Franziskus zum nachkonziliaren Katechismus führt zu einem weiteren Gedankengang. Was ist der Wert dieses Katechismus?
Vor Jahren wurde ich darauf hingewiesen, dass der Katechismus die Erwähnung der neutestamentlichen Lehre über das Haupt des Ehemanns in der Ehe auslässt, obwohl diese Lehre im Neuen Testament mehrmals gegeben wird , mit einer Klarheit, die größer ist als die von Viele andere Doktrinen halten wir normalerweise für glasklar, und das trotz der Tatsache, dass die Doktrine vom Lehramt oft wiederholt wurde, zumindest bis zur klassischen Enzyklika Casti Connubii von Pius XI Die Frau ist das Herz der Familie, wie der Ehemann ihr Haupt ist (mit allen Verantwortlichkeiten, die jede dieser Rollen mit sich bringt!), und die Frau schuldet ihm rechtmäßigen und vernünftigen Gehorsam, auch als Er schuldet ihr höchsten Respekt, Hingabe und Liebe. Warum wurde dieser Aspekt der christlichen Lehre über die Ehe in einem angeblich vertrauenswürdigen Leitfaden für den katholischen Glauben weggelassen? Oh, Feminismus und ähnliches. Woher wissen wir? Da der Katechismus um die Frage tanzt, zitiert er NT-Texte neben den „beleidigenden“ Texten und unternimmt alles, um das Thema nicht zur Sprache zu bringen. [14] Kurz gesagt, es ist peinlich, dass eine Wahrheit von Gott offenbart wurde, weil diese Wahrheit nicht mit dem Zeitgeist harmoniert .der Geist der Zeit.
Sollte uns das stören? Absolut. Wenn wir nur eine wichtige Lehre entdecken , die einem Katechismus aufgrund seines Designs und nicht aufgrund seiner redaktionellen Kontrolle fehlt, wird die Zuverlässigkeit dieses Katechismus grundsätzlich in Frage gestellt. Man sieht, dass es in gewissem Maße unter dem Fluch der politischen Korrektheit steht - wie schwer es zu sagen wäre, wenn man sich nicht eingehend damit befasst, aber der Keim für Zweifel ist bereits gelegt. Wir haben das Gefühl, dass dieser Leitfaden nicht unbedingt absolut vertrauenswürdig ist.
Wenn ich für einen Moment abschweifen darf: Dasselbe gilt für das Auslassen von 1 Korinther 11: 27–29 aus dem reformierten Messbuch und dem überarbeiteten mehrjährigen Lehrbuch. In diesen Versen des heiligen Paulus heißt es:
Wer also dieses Brot isst oder unwürdig vom Kelch des Herrn trinkt, der ist des Leibes und des Blutes des Herrn schuldig. Aber lassen Sie einen Mann sich beweisen; und so soll er von diesem Brot essen und vom Kelch trinken. Denn wer unwürdig stirbt und trinkt, der isst und trinkt das Gericht für sich selbst, ohne den Leib des Herrn zu erkennen.
Diese Passage - der klarste Text in der Bibel, der vor unwürdiger oder sakrilegieller Eucharistiefeier warnt, ein Problem, das in den Jahrzehnten seit dem Konzil exponentiell zugenommen hat - wurde bewusst aus der neuen Liturgie entfernt, obwohl sie im traditionellen Latein immer prominent vertreten war Messe, denn wir haben schon Aufzeichnungen über die Anbetung der Kirche . Ebenso das Weglassen vieler Psalmverse Aus der Stundenliturgie geht hervor, dass derjenige, der diesen liturgischen Büchern folgt, den Psalter nicht mehr so betet, wie er von Gott gegeben wurde. Solche Auslassungen stellen vor dem Hintergrund einer bisher ununterbrochenen Praxis den Wert und die Legitimität der gesamten Projekte in Frage, auf die sie sich beziehen. An diesem Punkt meines Lebens kann ich mich nicht darauf verlassen, dass die neue Lektion oder die neue Stundenliturgie mir eine genaue Ausbildung im katholischen Glauben vermitteln, wie sie von der Zeit ihrer Gründung bis zur Gründung von der Kirche angenommen und bekräftigt wurde Zeit des Zweiten Vatikanischen Konzils. Das lex orandi oder Gesetz des Betens wurde stark modifiziert, was das lex credendi bedeutetoder das Gesetz des Glaubens wurde ebenfalls geändert. Die Probleme, mit denen wir uns in der Katechese auseinandersetzen, entsprechen genau den Problemen, mit denen wir uns in der Liturgie auseinandersetzen. Es ist alles ein einziges Paket, und je früher die Katholiken dies bemerken, desto eher hören sie auf, so zu tun, als könnten sie ihren Kuchen auch essen und sich dabei der Novus Ordo - Liturgie anvertrauen Worte des römischen Kanons, "orthodoxe Gläubige und Professoren des katholischen und apostolischen Glaubens."
Zurück zum Katechismus von 1992 und zum Problem der Tüftlerentzündung: Wir erinnern uns, wie sich der neue Katechismus bereits verändert hat fast bevor seine Tinte trocken war. Die zweite Ausgabe, die 1997 in lateinischer Sprache erschien, enthielt einige wesentliche Änderungen, darunter eine bereits in Bezug auf die Todesstrafe, um die liberale europäische Art und Weise widerzuspiegeln, wie Johannes Paul II. Darüber nachdachte. Eine andere Änderung in Bezug auf homosexuelle Neigungen war zugegebenermaßen eine bedeutende Verbesserung - und dennoch fragt man sich, warum das ursprüngliche Redaktionsteam unter der Leitung von Christoph Schönborn, dem späteren Erzbischof von Wien, den Punkt anfangs so schlecht ausgedrückt hätte. Dies schafft kein Vertrauen in die Kompetenz der Verfasser. In der Tat haben wir bei Kardinal Schönborn, den ich zwischen 1999 und 2006 bewunderte und mit dem ich einige Zeit verbrachte, einen allmählichen Rückgang des Progressivismus und der geradezu ketzerischen Gesinnung beobachtet, insbesondere in Bezug auf die Sexualethik.
Die "Kirche von morgen"
Zumindest seit Dignitatis Humanae gibt es eine Tendenz zu denken, dass die Lehre nach den Launen des regierenden Papstes oder dem Konsens der akademischen Theologen formbar ist. Früher versuchten konservative Katholiken, dies mit sozialer Doktrin zu tun, als sie sich weigerten, die Kritik Johannes Pauls II. An bestimmten Aspekten des modernen Kapitalismus in Centesimus Annus zu akzeptieren und andere Dokumente. Nun, unter Franziskus, sind die Liberalen an der Reihe, gegen die Todesstrafe zu schimpfen, aber es gibt eine allgemeine Tendenz für fast jede moderne katholische Schule, dieses Spiel zu spielen. Die ultimative Quelle dieser Tendenz ist schlechte Theologie und noch schlechtere Philosophie; eine Weigerung, einerseits anzuerkennen, dass Wahrheit eine Entsprechung zwischen Denken und Wirklichkeit ist, und andererseits, dass der Inhalt unseres Glaubens uns göttlich offenbart wird und keinem Prozess der Veränderung und Evolution unterworfen ist, egal wie viele Jahrhunderte wir damit verbringen, über seine unerschöpfliche Wahrheit nachzudenken.
Ein Freund erzählte mir, wie ein Anhänger von Hans Urs von Balthasar, einem schillernden Synthesizer aus Orthodoxie und Moderne, der sogar die Auserwählten täuschen konnte, ihm einmal erzählte, dass Balthasars Konzept von dem, was unser Herr während seiner Zeit im Grab am Karsamstag tat, nicht funktionieren könne. Ich komme jetzt nicht in den Katechismus , weil er noch nicht „empfangen“ wurde, aber mit der Zeit könnte es sein. Nach diesem Begriff der Offenbarung bekommt ein Theologe eine brillante Idee; es fängt mit anderen Theologen an; und nach einiger Zeit haben wir eine neue Lehre. Oder vielleicht nur ein „tieferes Verständnis“ einer Doktrin, wenngleich eine, die eigentlich fast allem widerspricht, was bis jetzt zu diesem Thema gehalten wurde. Man erinnere sich an die Laudatio, die einer seiner Jünger, Henri Rambaud, auf Teilhard de Chardin aussprach: „Er dachte bereits an das, was die Kirche noch nicht wusste, dass sie in Kürze darüber nachdenken würde. ... Anstatt mit der Kirche von heute einverstanden zu sein, ist er mit der Kirche von morgen einverstanden. " [15]
Wenn irgendetwas davon wahr wäre, dann würde nichts im Glauben jemals sicher sein; Unser Haus sollte auf Sand gebaut werden, nicht auf festem Fels . Wir wissen, dass dies falsch ist, weil alle zwanzig ökumenischen Räte vor dem Experiment sui generis des Zweiten Vatikanischen Konzils im Namen Gottes feierlich verbindliche Dogmen der Wahrheit und Verurteilungen des Irrtums verkündet haben. Wer den Weg der Neuheit beschreitet, vertieft nicht unser kollektives Verständnis von Wahrheit, sondern weicht einfach vom katholischen Glauben ab. Wie das uralte „athanasische“ Glaubensbekenntnis donnert: Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem: quam nisi, quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit. „Wer gerettet werden will, muss vor allem den katholischen Glauben bewahren; denn wenn ein Mensch diesen Glauben nicht ganz und gar behält, wird er zweifellos für immer verloren sein. “
So gut es auch ist, der neue Katechismus der katholischen Kirche ist nicht das „A und O“, wie es sich viele vorstellen. Man hätte sich geschämt, solche Bedenken in den trüben Tagen seiner Verkündung zuzugeben, als nach Jahrzehnten des Chaos in der Lehre und fast keiner Führung durch Rom auf katechetischer Ebene der Katechismus wie Lazarus aus dem Grab hervorkam. Und vielleicht ist es war so etwas wie ein Wunder in den frühen neunziger Jahren. Trotzdem hat der angesehene Jesuit P. John Hardon - selbst Autor zahlreicher katechetischer Materialien und keineswegs ein „Traditionalist“ in dem Sinne, wie er heute gebraucht wird - schrieb zu dieser Zeit eine ausführliche Kritik an bestimmten Formulierungen im Arbeitsentwurf des neuen Katechismusdass er es als mehrdeutig, unvollständig, irreführend oder falsch ansah. Während die meisten Probleme behoben wurden, blieben andere. [16]
Weitere „Katechismus-Spielereien“ sind die strategische Umsetzung des kürzeren Kompendiums des Katechismus durch Benedikt XVI. , Um die Mängel des größeren auszugleichen, und die mehrsprachige Veröffentlichung eines Hipster-Jugendkatechismus oder „YouCat“, der den Prozess der Verdummung fortsetzt der Glaube, der mit den ersten Übersetzungen der Liturgie in die Landessprache begann.
Ich suche Führung aus besseren Quellen
Was Papst Franziskus getan hat, wird nach hinten losgehen, wie die Hybris des Protagonisten in einer antiken griechischen Tragödie. Denn er hat uns eine neue und, ich würde sagen, dringende Einladung gegeben, den neuen Katechismus zu schließen und in das obere Regal zu stellen und stattdessen nach dem römischen Katechismus , dem Baltimore-Katechismus oder nach Dutzenden anderen Büchern zu greifen , die politisch ausweichen Korrektheit sind genauere Richtlinien für das, was die Kirche in ihrer 2000-jährigen Pilgerreise geglaubt und gelehrt hat. [17] In seiner Apostolischen Konstitution Fidei Depositum vom 11. Oktober 1992 erklärte Papst Johannes Paul II. Seinen neuen Katechismus"Eine sichere Norm für die Vermittlung des Glaubens und damit ein gültiges und legitimes Instrument für die kirchliche Gemeinschaft." Jüngste Missbräuche der päpstlichen Autorität zwingen uns (ich würde sagen hilfreich) anzuerkennen, dass die "sichere Norm" in der Katechese nicht ein einziges Buch ist Vor allem nicht ein Buch, das Schwierigkeiten hat, in einer geraden Linie zu laufen, sondern das kollektive einstimmige Zeugnis jahrhundertelanger Katechismen. Das einheitliche Zeugnis einer Vielzahl traditioneller katholischer Katechismen ist ein ungetrübtes Licht inmitten der Dunkelheit der Lehre, die die Kirche in einer Zeit beherrscht, in der Säkularismus, Liberalismus und Relativismus vorherrschen.
Was die Verwirrung unserer Tage erfordert und was die vielgepriesene Würde des Menschen verdient, ist nicht der neue und verbesserte Katholizismus des immer neueren Katechismus , sondern der erleuchtende Glaube unserer Väter, „der Glaube, der ein für allemal geliefert wurde zu den Heiligen “(Judas 1: 3). Möge die Allerheiligste Dreifaltigkeit uns erbarmen und uns von der Tyrannei der Neuheit befreien.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
ANMERKUNGEN
[1] Eine frühere Version eines Teils dieser Vorlesung wurde am 21. Dezember 2018 auf OnePeterFive unter dem Titel „Der Papst forciert die Frage: Was nützt der neue Katechismus?“ Veröffentlicht. Das Argument wird hier erheblich erweitert.
[2] Der Grund, warum wir uns Dinge als Kinder merken, ist, dass wir erwarten, dass sie für den Rest unseres Lebens nützlich sind. Wir erwarten nicht, dass sich das Alphabet, die Grammatikregeln oder der Quintenkreis überraschen.
[3] Wer ein detailliertes Argument sehen möchte, sollte das Buch von Edward Feser und Joseph Bessette lesen , von Ignatius Press im Jahr 2017 : Eine katholische Verteidigung der Todesstrafe . Diese Arbeit ist nicht ohne Mängel, aber am Ende kann man sich der Schlussfolgerung nicht entziehen, dass die Legitimität der Todesstrafe so tief in den Knochen und im Mark der jüdisch-christlichen Tradition verankert ist wie der Inhalt der Zehn Gebote, die Moses auf dem Berg Sinai überliefert wurden. oder die Seligpreisungen, die Unser Herr seinen Jüngern am Berghang überliefert hat. Bei First Things sind mehrere schöne Artikel erschienen : J. Budziszewskis „Todesstrafe: Der Fall für Gerechtigkeit“ ; Michael Pakaluk"Todesstrafe und die Krise des sexuellen Missbrauchs" ; Ed Fesers "Papst Franziskus und Todesstrafe"; und natürlich "Ein Appell an die Kardinäle der katholischen Kirche", unterzeichnet von 75 Geistlichen und Gelehrten, der folgenden Absatz enthält: "Da es sich um eine Wahrheit handelt, die im Wort Gottes enthalten ist und vom gewöhnlichen und universellen Lehramt gelehrt wird." Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Nach Auffassung der katholischen Kirche kann die Zivilmacht Straftäter rechtmäßig töten, wenn dies zur Wahrung einer gerechten Ordnung in der Zivilgesellschaft erforderlich ist, und seitdem der jetzige römische Papst seine Weigerung, diese Lehre zu lehren, mehr als einmal öffentlich zum Ausdruck gebracht hat Vielmehr hat die Kirche große Verwirrung gestiftet, indem sie dem zu widersprechen schien und indem sie in den Katechismus der katholischen Kirche einen Absatz einfügte, der viele Gläubige und Ungläubige veranlasst und bereits veranlasst, anzunehmen, dass die Kirche entgegen dem Wort Gottes, Da diese Todesstrafe von Natur aus böse ist, fordern wir Ihre Eminenzen auf, Seiner Heiligkeit mitzuteilen, dass es seine Pflicht ist, diesen Skandal zu beenden, diesen Absatz aus dem Katechismus zurückzuziehen und das Wort Gottes unverfälscht zu lehren. und wir sind der Überzeugung, dass dies eine Pflicht ist, die sich selbst, vor Gott und vor der Kirche, ernsthaft verpflichtet. “
[4] Als Jesus die Steinigung der Frau, die beim Ehebruch ertappt worden war, ablenkte, lag es nicht daran, dass er wusste, dass sie es nicht verdiente, sondern daran, dass er sie in seiner Barmherzigkeit zurechtweisen und ihr eine zweite Chance geben wollte. Zivilgouverneure können sich auch dafür entscheiden, Kriminelle zu strafen, aber es kann keine einfache Regel sein, dass jeder der Kapitalverbrechen schuldige Kriminelle strafrechtlich verfolgt werden muss. Es gibt keine Grundlage dafür, weder im göttlichen Gesetz noch im Naturgesetz.
[5] Eine vollständige Liste der Überarbeitungen finden Sie unter http://www.scborromeo.org/ccc/updates.htm .
[6] Siehe http://branemrys.blogspot.com/2011/12/br...-and-peter.html .
[7] Wenn das Thema unerwähnt blieb, lag es an der Kürze und Einfachheit eines gegebenen Katechismus, nicht an einer Meinungsverschiedenheit der Autoren mit dem, was als gemeinsame Lehre erhalten wurde. In einer Zeit, in der ökumenische Belange ebenso wichtig sind wie unsere, sollte erwähnt werden, dass die überwiegende Mehrheit der protestantischen Katechismen genau die gleiche Lehre über die Todesstrafe verbreitete wie die katholischen, und zwar aus offensichtlichen Gründen: Es ist nicht besonders schwierig, einen solchen zu besteigen Verteidigung davon.
[8] Viele Beispiele für diesen Punkt finden Sie unter https://whispersofrestoration.blog/2018/...m-inadmissible/ .
[9] Aus http://liturgicalnotes.blogspot.com/2018...eaching-of.html .
[10] Siehe https://www.lifesitenews.com/news/pope-f...n-death-penalty .
[11] Mit anderen Worten, ein Katechismus ist ein Zeugnis des universellen und gewöhnlichen Lehramts der Kirche, das von allen Bischöfen auf der ganzen Welt im Laufe der Zeit (nicht nur zur Zeit) gelehrt wird, sowie des außerordentlichen Lehramts, das aus de fide besteht Definitionen von Dogmen durch Räte oder Päpste.
[12] https://www.lifesitenews.com/news/popes-...ry-on-catechism .
[13] Erinnern wir uns, dass Franziskus vor der Internationalen Union der Generaloberinnen von Frauenreligionen darüber sprach, wie viel sich in 50 Jahren ändern kann. Was ist auch vor 50 Jahren passiert? Humanae Vitae. Man kann sehen, wohin das alles führt. Es ist nicht einmal notwendig, dass Franziskus die Punkte selbst verbindet. er weiß, dass andere das tun werden. Er gibt den Zoll, damit andere die Meile nehmen.
[14] Der Katechismus der katholischen Kirche vermeidet es, die Unterordnung der Ehefrauen unter die Ehemänner zu lehren und ersetzt sie durch eine neuartige Lehre der gegenseitigen Unterordnung (siehe Nr. 1642, aber auch Nr. 369–72, 1616 und 1659, die in ihren Versäumnissen beredt sind) ). Im Gegensatz dazu überträgt der römische Katechismus die Lehre der Heiligen Schrift in diesem Punkt eindeutig: siehe den Katechismus des Konzils von Trient für Pfarrer, trans. John A. McHugh und Charles J. Callan (Rockford, IL: TAN Books and Publishers, 1982), 339, 346, 352.
[15] Aus Gerard Verschuuren, Der Mythos einer Anti-Wissenschaftskirche: Galileo, Darwin, Teilhard, Hawking, Dawkins (Brooklyn: Angelico Press, 2018), 120.
[16] Vgl. „Über in der Kirche verbliebene Lehren und moralische Störungen: Pater John A. Hardons Kommentare von 1990 zum überarbeiteten Entwurf des katholischen Katechismus“, ausgearbeitet von Robert Hickson: Teil I, https: // www. christianorder.com/features/features_2016/features_jan16.html ; Teil II: https://www.christianorder.com/features/...ures_feb16.html . Zum Beispiel der Katechismuslehrt nicht eindeutig, dass, weil der alte Bund mit Israel in Christus als der neue Bund in Seinem Blut erfüllt wurde, die Juden nicht länger Gottes „auserwähltes Volk“ sind, sondern als zum Glauben an Christus und sogar zur Taufe berufen angesehen werden sollten wie alle anderen Ungläubigen sind; oder dass Christus die selige Vision während seines ganzen irdischen Lebens genoss, auch in seiner bittersten Passion. Der erste Entwurf des Katechismus, ca. 1991 ging es viel deutlicher um Christi direkte Vision von Gott während seines irdischen Lebens als in der endgültigen Fassung. Vgl. KKK 151, 473 und 478, aus denen alle und aus ihren fußnotierten Quellen die Lehre hergeleitet werden kann. Fr. Georges de Nantes ' Buch der Anklage , das behauptet, zwölf Häresien im Katechismus zu findenist in allen Punkten alles andere als vernünftig, wirft jedoch einige starke Kritikpunkte auf: http://crc-internet.org/further-informat...is/against-ccc/ . Die SSPX hat auch begründete Einwände vorgebracht: https://sspx.org/en/faq-page/what-are-we...catechism-faq14 und https://sspx.org/en/ Neukatechismus-katholisch .
[17] Wie wir bei Whispers of Restoration lesen : „Für den Durchschnittskatholiken, der diesen Glauben lernen und in einer fehlergeplagten Zeit an andere weitergeben möchte, werden wenige Dinge dies bestätigen, wie das Lesen traditioneller Katechismen. Die Kontinuität, die in einer solchen Studie zu finden ist, ist sowohl klar als auch überzeugend und kein Wunder. denn es zeigt die Lehre des allgemeinen Lehramts “( https://whispersofrestoration.blog/2018/...lic-catechisms/ ). Besuchen Sie www.peterkwasniewski.com für Veranstaltungen, Artikel, geistliche Musik und Klassiker, die von Os Justi Press nachgedruckt wurden (z. B. Benson, Scheeben, Parsch, Guardini, Chaignon, Leen).
Labels: Todesstrafe , Todesstrafe , Johannes Paul II. , Peter Kwasniewski , Pius X. , Papst Franziskus , Der römische Katechismus , USCCB
Von Peter Kwasniewski am 15.06.2013 um
https://rorate-caeli.blogspot.com/2019/0...-catechism.html
+++
Mann muß sich fragen ist Franzis ein Katholik
https://rorate-caeli.blogspot.com/2019/0...c-you-have.html
+
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http