|
Die Vatikanische Kongregation für Bildung gibt ein skandalöses Dokument zur Gender-Theorie heraus
Brian McCall Brian McCall24. Juni 201920 min lesen
In George Orwells dystopischem Roman 1984 werden die Regierungsministerien nach dem Gegenteil von dem benannt, was sie tatsächlich tun. Das Ministerium für Wahrheit verbreitet Lügen und Propaganda, um die Bevölkerung zu kontrollieren. Es verändert historische Aufzeichnungen und Fotografien, um Geschichte zu dem zu machen, was die Regierung will. Das Liebesministerium ist das Hauptquartier einer brutalen Geheimpolizei, ein Gebäude, das Orwell als bewaffnete Festung beschreibt und das von „Stacheldrahtverwicklungen, Stahltüren und versteckten Maschinengewehrnestern“ umgeben ist.
https://fatima.org/news-views/fatima-perspectives-1311/
Unter Franziskus dem Diktator wird die katholische Kirche unter dem Motto „Großer Bruder“ zur orwellschen Regierung. Die vatikanischen Gemeinden und Akademien treten für das Gegenteil ihrer Namen ein. Ein weiteres Beispiel für dieses Phänomen haben wir am 10. Juni 2019 gesehen, als die Kongregation für (so genannte) katholische Erziehung ein 30-seitiges Dokument mit rund 45.000 Wörtern zum Thema „ Männliche und weibliche Personen, die er erschaffen hat: Auf dem Weg zu einem Weg von Dialog zur Frage der Gender-Theorie in der Bildung “(Hervorhebung hinzugefügt und fortan das„ MF-Dokument “). In diesem Text zeigt sich die Kongregation alles andere als mit der katholischen Erziehung befasst. Allein der Untertitel führte Chris Ferrara in einem aktuellen Online- Artikel auf der Fatima Center-Website anzu dem Schluss, dass das MF-Dokument „ein Meer tendenziöser Ausführlichkeit war, dessen Strömungen von der orthodoxen Lehre weg zu einem weiteren Zugeständnis an den Zeitgeist führen“. Aufgrund dieses skandalösen Untertitels konnte sich Ferrara nicht dazu durchringen, den gesamten Text zu lesen. Er ist absolut richtig. Es gibt keine Frage der "Gender-Theorie". Geschlecht und biologisches Geschlecht sind Tatsachen der Realität, keine offenen Fragen, die durch eine Theorie diskutiert werden können. Die ideologische, anti-realistische und unmoralische Agenda der Befürworter der Gender-Theorie muss abgelehnt und widerlegt werden, nicht durch Dialog.
Vielleicht bin ich ein Schlemmer der Bestrafung, aber ich habe mich gezwungen, den gesamten 30-seitigen Text zu lesen, der vorsieht, katholischen Bildungseinrichtungen Orientierung zu bieten. Nachdem ich dies getan habe, habe ich Ferraras Einschätzung als richtig erwiesen. Das Dokument ist nichts anderes als eine teuflisch inspirierte Desorientierung. In diesem Artikel werde ich auf die Hauptfehler eingehen (es gibt noch viele weitere, die die Adressierung verhindern), die in diesem Dokument gefunden wurden. Leider ist es so skandalös wie das MF-Dokument, dass wir es von der bergoglianischen Diktatur erwarten.
Mann und Frau schuf er sie
Bevor wir in die Spreu des MF-Dokuments eintauchen, sollten wir herausfinden, was die Kirche unfehlbar über die menschlichen Geschlechter lehrt. Das unfehlbare Wort Gottes bestätigt vom ersten Buch der Heiligen Schrift an, welche einfache Beobachtung der natürlichen Realität Philosophen lehrt, die sich an eine Philosophie des Realismus halten. „Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild: nach dem Bilde Gottes schuf er ihn: männlich und weiblich schuf er sie. Und Gott segnete sie und sprach: Steigere und vervielfache dich und fülle die Erde und bezwinge sie “(1. Mose 1: 27-28). Es gibt keine Frage, die geklärt werden müsste: Wir haben Gottes Wort dafür. Er schuf die menschliche Natur, um sowohl Männer als auch Frauen einzuschließen, die von ihrer Schöpfung so sind. Geschlecht ist eine Tatsache, keine Theorie. Papst Leo XIII. Bestätigt in seiner Enzyklika Arcanum Divinae diese Tatsache, die, wie er sagt, „allen bekannt ist“:
Wir halten fest, was allen bekannt ist und von niemandem bezweifelt werden kann, dass Gott ihm am sechsten Schöpfungstag, als er den Menschen aus dem Schleim der Erde gemacht und ihm den Atem des Lebens ins Gesicht geatmet hatte, einen Gefährten schenkte , den er auf wundersame Weise von der Seite Adams nahm, als er eingeschlafen war. So hat Gott in seiner weitreichendsten Voraussicht beschlossen, dass dieser Ehemann und diese Ehefrau der natürliche Beginn der Menschheit sein sollten, von der aus sie durch eine unfehlbare Fruchtbarkeit in jeder Zukunft der Zeit verbreitet und bewahrt werden könnten. (Nr. 5)
Es ist ein einzigartiges Merkmal der Moderne, dass alles, was immer und überall bekannt war, irgendwie in offene Fragen für den Dialog umgewandelt wird. Auf jeden Fall können wir zusammenfassen, was die Kirche immer unfehlbar gelehrt hat:
Die Unterscheidung von Männern und Frauen innerhalb der Menschheit wurde von Gott von Anfang an speziell geschaffen.
Dieser geschaffene biologische Unterschied wurde in erster Linie geschaffen, um es den Menschen zu ermöglichen, aktiv an der Erzeugung neuen Lebens teilzunehmen.
Es gibt keinen Unterschied zwischen biologischem „Geschlecht“ (dem Besitz bestimmter Organe, die für die Hälfte des Fortpflanzungsakts geeignet sind) und dem Geschlecht. Eine Person, die mit männlichen Organen geboren wurde (und wie die moderne Wissenschaft bewiesen hat, einzigartige männliche Chromosomen), ist ein Mann (oder ein Mann) und eine Person mit weiblichen Organen und Chromosomen ist eine Frau (oder eine Frau).
Nun dürfen wir uns nicht von einer trügerischen Argumentation ablenken lassen, die eigens dazu dient, „selbst die Auserwählten zu täuschen (wenn möglich)“ (Mt 24,24). Nur weil äußerst seltene Beispiele gefunden werden können, bei denen die Natur versagt hat und eine genetische Anomalie aufgetreten ist (zum Beispiel eine Person, bei der Teile oder Aspekte ihrer Generationsorgane fehlen), widerlegt dies nicht. Diese isolierten Beispiele sind lediglich Fälle der Unvollkommenheit, die aufgrund der Erbsünde in die Natur eingeführt wurde. Zu argumentieren, dass diese seltenen Anomalien die geschaffene Realität von Männern und Frauen in Frage stellen, ist gleichbedeutend mit dem Argument, dass einige Babys ohne Hand geboren wurden, was die Frage aufwirft, ob Menschen zwei Hände haben sollen und solche mit zwei Händen Die Hände können entscheiden, ob sie einen amputieren sollen, um sich mit der Einhändigkeit zu identifizieren. Diese wenigen biologischen Misserfolge sind, wie bereits erwähnt, eine Folge der Erbsünde. Auf jeden Fall tun diejenigen, die die Agenda der Gender-Theorie vorantreiben, dies nicht für Menschen mit genetischen Defekten. Es ist für Menschen, die mit all ihren richtigen Organen geboren wurden.
Nachdem wir uns in der Realität fest etabliert haben, wenden wir uns den Hauptfehlern des MF-Dokuments zu, das ich unter drei Überschriften zusammengefasst habe: (1) Fehler in Bezug auf das Geschlecht, (2) Fehler in Bezug auf Ehe und Familie und (3) Fehler in Bezug auf Bildung.
Falsche Vision von Geschlechterideologie, Besessenheit von Sozialwissenschaften
Eines der Hauptthemen, das aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil hervorging (und ein wesentlicher Bestandteil seines immer wieder angerufenen „Geistes“), war eine neue Besessenheit von moderner weltlicher (dh gottloser) Wissenschaft und Sozialwissenschaft. Paragraph 54 von Gaudium et Spes ist ein klassisches Beispiel für diese naive und blinde Förderung gottloser Bestrebungen, die die katholische Kultur zerstören (ihre wachsende Lyrik über Industrialisierung und Urbanisierung ist lächerlich im Vergleich zu dem, was diese Kräfte in den letzten fünfzig Jahren getan haben):
Die Lebensumstände des modernen Menschen haben sich in ihren sozialen und kulturellen Aspekten so tiefgreifend verändert, dass wir von einem neuen Zeitalter der Menschheitsgeschichte sprechen können. Damit eröffnen sich neue Wege für die Vervollkommnung und den weiteren Ausbau der Kultur. Diese Wege wurden durch das enorme Wachstum der Natur-, Human- und Sozialwissenschaften, durch den technischen Fortschritt und Fortschritte bei der Entwicklung und Organisation von Mitteln vorbereitet, mit denen Männer miteinander kommunizieren können. Die heutige Kultur weist daher besondere Merkmale auf: Die als genau bezeichneten Wissenschaften entwickeln ein stark kritisches Urteilsvermögen; die neueren psychologischen Studien erklären die menschliche Tätigkeit gründlicher; historische Studien machen es viel einfacher, die Dinge in ihren veränderlichen und evolutionären Aspekten zu sehen, Sitten und Gebräuche werden immer einheitlicher; Industrialisierung, Urbanisierung,
Seit diesem utopischen Unsinn, der vor über 50 Jahren aus Rom kam, haben sich die Kirchenmänner von der modernen Sozialwissenschaft besessen gezeigt und die Akzeptanz derer gesucht, die diese Disziplinen von einer atheistischen oder agnostischen Grundlage aus studieren.
Diese Besessenheit ist ein Faktor, der die Erfüllung der ersten ihrer drei primären und göttlich bestimmten Aufgaben durch die Kirche untergraben hat: Lehren. Anstatt zu lehren (wie es Leo XIII. In der oben zitierten Passage getan hat), möchten sich sozialwissenschaftlich besessene Kirchenmänner mit gottlosen Fehlern auseinandersetzen und zu akademischen Konferenzen eingeladen werden, um über Dinge, die der Kirche nur zum Lehren befohlen wurden, zu „diskutieren“.
https://www.catholicnewsagency.com/news/...-theology-83634
Wir sehen, dass dieser Geist das jüngste MF-Dokument von Anfang an durchdringt, wenn es die Methodik ankündigt, die es für den Umgang mit der Geschlechtertheorie empfehlen wird:
Die in Betracht gezogene Methodik basiert auf drei Grundsätzen, die als am besten geeignet angesehen werden, um die Bedürfnisse von Einzelpersonen und Gemeinschaften zu befriedigen: Zuhören, Vernunft und Vorschläge. In der Tat aufmerksam auf die Bedürfnisse des anderen zu hören, kombiniert mit einem Verständnis für die wahre Vielfalt der Bedingungen. (Abs. 5)
Nachdem wir die Lehre von göttlich offenbarten Wahrheiten (wie in 1. Mose 1,27) verwirrt haben, ist alles zu gewinnen. Die Kirche unterrichtet nicht in ihrem Bildungsauftrag, sondern muss zuhören und höchstens „vorschlagen“.
In Anlehnung an diese Technik, mit der die Kirche von ihrer Lehraufgabe im Bildungswesen entwaffnet wird, wendet das MF-Dokument einen weiteren, weit verbreiteten Trick an. Es schafft eine falsche Unterscheidung, um konservativere Leser, die Einwände erheben könnten, in den Schlaf zu wiegen. Anstatt nur zu behaupten, dass die von der Gender-Theorie vorgeschlagene Behauptung, dass das Geschlecht nicht eine Tatsache ist, die Männer von Frauen unterscheidet, sondern eine individuelle Entscheidung unter einer ständig wachsenden Liste von optionalen Geschlechtern, ist sie nicht wahr, sondern versucht zu behaupten, dass die Kirche nur gegen das ist extreme Versionen der Gender-Theorie (solche, die "ideologisch" sind). Mit anderen Worten, die Kirche kann mit den gemäßigteren Formen in Dialog treten und zusammenarbeiten.
Dies war die gleiche Technik, die verwendet wurde, um die vorherige klare Verurteilung des Kommunismus in irgendeiner Form aufzugeben. Der „rote“ Klerus behauptete, wir müssten zwischen radikalem Kommunismus und echtem Marxismus unterscheiden. Pius XI. Warnte die Kirche vor dieser Falle. Katholiken können nicht mit einer grundlegend falschen Bewegung wie dem Kommunismus zusammenarbeiten, selbst in seiner weniger radikalen Form. Er sagt: „Sorgt dafür, verehrte Brüder, dass sich die Gläubigen nicht täuschen lassen! Der Kommunismus ist von Natur aus falsch, und niemand, der die christliche Zivilisation retten würde, darf mit ihr bei irgendeinem Unterfangen zusammenarbeiten “( Divini Redemptoris , Nr. 58).
Die Verfasser des MF-Dokuments werfen diese Warnung jedoch zurück und vertreten die falsche Unterscheidung zwischen radikaler und milder Gender-Theorie:
https://zenit.org/articles/new-vatican-d...-gender-issues/
Wenn wir die auf dem Weg des Dialogs basierende Frage der Gender-Theorie angehen wollen, ist es wichtig, die Unterscheidung zwischen der Ideologie des Geschlechts einerseits und dem gesamten Bereich der Geschlechterforschung andererseits zu berücksichtigen die Geisteswissenschaften haben andererseits unternommen. (Abs. 6)
Dieser Ansatz, so genannte gemäßigte Fehlerformen zu akzeptieren und mit ihnen zu kommunizieren und zusammenzuarbeiten, führt letztendlich zur Akzeptanz der fehlerhaften Prinzipien, die dem Kommunismus (oder der Gender-Theorie) zugrunde liegen. Dieses Phänomen ist genau das, was in der Befreiungstheologie passiert ist, die versucht hat, mit dem Marxismus zusammenzuarbeiten: Sie wurde marxistisch, indem sie die katholische Wahrheit aufgab. * Dies ist die Natur des Dialogs nach dem Zweiten Vatikanum: eine Einbahnstraße. Die Kirchenmänner akzeptieren die Fehler ihrer Mitarbeiter und ihre Gesprächspartner akzeptieren nichts vom Katholizismus. Die Autoren des MF-Dokuments zeigen, dass sie die Kernfehler der Gender-Theorie akzeptiert haben. Einige Zitate (mit Hervorhebung) belegen diese Behauptung:
• „In diesem kulturellen Kontext ist es klar, dass Geschlecht und Geschlecht keine Synonyme oder austauschbaren Konzepte mehr sind, da sie zur Beschreibung zweier verschiedener Realitäten verwendet werden. . . Das Problem liegt hier nicht in der Unterscheidung der beiden Begriffe, die richtig interpretiert werden kann, sondern in der Trennung von Geschlecht und Geschlecht. “(Abs. 11)
• „Das vorgestellte Ideal ist, dass der Einzelne in der Lage sein sollte, seinen oder ihren eigenen Status zu wählen, und dass sich die Gesellschaft darauf beschränken sollte, dieses Recht zu garantieren und sogar materielle Unterstützung zu leisten, da die beteiligten Minderheiten ansonsten eine negative soziale Diskriminierung erleiden würden.“ ( Abs. 14)
• „Aus dem gesamten Bereich der geschlechtertheoretischen Schriften sind jedoch einige Positionen hervorgegangen, die zu Übereinstimmungen führen und zu einem potenziellen Wachstum des gegenseitigen Verständnisses führen können. . . . In der Tat kann nicht geleugnet werden, dass Formen ungerechter Diskriminierung im Laufe der Jahrhunderte eine traurige Tatsache in der Geschichte waren und auch einen Einfluss innerhalb der Kirche hatten. Dies hat zu einem gewissen starren Status quo geführt, der die notwendige und fortschreitende Inkulturation der Wahrheit der Verkündigung Jesu der gleichen Würde von Männern und Frauen verzögert und Vorwürfe einer Art maskulinistischer Mentalität provoziert, die mehr oder weniger verschleiert wurde religiöse Motive. “(Abs. 15)
• „Eine weitere gemeinsame Position ist die Notwendigkeit, Kinder und Jugendliche zu erziehen, um jede Person in ihren Besonderheiten und Unterschieden zu respektieren, damit niemand aufgrund seiner spezifischen Merkmale (wie etwa besonderen Bedürfnissen) Mobbing, Gewalt, Beleidigungen oder ungerechte Diskriminierung erleidet , Rasse, Religion, sexuelle Neigungen usw. “(Abs. 16)
Paragraph 11 ist das Ende des Spiels. Die gesamte Prämisse der modernen Bewegung für Gender-Theorie besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, zu akzeptieren, dass biologisches Geschlecht und Geschlecht unterschiedliche Konzepte sind. Sie behaupten, wir könnten mit einem bestimmten biologischen Geschlecht geboren sein, aber unser Geschlecht ist etwas anderes - etwas, das wir für uns selbst „auswählen“ können. Das Akzeptieren dieser Spaltung synonymer Konzepte entspricht dem Akzeptieren der marxistischen Behauptung, dass die gesamte Geschichte ein evolutionärer Klassenkampf ist. Es gibt keine Möglichkeit, diese falsche Behauptung über die Realität richtig zu interpretieren. Es ist einfach falsch.
Sie akzeptieren als nächstes das falsche Argument, dass die Kirche für Gewalt und ungerechte Diskriminierung und Verfolgung im Laufe der Geschichte verantwortlich ist, weil sie 1. Mose 1,27 treu war. Die Begründung für dieses Argument ist in den anderen Irrtum eingebettet, dass der Respekt vor der Menschenwürde nicht in unserer gemeinsamen menschlichen Natur (als rationales Tier, das nach dem Ebenbild Gottes geschaffen wurde), sondern in unterschiedlichen sexuellen Tendenzen verwurzelt ist. Das Dokument akzeptiert die falsche Annahme, dass die Kirche, wenn sie die Wahrheit über die Realität von Geschlecht und Geschlecht lehrt, diese Unterschiede nicht respektiert und daher für Gewalt und Mobbing verantwortlich ist. Das Dokument fordert die katholischen Schulen in skandalöser Weise auf, den Kindern beizubringen, andere zu respektieren (d. H
Falsche Sicht auf sexuelle Handlungen und Ehe
Die Wurzel der Fehler der Geschlechterideologie ist ein fehlerhaftes Verständnis der Natur und des primären Endes von ehelichen Handlungen und der Ehe selbst. Die moderne Gender-Theorie betrachtet das alleinige obligatorische Ende der Ehe als das psychologische und persönliche Wohlergehen der Ehegatten und sexuelle Handlungen in erster Linie als Ausdruck persönlicher Gefühle und das Teilen von Vergnügen. Obwohl die Kirche immer anerkannt hat, dass die Ehe zwischen Ehegatten, die gültig verheiratet sind, die Bindung zwischen ihnen stärkt und die Ehegatten in ihren Staatspflichten unterstützt. Diese Effekte sind jedoch sekundäre Ziele, die dem primären Ziel des Gesetzes untergeordnet sind: die Zeugung und Erziehung von Kindern.
Das MF-Dokument entwickelt jedoch die im Dokument Gaudium et Spes des Zweiten Vatikanischen Konzils enthaltene Zweideutigkeit hinsichtlich des primären und sekundären Zwecks der Ehe und berücksichtigt den modernen Irrtum, dass eheliche Handlungen ausschließlich zum Vergnügen und Wohl desjenigen bestimmt sind, der sich mit ihnen und den Kindern befasst sind lediglich optionale Optionen, die auf das Vergnügen zugeschnitten werden können. Im MF-Dokument heißt es beispielsweise (Hervorhebung hinzugefügt):
• „Die christliche Vision der Anthropologie sieht Sexualität als grundlegenden Bestandteil der eigenen Persönlichkeit. Es ist eine seiner Arten zu sein, sich zu manifestieren, mit anderen zu kommunizieren und menschliche Liebe zu fühlen, auszudrücken und zu leben. Daher spielt unsere Sexualität eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung unserer Persönlichkeit und bei ihrem Bildungsprozess. “(Abs. 4; beachte, dass die Zeugung nicht einmal eine lobende Erwähnung erhält.)
• „So wird das institutionelle Modell der Familie (bei dem Struktur und Endgültigkeit unabhängig von den subjektiven Präferenzen der Ehepartner bestehen) zugunsten einer rein vertraglichen und freiwilligen Familienvision umgangen.“ (Abs. 9; noch) sie können die Punkte zwischen diesem Ergebnis und der „christlichen Vision der Anthropologie der Sexualität“ nicht verbinden.)
• Angesichts einer Kultur, die die menschliche Sexualität weitgehend auf das Niveau eines Alltags reduziert, da sie reduktiv und verarmt interpretiert und lebt, indem sie ausschließlich mit dem Körper und mit egoistischem Vergnügen in Verbindung gebracht wird, muss der Bildungsdienst der Eltern fest darauf abzielen Bei einem Training auf dem Gebiet des Sex, das wirklich und vollständig persönlich ist: Denn Sexualität ist eine Bereicherung für den gesamten Menschen - Körper, Emotionen und Seele - und zeigt ihre äußerste Bedeutung darin, den Menschen zum Geschenk des Selbst in Liebe zu führen. “ (Ziff. 38 unter Berufung auf Johannes Paul II., der die skandalöse „Theologie des Körpers“ erfunden hat)
Beachten Sie, dass die Autoren kein "Training der Bereiche des Sex fordern, die wirklich und vollständig" moralisch sind . Nein, sie fordern eine Sexualerziehung, die Sex "persönlich" macht. Sie haben das moderne, fehlerhafte Verständnis von ehelichen Handlungen als das Vergnügen oder das persönliche Wachstum der Menschen angesehen und nichts mit Zeugung und Erziehung von Kindern zu tun.
Ihr völliger Verlust eines katholischen moralischen Sinnes wird in Paragraph 28 gezeigt, in dem sie moderne wissenschaftliche Eingriffe in den ehelichen Akt, der ihn von der Fortpflanzung trennt, mild kritisieren. Sie stellen fest: „Der Einsatz dieser Technologie (dh künstliche Methoden zur Empfängnis und Geburt von Kindern) ist jedoch kein Ersatz für eine natürliche Empfängnis, da sie die Manipulation menschlicher Embryonen, die Fragmentierung der Elternschaft, die Instrumentalisierung und / oder Kommerzialisierung von umfasst der menschliche Körper sowie die Verkleinerung eines Babys zu einem Gegenstand in den Händen von Wissenschaft und Technik. “Völlig abwesend in dieser Aussage ist das moralische Übel, das diese Technologien zum Tod von gezeugten Menschen führen.
Ich habe das Beste zum Schluss aufgehoben. Paragraph 35 ist erstaunlich, nicht nur in seinem Jargongewirr, sondern auch in seiner völlig klaren Ablehnung der Zeugung als der „wahren Bedeutung der Sexualität“. Sie verkünden:
Daher werden Frauen und Männer im Lichte einer vollständig menschlichen und integralen Ökologie die wahre Bedeutung von Sexualität und Genitalität in Bezug auf die in sich relationale und kommunikative Intentionalität verstehen, die sowohl ihre körperliche Natur beeinflusst als auch sich gegenseitig aufeinander zubewegt.
Wenn ich die Absätze 35 und 38 zitiert hätte und behauptet hätte, sie stamme aus dem skandalösen Buch Die Freude am Sex, würde jemand Einwände erheben und sagen: „Nein, das kann nicht aus diesem Buch stammen. es muss aus einem vatikanischen Dokument stammen “? Ich denke nicht.
Fehler in Bezug auf Bildung
Schließlich zeigt das MF-Dokument, dass den Autoren nicht nur das katholische Verständnis der Ehe, sondern auch die Vorstellung von katholischer Bildung fehlt: eine skandalöse Schlussfolgerung für ein von der Kongregation für das Bildungswesen herausgegebenes Dokument.
Die Kirche hat schon immer gelehrt und bestätigt , dass es in der Enzyklika Divini Illius Magistri von Papst Pius XI. Von 1929 um das Lehren geht. Aus dem lateinischen Verb educere (bedeutet "herausführen") bedeutet der Begriff jemanden mit überlegenem Wissen und Weisheit, der andere aus der Unwissenheit heraus in die Wahrheit führt. In der modernen Erziehung, die auf den Fehlern von Jean Jacques Rousseau und John Dewey basiert, geht es darum, die Schüler für sich selbst lernen zu lassen und zu entscheiden, was sie als wahr ansehen wollen. Bei der Erziehung geht es darum, dass der Schüler „sich ausdrückt“. Unser Herr hat seiner Kirche befohlen, „alle Nationen zu unterrichten“ (Mt 28,19), nicht „alle Nationen sich ausdrücken zu lassen“. Dennoch hält das MF-Dokument eindeutig an dem modernen Irrtum fest Bildungsverständnis (Hervorhebung hinzugefügt):
• „Die katholische Schule sollte eine erzieherische Gemeinschaft sein, in der sich die menschliche Person in einem Prozess des relationalen Dialogs, der konstruktiven Interaktion, der Ausübung von Toleranz und des Verstehens verschiedener Sichtweisen ausdrücken und in ihrer Menschlichkeit wachsen kann und Vertrauen in eine Atmosphäre authentischer Harmonie schaffen. Eine solche Schule ist wahrlich eine „erzieherische Gemeinschaft, ein Ort der Unterschiede, die in Harmonie zusammenleben. Die Schulgemeinschaft ist ein Ort der Begegnung und der Förderung der Teilhabe. “(Abs. 40)
• „Der christliche Bildungsvorschlag fördert einen vertieften Dialog…“ (Abs. 53)
• „Die von katholischen Bildungszentren angebotenen Programme zur Ausbildung in Affektivität und Sexualität müssen die Altersgruppe der unterrichteten Schüler berücksichtigen und jeden Menschen mit größtmöglichem Respekt behandeln. Dies kann durch eine diskrete und vertrauliche Art der Begleitung erreicht werden, die in der Lage ist, diejenigen zu erreichen, die sich in komplexen und schmerzhaften Situationen befinden [Amoris Laetitia alert]. Jede Schule sollte daher darauf achten, dass sie ein Umfeld des Vertrauens, der Ruhe und der Offenheit bietet, insbesondere in Fällen, in denen Zeit und sorgfältige Unterscheidung erforderlich sind. “(Abs. 56, unter Berufung auf Amoris Laetitia)
Beachten Sie, dass es bei der Erziehung dieser irregeführten Kirchenmänner nicht mehr darum geht, Kindern natürliche und übernatürliche Wahrheiten beizubringen. Es geht um „relationalen Dialog“, Kinder, die sich „ausdrücken“ und die Schule als „Ort der Begegnung und Teilhabe“. Obwohl sie in katholische Schulen „Programme“ zu „Affektivität und Sexualität“ (dh säkularem Sex) aufnehmen wollen Erziehung, die skandalisiert und die Pius XI. verordnet hat, hat keinen Platz in katholischen Schulen. Aufgrund ihrer schlechten Schrift interessieren sie sich offensichtlich nicht für Programme, die Grammatik lehren. Beachten Sie, dass sie Bildung fordern, die das „Verstehen verschiedener Sichtweisen“ einschließt. Sie fordern jedoch keine Bildung, die die Schüler dazu bringt, zu verstehen, welche Sichtweisen richtig und welche falsch sind, welche moralisch und welche unmoralisch. Nochmal, Diese Zitate könnten John Dewey oder einer säkularen öffentlichen Schulbehörde zugeschrieben werden, ohne dass jemand glaubte, sie stammten aus der katholischen Kirche. Dieses Dokument ist eine völlige Hingabe an das fehlerhafte Verständnis von Bildung als Selbstausdruck und nicht als tatsächliches Lernen.
Fazit
Vielleicht war Chris Ferraras erste Reaktion (oben erwähnt) die richtige: Lies nicht einmal diesen Trottel. Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, wie radikal die nachkonziliare Revolution ist. Insbesondere unter Papst Franziskus dem Diktator gibt es immer wieder neue Tendenzen, die darauf abzielen, (auf irrtümliche Weise) Unklarheiten in den Ratsdokumenten zu beseitigen und die Keime des Irrtums zu ihrem vollständigen Abschluss zu bringen. Das Mittel dieser Revolution beruht in erster Linie auf dem Konzept des Dialogs. Wie dieses Dokument zeigt, besteht das einzige Ziel des Dialogs darin, die Kirche an die Welt anzupassen, nicht die Wahrheit Christi zu verkünden und alle Menschen zu lehren, alles zu befolgen, was er befohlen hat (vgl. Mt 28,20). Dieser lächelnde Papst „Big Brother“ verwandelt alle Aspekte der Organisation der Kirche in das Gegenteil ihres ursprünglichen Zwecks.
___________
* Aus dem Zeugnis von Generalleutnant Ion Mihai Pacepa (ehemaliger Chef des Nachrichtendienstes für das kommunistische Rumänien, der 1978 in die USA übergesiedelt wurde) wissen wir auch, dass die "Befreiungstheologie" vom KGB geschaffen und von sowjetischen Agenten nach Lateinamerika gebracht wurde: https://www.catholicnewsagency.com/news/...-theology-83634 . Diese transplantierte Neuheit gewann Anhänger, die naiv dachten, sie könnten eine Versöhnung mit ihren unbekannten Meistern schmieden.
Katholische Bildung Gender Theorie Papst Franziskus
https://catholicfamilynews.com/blog/vati...-gender-theory/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http