|
Warum wir den Evangelien als Geschichte vertrauen können
Von JP Nunez
9. Juli 2019 n. Chr
Sind die Evangelien als Geschichte vertrauenswürdig? Passierten die Geschichten, die sie über Jesus erzählten, wirklich? Das Christentum ist eine historische Religion, ein Glaube, der auf angeblich historischen Menschen und Ereignissen beruht, daher ist die Frage der Geschichtlichkeit von grundlegender Bedeutung für unseren Glauben. Wenn die Evangelien historische Tatsachen erzählen, dann stehen unsere Überzeugungen auf einem ziemlich festen Grund; Wenn sie sich jedoch auf Fiktion beziehen, dann haben wir ein sehr großes Problem.
Wie beantworten wir diese Fragen? Wie können wir feststellen, ob die Geschichten, die die Evangelien erzählen, wirklich wahr sind? Aus rein historischer Sicht können wir darüber keine absolute Gewissheit haben (das ist in der Geschichte unmöglich), aber es gibt ein paar Dinge, bei denen wir prüfen können, ob sie zuverlässig sind, ein paar Hinweise, die den Ausschlag geben können oder Ein weiterer. Schauen wir uns nun einige dieser Hinweise an und sehen, was sie uns über die historische Vertrauenswürdigkeit der Evangelien sagen können.
Historizität und Judentum des ersten Jahrhunderts
Beginnen wir mit der Natur des Judentums im ersten Jahrhundert. Das Christentum ist aus dem Judentum hervorgegangen, und der springende Punkt der Evangelien ist, dass Jesus Christus der Höhepunkt und das Ziel der im Alten Testament erzählten Geschichte ist. Jetzt war das Judentum (sowohl im ersten Jahrhundert als auch im Alten Testament) eine historische Religion. Es basierte auf vergangenen Ereignissen, die angeblich in der Geschichte stattfanden, und die Juden erwarteten, dass bestimmte zukünftige Ereignisse auch in der Geschichte eintreten würden (wie das Kommen des Messias). Infolgedessen hätte es für eine Gruppe von Juden des ersten Jahrhunderts nicht viel Sinn gemacht, nur Dinge zu erfinden, die niemals passiert sind. Der bekannte neutestamentliche Gelehrte NT Wright erklärt diesen Punkt in seinem Buch Das Neue Testament und das Volk Gottes gut:
[D] Die Tatsache, dass die Evangelisten glaubten, die Geschichte Israels auf ihren Höhepunkt zu bringen, der Wendepunkt, von dem aus die lange Geschichte der Welt endlich ihren Lauf nehmen würde, bedeutet unausweichlich, dass sie glaubten, selbst zu schreiben ( Was wir Geschichte nennen ... In der Geschichte musste Israels Gott handeln, um sein Volk zu erlösen. Wenn wir jüdisch denken und die Evangelisten auch so sehen wollen, müssen wir den Schluss ziehen, dass sie beabsichtigten, sich auf Jesus und seinen historischen Dienst zu beziehen . 1
Wenn sie die Geschichte von Jesus als Höhepunkt der israelischen Geschichte erzählen würden , gäbe es neben der biografischen Neugierde jeden Grund, warum sie beabsichtigt hätten, dass ihre Geschichten einen klaren historischen Bezug haben sollten. 2
Zugegeben, das beweist nichts, aber es liefert uns einige Beweise dafür, dass die Evangelien zuverlässig sind. Geschichten zu erzählen, die nie passiert sind, wäre für ihr gesamtes Unternehmen kontraproduktiv gewesen. Es hätte für sie keinen Sinn gemacht, einen Messias zu erfinden oder falsche Geschichten über einen zufälligen Juden des ersten Jahrhunderts zu erzählen. Aus diesem Grund haben wir guten Grund zu der Annahme, dass die Evangelisten versuchten, Geschichte zu schreiben. Dies wirft jedoch eine Frage für uns auf: Selbst wenn sie Geschichte schreiben wollten, wären sie dazu in der Lage gewesen?
Historizität und anonyme Evangelien?
Ich behaupte, dass die Verfasser der Evangelien höchstwahrscheinlich Geschichte schreiben wollten. Schauen wir uns einen Grund dafür an. Die Evangelien werden traditionell Matthäus (einem Apostel), Markus (einem engen Gefährten des Apostels Petrus), Lukas (einem engen Gefährten des Apostels Paulus) und Johannes (einem Apostel) zugeschrieben, aber moderne Gelehrte lehnen diese traditionellen Zuschreibungen oft ab. Es gibt einige Gründe für diese Haltung, aber einer der Hauptgründe ist, dass die Texte der Evangelien niemals ihre Autoren nennen. Nirgendwo kommen die Evangelien heraus und erzählen uns, wer sie geschrieben hat, so viele Gelehrte behaupten heute, dass die Evangelien anonyme Dokumente sind, die später bestimmten (aber höchstwahrscheinlich fiktiven) Autoren zugeschrieben wurden. 3
Diese Skepsis ist jedoch unbegründet. Erstens, obwohl die Evangelien ihre Autoren niemals in den Texten ihrer Geschichten identifizieren, trägt jedes vollständige antike Manuskript der Evangelien, das wir heute besitzen, den Titel „Das Evangelium nach ...“. Wir haben keine vollständigen Kopien, die tatsächlich anonym sind. sie alle enthalten die Namen ihrer angeblichen Autoren. Folglich ist die Behauptung, dass sie ursprünglich anonym waren, nur eine begründete Vermutung. Es wird von keinem der uns vorliegenden Manuskripte unterstützt. 4
Wenn die Evangelien ursprünglich anonym wären, würden wir darüber hinaus Spekulationen und Auseinandersetzungen über ihre Urheberschaft in der frühen Kirche erwarten, aber wir tun dies nicht. Bereits im frühen zweiten Jahrhundert sehen wir christliche Schriftsteller zuversichtlich, dass diese Evangelien von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes geschrieben wurden, und niemand bestritt dies. Es gab andere biblische Werke, deren Urheberschaft umstritten war, wie der Brief an die Hebräer, in dem der Verfasser im Gegensatz zu den Evangelien weder im Text noch im Titel genannt wird. Da wir das genaue Gegenteil von dem sehen, was wir erwarten würden, wenn die Evangelien ursprünglich anonym wären, haben wir guten Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Fall ist. 5
Nicht die offensichtlichen Entscheidungen
Und das ist nicht alles. Während Johannes, einer der drei Apostel im inneren Kreis Jesu (zusammen mit Petrus und Jakobus), eine naheliegende Wahl für die Zuschreibung eines der Evangelien war, bieten die anderen drei Autoren keine Grundlage für eine wahrscheinliche, willkürliche Zuschreibung. Matthäus war ein Apostel, aber kein prominenter, und Markus und Lukas waren überhaupt keine wichtigen Figuren im Neuen Testament. Einfach ausgedrückt, wenn die frühe Kirche die Evangelien Leuten zuschreiben wollte, die ihnen Autorität verleihen würden, trafen sie einige ziemlich schlechte Entscheidungen. Stattdessen ist die wahrscheinlichste Erklärung für die traditionellen Zuschreibungen, dass Matthew, Mark, Luke und John wirklich die Werke geschrieben haben, die ihren Namen tragen.
Nun, zwei dieser Männer waren Apostel, und die anderen beiden waren enge Mitarbeiter der Apostel (Markus war ein Mitarbeiter von Petrus und Lukas ein Mitarbeiter von Paulus), so dass sie definitiv in der Lage waren, genaue Geschichten über Jesus zu schreiben. Leben und Predigen. Aus all diesen Gründen haben wir bereits gute Gründe zu der Annahme, dass die Evangelien historisch zuverlässig sind, noch bevor wir uns mit ihrem Inhalt befassen. Davon zeugen sowohl ihre Natur als jüdische Dokumente des ersten Jahrhunderts als auch die wahrscheinlichen Identitäten ihrer Autoren. Dies ist jedoch nur die halbe Wahrheit. Als nächstes müssen wir uns ansehen, was die Evangelien tatsächlich sagen und ob ihr Inhalt uns weitere Hinweise auf ihre historische Vertrauenswürdigkeit gibt.
Historizität und peinliche Geschichten
Schauen wir uns zunächst einige Texte in den Evangelien an, die die Evangelisten als potenziell schädlich oder peinlich empfunden hätten. Zum Beispiel können wir nach Geschichten oder Sprüchen suchen, die Jesus zu verunglimpfen scheinen. Wenn die Evangelisten einfach ihre Geschichten erfunden hätten, hätten sie solche Ereignisse nicht mit einbezogen, aber wenn sie versucht hätten, genaue Geschichte zu schreiben, hätten sie einfach die Tatsachen aufgezeichnet, wie sie tatsächlich geschahen, unabhängig davon, wie sehr sie zu widersprechen scheinen ihre eigenen Überzeugungen.
Wenn wir uns die Evangelien ansehen, stellen wir fest, dass alle vier tatsächlich solche Details enthalten. In Markus 6: 1-5 heißt es zum Beispiel, dass Jesus, als er in seine Heimatstadt zurückkehrte, dort wegen des Unglaubens der Menschen nicht viele Wunder vollbringen konnte. Dieses Ereignis scheint die Kraft Jesu, Wunder zu wirken, in Frage zu stellen, und entspricht daher eindeutig diesem Kriterium. Die Tatsache, dass Mark es trotz seiner möglichen Verlegenheit aufgenommen hat, zeigt, dass er wirklich besorgt über die Tatsachen war, wie sie sich historisch abgespielt haben, und nicht nur über erfundene Geschichten, die einfach seine eigene theologische Agenda untermauerten.
Die anderen Evangelisten taten dasselbe. Wir finden in Matthäus 27:46 (wenn er am Kreuz sagt : "Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?") Kleine Stücke, die Jesus herabzusetzen scheinen , Lukas 3:21 (wenn Jesus getauft wird, u ein Ereignis, das bedeuten könnte, dass Jesus Buße tun und von seinen Sünden gereinigt werden muss), und Johannes 14:28 (wenn Jesus sagt: „Der Vater ist größer als ich“). Alle vier Evangelien zeigen, dass ihre Autoren daran interessiert waren, Ereignisse so zu erzählen, wie sie tatsächlich geschahen, auch wenn diese Ereignisse potenziell schädlich oder peinlich waren.
Historizität und was die Evangelien nicht sagen
Als nächstes können wir uns ansehen, was die Evangelien nicht sagen. Das mag etwas seltsam klingen, aber ertrage es mit mir. Das Neue Testament sagt uns, dass das dringlichste theologische Problem, mit dem die ersten Christen konfrontiert waren, die Eingliederung von Nichtjuden in die Kirche war. Insbesondere ging es darum, ob nichtjüdische Konvertiten beschnitten werden und dem jüdischen Gesetz folgen mussten oder nicht. 6 Wenn sich die Evangelisten nur etwas ausdenken würden, würden wir von ihnen erwarten, dass sie einige Geschichten oder Sprüche von Jesus beinhalten, die dieses Thema berühren.
Aber sie tun es nicht. Jesus deutet manchmal auf die künftige Aufnahme von Nichtjuden in die Kirche hin, sagt jedoch nie etwas darüber aus, ob sie beschnitten werden müssen oder dem jüdischen Gesetz folgen. Dies zeigt einmal mehr, dass die Evangelisten an historischen Fakten interessiert waren, an dem, was tatsächlich geschah. Sie erfanden nicht einfach Geschichten oder Sprüche von Jesus, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen oder ihre eigenen theologischen Ziele zu erreichen. Stattdessen erzählten sie Dinge, die tatsächlich passiert sind.
Zusammenfassung: Gründe, der Historizität der Evangelien zu vertrauen
Zugegeben, wir haben nur die Oberfläche dieser Ausgabe zerkratzt, und es gibt eine Menge mehr, die wir über die historische Vertrauenswürdigkeit der Evangelien sagen können, aber was wir hier gesehen haben, können wir davon ausgehen, dass unser Glaube eine solide Grundlage hat in der Geschichte. Wir haben guten Grund zu der Annahme, dass die Berichte des Evangeliums über das Leben Jesu weitgehend zutreffend sind und dass der Jesus, den sie darstellen, tatsächlich der wahre Jesus ist, der vor 2000 Jahren gelebt und gepredigt hat.
Endnoten
1) NT Wright, Das Neue Testament und das Volk Gottes (Minneapolis: Fortress Press, 1992), 397.
2) NT Wright, Das Neue Testament und das Volk Gottes (Minneapolis: Fortress Press, 1992), 399.
3) Zum Beispiel Udo Schnelle, Die Geschichte und Theologie der neutestamentlichen Schriften (Minneapolis: Fortress Press, 1998), 240; E P. Sanders und Margaret Davies, Studium der synoptischen Evangelien (Philadelphia: Trinity Press International, 1989), 6, 13.
4) Curtis Mitch, „Einführung in die Evangelien“, in The Ignatius Catholic Study Bible: The New Testament , ed. Scott Hahn und Curtis Mitch, XV-XVII (San Francisco: Ignatius Press, 2010), XVI; D A. Carson und Douglas J. Moo, Eine Einführung in das Neue Testament , 2. Aufl. (Grand Rapids, Mich .: Zondervan, 2005), 140.
5) Curtis Mitch, „Einführung in die Evangelien“, in The Ignatius Catholic Study Bible: The New Testament , ed. Scott Hahn und Curtis Mitch, xv-xxiii (San Francisco: Ignatius Press, 2010), xvi, n. 2; Paul Rhodes Eddy und Gregory A. Boyd, Die Jesus-Legende: Ein Fall für die historische Zuverlässigkeit der synoptischen Jesus-Tradition (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2007), 391-392.
6) In dem Brief des hl. Paulus an die Galater geht es darum, und der Rat von Jerusalem, der erste Kirchenrat in der Geschichte, wurde berufen, genau dieses Thema zu erörtern ( Apg 15: 1-21 ).
https://www.catholicstand.com/why-we-can...els-as-history/
+++++
JP Nunez ist seit der High School ein Theologie-Nerd. Er hat einen Master-Abschluss in Theologie und Philosophie (mit Schwerpunkt Bioethik) von der Franciscan University of Steubenville und verbrachte drei Jahre im Doktorandenprogramm für Bibelstudien an der Catholic University of America, bevor er feststellte, dass Akademie nicht dort ist, wo er hin will. Während seiner Zeit in Steubenville arbeitete er zwei Jahre lang als Praktikant am St. Paul Center für Biblische Theologie, wo er unter anderem theologische Fragen beantwortete und bei der Formatierung und Bearbeitung seiner Bibelstudien zur Bibelreise half. Er bloggt bei JP Nunez: Den Glauben durch die Schrift verstehen
+++
https://www.catholicstand.com/bring-back-traditional-dating/
+++
https://email.t-online.de/em#f=INBOX&m=1...od=showReadmail
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http