|
Die Amazonas-Synode und die Soziallehre der Kirche. Gibt es Änderungen?
Die bevorstehende Amazonas-Synode, die für Oktober 2019 geplant ist, wirft wachsende Bedenken und Zweifel auf. Solche Ängste beziehen sich auf bestimmte Themen, die mit den Synodenthemen zusammenhängen, wie zum Beispiel die ökologische Ideologie oder das Verhältnis zwischen Christentum und indigenen Kulturen. Einige befürchten jedoch auch, dass es möglich ist, die Synode zur Bestätigung theologischer Theorien zu verwenden, die nur aus Versehen mit dem Thema der Synode zusammenhängen. Zum Beispiel können die panafrikanischen Bischöfe den Papst auffordern, das Zölibat der Priester unter dem Einfluss der deutschen Bischöfe, die die eigentliche treibende Kraft hinter diesen Bestrebungen sind, abzuschaffen oder neu zu formulieren.
Viele Journalisten haben bereits über diese Bedrohungen informiert. Wenige Kolumnisten sahen jedoch, wie die amazonische Synode aufgrund ihrer Struktur und ihres vorbereitenden Dokuments die als spezifisches Lehrkorpus verstandene Soziallehre der Kirche weiter untergraben könnte.
Leider ist diese Schwächung bereits während dieses Pontifikats aufgetreten. Im Wesentlichen kann gesagt werden, dass die Soziallehre der Kirche eine große Abwesenheit des Pontifikats von Papst Franziskus ist. Es scheint, dass seine Lehre über Einwanderung, Ökologie, Globalismus, Wirtschaft, Europa und so viele andere Themen sich nie auf die Soziallehre der Kirche bezieht. Dies zeigt sich nicht nur in dem Fehlen eines klaren Hinweises auf die Textlehren der Kirche, sondern auch in dem Fehlen eines Hinweises auf ihre begrifflichen Kategorien.
Diese neuen Lehren beziehen sich normalerweise auf den allgemeinen Begriff der Nächstenliebe, ohne Rücksicht auf die Wahrheit. Sie beziehen sich niemals auf Naturgesetze oder binden sich an die Schöpfungsordnung, die mit bestimmten Zielen das moralische Verhalten bestimmen muss. Die von der Soziallehre der Kirche im Detail entwickelten Denkkategorien sollten ein Ort der Begegnung zwischen der evangelischen Nächstenliebe und der offenbarten und natürlichen Wahrheit sein. Wenn diese Konzepte nicht zum Aufbau einer menschlichen Gemeinschaft nach Gottes Plan verwendet werden, können die Aktionen von Christen auf der ganzen Welt leicht Trends und stärkeren Ideologien folgen, die von den Sozialwissenschaften falsch geformt wurden und auf der sentimentalen Liebe zum Nächsten beruhen.
Aus diesem Grund könnte auch die Synode der Amazon die Soziallehre der Kirche auf die Seite legen und nehmen die jetzt dominanten Slogans und Themen: Solidarität mit den Armen, verschmutzt die Reinheit der Urreligion den Fortschritt des Westens, Fehler der Evangelisierung in Nord- und Südamerika, die grundlegende Bedeutung des Waldes im Amazonasgebiet für die Herstellung von Sauerstoff, um den Effekt zu verhindern Gewächshaus und so weiter.
Die Vorbereitungsphase der Synode hat bereits gezeigt, dass diese Grundprinzipien der kirchlichen Soziallehre nicht berücksichtigt werden.
Privateigentum
Nehmen wir zum Beispiel das Prinzip des universellen Bestimmungsortes, der Selektion und des angeborenen Rechts auf Privateigentum. Das erste Prinzip bezieht sich auf die Art und Weise, wie Gott das Gute für die ganze Menschheit geschaffen hat. Dieses Prinzip stellt das andere nicht in Frage, was in der Tat die natürliche Art und Weise ist, es umzusetzen. Die Zuweisung und Verteidigung von Privateigentum ist der geeignetste Weg, um den universellen Bestimmungsort von Waren zu erreichen.
Obwohl zugegeben werden sollte, dass der Amazonas für die gesamte Menschheit von großem Wert ist, ist die Lösung nicht - wie es oft zu verstehen scheint - die Unterordnung dieses Gebiets unter eine Art von globaler Regierung, die von den Vereinten Nationen geführt wird. Dies würde die Amazonasregion der zentralistischen, globalistischen und überstatistischen Regierung zum Nachteil der dort ansässigen kompetenten und legitimen Nationen unterwerfen. Unter anderen nachteiligen Auswirkungen würde ein solcher Schritt in der Tat die Interessen multinationaler Unternehmen begünstigen, da sie feststellen würden, dass dieser Bereich bereits von den nationalen Regierungen geräumt ist.
Subsidiarität
Solche Maßnahmen würden auch gegen die Soziallehre der Kirche zur Subsidiarität verstoßen. Subsidiarität setzt voraus, dass die politische Gemeinschaft von Grund auf aufgebaut wird. Dies bedeutet nicht, dass die politische Gemeinschaft erst am Ende des Aggregationsprozesses entsteht. Vielmehr muss die interne Organisation der politischen Gemeinschaft subsidiär sein, da jede Ebene der Gesellschaft (wie eine Familie, Gemeinde oder Gemeinde) unabhängig handeln muss, um ihre natürlichen Ziele zu erreichen. Wie Aristoteles bemerkt, formt es die gesamte politische Gemeinschaft, dh einen Staat, der für sich allein ausreicht. Daher muss die Macht einzelner Länder der Amazonasregion zusammen mit ihren internen Tochtergesellschaften geschützt werden. Andernfalls würden die nationalen Gemeinschaften zusammenbrechen und die inhärenten Rechte der Völker und Staaten verletzt.
Wenn wir die Amazonasregion betrachten, ist die soziale Doktrin der Kirche der Ansicht, dass das Gemeinwohl nicht auf Ungerechtigkeit aufgebaut werden kann. Ureinwohner sind im Vergleich zu der Region und den berücksichtigten Ressourcen äußerst selten. Ihre Rechte müssen mit dem Gemeinwohl der Länder, denen sie angehören, in Einklang gebracht werden und können keine absolute Priorität haben.
Ein großer Teil des Amazonas wird in einem "gefrorenen" Zustand gehalten, in dem alle Formen der Produktion verboten sind. Aktivisten führen zwei Gründe an, um dieses riesige Territorium mehreren indigenen Völkern zu überlassen: ökologisch und kulturell.
Das ökologische Argument besagt, dass der Planet diesen Wald braucht, um materiell und symbolisch intakt zu bleiben. Die Entwicklung dieses großen Bedürfnisses würde drohen. Das kulturelle Argument besagt, dass die Urkultur der indigenen Bevölkerung "die Quelle großen Reichtums" ist, die bewahrt werden sollte, weil sie das richtige Verhältnis zwischen Mensch und natürlicher Umwelt darstellt und lehrt.
Die Soziallehre der Kirche lügt diese beiden Argumente.
"Überwältige Erde"
Erstens besagt die Lehre der Kirche, dass das planetarische Management in den verantwortlichen Händen eines Mannes liegen sollte, der, wenn er mit der Furcht Gottes handelt, Ressourcen für seine ordnungsgemäße Entwicklung finden und einen katastrophalen Mangel an Zurückhaltung vermeiden kann. Die Sozialwissenschaften haben sich schon immer für diejenigen entschieden, die befürchten, dass die Erde übervölkert wird. Die Geschichte zeigt, dass die menschliche Intelligenz Lösungen finden kann, die heute undenkbar erscheinen. Gott vertraut dem Menschen, dass er auf diese Weise handeln wird. Leider ist der Mensch derjenige, der Gott nicht genug vertraut. Die Soziallehre der Kirche ist nicht gegen Entwicklung, sondern gegen "Superentwicklung" und "Antiwachstum". Beides sind falsche Vorstellungen davon, wie sich ein Mensch gegenüber dem Planeten verhalten soll. diejenigenCaritas im wahrsten Sinne des Wortes .
Dieses Evangelium gibt Freiheit
Was das kulturelle Argument betrifft, so geht die Soziallehre der Kirche davon aus, dass primitive, animistische und heidnische Kulturen die Völker versklaven, während das Evangelium sie freigibt. Die richtige Beziehung zwischen Mensch und Natur ist keine Beziehung primitiver Völker, die die Überlegenheit des Menschen über die gesamte Schöpfung aufgrund seiner Ähnlichkeit mit Gott in Frage stellen.
Wie Benedikt XVI. Erinnerte, drücken primitive Kulturen die "Religion des Mythos" aus, während der Christ das Kind des Logos ist. Die neo-heidnische Kultur der entwickelten westlichen Gesellschaften wird leicht von einem Gefühl des Verständnisses für das primitive Heidentum der indigenen Bevölkerung des Amazonas angezogen. Die christliche Vision stellt diese falsche Sicht der Gesellschaft jedoch in angemessener Weise in Frage.
Obwohl die moderne Kultur viele neo-heidnische Elemente aufweist, war ihre Entwicklung kein Ergebnis des Heidentums und wird nicht das Ergebnis der primitiven Stämme des Amazonas sein. Tatsächlich haben diese primitiven Völker das Recht, den Logos zu kennen, die Wahrheit, sowohl menschlich als auch christlich.
Stefano Fontana
Quelle: tfp.org
Crowd. Jan J. Franczak
Titel und Zwischentitel wurden von der Redaktion von PCh24.pl zur Verfügung gestellt
DATUM: 2019-07-14 20:52
Read more: http://www.pch24.pl/synod-amazonski-i-sp...l#ixzz5tjFNnziM
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http