|
Der Jagiellonen-Club ist schockierend. Homorevolution mit Unterstützung der "Rechten"?
Der Jagiellonen-Club ist schockierend. Homorevolution mit Unterstützung der "Rechten"?
In den Kommentaren unter meinem Text Fr " Homorevolution 2030. Wird die Passivität von PiS auf diese Weise enden? "Einige Leser behaupteten, dass das schwarze Szenario früher als 2030 eintreten werde. Wenn man den am Dienstag veröffentlichten Text auf der Website des Jagiellonen-Clubs liest, bekommt man den Eindruck, dass sie Recht haben. Es hat schon begonnen!
Editor-in-Chief Peter klubjagiellonski.pl Kaszczyszyn präsentiert den Text unter dem bezeichnenden Titel „Neue Karte Kulturkrieg . Konservative Argumente für die Institutionalisierung homosexueller Beziehungen. " Ja! Sie sehen gut. Das Think-Tank-Portal, das einst als rechte Feder (oder Mitte-Rechts-Feder) seines Chefredakteurs galt, präsentiert (anscheinend) "konservative" Argumente für die Umsetzung eines der wichtigsten Postulate der "Regenbogen" -Revolutionäre (obwohl man ehrlich zugeben muss, dass die Site auch Artikel enthält, die den Text von Kaszczyszyn polemisieren ).
Die Hauptthese aus dem Artikel lautet wie folgt: Die "Landkarte" des andauernden Kulturkrieges in Polen sollte geändert werden, und alle Homosexuellen, die in ständigen heterosexuellen Beziehungen leben, sollten ... monogame Homosexuelle werden. Gegner sind Menschen, die "von Blume zu Blume springen" - unabhängig von ihren sexuellen Vorlieben.
Der Autor scheint jedoch nicht zu bemerken, dass jede "Öffnung des Tores" - und doch ist die hier vorgeschlagene Öffnung mächtig! - bedeutet die Zerstörung aller Barrieren. Warum sollten nur Homosexuelle in die Gruppe der "Verbündeten" aufgenommen werden, da wir versuchen, neue, menschliche und unverbundene "Prinzipien" zu schaffen? Der Autor schreibt über die taktische Allianz, aber wird die Taktik der nächsten Änderung nicht in Zukunft gefordert?
Piotr Kaszczyszyn schreibt vor, dass eine legalisierte Partnerschaft "einen begrenzten rechtlichen Status in Bezug auf heterosexuelle Ehen" haben sollte. Es ist jedoch sehr naiv zu glauben, dass LGBT-Gemeinschaften ihre revolutionäre Prozession beenden werden, nachdem sie das erste Postulat erfüllt haben. Das Beispiel vieler Länder der Welt zeigt deutlich, dass Partnerschaft nur ein Brückenkopf ist. Nach seiner Gefangennahme und Umgruppierung begeben sich homosexuelle Aktivisten in die nächste Offensive, um die traditionelle Definition von Ehe und Familie zu zerstören, die sich unter dem Motto "Ehe für alle" verbirgt. Kinder sind auch in den Augen von "Regenbogen". Ja! Die Adoption von Kindern durch Männer, die mit Männern leben, und von Frauen, die mit Frauen leben, ist auch ein Postulat der LGBT-Lobby, das auch der homosexuelle stellvertretende Bürgermeister von Warschau, Paweł Rabiej, gestand. Nichts ändert daran etwas
Kaszczyszyn begründete seine Argumente für eine Allianz von Monogamisten auf der Grundlage von zur "kurzen Geschichte heterosexueller erotischer Beziehungen im 20. Jahrhundert". Als Durchbruch weist er darauf hin (leider ohne einen kritischen Kommentar, dass er sich in einem Medium befinden würde, das konservativ ist), dass er den Gebrauch einer Verhütungspille verbreitet, die die natürliche Beziehung zwischen Sexualität und Fortpflanzung zerstört hat. Der zweite Wendepunkt ist die Scheidung, die nach dem staatlichen Recht vieler Länder zulässig ist.
Nach Ansicht des Autors führten diese Veränderungen zur Entstehung von "heterosexuellen Modellen erotischer Beziehungen zwischen Männern und Frauen: Singlismus, moderate Monogamie und radikale Monogamie". Das erste "Beziehungsmodell" ist mit kontingentem Sex verbunden, was die Anwendung hormoneller Verhütung bedeutet und den Wunsch nach Heirat ausschließt. Das "zweite Modell" verkörpert Personen, die "auf der Pfote der Katze" leben und sich aus der Beziehung zurückziehen können, wenn sie dies für zweckmäßig oder nützlich halten, während das "dritte Modell" Personen sind, die in dauerhaften Beziehungen leben, die "durch standesamtliche Eheschließung" institutionalisiert sind. Der Autor behandelte die sakramentalen Ehen als separate Kategorie, die hier - die Zustimmung - der von ihm beschriebenen "radikalen Monogamie" am nächsten kommt.
Nachdem er verschiedene "Modelle heterosexueller Beziehungen" vorgestellt hat, präsentiert der Autor seine Schlussfolgerungen, die für den Jagiellonen-Club überraschend sind. "Auch aus dieser Perspektive wird homosexuelle radikale Monogamie einer katholischen Ehe kulturell am nächsten kommen. So ist es möglich, eine neue Karte des kulturellen Konflikts zu zeichnen. Einerseits wird eine taktische Allianz Anhänger der katholischen Ehe, heterosexuelle radikale Monogamisten und homosexuelle radikale Monogamisten umfassen. Zum anderen Heterosexuelle und Homosexuelle des Singlismus ", schreibt er.
Solche Schlussfolgerungen konnten unter der Annahme gezogen werden, dass die gesamte Reflexion unwirklich, von Fakten losgelöst und nur auf der Ebene der Ideen bleiben kann. Der Autor abstrahiert von der Frage der ... Zeugung. Kann man jedoch ernsthaft darüber diskutieren, Homosexuellen Privilegien einzuräumen und sie zu "Verbündeten" katholischer Ehen zu machen, wenn man den - wie es scheint - wichtigsten Unterschied ignoriert, der die Möglichkeit bietet, sich ein neues Leben für Menschen unterschiedlichen Geschlechts auszudenken? Es ist Naivität und der Autor ist sich dessen bewusst, weil er schreibt: "In der politischen Agenda der LGBT-Bewegung sind die Themen homosexuelle Ehen und Adoption von Kindern untrennbar miteinander verbunden. Ich werde mir jedoch die politische Naivität erlauben und diese Fragen trennen, weil verschiedene Argumente verwendet werden sollten, um sie zu lösen.
Naivität zuzugeben ist nicht alles, denn Piotr Kaszczyszyn äußert am Ende des Textes Zweifel an der Möglichkeit eines Bündnisses von homosexuellen und heterosexuellen Monogamisten. Es lohnt sich also zu überlegen, warum der gesamte Text mit einer naiven Vermutung über eine Allianz entstanden ist, die sich - auch nach Meinung des Autors - nicht bildet?
Könnte dieser Text ein Beweis für eine ideologische Gärung in Umgebungen sein, die einst mit rechtsgerichteten oder zumindest mit rechtsgerichteten Ansichten in Verbindung standen? Wollen Institutionen, die zum Teil das geistige Eigentum des Gesetzes und der Gerechtigkeit in Betracht ziehen, Positionen einnehmen (nennen wir es konventionell) "Eurokonservatismus" - eine von der britischen Konservativen Partei verkörperte Doktrin, die die homosexuelle "Ehe" auf den Inseln legalisierte? Oder haben wir es mit einem größeren Problem zu tun, während der Konservatismus "lewaczenie" ein unvermeidlicher Prozess ist, weil er in das Wesen dieser Idee eingeschrieben ist? Tatsächlich Konservatismus - im Gegensatz zu Traditionalismus - ermöglicht den sozialen Wandel, solange sie keinen revolutionären Charakter haben (im Sinne einer gewissen Konservatismus ist die Idee zu „freien Revolutionäre marschieren“ entsprechend - wie er es Plinio Corrêa de Oliveira beschrieben). Werden wir bald gezwungen sein, die Verwendung einer Abkürzung aufzugeben, die Konservativismus mit der Verteidigung der natürlichen Ordnung verbindet, und es wird notwendig sein, einen genaueren Begriff anzuwenden, der Traditionalismus ist? Wird in ein paar Jahren Schande über mich selbst sagen: Ich bin ein Konservativer?
Natürlich ist der Artikel Peter Kaszczyszyna nur eines der ersten Alarmsignale (wenn auch nicht die erste), und der Text enthält in sich auch das Recht der Kirche hervorheben über die sündige Natur der Homosexualität zu lehren (nicht einen solchen Vorbehalt Text Blick bereits vollständig als gebürtiger „Politische Kritik“! ), aber jetzt ist es notwendig, Institutionen mit Wachsamkeit zu betrachten, die bis vor kurzem als potentielle Verbündete im Kampf gegen die "Regenbogen" -Revolution behandelt werden konnten. Und dies ändert nichts an der Tatsache, dass der Deal „grundsätzlichen Einwände“ im Stil von „Zufall ich über die einzige taktische Allianz schrieb und kulturelle, nicht eine kulturanthropologische Ähnlichkeit mit dem radikalen homosexuellen Monogamie katholischen Ehe. Warum? Denn auf anthropologischer Ebene ist eine solche Allianz heute nicht möglich. Wahre erotische Liebe setzt nach kirchlicher Lehre die Komplementarität der Geschlechter voraus. Es reicht nicht aus zu sagen, dass Homosexuelle auf biologischer und psychologischer Ebene genauso lieben wie Heteros. Auf anthropologischer Ebene wird eine homosexuelle Beziehung immer unvollständig bleiben und sich der vollen erotischen Beziehung widersetzen, die Gott uns gegeben hat. Es wird eine Sünde sein. " Dieser "grundsätzliche Einwand" war jedoch nicht die Hauptbotschaft des Textes. Er war „Allianz“ und der Umbau des „map“ Kulturkampfes so dass eine Seite des Konflikts Menschen in der Sünde der Unreinheit mit mehreren Partnern leben zu lassen, und auf der Seite der katholischen Ehen setzen Homosexuellen in Dreck mit einem Partner leben.
Auf jeden Fall schließt der Autor, obwohl er das Recht der Kirche unterstützt, über das, was Sünde ist, zu lehren, die Möglichkeit aus, Gesetze auf der Grundlage des Lehramts zu formen, und geht sogar noch weiter. Er schreibt: "Ein kirchliches Argument, das theologischer und anthropologischer Natur ist, kann nicht in die Rechtsordnung des Staates aufgenommen werden, da es sich um eine Art anthropologische Gewalt gegen Homosexuelle handelt, die sich nicht an die theologische und anthropologische Auslegung der Kirche halten. In der Praxis bedeutet dies nicht die uneingeschränkte Akzeptanz / Bestätigung von Homosexualität, sondern deren Duldung im Rahmen der weltlichen und zeitlichen Politik im Namen der anthropologischen Freiheit“. Mit einem Wort: Der Aufbau eines Gesetzes auf der Grundlage der kirchlichen Lehre wäre nach Ansicht des Autors eine "anthropologische Gewalt" gegen Homosexuelle, wahrscheinlich aber auch gegen alle anderen Menschen, die im Widerspruch zu katholischen Grundsätzen leben. Eine solche Argumentation kann jedoch ein einfacher Weg zum rechtlichen Schutz gegen diese "anthropologische Gewalt" sein, was bedeuten würde, die Kirche zu zensieren. Der Text von Piotr Kaszczyszyn ist in dieser Hinsicht jedoch kein Durchbruch - schließlich postuliert die Linke in Polen seit einigen Jahren die Bestrafung der "Hassrede". Das Problem ist, dass wir nicht über den Publizisten "Newsweek" oder "Wyborcza" und über den Autor des Textes auf der Jagiellonian Club-Website sprechen!
Der britische Premierminister David Cameron, für dessen Herrschaft die "gleichgeschlechtlichen" Ehen auf den Inseln legalisiert wurden, sagte, dass "die Konservativen an die Bande glauben, die uns verbinden; Sie glauben, dass die Gesellschaft stärker ist, wenn wir uns gegenseitig Eide leisten und uns gegenseitig unterstützen. " Echo diese Worte in der Erklärung wiederholte, dass homosexuelle monogamiści können Verbündete der katholischen Ehen und damit legitimes Anliegen geworden, dass - auf diese Art von Argument - Zivil Partnerschaften früher oder später lokale Emanation asymptomatisch rechts auch an der Weichsel legalisieren.
DATUM: 2019-07-26 12:58
Read more: http://www.pch24.pl/klub-jagiellonski-sz...l#ixzz5uozjUaKD
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http