|
Johannes Paul II? Heilig gesprochen und verraten
EINGESTELLT 2. August 2019
Der Rauch des Satans
Wir bieten unseren Lesern zwei Interviews über die am Johannes-Paul-II-Institut durchgeführten Bergogliose-Säuberungen an, die vom Gründer nur noch den Namen tragen.
https://anticattocomunismo.wordpress.com...zato-e-tradito/
MSGR. GRANADOS: "SIE ZERSTÖREN ALSO DAS JOHANNES-PAUL-II-INSTITUT"
In diesem Interview mit der spanischen Website Religion Confidencial , die L a Nuova BQ vollständig übersetzt und berichtet, erklärt der Vizepräsident des Päpstlichen Instituts, Johannes Paul II. , Pater José Granados, wie die neuen Statuten die Identität der Institution ernsthaft bedrohen und denunzieren Manöver zur Beseitigung "unangenehmer" Lehrer.
Donnerstag, 1. August 2019
Mons. Granados
Stimmt es, dass die neuen Gesetze das Erbe von Johannes Paul II. In Bezug auf Ehe und Familie zerstören?
In den neuen Statuten gibt es einen entscheidenden Wendepunkt: die drastische Reduzierung der Moraltheologie. In der offiziellen Erklärung des Instituts vom 29. Juli heißt es, dass die Moraltheologie eine neue Kollokation findet und dass es zwei Lehrstühle für Moral gibt: einerseits die Moral in Bezug auf Liebe und Ehe, andererseits die Ethik des Lebens. Was nicht gesagt wird, ist, dass es nach den alten Gesetzen bereits zwei Lehrstühle geben würde, die diesen Lehren gewidmet sind (einen Lehrstuhl für besondere Moral, für Sexualität und Ehe und einen für Bioethik). Es heißt auch nicht, dass die Moral der Ehe (die der besonderen Moral entspricht) im Lehrplan bis heute nur 3 Credits wert ist, die Hälfte im Vergleich zu anderen Lehren. Die Moral hat sich also halbiert und nicht nur: Den Lehrern, die sie lehrten, wurde das Zeugnis gegeben:Melina, Noriega und für Bioethik Maria Luisa Di Pietro . Besonders besorgniserregend ist die Unterdrückung des Lehrstuhls für Grundmoral, der von Mons. Melina. Sie ist seit 38 Jahren aktiv, für die sie Card unterrichtete. Caffarra, und wir könnten sagen, dass es für die Arbeit des Instituts wesentlich ist, wenn wir bedenken, dass Wojtyla ein Moralist war und dass er ihn dem ersten Präsidenten des Instituts zugeteilt hat. Um die Frage, die mich stellt, zu vertiefen, gebe ich Ihnen ein weiteres Datum, das nicht die Satzung betrifft, sondern die Kurse, die auf unerwartete Weise abgesagt wurden, da sie bereits seit März geplant und vorbereitet wurden: Fast alle polnischen Lehrer wurden entlassen ( Kupkcak, Kwiatkowski) Grygiel). Sie führten Kurse als Experten zu K. Wojtyla / Johannes Paul II. Durch, insbesondere zu seinen Schriften, seiner familiären Spiritualität, seiner Philosophie. Und welche Kurse werden nun angeboten, um das Erbe von Johannes Paul II. Zu vertiefen? Ganz zu schweigen von Professor Maria Luisa Di Pietro und ihren verschiedenen Kursen, bei denen der Vertreter Nummer eins des Kartenbeitrags verschwindet. Sgreccia, die Lehrerin am Institut war und von Johannes Paul II. Hoch geschätzt wurde. Wenn er sich den Lehrplan anschaut, wird er schließlich feststellen, dass selbst die philosophische Anthropologie der menschlichen Liebe, die für Wojtyla so wichtig ist und nur auf einem Lehrstuhl (dh dem von Professor Kampowski ) existiert, nur die Hälfte der Credits in Bezug auf die Lehren erbringt der anderen Stühle.
Welche anderen Änderungen wurden an den Lehren vorgenommen?
https://www.ilfoglio.it/chiesa/2019/07/3...aolo-ii-267740/
Bei einer der ersten Audienzen, die Johannes Paul II. Den Lehrern des Instituts gewährte, galt die Karte. Caffarra sagte ihm, dass alle Lehrer bereit seien, für die Elemente der katholischen Lehre zu kämpfen: die Unterweisung von Humanae Vitae über die eheliche Liebe und die Unauflöslichkeit der Ehe. Bisher haben praktisch alle Lehrer, die im Institut unterrichtet haben, diese beiden Wahrheiten verteidigt. Wenn die Namen einiger der neuen Professoren bestätigt werden, werden die Schlüsselaspekte dieser beiden Lehren in Frage gestellt. Wie Sie sagen , dass es das Erbe beibehalten wird Johannes Paul II , Punkt , auf der stark den Heiligen Vater betonte Franz zu wollen , das Institut zu erneuern?
In den neuen Statuten verringert sich das kollegiale Gewicht der ständigen Lehrer, stattdessen wird es eine direkte Macht des Großkanzlers geben. Welche Konsequenzen wird dieser Machtwechsel haben?
Für diejenigen, die die alten Statuten mit den neuen vergleichen, sind mindestens zwei Dinge klar: Erstens nimmt die Präsenz des Lehrkörpers ab (die ständigen Professoren haben nur zwei Vertreter, obwohl sie zuvor alle teilgenommen haben, mit ihren unterschiedlichen Lehren). Dies gilt für die gesamte Existenz des Instituts: Es reduziert den Kollegialbeitrag von Festprofessoren für Dissertationen oder für den Studienplan. Zweitens: Die Ernennung neuer Lehrer, die für eine akademische Gemeinschaft entscheidend sind, liegt jetzt im direkten Ermessen des Großkanzlers. Bei sorgfältiger Prüfung des Verfahrens wird deutlich, dass es für die Fakultät nahezu unmöglich ist, sich der Ernennung eines Kandidaten durch den Großkanzler zu widersetzen. Zunächst wurde darum gebeten, dass der Rat, der sich aus allen ständigen Professoren zusammensetzt, den Kandidaten mit der Mehrheit billigt. und der Großkanzler genehmigte lediglich die vom Dekan vorgelegte Person, nachdem er die Zustimmung des Rates erhalten hatte. Vor allem der Verlust der Kollegialität bereitet Probleme, denn in einem interdisziplinären Institut, das sich durch die Untersuchung des gleichen Fachgebiets (Ehe und Familie) aus den unterschiedlichen Sichtweisen der einzelnen Lehrkräfte auszeichnet, ist der Beitrag aller Lehrkräfte an den verschiedenen Lehrstühlen erforderlich das Curriculum zu prüfen, sowohl Doktorarbeiten zu bewilligen als auch neue Mitglieder der Fakultät zu wählen. Und dies sollte als ein Recht in den Statuten selbst anerkannt werden, als ein wesentlicher Punkt der Institution. denn in einem interdisziplinären Institut, das sich durch das Studium desselben Faches (Ehe und Familie) aus den unterschiedlichen Sichtweisen der einzelnen Lehrveranstaltungen auszeichnet, ist es notwendig, den Beitrag aller Lehrkräfte in den verschiedenen Professuren zu prüfen, sowohl den Studienplan als auch Doktorarbeiten zu genehmigen und neue Mitglieder der Fakultät zu wählen. Und dies sollte als ein Recht in den Statuten selbst anerkannt werden, als ein wesentlicher Punkt der Institution. denn in einem interdisziplinären Institut, das sich durch das Studium desselben Faches (Ehe und Familie) aus den unterschiedlichen Sichtweisen der einzelnen Lehrveranstaltungen auszeichnet, ist es notwendig, den Beitrag aller Lehrkräfte in den verschiedenen Professuren zu prüfen, sowohl den Studienplan als auch Doktorarbeiten zu genehmigen und neue Mitglieder der Fakultät zu wählen. Und dies sollte als ein Recht in den Statuten selbst anerkannt werden, als ein wesentlicher Punkt der Institution.
Die Identität des Instituts ist also tot?
Wenn sich das Gesagte bestätigt, werden Lehrer wie Maurizio Chiodi eintreffen - der für Empfängnisverhütung ist und homosexuelle Handlungen unter bestimmten Umständen als "möglich gut" ansieht - und andere auf der gleichen Linie (ohne die üblichen Verfahren zu befolgen, Wenn man von "Dringlichkeit" spricht, aber ohne die Gründe dafür zu erklären, wird im Institut eine enorme Spannung entstehen. Mit den Kräften, die jetzt in den Händen des Großkanzlers liegen, und den Absichten, die er enthüllt, auf Melina und Noriega zu verzichten, wird es nur eine Frage der Zeit sein, die Fakultät bei dem Gedanken an Johannes Paul II. Durch einen anderen Fremden zu ersetzen. Identität ist nicht tot, sondern ernsthaft bedroht. Aus diesem Grund ist es notwendig, mit Respekt, aber gleichzeitig mit Klarheit zu präsentieren, die objektiven Schwierigkeiten dieses Wandels und die Warnung vor der Gefahr für die ursprüngliche Mission des Instituts, die Papst Franziskus deutlich bekräftigte, weil darin eine Quelle der Neuheit und eine Reise für die Kirche und die Kirche steckt seine Unterstützung für Familien. Es ist der Ernst der Lage, der mich dazu veranlasste, seine Fragen zu beantworten, nachdem ich diese Bemerkungen vergeblich an Mons.Paglia und Mons. Sequeri, in diesen Jahren der Umstrukturierung. Als Vizepräsident des Büros in Rom hielt ich es in dieser Übergangszeit für notwendig, mich von der Verantwortung für die neuen Statuten zu befreien, da ich am Tag ihrer Veröffentlichung auf sie aufmerksam wurde. Sie können in keiner Weise als Frucht einer gemeinsamen Arbeit zusammen mit den übrigen Räten des Instituts betrachtet werden.
Eine weitere Neuerung ist die Streichung des Lehrstuhls für Moraltheologie ...
In der Tat ist es eine entscheidende Lehre. Wenn die Grundlagen der Moral nicht bekannt und nicht am richtigen Ort platziert sind, bleibt die Ehe-Moral eine Sache aus der Luft. So wie Sie Veritatis Splendor begegnen, sprechen Sie auch Fragen besonderer Moral an, wie die Moral der Empfängnisverhütung oder sexuelle Handlungen außerhalb der Ehe. Und auf die gleiche Weise wirst du dich vor die Größe der Berufung stellen, zu der Gott den Menschen beruft, und die Würde der Barmherzigkeit, mit der er in Christus wiedergeboren wird, um in der Lage zu sein, Gutes zu tun und ein großes und schönes Leben zu führen. Glaubst du, dass die Karte dann. Ratzinger lobte das Schlüsseldokument des Instituts für die Weiterentwicklung dieser grundlegenden moralischen Disziplin, so dass in den 2011 verabschiedeten Statuten Die fundamentale Moral wird unter den Hauptzielen des Instituts erwähnt, das jetzt ausgearbeitet wird. Tatsächlich ist in Artikel 2 der Satzung von 2011, in dem die Ziele des Instituts erörtert werden, Folgendes enthalten:"Theologische Erforschung der Grundlagen des christlichen Sittenlebens".
Warum entfällt der Stuhl?
Der in der Pressemitteilung des Instituts angegebene Grund ist inkonsistent. Es wird gesagt, dass es sich um eine Lehre des ersten Zyklus der Theologie handelt, die die Studenten bereits eingerichtet haben sollten. Unter den Lehren gibt es jedoch mindestens zwei andere (theologische Anthropologie und fundamentale Theologie), die in diese Reihe fallen und keine Probleme zu verursachen scheinen. Darüber hinaus ist bekannt, dass der allgemeine Unterricht, wenn er auf der höheren Ebene des Studiengangs besucht wird, nicht nur das wiederholt, was bereits im institutionellen Zyklus gelernt wurde. Es geht darum, verschiedene Aspekte zu erkunden, da sich jeder die Kurse ansehen kann, die Melina in den letzten Jahren angeboten hat. Melina hat verschiedene konkrete Aspekte der Grundmoral untersucht, um die eheliche und familiäre Moral zu beleuchten. Und warum wurde in den 38 Lehrjahren kein Einwand gegen dieses Fach erhoben? Der angegebene Grund kann nur als Nebelwand erklärt werden. Der wahre und traurige Grund? Es wird nicht sein, dass Melina als Inhaberin des Lehrstuhls treu geblieben istHumanae Vitae und Veritatis Splendor , und dass der Stuhl gestrichen wird, um Melina herausnehmen zu können? Daher stellt sich eine weitere Frage: Was wird aus dem Forschungsbereich der fundamentalen Moraltheologie, wenn die Professur fehlt? Es ist ein Bereich, der durch Karte hergestellt wird. Scola wurde in erster Linie von Melina und später von Professor Perez Soba geleitet und organisierte fast zwanzig internationale Konferenzen mit zahlreichen renommierten Veröffentlichungen, zu denen Ratzinger und andere Theologen der letzten Jahre eingeladen waren zu den unterschiedlichsten theologischen Tendenzen.
https://www.ilfoglio.it/chiesa/2019/01/2...nalisti-234026/
Daher werden die Professoren Melina und Noriega nicht mehr am Johannes Paul II-Institut unterrichten. Können Sie die vom Institut angegebenen Gründe erläutern?
In Bezug auf die Motivation, die Melina gegeben wurde (wenn es keinen Stuhl gibt, gibt es nicht einmal einen Professor), habe ich bereits die Schwere der Unterdrückung dieses Stuhls nach 38 Lebensjahren erklärt. Warum sollten grundlegende Moralvorstellungen beseitigt werden, die besagen, dass sie aus dem ersten Zyklus und nicht aus der theologischen Anthropologie stammen, sondern auch aus dem ersten Zyklus? Und warum sollte man einen Lehrstuhl für fundamentale Theologie des Glaubens, auch des ersten Zyklus, hinzufügen? Bis diese Fragen beantwortet sind (auch wenn es sich um unbeantwortete Fragen handelt), bleibt nur eine Erklärung übrig. Es ist nicht so, dass Melina nicht bleibt, weil es keinen Stuhl gibt; im Gegenteil, es gibt keinen Stuhl, weil Melina nicht bleibt. Die fundamentale Moral wurde beseitigt, um einen renommierten Lehrer ohne Urteil oder Recht auf Verteidigung loszuwerden, nur weil es seinem Vorschlag der Moraltheologie nicht gefällt. Über Noriega, Als Grund wird eine Inkompatibilität zwischen seiner Lehrposition und seiner Position als Generaloberer einer religiösen Jüngergemeinde angeführt. Der Kanon 152 des Kodex des Kanonischen Rechts verbietet jedoch nur die Übernahme von zwei inkompatiblen Aufgaben, und dieselbe kann eingelesen werdenVeritatis GaudiumKunst 29. Sind sie in diesem Fall unvereinbar, wenn die Religionsgemeinschaft von P. Noriega nur 24 Vollmitglieder hat? Die Antwort erfordert ein umsichtiges Urteil. Und die zwei Leute, die es zu tun hatten, das heißt die beiden vorherigen Direktoren, Melina und Sequeri, betrachteten die beiden Aufgaben nicht als unvereinbar und erlaubten es dem Prof. Noriega lehrt seit 12 Jahren und sein Status als Vorgesetzter war öffentlich und bekannt. Die Tatsache, dass sie nicht unvereinbar waren, zeigt sich auch darin, dass beide Präsidenten Noriega eine weitere Aufgabe anvertraut haben, nämlich die des Redaktionsleiters, die zu seinen Lehraufgaben hinzugefügt werden sollte. Kurz gesagt, er konnte nicht nur seine Lehrtätigkeit ausüben, sondern er tat dies auch, indem er einen zusätzlichen Job übernahm. Schließlich prof. Noriega beendet sein Amt als Generaloberer in fünf Monaten. Paglia und Mons. Sequer wissen es bereits. Wenn das Problem inkompatibel ist und seine Arbeit bewertet wird, warum sollte er ihm nicht jetzt, wie in der Kurienverordnung vorgesehen, eine Frist von sechs Monaten einräumen, um das Problem zu lösen? Wenn dies nicht getan wird, welche andere Erklärung bleibt übrig, wenn nicht, dass es eine Ausrede ist, den Stuhl der Moral in Bezug auf Liebe und Ehe befreien zu können und den Veröffentlichungsbeauftragten loszuwerden? Es liegt an der Pro-Linie Wenn nicht, ist es eine Ausrede, den Stuhl der Moral von Liebe und Ehe befreien zu können und den Verantwortlichen für die Veröffentlichungen loszuwerden? Es liegt an der Pro-Linie Wenn nicht, ist es eine Ausrede, den Stuhl der Moral von Liebe und Ehe befreien zu können und den Verantwortlichen für die Veröffentlichungen loszuwerden? Es liegt an der Pro-LinieHumanae Vitae und Veritatis Splendor, die folgten?
Diese beiden Fälle sind im akademischen Kontext sehr schwerwiegend. Gab es irgendwelche Lehrprobleme im Unterricht dieser Lehrer? Wie die Schüler aussagen werden und wie eine Analyse seiner Schriften bestätigen würde, hat das Lehramt, auch das von Papst Franziskus, stets respektiert. Das päpstliche Lehramt in Übereinstimmung mit den früheren Papsttumern zu erklären, ist nicht nur für eine katholische Hermeneutik von grundlegender Bedeutung, sondern auch für den Papst selbst. Warum beurteilen wir sie nicht und geben ihnen auf jeden Fall die Möglichkeit, sich zu verteidigen, wenn wir der Meinung sind, dass ihre Lehre Lehrprobleme enthält? Die Frage, sagte ich, ist ernst. Wenn diese Beleidigungen zugelassen werden, ist außerdem die Unterrichtsfreiheit aller Lehrer gefährdet. Das geht uns alle an, denn wir können vertrieben werden, nicht weil wir die Glaubenslehre leugnen (in diesem Fall wäre Vertreibung gerecht), sondern weil wir theologischen Linien folgen, die die Universitätsbehörden nicht mögen. Aus dieser Sicht sind wir alle, die einen Universitätslehrstuhl haben, Melina und Noriega. Diese willkürliche Ausübung der Macht über die argumentative Diskussion in einer gemeinsamen Suche nach der Wahrheit, die den Universitäten eigen ist, sollte uns beunruhigen. Und was halten sie von dieser Vorgehensweise im europäischen Hochschulumfeld? Diese willkürliche Ausübung der Macht über die argumentative Diskussion in einer gemeinsamen Suche nach der Wahrheit, die den Universitäten eigen ist, sollte uns beunruhigen. Und was halten sie von dieser Vorgehensweise im europäischen Hochschulumfeld? Diese willkürliche Ausübung der Macht über die argumentative Diskussion in einer gemeinsamen Suche nach der Wahrheit, die den Universitäten eigen ist, sollte uns beunruhigen. Und was halten sie von dieser Vorgehensweise im europäischen Hochschulumfeld?
Wie würden Sie die entschiedene Reaktion von 240 Schülern und ehemaligen Schülern erklären, wenn die neuen gebilligten Statuten die Identität des Päpstlichen Johannes-Paul-II-Instituts bewahren und die Lehre nicht verfälschen ?
Wie Sie meinen Antworten entnehmen können, haben die Schüler schwerwiegende Probleme festgestellt. Tatsächlich wurde der Brief von den Studenten nicht gefiltert, als sie ihn am 30. Juli veröffentlichten. Die Veröffentlichung erfolgte nach Kenntnisnahme der Pressemitteilung des Instituts, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Vertreter der Studierenden lediglich um Klarstellungen zu den Nachrichten baten und der wahre Zweck des Schreibens nicht anerkannt wurde. Dies ist der Link, der von Studenten zur Verfügung gestellt wird: appellostudentigp2.com. Mit ihrem gemeinsamen, respektvollen und mutigen Handeln zeugen unsere Schüler von dem, was sie im Institut erlebt haben, einem Licht auf die Wahrheit der Liebe, das ihre Horizonte der Größe geöffnet hat und sich in ihrem pastoralen Dienst mit den Menschen als fruchtbar erweist Familien. Der Brief erklärt sich selbst und enthält die Gründe für ihre Befürchtung, dass die Identität, die Johannes Paul II. Dem von ihm gegründeten und dem Schutz der Jungfrau von Fatima anvertrauten Institut geben wollte, nicht aufrechterhalten wird.
(Quelle: religion.elconfidencialdigital.com ; Übersetzung: lanuovabq.it )
STANISŁAW GRYGIEL: "DAS HAUS WIRD NICHT DURCH ZERSTÖRUNG ERNEUERT"
von Aldo Maria Valli (01-08-2019)
Sehr geehrte Freunde von Duc in Altum , ich freue mich besonders, Ihnen heute ein exklusives Interview mit Professor Stanisław Grygiel , einem polnischen Philosophen, einem großen Freund von Johannes Paul II. Und bis vor kurzem, vor seiner Abreise, einem Professor am Päpstlichen Theologischen Institut , anbieten zu können von Papst Wojtyła. Ein umfassendes Interview, in dem Professor Griygiel die ihn betreffende Geschichte erwähnt, aber vor allem erklärt, was seiner Meinung nach die aktuelle Krise in der Kirche ausmacht, und sehr klare Worte ausspricht:"Die heutige Kirche braucht einen Mose, der, getragen vom Zorn des barmherzigen Gottes, mit dem er auf dem Berg spricht, alle goldenen Kälber in Brand setzt, in deren Anbetung das Volk mit der Erlaubnis so vieler Hirten, sucht Glück ".
Stanisław Grygiel
Herr Professor Gygiel, Sie haben zum Thema der heutigen dominanten Theologie vom "theologischen Pragmatismus" gesprochen. Was meinen Sie mit diesem Ausdruck und was sind die Ziele dieses Pragmatismus?
Das marxistische Prinzip des Denkens lautet: Die Praxis geht den Logos voraus und entscheidet darüber .das heißt, der Wahrheit. So kehrte er nicht nur das geistige Leben der westlichen Welt, sondern auch das Leben der katholischen Kirche um. Ich erinnere mich an die Jahre 1966 bis 1967 an der Katholischen Universität von Leuven in Belgien und viele Lektionen in Theologie und Philosophie, die nach diesem Prinzip durchgeführt wurden. Das Ergebnis war eine pragmatische Theologie und eine ebenso pragmatische Seelsorge, die nicht von der Person Christi ausgeht, sondern von der soziologischen Beschreibung der unterschiedlichen Verhaltensweisen der Menschen. Wenn sich die Mehrheit scheidet, dann ... Viele Theologen und leider auch viele Pastoren in der katholischen Kirche vergessen, mit dem Sohn des lebendigen Gottes zu sprechen. Ihnen fehlt der Glaube, sich der Person Christi anzuvertrauen, und folglich der Glaube an den Menschen. Die Sowjetunion, die Westeuropa nicht mit militärischen Mitteln erobern kann, er versuchte, die Mentalität der Intellektuellen zu durchdringen, um sie den Befehlen der Herren dieser Welt zu unterwerfen. Wie wir heute sehen, ist es ihm perfekt gelungen, als wir die katastrophalen Folgen dieser gerissenen Aktion kommunistischer Agenten und ihrer "nützlichen westlichen Idioten" erleben.
Wir wissen, dass Sie zusammen mit anderen Lehrern vom Johannes-Paul-II-Institut für Ehe und Familie weggeschickt wurden. Was lehrt diese Geschichte über seinen speziellen Fall hinaus? Warum diese Revolution?
Ich kann meinen Schmerz nicht verbergen, weil das von Johannes Paul II. Gegründete Institut vor zwei Jahren abgeschafft wurde. Die Entlassung von Professoren steht im Einklang mit dieser Entscheidung. Deshalb wundert es mich nicht. Es tut mir nur leid für die Verwirrung, in die die Studenten gefallen sind und in die sie sich verloren fühlen. Jemand wird es eines Tages merken. Der heilige Johannes Paul II. Bereitete die ersten Lehrer mit Inbrunst und Leidenschaft auf diese große Mission vor. Einige Monate vor der Gründung des Instituts lud er uns in seine Wohnung ein, um mit uns über die Situation zu meditieren, in der er nicht nur die Kirche, sondern auch die Welt war. Er wollte ein Institut schaffen, in dem die Theologie aus der moralischen Erfahrung des Menschen und aus dem göttlichen Wort hervorging, in dem die Wahrheit des Menschen vollständig offenbart wurde. Kein Wunder also, dass wir damals meditierten und beteten und meditierten. Vor Gott und vor dem Mann, der mit ihm brennt, wie der Busch auf dem Berg im Land Moria brennt, müssen wir niederknien. Sonst wird es nicht verstanden"Das Universum und die Geschichte" (siehe Redemptor hominis , 1). Ich gebe zu, dass ich nicht verstehen kann, warum die Vollstrecker der päpstlichen Entscheidung, das von Johannes Paul II. Gegründete Institut abzuschaffen, von einer Vertiefung, Erweiterung und Erweiterung der Lehre Johannes Pauls II. Sprechen. Das Haus wird nicht durch Zerstörung einschließlich der Fundamente erneuert. Es wäre besser, klar und rund gemäß dem Gebot des Evangeliums zu sprechen: "Aber lass dein Gespräch sein: Ja, ja, nein, nein; denn je mehr kommt vom Bösen "(Mt 5, 37). Sie fragen mich: Warum diese Revolution? Historiker werden die Gründe und Gründe dafür sein. Gott wird sie stattdessen richten. Jede Umdrehung beginnt bei Null und endet an dem Punkt, an dem sie beginnt. Immer und überall endet die Revolution, wie sie beginnt: so ist das Prinzip, so ist das Ende. Ich sehe die Situation, die heute geschaffen wurde, als einen Moment des Konflikts zwischen den beiden Visionen des Menschen. Karol Wojtyła geht vom Wort Gottes und von der moralischen Erfahrung des Menschen aus. Grundlegende "Kategorien" sind für ihn daher die Wahrheit, die aus dem Schöpfungsakt und der Lüge entspringt, die der Mensch begeht, wenn er seine eigenen Wahrheiten "erschafft". Genau aus diesem Grund hat die Erfahrung des Menschen einen moralischen Charakter, das heißt, sie besteht in lebendigen Handlungen als gut oder schlecht. "Pragmatismus" ist eine totale Negation der"Zentrum des Universums und der Geschichte" , das heißt des Sohnes des lebendigen Gottes.
Die katholische Kirche erlebt eine verwirrte Zeit, die durch tiefe Spaltungen gekennzeichnet ist. Wie beurteilen Sie die Situation?
Die sich der Welt öffnende katholische Kirche befand sich in einer Situation, in der die postmoderne Welt von "Pragmatismus" geprägt war. Postmoderne Theologie und Philosophie sind auf das Spiel der Meinungen (Prädikate) reduziert und betrachten den Menschen nicht mehr als das magna quaestio des hl. Augustinus. Die Frage nach dem Sinn des Lebens verschwindet und an ihre Stelle tritt die Frage nach dem horizontal verstandenen Glück. Theologen und Philosophen, für die Theologie und Philosophie nur Meinungsäußerungen sind, knien nicht vor Gott, sondern vor ihren eigenen Produkten. Sie spielen ihre Karten und lieben sich selbst. Aber auf diese Weise riskieren sie Opfer der Betrüger zu werden. Die heutige Kirche braucht einen Mose, der, getragen vom Zorn des barmherzigen Gottes, mit dem er auf dem Berg spricht, alle "goldenen Kälber" in Brand setzt, in deren Anbetung das Volk mit der Erlaubnis so vieler Pastoren sucht er nach Glück. Der neue Moses wird den Köpfen und Herzen die Wahrheit der Liebe einflößen, die in die Tafeln eingraviert und von vielen vergessen wurde. Die Heilsökonomie kann nur bis zu einem gewissen Punkt im Chaos leben. Gottes barmherziger Zorn wird das Wort ergreifen.
Auch im Lichte dessen, was am Johannes Paul II-Institut passiert, haben viele den Eindruck, dass die Lehre von Papst Wojtyła, insbesondere in Bezug auf Fragen der Familienmoral, auf dem Dachboden gelandet ist, wo die Dinge, die nicht gebraucht werden, aufbewahrt werden mehr. Teilen Sie dieses Urteil?
Dem stimme ich nicht zu, auch wenn es menschlich erscheint. Die Kirche lebt vom Glauben des Volkes, von dem jeder Petrus der Hüter ist. Theologen können ihm helfen, diesen Glauben besser zu verstehen oder nicht, aber er ist der Garant für die Treue der Kirche zum Wort des Sohnes des lebendigen Gottes. Theologen können die Tradition brechen und versuchen, es noch einmal zu tun. Weit entfernt von dem Prinzip, auf dem das Evangelium basiert, können sie neue Interpretationen des Evangeliums selbst erfinden, um es für die postmoderne Welt akzeptabel zu machen. Aber früher oder später wird das Herz des liebesorientierten Mannes, der Gott ist, aufwachen und schreien, dass er nicht mehr weit vom Haus des Vaters entfernt leben kann. Die Weisheit, die von Gott kommt, bleibt für immer. Die Dummheit, die vom Menschen ausgeht, lässt den Menschen nicht von der Wahrheit abhängen, sondern von den Winden. Eines Abends schrieb mir der heilige Papst Johannes Paul II. Den Brief, den ein sehr bekannter Moraltheologe der Welt schrieb. Der Theologe bat den Papst, die Ethik des Ehelebens zu ändern, sonst hätte die Kirche die Gläubigen verloren, so der Theologe.„Was denkst du?" , Fragte mich der Papst. Ich antwortete vielleicht zu abrupt: „Er hat eine dumme Sache geschrieben" . Der Papst sah mich an und sagte nach ein paar Sekunden: "Es ist wahr, aber wer wird es ihm sagen?"
Es ist eine weit verbreitete Meinung, dass Amoris laetitia eine echte Träne im Vergleich zur vorherigen Lehre darstellt. Professor Seifert sprach sogar von einer "Atombombe", die das gesamte katholische moralische Gebäude zu zerstören droht. Was denkst du
Da ich kein Theologe bin, habe ich keine Lust, ein Urteil zu fällen. Ich bin ein einfacher Gläubiger und als solcher kann und muss ich gestehen, dass ich mich in diesem Text nicht oder nur teilweise wiederfinde. Meine Liebeserfahrung ist eher evangelisch als soziologisch und psychologisch. Wer das Wesen des Menschen kennenlernen will, das heißt, er ist auf Gott ausgerichtet, muss die Heiligen und vor allem den Sohn des lebendigen Gottes betrachten und im Schoß der jungfräulichen Mutter Maria Mensch werden. Beschreibung von Ehe und Geschlechtskrankheiten ist nicht die Verwirklichung des Gebotes , das sagt, „in der Welt gehen und das Evangelium zu predigen!“ . In diesen Tagen kommen mir oft die Worte Christi in den Sinn, wonach "jemand"er verlässt seine Frau und nimmt eine andere Frau und begeht Ehebruch (siehe Johannes 2:25). Er sagt ausnahmslos von jedem Mann. Er sagt es, weil er weiß, was in dem Mann steckt. Wenn es stimmt, dass es heute in einigen Fällen kein Ehebruch ist, wie einige Gelehrte in der Theologie sagen, bedeutet dies, dass Christus nicht weiß, was im Menschen ist. Es ist also nicht Gott: "Wenn aber der Menschensohn kommt, findet er dann Glauben auf Erden?" (Lk 18,8). Wenn dieses Dokument kürzer wäre, wäre es aussagekräftiger und vielleicht klarer und angemessener für die Worte des Evangeliums: "Ja, ja, nein, nein". Stattdessen verwischt eine Fußnote ihren gesamten Inhalt.
Wenn Sie heute mit einem jungen Mann über Johannes Paul II. Sprechen würden, wie würde der heilige Papst Sie in ein paar Paaren präsentieren?
Johannes Paul II. Sagte heute zu einem jungen Mann die gleichen Worte, die er am Tag seiner Inthronisation zu den Menschen auf dem Petersplatz sagte: "Hab keine Angst!"Es würde ihn zum Schöpfungsakt und zum Akt des Jüngsten Gerichts führen, denn nur im Lichte des Prinzips und des Endes erblickt der Mensch die Wahrheit, an der er sich orientiert. Zusammen mit einem jungen Mann von heute würde er über die Schönheit der Liebe nachdenken, die Gott ist, und versuchen, in ihm die Liebe zu erwecken, damit dieser junge Mann sich Gott anvertrauen kann Zeigen Sie den Weg auf, den ein junger Mann von heute zu Gott führen kann. Vielleicht ist dies der Grund, warum der Böse versucht, die tödliche menschliche Liebe zu schlagen, und all diejenigen, die davon fasziniert sind, mutig, furchtlos, und die Wahrheit offenbaren. Der Böse hofft (das ist seine einzige Hoffnung), dass er durch die Ausübung der göttlich-menschlichen Liebe das Fundament der Ehe und der Familie und letztendlich sogar das der Kirche zerstören wird. Der Brief vonSchwester Lucia von Kardinal Carlo Caffarra spricht klar und deutlich.
Professor, hat die auf Ehe gegründete christliche Familie eine Zukunft?
Jeder Mann, jede Ehe, jede Familie hat eine Zukunft vor sich, vorausgesetzt, sie sind der Wahrheit anvertraut. "Die Wahrheit wird dich befreien", sagte Christus. Die Freiheit, die die Frucht ist, sich der Wahrheit anzuvertrauen, repräsentiert die Zukunft, nach der sich das menschliche Herz sehnt. Wir dürfen die Wahrheit nicht verteidigen. Es wird sich verteidigen. Wer sich auf Spiele und menschliche Berechnungen verlässt, verliert alles, auch wenn er anscheinend schon alles verdient hat. Diejenigen dieser Welt sind nicht die Erfolge, denen die der Wahrheit anvertrauten Menschen anstreben. Sie streben den ewigen Sieg an. Deshalb nehmen sie schon heute daran teil. Der Mensch kann getötet werden, die Gemeinschaft, in der er lebt, kann manchmal zerstört werden, aber die Wahrheit wird niemals gewonnen, da sie unbesiegbar ist.
https://anticattocomunismo.wordpress.com...zato-e-tradito/
(Quelle: aldomariavalli.it )
https://www.ilfoglio.it/chiesa/2019/07/3...aolo-ii-267740/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http