|
Melina bricht ihr Schweigen: "Wir wissen nicht, was uns vorgeworfen wird"
Von INFOVATICANA | 04. August 2019
«Uns wurde unser Stuhl vorenthalten, ohne dass wir uns verteidigen könnten, ohne zu wissen, wofür wir beschuldigt werden»
Der Priester Livio Melina war bis 2016 Präsident des Juan Pablo II Instituts. In einem Interview, das La Veritá gewährt und von Confidential Religion ins Spanische übersetzt wurde, analysierten sie die Situation des Instituts. Wir veröffentlichen das Interview unten:
Melina bricht ihr Schweigen: "Wir wissen nicht, was uns vorgeworfen wird"
Jemand hat geschrieben, dass Sie und andere Kollegen im Institut Johannes Paul II., Das sich außerhalb des Instituts befindet und "umstrukturiert" wurde, sich der "Korrektur des Papstes" in Bezug auf die Ermahnung von Amoris laetitia verschrieben haben. Ist das wahr?
https://www.laverita.info/licenziato-sen...2639624132.html
- «Wer so spricht, scheint den Unterschied zwischen zwei verschiedenen Wörtern nicht zu kennen:« richtig »und« interpretieren ». Jeder Text muss interpretiert werden, wie uns die zeitgenössische Philosophie in besonderer Weise gelehrt hat. Aber eine Interpretation, die versucht, dem Text treu zu bleiben, ist in keiner Weise eine Korrektur. Die Interpretation der theologischen Arbeit ist genau diese Interpretation, die im Fall des Lehramts eine Lesart im Einklang mit den übrigen Lehrtexten zum Schlüssel hat.
https://religion.elconfidencialdigital.c...0130028420.html
Man könnte sagen, Amoris Laetitia ist kein Buch für sich, sondern ein Kapitel eines großen Buches, ein Buch, das alle Texte des Lehramtes enthält. Diejenigen, die glauben, dass die Interpretation eines anderen nicht wahr ist, sollten Argumente vorbringen und ihnen nicht vorwerfen, eine "Korrektur" vorzunehmen, da der Ankläger in diesem Fall seine eigene Interpretation absolutiert, als wäre es die einzige offensichtliche Lektüre des Textes . Im Falle von Amoris Laetitia haben viele den Weg eingeschlagen, ihn so zu interpretieren, als ob er andere Richtertexte wie das Familiaris Consortio de San Juan Pablo II, den Katechismus der katholischen Kirche oder das Sacramentum Caritatis "übertreffen" oder sogar "korrigieren" würde von Benedikt XVI. Sie lesen das Kapitel und vergessen das Buch, in dem das Kapitel eingefügt ist. Von "Bruch" und "Revolution" im Lehramt zu sprechen, ist keine katholische Sprache. Tatsächlich gibt es eine große Interpretationsfreiheit der Texte, die einzige Regel, die nicht übersprungen werden kann, ist die Einhaltung der "Glaubensregel". Mit anderen Worten, der Dolmetscher wird gebeten, den Text in Übereinstimmung mit dem Rest des vorherigen Lehramtes zu lesen.
https://religion.elconfidencialdigital.c...0130028420.html
Kardinal Newman wusste es gut, was er als eine der Anmerkungen einer wahren Entwicklung der Lehre (außer Korruption) genau die "konservative Wirkung auf die Vergangenheit" bestimmte. Einige glauben, dass wir Amoris Laetitias Text zwingen , ihn an den Rest des Lehramtes anzupassen. Aber diejenigen, die so sprechen, müssen nicht einmal erklären, wie sie den Rest des päpstlichen Lehramts dazu zwingen, es an ihre spezielle Lesart von Amoris Laetitia anzupassen . Dort kann man über das "Korrigieren" der anderen Texte der Päpste sprechen ».
In der zeitgenössischen theologischen Landschaft wurde viel über die Freiheit der theologischen Reflexion gesprochen (weit verbreitet in Widerspruch zu Humanae vitae und Veritatis Splendor). Was ist im Fall des Johannes-Paul-II-Instituts passiert?
«Was im Institut mit mehreren Professoren getan wurde, ist eine Verurteilung ohne Gerichtsverfahren, die auf dem Verdacht beruht, den viele Menschen in diesen Jahren geäußert haben. Darin liegt ein Paradoxon. Einige Dissidententheologen der katholischen Moraltheologie, die sich eindeutig gegen das Lehramt aussprachen, wurden vom Unterricht ausgeschlossen. Dies geschah jedoch nach einem regulären Prozess, in dem ihnen ein Verteidiger zugewiesen wurde und die Möglichkeit bestand, auf die Anschuldigungen zu reagieren. Trotzdem warfen sie der Kongregation für die Glaubenslehre weiterhin unfaires und missbräuchliches Verhalten vor.
Aber was ist mit den Professoren des Juan-Pablo-II-Instituts passiert? Der Vorwurf besteht nicht darin, die katholische Lehre zu leugnen, sondern nur darin, einer bestimmten Auslegung des Lehramtes von Papst Franziskus nicht zu folgen.
Vor allem aber haben sie uns unseren Stuhl vorenthalten, ohne die Möglichkeit zu haben, uns zu verteidigen, ohne zu wissen, was uns vorgeworfen wird.
“Die italienische Zeitung Avvenire hatte das Verdienst, die wahren Gründe für unsere Anschuldigungen hervorzuheben, indem sie diese Anschuldigungen gestern explizit machte Entlassung, die uns nicht mitgeteilt worden war, und hat damit das Manöver entlarvt, das in dem von Johannes Paul II. gegründeten Institut durchgeführt wird.
Ich füge eine wichtige Sache hinzu. Es ist wichtig zu verstehen, dass es mit dem Johannes Paul II-Institut keinen Kampf zwischen "Wojtylians" und "Bergoglians" gibt, da manche versuchen, die Menschen zum Glauben zu bringen. Es ist in der Tat ein Kampf zwischen der Verteidigung der katholischen Lehre, einschließlich der des Papstes Franziskus, wie es die Lehre immer wieder lehrt, und einer Rupturistenhermeneutik, die die Worte des Papstes im Gegensatz zu seinen Vorgängern interpretieren will.
Deshalb berührt die Verteidigung des Johannes-Paul-II-Instituts alle, und das Schicksal des Instituts ist entscheidend für die Kirche. Wenn die von Mons. Paglia getroffenen Entscheidungen nicht widerrufen werden, heißt es: "Jede Auslegung des Lehramtes des Papstes Franziskus im Einklang mit dem vorhergehenden Lehramt ist in der Kirche untragbar." Für diejenigen, die diese Interpretation machen, verlieren sogar das Recht, sich in einem Prozess zu verteidigen, sie werden einfach ausgeschlossen, gemäß einer bestimmten Version dieser "Kultur des Verwerfens", die von Papst Franziskus so stark verurteilt wurde.
Der Journalist Luciano Moia de Avvenire schreibt, sein Fehler bei der "Korrektur des Papstes" bestehe darin, der Lehre über die Seelsorge Vorrang einzuräumen, während das Evangelium nach Ansicht desselben Journalisten etwas anderes sagen würde. Was denkst du
«Dieser Ansatz ist heute sehr verbreitet, der Christus« Meister »von Christus« Pastor »trennt, als ob es zwei Christen gäbe. Aber die Barmherzigkeit Jesu und seine Seelsorge gingen durch seine Lehre, wie das Markusevangelium sagt: "Er hatte Mitleid mit ihnen, denn sie waren wie Schafe, die keinen Hirten haben, und begannen, ihnen viele Dinge beizubringen" (Mk 6,33) -34). In diesem Text erscheinen Barmherzigkeit, Pastor und Lehre zusammen. Die Lehre von Jesus ist die konkrete Form, die seine Barmherzigkeit und seelsorgerische Fürsorge gegenüber Männern anwendet, die, ohne Licht oder Weisung verloren, in der Dunkelheit leben. Zu denken, wer Licht anbietet, ist ein starrer Mann, ist ein großer Fehler. Es ist genau dann, wenn wir in der Dunkelheit sind, wenn wir uns nicht bewegen können. Und es ist das Licht, das uns beim Gehen Energie verleiht und neue Horizonte eröffnet.
Das Johannes-Paul-II-Institut hat gezeigt, wie aus einer Vision des Menschen, die in Gemeinschaft untersucht wird, fruchtbare Programme für eine authentische Seelsorge generiert werden können. Ich denke darüber nach, was in den Vereinigten Staaten mit den "familienfreundlichen Gemeinden" oder auf dem Kongress, den wir zu Situationen des Familienleidens organisieren und den wir "Öl auf Wunden" nennen, getan wurde. In der Tradition des Johannes Paul II. Instituts wird die Beziehung zwischen Lehre und Pastoral aus der Perspektive der Beziehung zwischen Wahrheit und Liebe untersucht. Die in der christlichen Lehre enthaltene Wahrheit ist keine abstrakte Wahrheit, sondern die Wahrheit der Liebe. Und Liebe braucht die Wahrheit, um nicht mit bloßen Gefühlen verwechselt zu werden und im Laufe der Zeit Bestand zu haben, wie uns Papst Franziskus in Lumen Fidei beigebracht hat . Von der Priorität der Seelsorge gegenüber der Lehre zu sprechen, heißt, sich der Lehre zu widersetzen, die Papst Franziskus uns in der ersten seiner beiden Enzykliken gibt, die die Dokumente des höchsten Lehrranges sind, den er geschrieben hat.
Es wird mit Nachdruck wiederholt, dass das alte Institut und die Pastoral, die vom Lehramt Johannes Pauls II. (Und, wie ich hinzufügen muss, vom ersten Präsidenten des Instituts, Carlo Caffarra) stammten, steril, kalt und weit von den Wunden des Menschen entfernt sind. Wie sieht es aus Ihrer Sicht aus?
«Die ganze Vision des Heiligen Johannes Paul II. Entspringt einer extremen Nähe zur Situation des Menschen. Und das bedeutet natürlich Nähe zu seinen Wunden. Vor allem aber bedeutet es die Nähe zur ursprünglichsten Erfahrung des Menschen, nämlich nicht die, verletzt zu werden, sondern die, von Gott geliebt und zu einer Antwort der Liebe zu ihm und den Brüdern fähig gemacht zu werden.. Deshalb sah Johannes Paul II. Vor den Wunden die Größe des Menschen, die ihm durch die Erlösung Jesu Christi gegeben wurde. Und so könnte er von der Notwendigkeit sprechen, "Vertrauen in den Menschen" wiederzugewinnen. Der Kampf heute ist nicht zwischen denen, die einerseits Wunden und Zerbrechlichkeit sehen, und denen, die andererseits nur kalte Lehren sehen. Der Kampf ist vielmehr zwischen jenen, die nur die menschliche Zerbrechlichkeit sehen und angesichts der Ohnmacht des Menschen, sie allein zu überwinden, versuchen, sie einerseits zu rechtfertigen; und diejenigen, die zusammen mit den Wunden, die mächtiger als sie sind, Gottes großen Ruf an den Menschen und die Fähigkeit des Menschen sehen, von Gott erlöst zu werden und ein großes und schönes Leben aufzubauen, das Gott immer für ihn gewollt hat.
Die erste Möglichkeit, nur die unüberwindlichen Wunden zu sehen, besteht darin, sie zu tolerieren: Sie misst den Menschen an seiner Schwäche und seinem Sturz. Die zweite Option, die auf den großen Ruf Gottes achtet, versucht den Menschen reifer zu machen, so dass er, indem er seine Zerbrechlichkeit überwindet, zu einer Antwort der Liebe fähig ist. Befürworter der ersten Vision, die die Fähigkeit des Evangeliums nicht verstehen, den Menschen wiederzubeleben, glauben, dass andere starr, kalt und fern sind. Was passiert mit denen, die Leute tanzen sehen, aber die Musik nicht hören, und deshalb denken sie, dass diese Leute verrückt sind, dass sie nutzlose und bedeutungslose Bewegungen machen. Das heißt, um die Logik der wahren pastoralen Arbeit zu verstehen, muss man die Musik der Erlösung wahrnehmen. Davon sprach der heilige Johannes Paul II. Im letzten Teil der Enzyklika Veritatis. Andererseits ist die andere Option tatsächlich antipastoral, da sie versucht, die vom Schöpfer in sein Herz eingeschriebenen göttlichen Gebote anzupassen, um den ursprünglichen Aufruf zur Liebe auszudrücken. Wir stehen vor einer umgekehrten Form dieses "moralischen Pelagianismus", der so oft von Papst Franziskus verurteilt wird. Es ist ein Mangel an Glauben an Gott, aber auch an den Menschen, weil er auf eine Bekehrung verzichtet und kein Vertrauen in die Erneuerungskraft der Gnade hat ».
Nach dem, was manche als "neues Paradigma" der Moraltheologie bezeichnen, das aus Amoris laetitia hervorgehen würde, ginge es heute darum, sich dem sogenannten "möglichen Guten" zu öffnen. Könnten Sie ein konkretes Beispiel nennen, damit die Leser verstehen, was es ist?
«Ich nehme das Beispiel von Professor Maurizio Chiodi vor einigen Tagen in einem Interview mit Luciano Moia in Avvenire. Dort heißt es, dass das Leben in einem homosexuellen Paar unter bestimmten Umständen ein mögliches Gut für einen Menschen sein könnte. Die Lehre der Kirche lehrt andererseits, dass es ein Übel ist, etwas, das demjenigen schadet, der es tut, und es immer mehr zum Bösen neigt. Es ist kein Gegensatz zwischen zwei Visionen, von denen eine pastoral und die andere doktrinär wäre. Sie sind vielmehr zwei Diagnosen einer Situation, zwei Diagnosen, die sich für sehr unterschiedliche Therapien öffnen. Nach der ersten Diagnose könnte man sagen, dass diese Person, wenn sie homosexuelle Handlungen ausführt, nach dem Willen Gottes lebt, der uns nicht mehr fragt, als wir können. Die Taten, die er ausführt, würden humanisieren und sogar zum Evangelium führen, obwohl die Person irgendwann verstehen müsste, dass sie keine perfekten Taten sind und dass es einen besseren Weg gibt.
https://religion.elconfidencialdigital.c...0130028420.html
Im Gegensatz dazu schlägt die katholische Lehre, wenn sie lehrt, dass dies an sich böse Taten sind, eine andere Diagnose und damit eine andere Therapie vor. Eine homosexuelle Handlung ist, wie jede sexuelle Handlung außerhalb der Ehe, für Gott nicht beherrschbar und führt daher nicht zum Wohl der Person. Der Arzt und Pastor, der in Jesus das Herz des Menschen kennt, sagt: Jedes Mal, wenn Sie diesen Akt ausführen, schädigen Sie die Liebe, Sie schädigen Ihre Menschlichkeit und die Menschlichkeit der anderen Person. Gleichzeitig fügt er hinzu: Aber in dir schwingt immer der Ruf zur wahren Liebe mit, du kannst dieser Liebe folgen, und die Kirche ist hier, um dich auf diesem Weg der Bekehrung zu begleiten, der dich bittet, das Böse zu verlassen und das Gute anzunehmen. Dafür ist es notwendig, dass du die falsche Liebe aufgibst, was wirklich eine Verehrung deiner selbst ist.
https://www.laverita.info/licenziato-sen...2639624132.html
Lassen Sie mich diesbezüglich an eine Passage aus Veritatis Splendor, 103 erinnern . Dies ist hier das "mögliche Gute", da der Heilige Johannes Paul II. Fragt: «Aber was sind die konkreten Möglichkeiten des Menschen? Und von welchem Mann wird gesprochen? Von dem Mann, der von der Konkupiszenz beherrscht wird, oder von dem, der von Christus erlöst wurde ? Weil es darum geht: die Realität der Erlösung Christi. Christus hat uns erlöst! Dies bedeutet, dass er uns die Möglichkeit gegeben hat , die ganze Wahrheit unseres Seins zu erkennen; hat unsere Freiheit von der Domäne der Konkupiszenz befreit ».
https://infovaticana.com/noticias/
Melina bricht ihr Schweigen: "Wir wissen nicht, was uns vorgeworfen wird"
Veröffentlicht in La Veritá und übersetzt von Confidential Religion .
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http