|
Katholische Gelehrte beschuldigen Papst Franziskus "des kanonischen Verbrechens der Häresie"
Von Ein Peter Five -23.05.2013
In dem scheinbar endlosen Krieg zwischen Katholiken und Papst Franziskus ist eine weitere Rettung gelungen. Diesmal fällt es etwas näher an das Ziel heran.
In einem zwanzigseitigen offenen Brief, der nicht an den Papst, sondern an die Bischöfe der Kirche gerichtet ist, bekräftigen neunzehn katholische Gelehrte, einige von ihnen Geistliche, dass sie "Papst Franziskus des kanonischen Verbrechens der Häresie beschuldigen" und die Bischöfe der Kirche befragen "Ergreifen Sie die notwendigen Maßnahmen, um der ernsten Situation eines ketzerischen Papstes zu begegnen."
Die Namen einiger dieser Unterzeichner sind nicht unbekannt. Sie sind bedeutende Theologen und Priester, Männer, die in ihrem Dienst an der Kirche gute Arbeit geleistet haben. Unter ihnen sind folgende: Bruder Aidan Nichols, Bruder Thomas Crean, Bruder John Hunwicke, Dr. John Lamont, Diakon Nick Donnelly und der gleiche Präsident von OnePeter5, Dr. Peter Kwasniewski.
(Lesen Sie den vollständigen Text des Briefes hier . Lesen Sie die Bibliographie des Briefes hier .)
"Wir erkennen mit Dankbarkeit, schreiben sie, dass einige von Ihnen die Wahrheiten bekräftigen, die den Häresien widersprechen, die wir aufgelistet haben, und warnen auch vor den ernsten Gefahren, die die Kirche in ihrem Pontifikat bedrohen."
In solch einem schwerwiegenden und beispiellosen Notfall glauben sie jedoch, dass es nicht mehr ausreichen wird, die Wahrheit auf abstrakte Weise zu lehren, oder bedauern Sie die „Verwirrung“ in der Kirche in eher allgemeiner Form… trotz Anhand der Beweise, die wir in diesem Brief vorgelegt haben, erkennen wir an, dass es nicht unsere Aufgabe ist, den Papst des Verbrechens der Ketzerei in einer Weise für schuldig zu erklären, die kanonische Konsequenzen für die Katholiken hätte. Deshalb bitten wir Sie, wie unsere geistlichen Eltern, Stellvertreter Christi in Ihrem Hoheitsgebiet und nicht Stellvertreter des Papstes, Papst Franziskus öffentlich zu ermahnen, sich von den von ihm erklärten Häresien zurückzuziehen.
Auf der Suche nach einer Korrektur in dieser Bischofssache versuchen die Autoren, unter Berufung auf Theologie und kanonisches Recht einen Fall zu etablieren, in dem „ein Papst, der der Häresie schuldig ist und in seinen ketzerischen Ansichten hartnäckig bleibt, er kann nicht als Papst fortfahren "und" Theologen und Kanoniker diskutieren diese Frage als Teil der Frage des Verlustes des päpstlichen Amtes. "
Einer der Gründe, warum ein Papst seine Position verlieren kann, ist die Ketzerei.
Die Autoren lehnen die von den Sedevacantisten vorgeschlagene Idee ab, dass "ein Papst aufgrund öffentlicher Häresie automatisch seine Position verliert, ohne dass ein notwendiges oder zulässiges Eingreifen der Kirche erforderlich ist".
„Diese Meinung ist mit der katholischen Tradition und Theologie nicht vereinbar und muss abgelehnt werden. Ihre Akzeptanz würde die Kirche in ein Chaos stürzen, wenn ein Papst die Häresie annimmt, wie viele Theologen beobachtet haben. “
Im Gegenteil, die Autoren behaupten: "Es sollte akzeptiert werden, dass der Papst seine Position nicht ohne das Eingreifen der Bischöfe der Kirche verlieren kann."
Die Autoren listen sieben Sätze auf (die anscheinend aus mehreren päpstlichen Aussagen stammen), die sie als ketzerisch bezeichnen. Sie bieten zahlreiche Zitate, die zeigen, warum jede dieser Aussagen mit der katholischen Lehre unvereinbar ist.
„Wir werfen Papst Franziskus vor, mit seinen Worten und Taten öffentlich und beharrlich seinen Glauben an die folgenden Aussagen unter Beweis gestellt zu haben, die der von Gott offenbarten Wahrheit widersprechen (für jeden Satz bieten wir eine Auswahl biblischer und richterlicher Lehren an, die sie als widrig verurteilen göttliche Offenbarung: Diese Hinweise sind schlüssig, aber nicht erschöpfend.
Nach diesem Abschnitt gibt es unter dem Untertitel "Der Beweis, dass Papst Franziskus das Verbrechen der Häresie begangen hat" drei Teile.
Der erste Teil trägt den Titel "Öffentliche Äußerungen von Papst Franziskus, die den Wahrheiten des Glaubens widersprechen." In diesem Abschnitt bieten die Autoren eine Dokumentation von zwölf Aussagen und Handlungen von Papst Franziskus an, die in der Absicht erscheinen, mit den sieben Anschuldigungen in Zusammenhang zu stehen. (Ich fand eine mangelnde Parität zwischen den beiden Listen. Es war schwierig zu erkennen, welche Dokumentation mit jedem der sieben Vorwürfe korrelierte.)
Der größte Teil der Dokumentation stammt aus der post-synodalen Apostolischen Ermahnung Amoris Leatitia oder anderen Aussagen, die in der Logik dieses Dokuments erscheinen. Drei gehören zu den Lobpreisen des Papstes an Martin Luther und die Reformation. Das zwölfte gehört zu der Aussage von Papst Franziskus in Abu Dhabi, dass "der Pluralismus und die Vielfalt der Religionen von Gott in seiner Weisheit geliebt werden".
Der zweite Teil des Abschnitts „Beweise“ trägt den Titel „Öffentliche Taten von Papst Franziskus, die darauf hindeuten, dass er die Wahrheiten des Glaubens ablehnt“. Dies ist eine Liste von Nachweisen, die die spezifischen Anklagen der Häresie ergänzen. "Eine große Anzahl von Handlungen von Papst Franziskus drücken ihren Glauben an die oben aufgelisteten Häresien aus", betonen die Autoren, und es folgt eine allgemeinere Liste von Ernennungen oder Verteidigungen problematischer Geistlicher, Förderung antikatholischer Figuren, Mangel an Reaktion auf Dubia und andere Aktionen, die in den Köpfen der Autoren den Verlust des authentischen katholischen Lebens und Denkens bedeuten.
Im dritten Teil des Abschnitts "Beweise" mit dem Titel "Die Unzulänglichkeit von Papst Franziskus bei der Einhaltung ketzerischer Aussagen" genehmigen die Autoren die theologischen Zeugnisse des Papstes und ihre Arbeit bei der Gestaltung von Wendungen und Zitaten über die ihm zugeschriebenen Dokumente, um zu widersprechen. „Daher kann man davon ausgehen, dass er über die katholische Lehre hinreichend informiert ist und die Häresien kennt, die er bekennt und die der katholischen Lehre widersprechen. Seine ketzerische Natur wurde auch dokumentiert und in der an ihn gerichteten Filialkorrektur dokumentiert, die im August 2017 von zahlreichen katholischen Gelehrten vorgenommen und im September desselben Jahres veröffentlicht wurde.
Die Autoren appellieren weiterhin abschließend an die Bischöfe, zu handeln, und legen nach ihren Unterschriften einen auf kanonischem Recht und katholischer Theologie basierenden Anhang zur Situation eines ketzerischen Papstes vor.
Unsere Meinung:
Dies ist ein interessantes Dokument. Es dient als Kompendium nicht nur für die zutiefst problematischen Aussagen von Papst Franziskus, sondern auch für seine vielen krassen Taten. Ich habe lange geglaubt, dass solche Handlungen, auch wenn sie nicht als ketzerisch definiert werden können, uns einen tiefen Einblick in den Charakter des Menschen selbst und seine Besorgnis - oder das Fehlen - um die Integrität des katholischen Glaubens geben, den er hat wurde von Gott beauftragt, zu schützen.
Meiner Meinung nach gibt es einige offensichtlich fehlende Stücke, und das hat mich überrascht. Eine davon ist die Streichung von Erzbischof Vincenzo Paglia aus der Liste der Corifeos des Papstes. Ein anderer ist der Versuch des Papstes, die Todesstrafe zumindest implizit als an sich schlecht einzustufen. Ich habe zu diesem Thema schon einmal geschrieben und werde es hier nicht diskutieren, aber es wäre gut, sich daran zu erinnern, dass Bischof Athanasius Schneider diesen Punkt auch in seinem Aufsatz "Über die Frage eines ketzerischen Papstes" ansprach. (" Zur Frage eines ketzerischen Papstes .")
Tatsächlich ist dieser Aufsatz hier insofern unmittelbar relevant, als er die Ausgleichsschule der Denkschule in der Krise darstellt, die von Papst Franziskus vorgestellt wurde. Bischof Schneider stuft Franziskus zumindest implizit in die Kategorie des "ketzerischen Papstes" ein, indem er bestimmte Sätze von ihm im Zusammenhang mit einem Dokument über die Ketzerei im Papsttum erwähnt. (Als Verfasser des Offenen Briefes zitiert er auch Franciscos Vorschläge, die es sexuell aktiven Ehebrechern ermöglichen, die heilige Kommunion zu empfangen, sowie die Aussagen von Abu Dhabi.)
In seinem Aufsatz machte Monsignore Schneider deutlich: „Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden; Nur Gott kann eingreifen, und Er wird es in Seiner Zeit tun, da Gott in Seiner Vorsehung nicht versagt (' Deus in sua dispositione non fallitur '). ”Er fährt fort:
„Die Absetzung eines ketzerischen Papstes würde schließlich die Häresie von Konziliarismus, Sedevacantismus und einer Haltung fördern, die für eine rein menschliche oder politische Gemeinschaft charakteristisch ist. Es würde auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder der Autokephalie der Gemeinschaft der orthodoxen Kirchen ähnelt. “
Die Autoren des Offenen Briefes scheinen dagegen die Idee eines "unvollkommenen Rates" zu unterstützen, der den Papst absetzte. Sie sagen es nicht offen, sondern weisen darauf hin:
„Diese Handlungen müssen nicht von allen Bischöfen der katholischen Kirche oder sogar von einer Mehrheit von ihnen durchgeführt werden. Ein wesentlicher und repräsentativer Teil der Bischöfe, die der katholischen Kirche treu sind, hätte die Befugnis, solche Maßnahmen zu ergreifen. Angesichts der offenen, erschöpfenden und verheerenden Natur der Häresie von Papst Franziskus scheint die Bereitschaft, Papst Franziskus öffentlich zu ermahnen, die notwendige Voraussetzung zu sein, um als treuer Bischof der katholischen Kirche angesehen zu werden.
Diese Vorgehensweise wird vom kanonischen Recht und der Tradition der Kirche unterstützt und gefordert. Wir geben im Folgenden einen kurzen Überblick über die kanonischen und theologischen Grundlagen dafür. “
In dieser kurzen Erwähnung weisen die Autoren darauf hin, dass "ein Papst, der der Häresie schuldig ist und in seinen ketzerischen Visionen unverblümt bleibt, nicht als Papst fortfahren kann", und dass "die Kirchenväter bestreiten, dass ein Ketzer die kirchliche Gerichtsbarkeit von besitzen könnte keine Klasse. "
Sie zitieren weiterhin Theologen wie Cayetano, San Juan, Santo Tomás und San Roberto Bellarmino, von denen bekannt ist, dass sie darüber spekulieren, ob ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder nicht - obwohl sie diese spezifischen Argumente nicht zitieren. "Wir nehmen im Streit um diese Fragen keine Stellung", schließen die Autoren, "deren Lösung Sache der Bischöfe der Kirche ist."
Ich glaube, dass auch dies der richtige Weg ist. Delegieren Sie dies an die Bischöfe, denn die Verpflichtung, mit dieser Situation umzugehen, liegt bei ihnen. Dieser Offene Brief wird, wie ich es sehe, so etwas wie eine Gruppe von Katholiken ohne kirchliche Autorität, die eine kurze Anleitung für den Einsatz in einer sehr hypothetischen Situation herstellte und sie dann vor den Tisch stellte Bischöfe der Welt, damit sie leicht darauf zugreifen können.
Sie können ein Pferd zum Wasserloch bringen, aber nicht zum Trinken zwingen.
Und hier ist das Problem.
Sie wissen, und ich weiß, und wir alle wissen, dass die Bischöfe nicht handeln werden. Nicht basierend auf all dem, nicht basierend auf irgendetwas, was Sie vielleicht denken. (Denken Sie daran, dass die meisten von ihnen überhaupt keine Waffen mögen und die meisten anscheinend noch nie von Matthäus 10,34 gehört haben.)
Das heißt, obwohl die Verfasser dieser Charta korrekt waren und Bischof Schneider nicht, ist der praktische Effekt derselbe: Wir haben das, was wir bereits vorher und damit gewusst haben, noch einmal klarer und formeller umformuliert Die Sackgasse der römischen Affäre geht weiter.
Wir können auch vermuten, dass jeder Bischof, der es wagte, dies auch nur aus der Ferne zu berühren, dies tun würde, wie ein Freund sagte: "Sein Kopf ist auf einem Tablett gemildert, das serviert werden soll."
Ebenso wird es sicherlich eine Art Rache gegen die Unterzeichner dieses Dokuments geben. Ich hoffe, sie haben oder sehr wenig zu verlieren, oder sie sind vorbereitet und bereit für alles, was gegen sie aufkommen könnte, weil sie die Dinge zu weit vorangetrieben haben, um zurück zu gehen. Ihr Mut und Ihre Entscheidung verdienen Beifall.
Ich fragte meinen Freund Dr. Kwasniewski, warum er den Brief unterschrieben habe.
Er antwortete auf folgendes:
Ich finde es aus drei Gründen wertvoll:
1. Dokumentieren Sie Fälle von Ketzerei, die nicht geleugnet werden können. Es mag nicht helfen, die Strahlen der Augen zu entfernen, die sich weigern zu sehen, aber es scheint ein nächster Schritt nach der Filial Correction zu sein, in dem behauptet wird, Franciso unterstütze Häresien oder widerspreche diesen nicht. Dies geht einen Schritt weiter: Er ist ein formeller Ketzer und kann als solcher beurteilt werden.
2. Dies tun wir für die historische Aufzeichnung, für die Nachwelt. Nicht alle während der Regierungszeit von Papst Franziskus waren eine verwelkte Blume, die sich weigerte zuzugeben, dass der Kaiser nackt war.
3. Das tun wir vor Gott als Zeugnis unseres Gewissens.
Es tut mir leid, dass ich keine weiteren Unterschriften bekommen habe. Als Theologe kann ich nichts sehen, womit ich nicht einverstanden bin ...
Ich sagte ihm, dass ich mich ein wenig zynisch fühlte und er erinnerte mich freundlich daran, dass Zynismus keine christliche Tugend ist. Dann bot er mir diesen nützlichen Vergleich an:
In den Jahrzehnten, in denen er gegen den Arianismus kämpfte, hatte der heilige Athanasius nur wenige Anhänger. Der Kaiser war gegen ihn. Der Papst war gegen ihn. Sie sagten ihm wahrscheinlich, er solle die Klappe halten oder zurücktreten.
Was hat er gemacht Er schrieb endlose Briefe und Verträge nacheinander, verurteilte die Arianer und widerlegte den Arianismus. Alles schien nutzlos, aber nichts würde es aufhalten.
Wir können in diese Zeit zurückgehen und sagen: „Gott sei Dank, dass Athanasius nie aufgehört hat. Was für ein Held! " Ich bin sicher, er hat nicht an Heroismus gedacht - sondern einfach an dringende Not.
Er hielt sich warm. Er schlug weiter auf die Trommel. Ich höre nie auf, Alarm zu schlagen. Wir verdanken viel seiner Sturheit.
Natürlich ist Sturheit manchmal das Einzige, was mich dazu bringt, wieder auf die Tastatur zu kommen. Die Idee, dass egal was passiert, egal wie wenig du denkst, dass du die Nadel bewegst, du das Feld nicht verlassen und die Bösen ohne Widerstand zum Sieg kommen lassen kannst. Ob es dir gefällt oder nicht, es ist ein Kampf bis zum Ende.
Ich kann mir vorstellen, dass es einige geben wird, die die Theologie der Charta in Frage stellen. Ich glaube nicht, dass ich qualifiziert bin, eine endgültige Erklärung zu diesem Thema abzugeben oder die Charta zu unterzeichnen. Es scheint solide, aber ich bin kein Theologe.
Letztendlich bin ich immer noch der Meinung, dass Bischof Schneiders Herangehensweise am vernünftigsten ist, wenn alle Dinge gleich sind. Selbst wenn die Autoren des Offenen Briefes technisch korrekt waren, wird praktisch niemand den Papst absetzen, und so, wie Bischof Schneider sagte, „kann nur Gott eingreifen und wird es zu seiner Zeit tun, da Gott nicht versagt in seiner Vorsehung. "
Ich bin dankbar für die Bemühungen derer, die diesen Brief geschrieben haben, und für ihr christliches Zeugnis. Ich bin auch aufrichtig dankbar, dass die letzte Schlussfolgerung zu diesem Thema nicht in meinen Händen liegt. Lange wollte ich die dramatische Absetzung des Papstes miterleben, aber ich stelle mir vor, dass dies zu schlimmeren Dingen führen würde. Geduld ist also die einzige Alternative. Geduld und Vertrauen in die göttliche Vorsehung.
Wie dem auch sei, ich hoffe nicht - menschlich gesehen -, dass unser nächster Papst jemand ist, der besonders weise, heilig oder traditionell ist. Wir sollten inbrünstig dafür beten, aber wir können es nicht abwarten. Die Karten sind nicht auf unserer Seite. Wir müssen uns also gegen die Wahrscheinlichkeit absichern, dass dieses Problem kurzfristig nicht gelöst wird.
"In seiner Zeit" hat selten etwas nahe an dem gemeint, was wir wollen.
Zusammenfassend glaube ich, dass diese Charta, wie viele der Bemühungen, die gegen die Fehler dieses Papsttums unternommen werden - von denen ich hoffe, dass diese Arbeit in 1P5 aufgenommen wird -, wenig unmittelbare praktische Wirkung haben wird, aber nicht umsonst sein wird. Schließlich kann nur Gott das Boot begradigen, aber wir müssen bis zum letzten Mann kämpfen, bis er es tut.
Korrektur: Wir haben ursprünglich Links zu PDF-Versionen der Charta und der Bibliographie gepostet. In diesen Fassungen waren nur dreizehn Gelehrte aufgeführt, nicht die neunzehn, die in der Charta erscheinen. Ebenso erscheint ein Unterzeichner nicht mehr im Text. Sein Name wurde gelöscht und auf neuere Versionen des Dokuments aktualisiert. Es hat auch unsere Aufmerksamkeit erregt, die ins Italienische, Spanische, Französische, Deutsche und Niederländische übersetzt wurde. Italienisch , Spanisch , Französisch , Deutsch und Niederländisch .
Steve Skojec
Steve Skojec ist Gründungsredakteur und Executive Director von OnePeterFive.com. 2001 erhielt er einen BA in Kommunikation und Theologie von der Franciscan University of Steubenville. Seine Kommentare erschienen in der New York Times (USA Today), der Washington Post, der Washington Times, dem Crisis Magazine (EWTN), der Huffington Post Live (The Fox News Channel). Foreign Policy, und die BBC Steve und seine Frau Jamie haben sieben Kinder.
Übersetzt von Enrique Nungaray
Quelle: https://onepeterfive.com/catholic-schola...lict-of-heresy/
🔊 Artikel anhören
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http