|
WOJTYLAS THEOLOGIE UND ANTHROPOLOGIE WURDEN AUFGEGEBEN»
Stanislaw Grygiel: «Der Papst hat das Werk des hl. Johannes Paul II. Mit einem einzigen Satz aufgelöst und mit dem folgenden sein eigenes Institut geschaffen»
Stanisław Grygiel, Philosoph, Moralist und Anthropologe sowie ein großer Freund von Johannes Paul II. Und bis vor kurzem Professor am Päpstlichen Theologischen Institut, das genau vom polnischen Papst gegründet wurde, sagte in einem Interview mit Polen Christiana, dass es Papst Franziskus war, der das Werk beseitigte von Johannes Paul II. seine eigene zu schaffen, unter Beibehaltung des Namens seines Vorgängers.
30.08.19 21:05 Uhr
(PCH24 / InfoCatólica) Interview mit Professor Grygiel:
Vor kurzem gab es am Johannes Paul II-Institut für Ehe- und Familienforschung, das Sie zusammen mit Karol Wojtyla vor 40 Jahren gegründet haben, große Veränderungen . Wie stellen Sie sich Ihrer Entlassung? War so eine Situation möglich?
Am Institut für Ehe- und Familienforschung in San Juan Pablo II hat sich nichts geändert. Das Institut wurde vor genau zwei Jahren von Papst Franziskus einfach aufgelöst . Im gleichen Motu Proprio ( Summa Familiae Cura , 8. September 2017) löste der Papst das Werk des hl. Johannes Paul II. Mit einer einzigen Phrase auf und schuf mit der folgenden ein eigenes Institut , das noch den Namen seines heiligen Vorgängers trägt. Das neue Institut heißt Päpstliches Johannes Paul II. Theologisches Institut für Ehe- und Familienwissenschaften.
Ein neues Wort sagt alles: Wissenschaft. Welche Wissenschaften? Es gibt keine Wissenschaft über Ehe und Familie.Was beschreibt dieser Name? Nur die Tatsache, dass Soziologie, Psychologie und verwandte Wissenschaften entscheiden, wie und was man über Ehe und Familie in diesem neu gegründeten Institut denken sollte. Irgendwann verlangte ich , dass der Name von Johannes Paul II. Aus dem Namen des neuen Instituts gestrichen wird, weil er, wie gesagt , keine künstliche Entschuldigung sein sollte ...
Die Moraltheologie und auch die gültige Anthropologie von Wojtyla wurden vom Institut aufgegeben. Bedeutet es dann, dass die Moral von Menschen, die verheiratet sind, durch Meinungsumfragen bestimmt wird? Die Tatsache, dass viele Menschen stehlen, Ehebruch begehen, lügen usw. ermächtigt uns, die Zehn Gebote zu annullieren? Wer nach dem Sinn des Lebens fragt und nach dem Weg sucht, den er einschlagen sollte, ohne die Antwort auf diese Fragen zu verlieren, kann nicht in einem Haus leben, das auf soziologischen und psychologischen Irrfahrten über Ehe und Familie in den verschiedenen sogenannten Kulturen beruht. Christus predigte keine soziologischen Meinungen, sondern das Wort des lebendigen Gottes.
Wie bin ich mit dieser Situation umgegangen? Ich blieb mit meinen Freunden in Kontakt, insbesondere mit dem unvergesslichen verstorbenen Kardinal Carlo Caffarra. Dies hilft mir, eine vertraute wissenschaftliche Realität zu schaffen, die den Gedanken und Wünschen von Johannes Paul II. Für das Institut entspricht. Ich bin überrascht von Worten wie "Erneuerung, Erweiterung und Vertiefung" dieses Instituts, die von denen gesprochen werden, die es zusammen mit seinen Grundlagen zerstören. Zerstörung ist nicht gleich Erneuerung.
http://www.lanuovabq.it/it/ratzinger-par...a-gli-a-teologi
Konnten die Ereignisse, die heute die Weltmeinung erschütterten, vorweggenommen werden? Es war möglich . Die Lehrmanöver, die während der beiden Synoden für Ehe und Familie in den Jahren 2014 und 2015 durchgeführt wurden, ließen keinen Zweifel daran, dass postmoderne Tendenzen des Verhaltens und Denkens der Menschen jenseits von Gut und Böse durch Theologen in die Kirche eindrangen und Pastoren , die aus Gründen, die nur sie kennen, begannen, das Wort Gottes falsch darzustellen , um sich an diese Tendenzen anzupassen.
Das Verwenden von mehrdeutigen Wörtern und voreingenommenen Aussagen hat vielen Menschen schlau Verwirrung und Chaos eingebracht . Die Worte Christi wurden wahr. «Möge deine Rede ja, ja, nein, nein sein. Was dann passiert, kommt vom Bösen “(Mt 5,37). Wenn man das betritt, "was von dort geschieht", werden die Glaubwürdigkeit des Evangeliums und die Tradition der Kirche untergraben. Es genügt, sich an die Aussage der Jesuiten zu erinnern, dass wir nicht sicher sein können, ob Christus die Worte, die die Evangelisten uns hinterlassen haben, wirklich gesagt hat, weil sie keine Kassettenrecorder hatten.
Das Fehlen von Aufnahmegeräten bedeutet nach allgemeiner Auffassung, dass wir uns auf Interpretationen von Interpretationen verlassen müssen. Deshalb müssen wir uns fragen, welchen Einfluss die Menschen in der Kirche haben, die nicht nur auf das Wort des lebendigen Gottes vertrauen, das in der Kirche gegenwärtig ist und "ein für allemal" (semel dixit) gesagt hat, sondern auch in einer Art oder eine andere soziologische oder psychologische Interpretation dieses Wortes.
Der religiöse Glaube hängt von dem Menschen ab, der auf Gott vertraut und der täglich und direkt mit ihm spricht, und nicht von den Meinungen, die wir über ihn haben. Man möchte mit einem geliebten Menschen von Angesicht zu Angesicht sprechen und nicht mit seiner Stimme ein Tonband
Viele Intellektuelle wurden aus dem Institut entlassen, weil sie auf Stimmen reagierten, die sich von der Tradition unterschieden, der sie folgten. Können diese Ereignisse als symbolischer Moment angesehen werden, als greifbares Symptom dieser Transformationen, denen die institutionelle Kirche unterliegt?
Ja, das können sie. Sie können und sollten als solche gesehen werden. Ich bin überzeugt, dass das, was im Institut passiert ist, mit den Änderungen zusammenhängt, die in der nächsten panamazonischen Synode eingeführt werden könnten . Wir sollten eine Frage stellen: "Kann die Kirche, die den Menschen im Lichte der in Christus geoffenbarten Wahrheit betrachtet hat, ihn auch im Lichte der lokalen Kulturen (zum Beispiel des Amazonas) fast auf der gleichen Ebene betrachten oder sollte die
Die Kirche bleibt im Licht des Evangeliums und predigt, was zu sehen ist? Die Abschaffung des Johannes-Paul-II-Instituts wurde zu einem Symbol, das die Gedanken vieler Herzen offenbarte . Einige Professoren, die Amoris Laetitia lasen, wurden aus dem Institut entlassenim Lichte des im Evangelium und in der Tradition verwurzelten Glaubens der Kirche und nicht, wie Kardinal Christoph Schönborn von Wien in seinem Gespräch mit Kardinal Carlo Caffarra forderte, die in den Lehren der früheren Päpste vorhandene Tradition vorzulesen Licht dieses Dokuments.
Im Namen der Tradition sind in der Kirche beide Wege wichtig, um zur Wahrheit zu gelangen. Als Ergebnis der Lektüre der Wahrheit, die über den Menschen nur im Lichte des Hier und Jetzt offenbart wurde, ist es sehr leicht, auf die Ebene der Schmeichelei jener Wahrheiten abzusteigen, von denen die eigene Karriere abhängt. Christus sagte, dass jeder, der seine Frau verlässt und mit einem anderen zusammenlebt, Ehebruch begeht. Keine Interpretation des intelligentesten Theologen oder Priesters kann die Bedeutung des Wortes "irgendjemand" ändern.
Wenn wir sagen, dass in diesem oder jenem Fall jemand keinen Ehebruch begeht, weil dies aus dem einen oder anderen Grund gerechtfertigt ist, bedeutet dies gleichzeitig, dass wir sagen, dass Christus nicht wusste, was er sagte, weil er nicht wusste, was im Menschen ist. Er hätte jemand anderen fragen sollen.
Aber der heilige Johannes sagt, dass Christus "alle kannte" und niemanden fragen musste (Joh 2,25). Gemäß der lautstarken Stimme der gegenwärtigen Anhänger der Situationsmoral und der pseudo-ignatianischen Unterscheidung wusste Christus nicht, was in jedem Menschen verborgen war, weil er zum Beispiel nicht wusste, was ein Mann mit gutem Gewissen versteckt, der in seiner zweiten oder dritten Ehe-Pseudoverbindung lebt. Christus war also nicht Gott. Jemand, der für die Kirche heute sehr wichtig ist, hat es sogar gewagt zu sagen, da Christus erst nach seinem Tod Gott geworden ist.
Seit einiger Zeit sind alarmierende Anzeichen für Veränderungen im Institut erkennbar. Gab es in Anbetracht dieser Tatsache eine Idee, das Institut zu retten, z. B. den Hauptsitz an einen anderen Ort zu verlegen? Man könnte sagen, dass ein Teil der entlassenen Lehrer ein eigenes Urheberrecht hatte, da sie das Institut nach den Entscheidungen von Johannes Paul II. Gründeten. Vielleicht hätte eine solche Konsolidierung anderswo verhindert, was mit der Zerstreuung der entlassenen Professoren geschehen ist?
Wir können nicht sagen, dass die Professoren des Instituts urheberrechtlich geschützt sind. Das Institut hat päpstliche Rechte, keine Lehrer. Das von Johannes Paul II. Gegründete Institut hinterließ jedoch bei Tausenden von Studenten weltweit seinen Geist. In jenen Tagen war die Stimme von diesen so stark, dass es sogar die Lehrer selbst überraschte. Diese wurden nicht verstreut. Sie bleiben in der Familie, die der heilige Johannes Paul II. Wollte. Sein Institut bleibt, aber auf andere Weise.
In Bezug auf die vorherige Frage möchte ich Sie fragen, wie Sie die Rolle der polnischen Kirche in der Erforschung des Denkens im weiteren Sinne von Johannes Paul II. Und seiner Popularisierung sehen.
Ich glaube, unsere polnischen Bischöfe sollten vorsichtig sein und sicherstellen, dass die Abteilungen, die der Philosophie von Karol Wojtyla und der Lehre von Johannes Paul II. Gewidmet sind, eingerichtet werden und in Seminaren und Universitäten arbeiten, auf die sie Einfluss haben. Anthropologische und theologische Studien, die auf Wojtylas gültiger Anthropologie und Körpertheologie basieren, werden Priestern helfen, junge Menschen auf ein schönes Liebesleben in Ehe und Familie sowie auf das soziale und staatliche Leben vorzubereiten.
Diese Studien werden dem Leben in der Kirche helfen. Komplexe Feiern und Zeremonien zu Ehren des Heiligen Papstes reichen nicht aus. Es ist notwendig, den Verstand und das Herz zu arbeiten, eine akribische Arbeit, bei der die Wahrheit die Person, die sie sucht, von der ägyptischen Sklaverei der Sünde befreit. Solche Abteilungen sollten Abteilungen der verantwortlichen Liebe oder Abteilungen der Freiheit genannt werden.
In den schwierigen Zeiten von heute brauchen die Ortskirchen Bischöfe, die tapfer ihren Glauben an Christus bekennen und dem Teufel energisch "Nein" sagen. Jüngste Aussagen von Erzbischof Marek Jedraszewski aus Krakau, der sein evangelisches "Nein" zur Theologie des deformierten Regenbogens sagte, ermutigen und bringen Hoffnung nicht nur für die Polen. Viele Kardinäle und Bischöfe aus anderen Ländern sind bei ihm und sehen in ihm einen würdigen Nachfolger der Kardinäle Prinz Adam Stefan Sapieha und Karol Wojtyla.
Gott verlässt sein Volk niemals. Er gibt immer Pastoren, die in der Lage sind, sich den Herausforderungen zu stellen, denen sie begegnen können.Der Regenbogen der Allianz zwischen Gott und Mensch hat sieben sakramentale Farben. Sie sind das Leben der Kirche. Sie reden nicht alle über die Liebe, die in ihnen offenbart und wahr wird. Wenn Sie eine Farbe aus dem Regenbogen entfernen, wird sie nicht mehr zu einer Offenbarung der Liebe Gottes, die in allen sieben Farben verbreitet ist. Der falsche Regenbogen bringt Chaos in die menschliche Liebe, was die Liebe widerspiegelt, die Gott ist.
In diesem Chaos werden Geist und Herz des Menschen brutalisiert und versklavt. Es ist die Pflicht der Bischöfe und Priester, die ihnen anvertraute Herde gegen dieses Chaos und gegen diejenigen zu verteidigen, die es nutzen, um an die Macht zu kommen. Es liegt daher in Ihrer Verantwortung, "Ja, Ja, Nein, Nein" zu sagen und nicht in den Filialen nach Ihrem eigenen privaten Erfolg zu suchen, "was von dort aus geschieht". Es mag angenehm sein, ein Freund des Teufels zu sein, aber er ist niemals ehrlich.
Eines Nachmittags gab mir Johannes Paul II. Einen Brief eines bekannten Theologen. Er sagte zu mir: "Lies es und sag mir, was du davon hältst." Dieser Theologe riet Johannes Paul II., Die Moral der ehelichen sexuellen Beziehungen zu ändern, denn wenn er sie nicht ändern würde, würden viele Menschen die Kirche verlassen . Nachdem ich den Brief gelesen hatte, sagte ich scharf: "Das ist dumm." Nach einem Moment des Schweigens sagte der Papst einfach: „Ja, es ist wahr, aber wer wird es ihm sagen?“ Dann ging er wortlos zu seiner Kapelle und blieb dort allein stehen.
Welche Absicht hatte Johannes Paul II. Bei der Gründung des Instituts? Auf welchen Werten wurde es aufgebaut? Wie erinnerst du dich an die ersten Gespräche mit Karol Wojtyla?
Johannes Paul II. War sich der Tatsache sehr bewusst, dass das Schicksal der Kirche von der Ehe und der Familie abhängt und dass das Schicksal der Welt bestimmt wird. In unseren Gesprächen in Krakau und dann in Rom tauschten wir anthropologische und theologische Überlegungen zur familiären und ehelichen Liebe aus, die die in der Kirche gepflegte Theologie und Philosophie prägen würden. In der ehelichen und familiären Liebe, die durch den Schöpfungsakt des Universums und des Menschen durch Gott in seinem Sohn konzipiert wurde, wird die Wahrheit offenbart, der lebendige Logos Gottes, was wir Sit Venia Verb nennen, die Lehre der Kirche (Mk 5, 33-34). Im Vertrauen auf dieses Wort, in dem Gott schöpferisch an die menschliche Person denkt, sollten sowohl Theologie als auch Philosophie in der Kirche gepflegt werden.
Die Kraft des Glaubens an den Menschen und des Glaubens an Gott zeigt die Kraft unseres Nein gegenüber jenen, die aus ideologischen Gründen fordern, dass die Gesellschaft das menschliche Leben in seinem Ausgangszustand (Abtreibung) nur bedingt und nicht unbedingt respektiert ) und im Endstadium (Sterbehilfe). Die Verleugnung des Anfangs und des Endes der Liebe, zu der Ehe und Familie berufen sind , die Liebe, die eine Offenbarung der Liebe ist, die den Vater und den Sohn in der Heiligen Dreifaltigkeit vereint, lenkt die Ekklesiologie in eine horizontale Dimension und mit die Hilfe von soziologischen und psychologischen Methoden,unterwirft den Menschen den zu dieser Zeit vorherrschenden Ideologien .
Johannes Paul II. Warnte und verteidigte die Kirche und die Gesellschaft vor dieser Gefahr. Jenen, die sagen, dass er keinen Erfolg hatte, werde ich kurz antworten, dass er einen ewigen Sieg wollte. Er vertraute sich der ewigen Wahrheit an, die das Kreuz umarmte und vor ihm kniete. Er kniete nicht vor dem Teufel, der zu einem bestimmten Zeitpunkt und in einem bestimmten Raum triumphierte und vorbeiziehende Königreiche dieser Welt versprach.
Mit der Kraft des lebendigen Wortes Gottes bekräftigte er, dass die Freiheit nicht davon abhängt, was der Mensch heute oder morgen tun möchte, sondern davon, was jeder tun sollte. Und die Wahrheit sagt uns, was der Mensch wollen sollte. Freiheit kommt von der Wahrheit, nicht von der Anarchie. Es hat nichts mit einem Mangel an Gesetzen zu tun.
Johannes Paul II. Hat bereits vor 40 Jahren von der Familienkrise gesprochen. Dieses Thema war während seines gesamten Pontifikats sehr wichtig und sein formaler Ausdruck war die apostolische Ermahnung Familiaris Consortio. Ist die päpstliche Lehre jetzt in Gefahr, wenn sich die Krise noch weiter verschärft und die Institution, die ihr entgegenwirken sollte, solch radikale Veränderungen durchmacht?
Die im Glauben der Kirche und in der Liebe des Menschen zu seinem Nächsten und später in der Lehre von Johannes Paul II., Die den Glauben an Gott und an den Menschen zum Ausdruck bringt, vorhandenen Gefahren für die Wahrheit könnten Menschen ernsthaft schaden; Es ist jedoch niemals eine tödliche Bedrohung für die Wahrheit selbst. Die Wahrheit wird im Menschen immer gnädig gegenwärtig sein.
Dank dessen trägt der Mensch selbst im Herzen der Dunkelheit das Geschenk der Hoffnung gegen die Hoffnung(spes vs. spem). Christus, der die Toten auferweckt, damit jeder heilig sein kann, ist in dieser Gabe gegenwärtig. Die Kirche lebt dank der auferstandenen Freiheit ihres Glaubens, ihrer Hoffnung und Liebe. Christus ist in diesen drei Offenbarungen der Gabe der Freiheit gegenwärtig. Er ist in Meinungen über Ihn nicht präsent, insbesondere in solchen, die von einigen Theologen und Priestern nach dem marxistischen Prinzip geschaffen wurden: Praxis (in diesem Fall die sogenannte pastorale Praxis), die Wahrheit oder Logos bestimmt.
Heute sollte in den Kirchen täglich die apostolische Ermahnung Familiaris Consortio oder die Enzyklika Redemptor Hominis gelesen werden. Jeder Christ sollte die Worte Christi in seinen Verstand und in sein Herz eingravieren. «Sie können kein einziges Haar weiß oder schwarz färben. Möge deine Rede ja, ja, nein, nein sein. Alles, was von dort geschieht, kommt vom Bösen “(Mt 5,37). In diesen kirchlichen Lehrdokumenten gibt es keinen Platz für die Zweideutigkeit des in Polen bekannten "Ich bin dafür, auch dagegen".
Ambiguität in der Kirche könnte tragische Folgen haben. Es führt in das Leben der Kirche einen Standpunkt der Wahrheit in einem linearen Konzept der Geschichte ein, der nicht dem des Erlösers des Menschen entspricht, "der das Zentrum des Universums und der Geschichte ist" (vgl. Redemptor Hominis , Nr. 1).
Was bedeuten die Vorschläge der neuen Ideologie und inwieweit sind sie eine echte Bedrohung für die Kirche und die Familie auf lange Sicht?
Die Antwort auf diese Frage finden Sie in den vorhergehenden Fragen. Ich möchte nur hinzufügen, dass es in diesen Sätzen Wörter gibt, die ihre Bedeutung geändert haben. Sie wurden von der Realität, auf die sie sich beziehen, abgekoppelt. In postmodernen Ideologien gehören Wörter wie Liebe, Freiheit, Gerechtigkeit, Frieden und Toleranz nur zu Meinungen, die nach einer Übergangsmode erstellt wurden, die vom Prinzip "Tu, was du willst!"
Heute lohnt es sich, an die prophetischen Worte Wladimir Solowjews aus seinem 1899 erschienenen Buch « Antichrist » zu erinnern , wonach der Antichrist, wenn er erscheint, dies in Form eines Pazifisten, Vegetariers, Ökologen und Ökumenikers tun wird.Wird sich die Familie trennen? Ich bin sicher nicht.
Warum? denn die Wahrheit, der jeder Mensch anvertraut ist, sowie Ehe und Familie werden nicht gebrochen. Keine Meinung über Ihn kann von Gott gebrochen werden. Es gibt also jemanden, zu dem man zurückkehren kann und in dem es möglich ist, zu einem neuen Leben zurückzukehren. Die Wahrheit verteidigt uns.
Nach Ansicht von George Weigel hat die nachkonziliare Kirche zwei widersprüchliche Wege beschritten. Die erste ergibt sich aus der Philosophie von Hegel, Feuerbach, Marx. Die andere, die traditionelle, bezieht sich auf die Lehren des Schutzpatrons des Johannes Paul II-Instituts für Studien über Ehe und Familie. Ich möchte eine philosophisch naive Frage stellen, aber nur, um sie zu stellen: Wie könnte eine so starke und parallele Kraft mit einer Position erreicht werden, die ihre lebenswichtigen Eigenschaften angreift?
Das ist eine schwierige Frage. Christus warnte seine Jünger, sowohl intellektuell als auch im Gebet wachsam zu sein (Mt 26,41). Viele Faktoren trugen zu seiner Schwächung bei. Ich nehme an, dass einer der Hauptgründe für seine mangelnde Wachsamkeit sein mangelndes Gebet und auch sein Mangel an Kultur ist. Ich beziehe mich auf die Kultur, von der Johannes Paul II. Sprach und ohne die keine historische Kultur Kultur ist. Ich spreche von Kultur als Kultivierung der Menschheit im Menschen dank der Gnade der Wahrheit, die befreit und heilt, ohne die sich kein Mensch verstehen kann.
Der Höhepunkt der Menschheit im Menschen ist das allen verheißene Land, in dessen Richtung wir bis zum letzten Moment des Lebens reisen. Sterbend sehen wir sie nur und grüßen sie von weitem (vgl. Heb 11:13).Wie ein brüllender Löwe streift der Teufel um unsere Hoffnung und wartet auf den richtigen Moment, um anzugreifen. Das Institut wurde von Theologen und Priestern angegriffen, die weder Hoffnung noch Glauben hatten. Sie haben aufgehört, an die Gnade zu glauben, die aus dem Leben der Heiligkeit des Sakraments der Ehe resultiert, und sie denken, dass dies ein Ideal ist, das unmöglich zu verwirklichen ist.
Sie haben die vertikale Dimension der Metaphysik und ein Fortiori der theologischen Moral und Anthropologie von Wojtyla durch die horizontale Ebene der Soziologie, Psychologie und anderer ähnlicher Wissenschaften ersetzt. Der neue Name des Instituts zeigt eine neue Sichtweise auf Ehe und Familie, was eine andere Wahrnehmung von Liebe und Freiheit bedeutet.
Warum nennt eine angesehene katholische Schule bei einer Universitätskrise ihre Neuformulierung "Entwicklung" und kopiert tatsächlich Laienuniversitätspläne? Warum verdrängt Pragmatismus das Kerigma?
Das ist eine gute Frage. Vielen Dank für die Formulierung. Erfahrungsgemäß ersetzt Pragmatismus das Kerigma überall dort, wo die entscheidende Stimme von Menschen gehört, die auf die eine oder andere Weise durch die " Schwäche des Fleisches " (vgl. Mt 26,41) verfälscht wurden , und deshalb Sie bleiben nicht wachsam und beten nicht.
Sie wollen das Böse rechtfertigen, das sie getan haben, weil sie nicht glauben, dass das einzige Heilmittel gegen die Sünde die Barmherzigkeit Gottes ist.Sie glauben nur an die Macht von Politik und Eigentum. So ist es nicht verwunderlich, dass ihre Idee der Barmherzigkeit nur darin besteht, Brot zu verteilen, und auf diese Weise wollen sie sich rechtfertigen. In ihrer pragmatischen Barmherzigkeit verbergen sie vor den Menschen die Barmherzigkeit, die das erlösende Wort des lebendigen Gottes ist.
Das Geschenk der Wahrheit ist die Barmherzigkeit für den Menschen. Der Mensch soll sein Reich suchen und der Rest wird zusätzlich gegeben (vgl. Mt 6,33). Weltliche Universitäten, die zuerst nach dem "Gegebenen" suchen, verlieren den Weg zur Wahrheit und vergessen schließlich, wie man danach sucht und versinken in ihrer Dummheit. Wollen die Menschen in der Kirche, dass ihre Universitäten das Schicksal der Säkularisten teilen? Vielleicht wollen es einige. Warum? Das ist die Frage.
Ich werde ironischerweise fragen, obgleich nicht ohne Angst, ob der nächste Schritt darin besteht, das Dogma durch das aktuelle Modeprogramm der Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu ersetzen.
Dies mag an der Denkweise vieler Theologen und Priester liegen, die sich an einem breiten marxistischen Prinzip orientiert: Die pastorale Praxis schafft die Wahrheit. Die pastorale Arbeit ist für sie zu einer Business Class geworden. Der Wunsch nach bemerkenswertem Erfolg lässt sie in Meinungsumfragen nach dem Kriterium von Gut und Böse, dem Wahren und dem Falschen suchen.
Die Priester, Theologen, Philosophen und Institute, für die sie arbeiten, werden nach der Wirksamkeit des experimentell nachgewiesenen Erfolgs beurteilt. Einige Pastoren und andere hohe Prälaten scheinen zu vergessen, dass die Betrachtung der Wahrheit, des Guten und Schönen, nicht so behandelt werden kann wie die Herstellung von Eimern, Hämmern oder Nägeln.
Der Konflikt, den wir haben, ist nicht nur eine Diskussion über eine Perspektive. Wenn es um das Christentum geht, haben theoretische Auseinandersetzungen immer ein eigenes Thema, ihr konkretes Gewicht. Die strukturellen Veränderungen im Vatikan bestätigen nicht nur bestimmte Tendenzen, die seit einiger Zeit in der Kirche vorhanden sind, sondern bilden auch eine neue Realität. Wie sehen Sie Ihre Rolle als intellektueller Schöpfer des Instituts und als Katholik angesichts dieser neuen Realität?
Ich mache mir keine Sorgen darüber, was ich heute tun soll, sondern was ich hier und jetzt sein soll, damit ich nicht der Angst erliege, sondern mich mit Würde um die Gabe des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe kümmere. Ich lehne die horizontale Idee der glücklichen Kirche oder der glücklichen Welt ab, die von den theologischen Anhängern von Aldous Huxley gepredigt wird.
Dies ist das marxistische Prinzip: Die Praxis entscheidet um jeden Preis, was wahr ist, und führt zu dem, was nicht wahr ist. Wenn nötig, sollte jeder, der an die Kraft des fleischgewordenen Wortes Gottes glaubt, denjenigen, die anderen Mächten anvertraut sind, immer ein lautes und eindeutiges Nein sagen. Solche Leute sollten sich Kardinal Newmans Gewissensspruch anschließen (N. of T.).
Sehen Sie aufgrund Ihrer langjährigen Erfahrung in Rom viele orthodoxe Fehler in Ihrer Art, über Ehe und Familie zu unterrichten? Können wir in modernen Kommunikationsformen unveränderliche und traditionelle Werte ausdrücken? In welcher Sprache soll heute über die Heilige Familie gesprochen werden? Wird die Heilige Familie uns etwas über sich erzählen und wir sollten uns am Ende keine Sorgen machen, dass das Evangelium endet?
Wir haben diesbezüglich Fehler gemacht, als wir über Ehe und Familie gesprochen haben, wobei wir leere Wörter verwendeten . Ich meine Wörter, die nicht mit der Liebe zur Wahrheit über die menschliche Liebe übereinstimmen. Die Worte, in die wir nicht etwas von uns setzten, waren " ein Metall, das mitschwingt oder ein Becken, das betäubt " (1Kor 13, 1). Ich hoffe, wir haben auch Wörter gesagt, die nicht leer waren, weil sie voller Worte waren.
Wir vertrauen diesem Wort und den Konsequenzen unseres Glaubens daran. Es ist schwierig und gleichzeitig einfach, zum Wort des lebendigen Gottes zu kommen. Jeder kann ihm vertrauen, unabhängig von seiner Ausbildung. Der Glaube der Analphabeten ist manchmal so groß, dass Theologen ihn sich nicht einmal mit begrenztem Verstand vorstellen können. Die Schwierigkeit des Glaubens besteht darin, dass er die Bekehrung aller Analphabeten und Gelehrten zu Gott fordert.
Ein Priester ist ein Priester und ein Theologe ist ein Theologe, wenn sie mit einem Wort, das von Handlung gemacht wurde, und einem Wort, das von Handlung gemacht wurde, auf die einzige Worthandlung hinweisen, die " das Zentrum des Universums und der Geschichte " ist, wie im Redemptor aufgezeichnet hominis . Hegel würde sagen, dass die Menschen ständig an den Tod erinnert werden sollten, denn nur wenn sie sich ihm stellen, stellen sie sich der Frage nach dem Sinn ihres Lebens. Sie fangen an zu denken.
Politiker verwenden oft leere Worte. Deshalb werden sie von Menschen, die nicht denken, begrüßt und gewählt. In der Kirche geht es nicht um Politik, sondern um die Erlösung in Christus , im Wort des lebendigen Gottes. In der Kirche gibt es keinen Platz, um leere Worte zu predigen oder um Vergeblichkeiten zu vermeiden. Bevor Theologen und Prediger beginnen, nach Worten für ihre Predigt zu suchen, sollten sie sich vor das Wort knien, dessen Gegenwart sie anderen deutlich machen und ihm zuhören müssen.
Dieses Wort ist dasselbe wie vor zweitausend Jahren. Es ändert sich nicht. Daher sollten die Worte, die es vermitteln sollen, absolut klar sein. Die unangebrachten Worte, die aus dem Munde des Volkes kommen und die vom Bösen getäuscht werden, führen niemanden zu Gott, sondern dienen als Instrumente, um den Teufel im Gewissen des ganzen Volkes gegenwärtig zu machen und ihn dem zu unterwerfen Wille der Herrscher der Welt. Christus spricht immer dasselbe Wort aus, weil er von sich selbst, dem Sohn Gottes, spricht.Die einzigen Wörter, die unmöglich zu sagen sind, sind diejenigen, die das Wort nicht enthalten. Das Wort, in dem der Schöpfungsakt stattfindet.
Die Heilige Familie ist eine Prüfung, die den Schöpfungsakt und gleichzeitig den Erlösungsakt manifestiert und beweist, dass sie in der Geschichte der Menschheit einzigartig und unwiederholbar ist. Niemand oder nichts kann es zum Schweigen bringen, weil nichts und niemand das Wort zum Schweigen bringen kann, das das Zentrum des Universums und der Geschichte ist.
(N of T): Dies bezieht sich auf den berühmten "Brief an den Herzog von Norfolk" von Kardinal Newman als Antwort auf einen Brief des britischen Premierministers Gladstone, in dem er sagte, wenn der Papst einen Katholiken befahl Um Königin Victoria zu töten, mussten die Katholiken es tun, da der Papst unfehlbar war.
Es war ein lächerliches Argument, obwohl der Premierminister dachte, einige würden es ernst nehmen. Am Ende des Briefes schlug der Kardinal den folgenden Toast vor: "Für den Papst, aber besser zuerst für das Gewissen und dann für den Papst."
Übersetzt für InfoCatólica von Ana María Rodríguez
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=35672
+
Abgelegt in: Papst Johannes Paul II ; Johannes Paul II. Institut für Ehe und Familie ; Interviews
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http