|
DER MANN, DER DIE PRIMICIA GAB: Exklusivinterview mit dem Viganò-Reporter
Von DER REST -16.10.2013
Erzbischof Viganò und Reporter Aldo Valli
„Sie haben mich Verräter, Heuchler und Falscher genannt. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Anschuldigungen von den Feinden der Kirche stammen, betrachte ich all diese Anschuldigungen als Ehrenmedaillen zur Verteidigung der Wahrheit. “- Aldo Maria Valli
______________
Der öffentlich-rechtliche Fernsehreporter RAI, Aldo Maria Valli, und der Kirchenmusiker Aurelio Porfiri sind zwei führende italienische Katholiken, die beschlossen haben, sich zusammenzuschließen und ihre Unruhe über die aktuelle Situation in der Kirche zu äußern Katholisch aus traditioneller Sicht des Glaubens.
"Verbannung: Dialoge über die flüssige Kirche" (Chorabooks, Hong Kong 2019) war das Ergebnis ihrer Bemühungen, ein leidenschaftliches Buch, das als eine Reihe von Dialogen zwischen den beiden Autoren über die dringlichsten und aktuellsten Fragen geschrieben wurde, mit denen die Kirche heute konfrontiert ist.
Während Aurelio Porfiri ein Komponist, Chorleiter, Schriftsteller und Lehrer ist, der zwischen Rom und Hongkong lebt, ist Aldo Maria Valli ein bekannter Veteran „ Vatikanist “ (Sachverständiger für Vatikanangelegenheiten) und der erste Reporter, der die Erklärung erhielt Erzbischof Carlo Maria Viganò über den Homosexualitätsskandal im Klerus.
Aldo Maria Valli beantwortete sehr freundlich einige Fragen an die Leser von The Remnant zu einigen der dringendsten Themen, die in seinem Buch behandelt wurden.
Frage: Glauben Sie nicht, dass der Missbrauch von Viganòs Fall und seiner Geistlichkeit noch mehr zu diesem Gefühl des Exils beigetragen hat, das er in seinem Buch berichtet? "
A. Was mich betrifft, hat der Fall Viganò zweifellos dazu beigetragen, dass ich mich aus dieser Kirche noch mehr verbannt fühle. Wie ich oft sagte, begann mein Prozess der "Bekehrung" auf dem Pontifikat von Bergoglio, nachdem ich Amoris laetitia gelesen hatte , und in diesem Moment erkannte ich, wie stark die Neo-Moderne innerhalb der katholischen Kirche auf allen Ebenen durchdrungen war. Bis 2016 gehörte ich zu denen, die es vorzogen, nicht zu sehen, aber Amoris laetitia öffnete definitiv meine Augen. Noch bevor die vier Kardinäle ihre Zweifel äußerten, erschien in meinem Buch „ 266. Jorge Mario Bergoglio Franciscus PP .“ (Erste Ausgabe von 2016, herausgegeben von Liberilibri) Ich habe meine Zweifel offen geäußert und die Infiltration des Relativismus in die moralische Lehre angeprangert. eine Infiltration, die unter anderem durch den Einsatz von Mehrdeutigkeit als Waffe, um frühere Lehren zu untergraben, heimlich geschehen ist. Seitdem fühlte ich mich immer entwurzelter und immer einsamer. Ich habe viele Freundschaften verloren und auch beruflich begann ich eine Situation der Marginalisierung zu leben. Aber der Herr griff ein, indem er mir viele neue Freunde gab, die mir halfen, diese schwierige Phase zu meistern. In diesem Zusammenhang hat Monsignore Viganò mich gebeten, über seine Erinnerungen zu sprechen und sie in meinem Blog Duc in altum zu veröffentlichen . Für Interessierte erzählte ich die ganze Geschichte in dem Buch Il Caso Viganò (herausgegeben von Fede & Cultura , 2018).
"Wer sagt, er hätte es diskret tun sollen, versteht nicht oder tut so, als würde er es nicht verstehen: Viganó hat sich entschieden, Lärm zu machen, und er tat dies mit der Überzeugung, dass es der letzte Ausweg war."
Frage: Wie würden Sie erklären, was als eine Art "Explosion" der Homosexualität im Klerus empfunden wird?
A. Das Problem der Präsenz und, ich würde sagen, der Invasion der sogenannten homosexuellen Kultur ist nicht neu, sondern tief verwurzelt. Heute ist er jedoch durch die Nutzung sozialer Netzwerke (denken Sie an die große Sichtbarkeit eines Promoters für Homosexualität wie dem Jesuiten James Martin) so explodiert, dass auch weniger erfahrene Menschen dies realisieren können. Ich habe nichts gegen Menschen mit homosexueller Orientierung, aber als Katholik stimme ich dem Katechismus zu, der besagt, dass diese Menschen, die mit besonderer Aufmerksamkeit, Respekt und Zartheit aufgenommen werden müssen, zur Keuschheit berufen werden, weil homosexuelle Handlungen im Widerspruch stehen nach dem Naturgesetz.
Mir scheint, es gibt nicht viel anderes zu sagen, und dennoch spüren wir die Ausbreitung einer subversiven Mentalität, die behauptet, die Realität zu stürzen und homosexuelle Praktiken nicht nur so gut, sondern auch als von Gott gesegnetes Verhalten geschehen zu lassen. Und oft kommt diese Aussage aus der Kirche. Jetzt ist klar, dass die Verantwortung auf verschiedenen Ebenen liegen muss, von den Seminaren bis zu den höchsten Ebenen der römischen Kurie. Es reicht jedoch nicht aus, die verantwortliche Person zu identifizieren. Es ist notwendig, für die Achtung der natürlichen Ordnung zu kämpfen, die Frucht der Schöpfung, die viele Menschen heute aus dem alten Grund ablehnen möchten: den Menschen an die Stelle Gottes zu setzen. Dies führt zu weit verbreitetem Wahnsinn; es spiegelt auch die tiefe Identitätskrise des Priesters wider, der im Zentrum dieser Glaubenskrise steht und infolgedessen
"Nur jemand, der sehr unwissend ist oder ein bestimmtes Interesse hat, würde den Papst in einen unantastbaren Zustand erheben, den er wirklich nicht besitzt."
Wir haben Jahrzehnte durchgemacht, in denen der Prozess der Humanisierung des Priesters mit seiner fortschreitenden Entfremdung von Gott und dem Leben des Gebetes zusammenfiel. Als Brückenbauer zwischen Gott und dem Menschen ist er zum bloßen Erbauer menschlicher Beziehungen geworden (wenn es gut funktioniert), und gleichzeitig hat er vor allem aufgrund der Liturgie die Rolle des Führers erlangt. Als Mediator wurde er zum Schauspieler. Das Bild des mit einem Mikrofon bewaffneten Priesters, das zur Versammlung der Gläubigen spricht, ist dem eines Politikers oder Journalisten sehr ähnlich. Gott ist auf den zweiten Platz gerückt. Und wenn wir dann alle administrativen Aufgaben hinzufügen, verschwinden die Kontemplation und das Gebet. Ich weiß nicht, wie viele Priester mir gesagt haben: "Ich möchte wirklich mehr beten, mehr Zeit im Gottesdienst verbringen, aber ich finde nie die Zeit!"
Frage: Können Sie etwas über Ihre persönlichen Treffen mit dem ehemaligen Nuntius sagen?
A. Bei meinen Treffen mit Viganò sah ich einen Mann, der zutiefst traurig über den Niedergang der Mauren in der Kirche und die systematische Verleugnung der Wahrheit war. Was er durchmachen wollte, war der Schleier der Lügen, der diese verheerende Situation verdeckt. Und wenn Sie sich einmal für diesen Weg entschieden haben, ist es klar, dass Sie dies auf die dramatischste Weise tun müssen. Wer sagt, er hätte es diskret tun sollen, versteht nicht oder tut so, als würde er es nicht verstehen: Viganó entschied sich, Lärm zu machen, und er tat dies mit der Überzeugung, dass es der letzte Ausweg war. Er erzählte mir, dass er viel gebetet und es lange Zeit in seinem Gewissen hatte, und dies ist im Grunde genommen das, was wir in kleinerem Maßstab tun. Wir fragen uns jeden Tag: Ist es angebracht, diesen Kampf fortzusetzen? Ein Freund fragte mich:Was bewegt dich dazu? Aus rein menschlicher Sicht ist es Unsinn. Wir haben alles zu verlieren und nichts zu gewinnen. Aber das Gericht, das mich interessiert, ist das des guten Gottes, nicht das der Menschen. Deshalb fühle ich mich katholischer als je zuvor, obwohl ich beschuldigt werde, die Kirche betrogen zu haben. Und dafür weiß ich, dass ich in guter Gesellschaft bin!
„Kann ein Katholik nicht starr und traditionalistisch sein? Nein, das kann es nicht. Das Naturgesetz ist eines, und wir können es nicht nach den Grundsätzen des Relativismus verdrehen. “
Frage: Wie haben Sie damals emotional auf eine solche Belastung reagiert?
A. Ich kann nur sagen, dass ich nach der Veröffentlichung des Berichts des ehemaligen Nuntius einen großen inneren Frieden verspürt habe. Ich wusste sehr gut, dass ich, besonders aus beruflicher Sicht, einen hohen Preis zahlen würde (wie es damals geschah), aber mir wurde klar, dass ich mich niemals verzeihen würde, wenn ich es vermeiden würde, in meiner kleinen Form in die Verteidigung von zu intervenieren wahr Als Getaufter, berufener Priester, Prophet und König, konnte er nichts anderes tun. Ich halte mich voll und ganz an die Worte von Kardinal Newman in seinem Werk "Essay on the Development of Christian Doctrine" (1845, Kapitel VIII, § 1): "Daß es dann eine Wahrheit gibt; das ist eine einzige Wahrheit; dieser religiöse Fehler ist an sich unmoralischer Natur; Diejenigen, die es aufrechterhalten, sind schuldig, es sei denn, sie tun es unfreiwillig. dass wir es fürchten müssen; dass die Suche nach der Wahrheit nicht die Befriedigung der Neugier ist; dass seine Leistung nichts mit der Aufregung einer Entdeckung zu tun hat; dass der Verstand unter der Wahrheit steht, nicht über ihr, und dass er verbunden ist, um sie nicht zu kommentieren, sondern zu verehren ».
Daher würde er, wie Newman, im Falle eines religiösen Toasts nach dem Abendessen sicherlich auf den Papst anstoßen, aber zuerst auf das Gewissen und dann auf den Papst.
OBERST AMEN: Apropos Papst, hier geht es um das entscheidende Thema des Gehorsams ...
A. Sie haben Recht: Die Frage des Gehorsams ist entscheidend. Wir Katholiken müssen den Papst respektieren, ihm alles Gute wünschen und ihn ernst nehmen. Dies impliziert gegebenenfalls die Möglichkeit, bestimmte Kritikpunkte vorzubringen. Wir haben das Recht, aber auch die Pflicht dazu. Und wir haben diese Pflicht, weil wir getauft sind. Die kranke Papolatrie, die wir heute beobachten, ist die Tochter der Unwissenheit und Manipulation. Viele denken, der Papst sei immer unfehlbar, in Wahrheit aber nur, wenn er ex cathedra spricht , was nur selten vorkommt. Fast nie Wenn der Papst jedoch ex cathedra spricht , Er muss es so offen tun, dass sich die Gläubigen dessen bewusst sind. Zu behaupten, dass der Papst immer Recht hat, nur weil er der Papst ist, bedeutet, in extremen Klerikalismus zu verfallen, und es sollte beachtet werden, dass diejenigen, die behaupten, Antiklerikalisten zu sein, oft in diese Art von Papolatrie verfallen. Wenn wir zur Messe gehen, beten wir Katholiken zweifellos für den Papst, aber im Glaubensbekenntnis sagen wir: Ich glaube an einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer von Himmel und Erde, von allem Sichtbaren und Unsichtbaren. Ich glaube an einen Herrn Jesus Christus, den einzigen Sohn Gottes, der vor allen Zeiten vom Vater geboren wurde. Wir sagen nie, dass ich an den Papst glaube. Und dafür gibt es einen Grund: Der Papst ist nichts anderes als servus servorum Dei. Ihre Funktion ist von Nutzen. Er muss im Dienst des Glaubens stehen und hat die Pflicht, seine Brüder im Glauben zu bestätigen. Nur jemand, der sehr unwissend ist oder ein bestimmtes Interesse hat, würde den Papst zu einer Position der Unberührbarkeit erheben, die er wirklich nicht hat.
„Sie führen uns zu der traurigen Realität, in der die Kirche ihre alten Gläubigen verliert, ohne neue zu finden. Aus diesem Grund und auf welche Weise habe ich das Gefühl, dass ich zu einem Traditionalisten geworden bin, der fest in einer Kirche verankert ist, die keine Rabatte anbieten kann und sollte. “
Frage: Glauben Sie nicht, dass die Medien in dieser Hinsicht möglicherweise eine Verantwortung tragen?
A. Ohne Zweifel. Diejenigen von uns in den Medien tragen auch in diesem Fall eine große Verantwortung: Wir haben den Papst zu etwas gemacht, das nicht eine Art Supermann ist. Stattdessen müssen wir es wiederholen, er ist ein Server. Nur Gott, dem wir uneingeschränkten und bedingungslosen Gehorsam schulden, nicht dem Papst. Der Papst kann sich sicher irren, er könnte sogar ein Ketzer werden; Es könnte dich auch verrückt machen. Sogar in einem Papst, der (wie im Fall von Johannes Paul II.) Als heilig erklärt wurde, sind Katholiken in der Lage, schattige Gebiete zu finden. Weil wir wirklich frei sind. Wie Sie bemerkt haben, gab es unter den Vorwürfen gegen den ehemaligen Nuntius der Vereinigten Staaten, Carlo Maria Viganò, nach der Veröffentlichung seiner Memoiren einen Vorwurf des Meineids. Seinen Kritikern zufolge hätte der Monsignore ein Meineid begangen, weil er dem Papst Treue geschworen hatte, sich dann aber gegen ihn auflehnte und ihn beschuldigte. Aber auch hier gibt es einen hohen Fehler auf dem Höhepunkt einer Kunst. Es ist wahr: jeder Geistliche, Noch mehr, diejenigen, die im diplomatischen Dienst des Heiligen Stuhls arbeiten, schwören dem Papst Treue, aber dieser Eid verliert seine Gültigkeit von dem Moment an, an dem der Geistliche erkennt, dass der Papst nicht daran arbeitet, seine Brüder im Glauben zu bestätigen, sondern sie zu verwirren; nicht die richtige Lehre zu übermitteln, sondern ihre eigenen persönlichen Ideen zu übermitteln; Die Kirche nicht der Fürsorge heiliger Hirten anvertrauen, sondern in die Hände moralisch korrupter Menschen legen. Wenn wir diese Entscheidungsfreiheit nicht hätten, wären wir Katholiken keine Kinder der Kirche, sondern Mitglieder einer Sekte. Und wenn wir dies heute sagen, sind wir Vorwürfen aller Art ausgesetzt. aber dieser Eid verliert wirklich seine Gültigkeit, sobald der Geistliche erkennt, dass der Papst nicht daran arbeitet, seine Brüder im Glauben zu bestätigen, sondern sie zu verwirren; nicht die richtige Lehre zu übermitteln, sondern ihre eigenen persönlichen Ideen zu übermitteln; Die Kirche nicht der Fürsorge heiliger Hirten anvertrauen, sondern in die Hände moralisch korrupter Menschen legen. Wenn wir diese Entscheidungsfreiheit nicht hätten, wären wir Katholiken keine Kinder der Kirche, sondern Mitglieder einer Sekte. Und wenn wir dies heute sagen, sind wir Vorwürfen aller Art ausgesetzt. aber dieser Eid verliert wirklich seine Gültigkeit, sobald der Geistliche erkennt, dass der Papst nicht daran arbeitet, seine Brüder im Glauben zu bestätigen, sondern sie zu verwirren; nicht die richtige Lehre zu übermitteln, sondern ihre eigenen persönlichen Ideen zu übermitteln; Die Kirche nicht der Fürsorge heiliger Hirten anvertrauen, sondern in die Hände moralisch korrupter Menschen legen. Wenn wir diese Entscheidungsfreiheit nicht hätten, wären wir Katholiken keine Kinder der Kirche, sondern Mitglieder einer Sekte. Und wenn wir dies heute sagen, sind wir Vorwürfen aller Art ausgesetzt. Die Kirche nicht der Fürsorge heiliger Hirten anvertrauen, sondern in die Hände moralisch korrupter Menschen legen. Wenn wir diese Entscheidungsfreiheit nicht hätten, wären wir Katholiken keine Kinder der Kirche, sondern Mitglieder einer Sekte. Und wenn wir dies heute sagen, sind wir Vorwürfen aller Art ausgesetzt. Die Kirche nicht der Fürsorge heiliger Hirten anvertrauen, sondern in die Hände moralisch korrupter Menschen legen. Wenn wir diese Entscheidungsfreiheit nicht hätten, wären wir Katholiken keine Kinder der Kirche, sondern Mitglieder einer Sekte. Und wenn wir dies heute sagen, sind wir Vorwürfen aller Art ausgesetzt.
Der Papst kann sich sicher irren, er könnte sogar ein Ketzer werden; Es könnte dich auch verrückt machen.
F. Zum Beispiel?
A. Sie haben mich Verräter, Heuchler und Falscher genannt. Angesichts der Tatsache, dass diese Anschuldigungen von den Feinden der Kirche stammen, betrachte ich all diese Anschuldigungen offensichtlich als Ehrenmedaillen zur Verteidigung der Wahrheit. Aber wenn diese Anschuldigungen von Katholiken erhoben werden, werden Sie auf das Ausmaß des Niedergangs aufmerksam, in das wir gefallen sind. Ganz zu schweigen von der dreschenden und häufigeren Anschuldigung, starr und traditionalistisch zu sein. Aber ich frage mich: Kann ein Katholik nicht starr und traditionalistisch sein? Nein, das kann es nicht. Das göttliche Gesetz ist eins, und wir können es nicht nach den Grundsätzen des Relativismus der Einfachheit halber verdrehen. Die Gebote waren auf Stein geschrieben. Und Tradition ist das Instrument, mit dem die Kirche der Heiligen Mutter, wie jede gute Mutter, das Gute für ihre Kinder erhält und weitergibt, um sie vor dem Bösen zu schützen und ihre Seelen zu retten.
„Sie werden uns sagen: Du bist wie die Kreuzfahrer! Ja, genau so sollten wir sein. “
Frage: Ein gesunder Menschenverstand, der in der heutigen Welt immer seltener und beinahe grausam erscheint ...
A. Tatsache ist, dass wir in einer veränderten Welt leben, in der man denkt, was schlecht ist, ist eigentlich gut, oder dass Gut und Böse nicht in sich existieren, sondern nur in dem subjektiven Zustand, in dem Jeder Mensch lebt seine eigene Realität. Auf diese Weise wird der Begriff der Sünde selbst beseitigt und die Person in moralische Unordnung versetzt. Sobald die Bezugspunkte verschwunden sind, betritt man den Bereich des Subjektivismus, in dem das einzig bekannte Gesetz darin besteht, seinen eigenen Impulsen zu folgen, und auch das der Spontanität, die besagt, dass, wenn eine Handlung auf der Grundlage von ausgeführt wird Eine persönliche und freie Wahl ist dann gut. Aber auf diese Weise wird alles gerechtfertigt. In dieser Hinsicht war die Lehre von Benedikt XVI. Sehr klar, aber die Welt lehnte ihn ab und, noch schlimmer, Er verurteilte den Papst als herzlosen Fanatiker. Alles, was ich beobachte, lässt mich sagen, dass die Kirche leider seit einiger Zeit den Weg des Relativismus eingeschlagen hat, den Benedikt XVI. Immer verurteilt hat, zum Beispiel in seiner Predigt während der Messe zur Wahl des römischen Papstes, der am 18. das Konklave eröffnete April 2005.
In dieser Welt halte ich manchmal inne und schaue mich um und frage mich, ob ich derjenige bin, der verrückt geworden ist? Ich meine es ernst: In dem gegenwärtigen religiösen und kulturellen Kontext, in dem ich behaupten muss, dass es gute und schlechte Ziele gibt, lassen die Leute Sie als Aussätzigen betrachten und Sie vom zivilen Forum ausschließen, lässt es mich oft selbst zweifeln. Glücklicherweise gibt es auch andere Menschen, die ihre Katakomben verlassen haben, die gleichen Fragen stellen und gleichermaßen ratlos sind. Und so erkennen wir uns, wir verlassen uns aufeinander und wir finden auch die Kraft zu reagieren und zu kämpfen. Ich denke an Chestertons Worte: Lagerfeuer werden angezündet, um zu bezeugen, dass zwei plus zwei vier sind. Schwerter werden gezogen, um zu beweisen, dass die Blätter im Sommer grün sind.
Es scheint, dass wir diesen Punkt erreicht haben. Ohne Zweifel gibt es eine Glaubenskrise, aber davor gibt es eine tiefe Krise der Vernunft. Umso wichtiger ist das Bedürfnis nach Solidarität zwischen uns, die hartnäckig sagen, dass zwei und zwei vier sind und nicht, dass zwei und zwei normalerweise vier sind, sondern manchmal auch fünf.
Frage: Was halten Sie von dem Problem der Konfrontation zwischen Traditionalisten vs. fortschrittlich?
A. Dies ist nicht das Hauptproblem. Dies sind nur Etiketten, die häufig von Personen verwendet werden, die, ohne zu wissen, wie oder ohne darüber diskutieren zu wollen, Zuflucht in vorgefertigten Slogans suchen. Schließlich ist die bloße Tatsache, dass ein klarer Glaube auf dem Glaubensbekenntnis der Kirche beruht, oft genug, um einen als Fundamentalisten zu bezeichnen.
Das Problem ist ganz einfach: Wen und was wollen wir als Bezugspunkt für unser Leben nehmen? Gott oder dem Menschen? Das ewige göttliche Gesetz oder die Launen der Kreatur? Die Objektivität von Gut und Böse oder der Subjektivismus, der alles rechtfertigt? Ich kenne viele gute und treue Katholiken, die mich fassungslos ansehen, wenn ich ihnen diese Fragen stelle. Sie sind es nicht gewohnt, diese Fragen in diesen Begriffen zu denken. Das so genannte kirchliche Paradigma, das über einige Jahre angewendet wurde, wird als eine Ideologie auferlegt, die sich darauf konzentriert, soziale Hilfe zu leisten und große Fragen zu vermeiden.
Es ist kein Zufall, dass in unseren Kirchen niemand von den Endzeiten und den letzten Dingen (den letzten) spricht. Sie interessieren sich nur für die vorletzten Dinge, die Dinge, die mit dem Hier und Jetzt zusammenhängen, nicht für das ewige Leben. Und deshalb kommt man zum Paradox, wenn man sieht, wie treue Priester und Bischöfe zu ihrer Pflicht gerufen werden, zum Absoluten aufzublicken, und ihnen rät, nicht so zu sprechen, als wären sie Experten in Wirtschaft, Gewerkschaften oder Ökologie.
Ausreichend Vorträge über den Respekt vor der Umwelt, die Pflichten der Finanzen, soziale Ungerechtigkeiten, die Aufnahme von Einwanderern usw. Ich möchte, dass du mich im Glauben bestätigst, denn das ist deine Pflicht. Und ich habe als Gläubiger das Recht und die Pflicht, diesen Anspruch geltend zu machen.
F: Es scheint also, dass die Kirche oder genauer gesagt ein Teil ihres Klerus ihren Platz radikal ändert ...
A. In dieser Hinsicht fällt mir ein interessanter Zufall ein. Die Enzyklika von Pius XII., Meminisse Iuvat (1958) empfiehlt, dass das Schiff der Kirche inmitten der Wellen dieser Welt unbeweglich, fest im Glauben und ohne nachzugeben bleibt. Ich habe das Jahr der Enzyklika bemerkt, weil es auch das Jahr ist, in dem ich geboren wurde. Aber heute klingt es blasphemisch, ihn zu bitten, still zu bleiben, wie es Pius XII. Tat, oder es verursacht Lachen und Scherzen. Heute sagen sie, die Kirche sollte ... ausgehen ... dynamisch sein ... zuhören ... nicht selbstbezogen usw. Aber wohin führen uns diese Formeln? Sie führen uns zu der traurigen Realität, in der die Kirche ihre alten Gläubigen verliert, ohne neue zu finden. Aus diesem Grund und auf welche Weise habe ich das Gefühl, dass ich zu einem Traditionalisten geworden bin, der fest in einer Kirche verankert ist, die keine Rabatte anbieten kann und sollte, denn wenn sie Rabatte anbietet, verliert sie sich selbst und ihre Mission, die Es geht nicht darum, die Gesellschaft zu verändern, sondern um Seelen zu retten.
F. Und wie soll dies Ihrer Meinung nach erreicht werden?
A. Als Voraussetzung halte ich es für notwendig, dass wir Laien Partei ergreifen. Fast jeden Tag treffe ich Leute, die mir sagen: Ich verstehe Ihr Erstaunen, aber es ist besser, nicht über diese Dinge zu sprechen, wir müssen nur beten und warten, bis all dies passiert. Ich bin mit dieser Position nicht einverstanden. Wie ich bereits sagte, ist es nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht der Getauften, die Wahrheit, die richtige Lehre und die richtige Liturgie zu verteidigen.
Wir müssen verstehen, dass der aktuelle Stand der Situation von internen Konflikten geprägt ist. Früher mussten sich Katholiken mit Atheisten und Antiklerikalisten auseinandersetzen. Heute müssen wir uns jedoch mit maßgeschneiderten Katholiken auseinandersetzen, die wahrscheinlich tatsächlich protestantisch oder noch schlimmer sind. Zu meiner Zeit lehrten sie uns, dass jeder, der die Bestätigung erhielt, ein Soldat Christi wurde. Es ist so: Wir müssen wieder Soldaten Christi sein. Wir können es uns nicht leisten, passiv zu sein oder leise zu leben. Sie werden uns sagen: Sie sind wie die Kreuzfahrer!
Ja, genau so sollten wir sein.
https://adelantelafe.com/el-hombre-que-d...tero-de-vigano/
Alberto Carosa
(Übersetzt von Marilina Manteiga. Quelle )
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http