Forums-Blog - „Ehre sei allen die Ehe“ (Hebräer 13: 4)In Bezug auf Keuschheit, Ehe und die Rechte der Eltern

Erklärung der Treue zur unveränderlichen Lehre der Kirche über die Ehe und zu ihrer ununterbrochenen Disziplin
29. August 2016 Bischof Athanasius Schneider
„Ehre sei allen die Ehe“ (Hebräer 13: 4)

Wir leben in einer Zeit, in der zahlreiche Kräfte versuchen, die Ehe und die Familie zu zerstören oder zu deformieren. In der Tat nutzen säkulare Ideologien die Krise der Familie aus und verschärfen sie, die das Ergebnis eines Prozesses der kulturellen und moralischen Dekadenz ist. Dieser Prozess veranlasst die Katholiken, sich an unsere neo-heidnische Gesellschaft anzupassen. Ihre „Anpassung an die Welt“ (Röm 12,2) wird oft durch einen Mangel an Glauben und damit an übernatürlichem Geist gefördert, um das Geheimnis des Kreuzes Christi anzunehmen - und eine Abwesenheit von Gebet und Buße.

Die Diagnose des Zweiten Vatikanischen Konzils, dass die Institution Ehe und Familie in Mitleidenschaft gezogen wird, ist zutreffender denn je: „Polygamie, die Seuchenplage, die sogenannte freie Liebe und andere Entstellungen haben eine undeutliche Wirkung. Darüber hinaus ist die eheliche Liebe zu oft entweiht durch übermäßige Selbstliebe, die Anbetung des Vergnügens und der illegalen Praktiken gegen die menschliche Generation“(Zweites Vatikanisches Konzil, Pastoralkonstitution Gaudium et spes , 7. Dezember 1965, Nr. 47).

Bis vor kurzem blieb die katholische Kirche die Hochburg der wahren Ehe und Familie, aber Irrtümer über diese beiden göttlichen Institutionen sind in katholischen Kreisen weit verbreitet, insbesondere nach den außerordentlichen und ordentlichen Synoden über die Familie, die 2014 bzw. 2015 abgehalten wurden. und die Veröffentlichung der postsynodalen Apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia .

Angesichts dieser Offensive fühlen sich die Unterzeichneten moralisch verpflichtet, ihre Entschlossenheit zu bekunden, den unveränderlichen Lehren der Kirche über die Moral und die Sakramente der Ehe, der Versöhnung und der Eucharistie sowie ihrer zeitlosen und dauerhaften Disziplin in Bezug auf diese Sakramente treu zu bleiben

In Bezug auf Keuschheit, Ehe und die Rechte der Eltern

Wir bekräftigen die Wahrheit , dass alle Formen des Zusammenlebens mehr uxorio (als Mann und Frau) , die außerhalb einer gültigen Ehe ernst , den Willen Gottes in seinem heiligen Gebot widersprechen und folglich kann dazu beitragen , nicht auf den moralischen und geistigen Fortschritt der Beteiligten oder der Gesellschaft.
„Die Institution der Ehe selbst und die eheliche Liebe sind ihrer Natur nach für die Zeugung und Erziehung von Kindern bestimmt und finden in ihnen ihre ultimative Krone. Ein Mann und eine Frau, die aufgrund ihrer ehelichen Liebe nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch sind (Mt 19,6). Als gemeinsames Geschenk zweier Personen diese innige Vereinigung und das Wohl der Kinder den Ehepartnern völlige Treue aufzwingen und für eine unzerbrechliche Einheit zwischen ihnen eintreten.… Christliche Ehepartner haben ein besonderes Sakrament, durch das sie gestärkt werden und eine Art Weihe in Bezug auf die Pflichten und die Würde ihres Staates erhalten “(Vatikanisches Konzil II, Pastoral Constitution Gaudium) et spes, 7. Dezember 1965, Nr. 48).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass die Ehe und der eheliche Akt sowohl einen produktiven als auch einen einheitlichen Zweck haben und dass jeder eheliche Akt für die Gabe des Lebens offen sein muss. Darüber hinaus bekräftigen wir, dass diese Lehre endgültig und unverbesserlich ist.
„Ausgeschlossen ist jede Handlung, die entweder vor, im Moment oder nach dem Geschlechtsverkehr die Zeugung verhindern soll - ob als Zweck oder als Mittel. Es gilt auch nicht, als Rechtfertigung für einen absichtlich empfängnisverhütenden Geschlechtsverkehr zu argumentieren, dass ein geringeres Übel einem größeren vorzuziehen ist, oder dass ein solcher Geschlechtsverkehr mit Zeugungshandlungen der Vergangenheit und der Zukunft verschmelzen würde, um eine einzige Einheit zu bilden. und so sei qualifiziert durch genau die gleiche moralische Güte wie diese. Obwohl es wahr ist, dass es manchmal erlaubt ist, ein geringeres moralisches Übel zu tolerieren, um ein größeres Übel zu vermeiden oder um ein größeres Gut zu fördern, ist es sogar niemals erlaubt aus den schwerwiegendsten Gründen, um das Böse zu tun, damit das Gute daraus entsteht (Röm 3: 8) - mit anderen Worten, um direkt etwas zu beabsichtigen, das seiner Natur nach der moralischen Ordnung widerspricht, und die daher als des Menschen unwürdig beurteilt werden müssen, obwohl das Wohl eines Individuums, einer Familie oder der Gesellschaft im Allgemeinen geschützt oder gefördert werden soll. Folglich ist es ein schwerwiegender Fehler zu glauben, dass ein ganzes Eheleben mit sonst normalen Beziehungen den Geschlechtsverkehr rechtfertigen kann, der absichtlich empfängnisverhütend und von Natur aus falsch ist “(Paul VI., Encyclical Humanae vitae, 25. Juli 1968, Nr. 14).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass die sogenannte Sexualerziehung ein Grund- und Grundrecht der Eltern ist, das immer unter ihrer aufmerksamen Anleitung durchgeführt werden muss, sei es zu Hause oder in Bildungszentren, die sie wählen und kontrollieren.
„Eine weitere sehr große Gefahr ist der Naturalismus, der heutzutage auf dem Gebiet der Erziehung in dieser heikelsten Frage der Reinheit der Moral Einzug hält. Viel zu häufig ist der Irrtum derjenigen, die mit gefährlicher Gewissheit und unter hässlichen Bedingungen eine sogenannte Sexualerziehung propagieren und sich fälschlicherweise vorstellen, Jugendliche auf rein natürliche Weise, wie zum Beispiel durch eine tollkühne Einweihung und Vorsichtsmaßnahme, vor den Gefahren der Sinnlichkeit schützen zu können Belehrung für alle wahllos, auch in der Öffentlichkeit; und, noch schlimmer, indem man sie in jungen Jahren den Gelegenheiten aussetzt, um sie daran zu gewöhnen, so wird argumentiert, und um sie sozusagen gegen solche Gefahren abzusichern “(Pius XI., Enzyklika Divini Illius Magistri, 31.12.) 1929, Nr. 65).

„Es wird dann Ihre Pflicht gegenüber Ihren Töchtern sein, die Pflicht des Vaters gegenüber Ihren Söhnen, sorgfältig und zart die Wahrheit [über die mysteriösen und wunderbaren Gesetze des Lebens] zu enthüllen, soweit es notwendig erscheint, umsichtig, wahr und christlich zu sein Beantworten Sie diese Fragen und beruhigen Sie sich “(Pius XII., Zuteilung an Mütter italienischer Familien, 26. Oktober 1941).

„[Die öffentliche Meinungsbildung ist] auf diesem Gebiet durch Propaganda pervertiert, die man nicht zögert, das Böse zu nennen, auch wenn sie zeitweise katholischen Quellen entspringt und darauf abzielt, unter den Katholiken Fortschritte zu machen - und selbst wenn es diejenigen tun, die es fördern scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass sie vom Geist des Bösen getäuscht werden. Wir wollen hier von Schriften, Büchern und Artikeln über die sexuelle Initiation sprechen.… Auch die Grundsätze, die Unser Vorgänger Pius XI. In der Enzyklika Divini Illius Magistri in Bezug auf Sexualerziehung und damit verbundene Fragen beiseite gelegt hat - eine traurige Zeichen der Zeit! Mit einem Lächeln des Mitgefühls sagen sie: „Pius XI. Hat diese Dinge vor zwanzig Jahren für seine eigene Zeit geschrieben! Die Welt ist seitdem einen langen Weg gegangen! “… Kämpfe zusammen, ohne Schüchternheit oder menschlichen Respekt,

„Es wird empfohlen, das Recht des Kindes oder Jugendlichen zu respektieren , sich von jeglicher Form des sexuellen Unterrichts, der außerhalb des Hauses erteilt wird, zurückzuziehen . Weder die Kinder noch andere Familienmitglieder sollten für diese Entscheidung jemals bestraft oder diskriminiert werden. “(Päpstlicher Rat für die Familie, Die Wahrheit und Bedeutung der menschlichen Sexualität: Leitlinien für die Erziehung in der Familie , 8. Dezember 1995, n. 120).

"Beim Unterrichten der katholischen Lehre und Moral über Sexualität müssen die dauerhaften Auswirkungen der Erbsünde berücksichtigt werden, dh die menschliche Schwäche und die Notwendigkeit der Gnade Gottes, Versuchungen zu überwinden und Sünde zu vermeiden" (Päpstlicher Rat für die Familie) , Richtlinien für die Erziehung in der Familie , 8. Dezember 1995, Nr. 123).

„Kinder und Jugendliche jeden Alters dürfen weder einzeln noch in einer Gruppe mit erotischem Material konfrontiert werden. Dieser Grundsatz des Anstands muss die Tugend der christlichen Keuschheit wahren Liebe, die Anweisung muss immer " positiv und umsichtig" und " klar und zart" sein . Diese vier Worte von der katholischen Kirche ausschließen jede Form der verwendeten inakzeptable Inhalte in Sexualerziehung “(Päpstlicher Rat für die Familie, Richtlinien für die Ausbildung in der Familie , 8. Dezember 1995, Nr. 126).

„Heute sollten Eltern darauf achten, wie eine unmoralische Erziehung ihren Kindern durch verschiedene Methoden vermittelt werden kann, die von Gruppen mit Positionen und Interessen gefördert werden, die gegen die christliche Moral verstoßen. Es wäre unmöglich, alle inakzeptablen Methoden anzugeben. Hier werden nur einige der verbreiteten Methoden vorgestellt, die die Rechte der Eltern und das moralische Leben ihrer Kinder gefährden. Erstens müssen Eltern eine säkularisierte und antinatalistische Sexualerziehung ablehnen , die Gott am Rande des Lebens bringt und die Geburt eines Kindes als Bedrohung betrachtet. Diese Sexualerziehung wird von großen Organisationen und internationalen Verbänden verbreitet, die Abtreibung, Sterilisation und Empfängnisverhütung fördern. Diese Organisationen wollen einen falschen Lebensstil gegen die Wahrheit der menschlichen Sexualität aufzwingen “(Päpstlicher Rat für die Familie, Richtlinien für die Erziehung innerhalb der Familie , 8. Dezember 1995, Nr. 135-6).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass die endgültige Weihe eines Menschen an Gott durch ein Leben in vollkommener Keuschheit objektiv besser ist als die Ehe, da es sich um eine Art geistige Ehe handelt, in der die Seele mit Christus verheiratet ist. Die heilige Jungfräulichkeit wurde von unserem göttlichen Erlöser und dem heiligen Paulus als ein Lebenszustand empfohlen, der komplementär, aber objektiv vollkommener als die Ehe ist.
„Diese Lehre von der Exzellenz der Jungfräulichkeit und des Zölibats und von ihrer Überlegenheit gegenüber dem verheirateten Staat wurde, wie wir bereits gesagt haben, von unserem göttlichen Erlöser und vom Apostel der Heiden offenbart; ebenso wurde es vom heiligen Konzil von Trient feierlich als ein Dogma des göttlichen Glaubens definiert (Sess. XXIV, can 10) und von allen heiligen Vätern und Doktoren der Kirche auf die gleiche Weise erklärt. Schließlich haben wir und unsere Vorgänger es oft dargelegt und es ernsthaft befürwortet, wann immer es die Gelegenheit bot. Aber die jüngsten Angriffe auf diese traditionelle Lehre der Kirche, die Gefahr, die sie darstellen, und der Schaden, den sie den Seelen der Gläubigen zufügen, veranlassen uns, in Erfüllung unserer Pflichten die Angelegenheit in diesem Enzyklika-Brief erneut aufzugreifen ,

In Bezug auf das Zusammenleben, gleichgeschlechtliche Gewerkschaften und die Wiederheirat nach der Scheidung

Wir wiederholen die Wahrheit, dass die irreguläre Vereinigung von Mann und Frau oder zwei Personen des gleichen Geschlechts niemals mit einer Ehe gleichgesetzt werden kann, die als moralisch legitim oder rechtlich anerkannt gilt, und dass es falsch ist, dies zu behaupten Dies sind Familienformen, die eine gewisse Stabilität bieten können.
„Daher unterscheidet sich dieser Vertrag, der ihm allein eigen und eigentümlich ist, völlig von der Vereinigung der Tiere, die der blinde Naturinstinkt allein eingegangen ist, bei dem weder Vernunft noch freier Wille eine Rolle spielen, und auch von die willkürlichen Vereinigungen von Männern, die weit entfernt von allen wahren und ehrenwerten Vereinigungen des Willens sind und keines der Rechte des Familienlebens genießen. Daraus ergibt sich, dass eine rechtmäßig konstituierte Behörde das Recht und damit die Pflicht hat, die der Vernunft und der Natur entgegenstehenden Basisgewerkschaften einzuschränken, zu verhindern und zu bestrafen “(Pius XI., Encyclical Casti Connubii, 31. Dezember 1930).

„Die Familie kann nicht auf die gleiche Ebene gestellt werden wie bloße Vereinigungen oder Gewerkschaften, und letztere können nicht die besonderen Rechte genießen, die ausschließlich mit dem Schutz des ehelichen Engagements und der Familie verbunden sind, die auf der Ehe, einer stabilen Gemeinschaft des Lebens und der Liebe, beruhen von der totalen und treuen Gabe der Ehegatten, offen für das Leben “(Johannes Paul II., Ansprache an das Zweite Treffen der europäischen Politiker und Gesetzgeber [organisiert vom Päpstlichen Rat für die Familie], 23. Oktober 1998).

„Es ist nützlich, die wesentlichen Unterschiede zwischen Ehe und De-facto-Gewerkschaften zu verstehen. Dies ist die Wurzel des Unterschieds zwischen der Familie, die ihren Ursprung in der Ehe hat, und der Gemeinschaft, die ihren Ursprung in einer De-facto-Union hat. Die Familiengemeinschaft entsteht aus dem Bund der Ehegattengewerkschaft. Die Ehe, die aus diesem Bund der ehelichen Liebe hervorgeht, wird von keiner öffentlichen Behörde geschaffen: Es ist eine natürliche und originelle Institution, die davor steht. In de factounions hingegen ist die gegenseitige Zuneigung gemeinsam, aber gleichzeitig fehlt das Eheband mit seiner ursprünglichen öffentlichen Dimension, die die Grundlage für die Familie bildet. “(Päpstlicher Rat für die Familie, Erklärung zu Familie, Ehe und De-facto-Gewerkschaften, 26. Juli 2000).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass die irregulären Vereinigungen von zusammenlebenden Katholiken, die nie in der Kirche geheiratet haben, oder von Scheidungsträgern, die zivil wieder verheiratet sind (nicht in Gottes Augen verheiratet), weder teilweise noch analog dem Wohl der christlichen Ehe radikal widersprechen und dies nicht zum Ausdruck bringen können. und sollte als eine sündige Lebensweise oder als ein ständiger Anlass für schwere Sünde gesehen werden. Darüber hinaus ist es falsch zu behaupten, dass es sich um einen Anlass handeln kann, der aus konstruktiven Elementen besteht, die zur Ehe führen, da eine gültige Ehe und eine irreguläre Vereinigung trotz aller materiellen Ähnlichkeiten zwei völlig unterschiedliche und gegensätzliche moralische Realitäten sind: Eine ist nach dem Willen Gottes, und der andere ist ungehorsam und deshalb sündig.
„Heute gibt es viele, die das Recht auf sexuelle Vereinigung vor der Ehe verteidigen, zumindest in den Fällen, in denen eine feste Absicht zu heiraten und eine Zuneigung, die in der Psychologie der Subjekte bereits irgendwie ehelich ist, diese Vervollständigung erfordert, die sie beurteilen con-natürlich sein. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die Feier der Ehe durch Umstände behindert wird oder wenn diese innige Beziehung notwendig erscheint, damit die Liebe erhalten bleibt. Diese Auffassung steht im Widerspruch zur christlichen Lehre, wonach jeder genitale Akt im Rahmen der Ehe stehen muss. Tatsächlich wird durch die Ehe die Liebe der verheirateten Menschen in die Liebe aufgenommen, die Christus unwiderruflich für die Kirche hat (Eph. 5: 25-32), während sich die sexuelle Vereinigung auflöst (1 Kor. 6:

„Wir können den wesentlichen Unterschied zwischen einer bloßen De-facto-Vereinigung - auch wenn sie behauptet, auf Liebe zu beruhen - und einer Ehe, in der Liebe in einer Verpflichtung zum Ausdruck kommt, die nicht nur moralisch, sondern auch streng juristisch ist. Die wechselseitig angenommene Bindung hat wiederum eine stärkende Wirkung auf die Liebe, aus der sie hervorgeht, und fördert ihre Beständigkeit zum Vorteil der Partner, der Kinder und der Gesellschaft selbst. “(Johannes Paul II., Ansprache an das Tribunal der Römischen Rota, 21. Januar 1999).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass irreguläre Gewerkschaften die objektiven Forderungen des Gesetzes Gottes nicht erfüllen können. Sie können nicht als moralisch gut angesehen oder als vorsichtige und schrittweise Erfüllung des göttlichen Gesetzes empfohlen werden, auch nicht für diejenigen, die nicht in der Lage zu sein scheinen, die Forderungen dieses Gesetzes zu verstehen, zu schätzen oder vollständig umzusetzen. Das pastorale „Gesetz der Allmählichkeit“ erfordert einen entscheidenden Bruch mit der Sünde, zusammen mit dem Fortschritt zur vollständigen Akzeptanz von Gottes Willen und seinen liebevollen Forderungen.
„Wenn Handlungen an sich böse sind, können gute Absichten oder besondere Umstände das Böse mindern, aber nicht beseitigen. Sie bleiben "unwiederbringlich" böse Taten, an sich und für sich sind sie nicht befähigt, Gott und dem Guten der Person befohlen zu werden. „In Bezug auf Taten, die selbst Sünden sind (cum iam opera ipsa peccata sunt), schreibt der heilige Augustinus wie Diebstahl, Unzucht, Blasphemie, die es wagen würden, zu behaupten, dass sie es nicht länger tun würden, wenn sie gute Motive haben (causis bonis) Sünden, oder, was noch absurder ist, dass es sich um gerechtfertigte Sünden handelt? ' (Contra Mendacium, VII, 18). Infolgedessen können Umstände oder Absichten eine Handlung, die ihrem Wesen nach böse ist, niemals in eine Handlung umwandeln, die als Wahl „subjektiv“ gut oder vertretbar ist “(Johannes Paul II., Encyclical Veritatis splendor, 6. August 1993, Nr. 81).

"Manchmal scheint es, dass konzertierte Anstrengungen unternommen werden, um Situationen, die tatsächlich" unregelmäßig "sind, als" normal "und attraktiv darzustellen und sogar zu glamourisieren" (Johannes Paul II., Brief an die Familien Gratissimam sane, 2. Februar 1994) Nr. 5).

In Bezug auf das Naturgesetz und das individuelle Gewissen

Wir wiederholen die Wahrheit, dass das natürliche moralische Gesetz im zutiefst persönlichen Entscheidungsprozess keine bloße Quelle subjektiver Inspiration ist, sondern vielmehr das ewige Gesetz Gottes, an dem die menschliche Person teilnimmt. Das Gewissen ist keine willkürliche Quelle von Gut und Böse, sondern eine Erinnerung daran, wie eine Handlung einer dem Menschen fremden Forderung entsprechen muss, nämlich der subjektiven und unmittelbaren Andeutung eines höheren Gesetzes, das wir als natürlich bezeichnen müssen.
"'Das Naturgesetz ist im Herzen eines jeden Menschen geschrieben und eingraviert, da es nichts anderes als die menschliche Vernunft selbst ist, die uns befiehlt, Gutes zu tun und uns auffordert, nicht zu sündigen ...' Die Kraft des Gesetzes besteht in seiner Befugnis, Pflichten aufzuerlegen, Rechte zu verleihen und bestimmte Verhaltensweisen zu sanktionieren. “Das Naturgesetz ist selbst das ewige Gesetz, das in vernunftbegabte Wesen eingepflanzt ist und sie zu ihrem richtigen Handeln und Zweck neigt; es ist nichts anderes als die ewige Vernunft des Schöpfers und Herrschers des Universums “(Johannes Paul II., Encyclical Veritatis splendor, 6. August 1993, Nr. 44, unter Berufung auf Leo XIII., Encyclical Libertas Praestantissimum und St. Thomas Aquinas, Summa theologiae, I-II, Q. 91, a. 2)

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass ein wohlgeformtes Gewissen, das in komplexen Situationen richtig zu unterscheiden vermag, niemals zu dem Schluss kommen wird, dass sein Verbleib in einer Situation, die objektiv dem christlichen Verständnis der Ehe widerspricht, seine beste Antwort sein kann das Evangelium. Zu vermuten, dass die Gewissensschwäche eines Individuums das Kriterium der moralischen Wahrheit ist, ist inakzeptabel und nicht in der Lage, in die Praxis der Kirche einbezogen zu werden.
„Die grundlegenden Pflichten des Sittengesetzes beruhen auf dem Wesen und der Natur des Menschen und auf seinen wesentlichen Beziehungen, und daher haben sie überall dort Kraft, wo wir den Menschen finden. Die grundlegenden Pflichten des christlichen Rechts, in dem Maße, in dem sie denen des Naturgesetzes überlegen sind, beruhen auf dem Wesen der vom göttlichen Erlöser festgelegten übernatürlichen Ordnung. Aus den wesentlichen Beziehungen zwischen Mann und Gott, zwischen Mann und Mann, zwischen Mann und Frau, zwischen Eltern und Kindern; Aus den wesentlichen gemeinschaftlichen Beziehungen in der Familie, in der Kirche und im Staat folgt unter anderem der Hass auf Gott, die Gotteslästerung, der Götzendienst, das Aufgeben des wahren Glaubens, die Verleugnung des Glaubens, das Meineid, der Mord, das Tragen falsches Zeugnis, Verleumdung, Ehebruch und Unzucht, Missbrauch der Ehe, die einsame Sünde, Diebstahl und Raub, die Beseitigung der Lebensnotwendigkeiten, die Entbehrung der Arbeiter (Jakobus 5: 4), die Monopolisierung lebenswichtiger Lebensmittel und die ungerechtfertigte Erhöhung der Preise, betrügerische Insolvenz und ungerechte Manöver in der Spekulation - all dies ist vom göttlichen Gesetzgeber strengstens verboten. Eine Prüfung ist nicht erforderlich. Egal wie die Situation des Individuums ist, es gibt keinen anderen Weg, als ihm zu gehorchen “(Pius XII., Ansprache über die Fehler der Situationsmoral, 18. April 1952, Nr. 10).

"Wenn sie im Gegenteil das Gesetz missachten oder es gar nicht bemerken, schädigen unsere Handlungen die Gemeinschaft der Personen zum Nachteil jedes Einzelnen" (Johannes Paul II., Enc. Veritatis Splendor, 6. August) 1993, Nr. 51).

„Die negativen Vorschriften des Naturgesetzes sind allgemein gültig. Sie verpflichten jeden Einzelnen, immer und unter allen Umständen. Es handelt sich um Verbote, die ausnahmslos eine bestimmte Handlung semper et pro semper verbieten, weil die Wahl dieses Verhaltens in keinem Fall mit der Güte des Willens des handelnden Menschen und seiner Berufung zum Leben mit Gott vereinbar ist und zur Gemeinschaft mit seinem Nachbarn. Es ist jedem verboten, gegen diese Vorschriften zu verstoßen “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis Splendor, 6. August 1993, Nr. 52).

„Auch in den schwierigsten Situationen muss der Mensch die Norm der Moral einhalten, damit er Gottes heiligem Gebot gehorcht und seiner eigenen Würde als Person gerecht wird. Sicherlich erfordert die Aufrechterhaltung der Harmonie zwischen Freiheit und Wahrheit gelegentlich ungewöhnliche Opfer und muss zu einem hohen Preis gewonnen werden: Es kann sich sogar um ein Martyrium handeln “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis Splendor, 6. August 1993, Nr. 102).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass die Menschen das Sechste Gebot und die Unauflöslichkeit der Ehe nicht als bloße Ideale betrachten können, nach denen sie streben müssen. Es handelt sich vielmehr um Gebote von Christus, unserem Herrn, die uns mit seiner Gnade helfen, Schwierigkeiten durch unsere zu überwinden
„Im errettenden Kreuz Jesu, in der Gabe des Heiligen Geistes, in den Sakramenten, die von der durchbohrten Seite des Erlösers ausgehen (vgl. Joh 19,34), finden die Gläubigen immer die Gnade und die Kraft dazu Halten Sie Gottes heiliges Gesetz, auch inmitten der größten Nöte. Nur im Geheimnis der Erlösung Christi entdecken wir die „konkreten“ Möglichkeiten des Menschen. "Es wäre ein sehr schwerwiegender Fehler zu folgern ... dass die Lehre der Kirche im Wesentlichen nur ein" Ideal "ist, das dann an die sogenannten konkreten Möglichkeiten des Menschen angepasst, proportioniert und abgestuft werden muss, um eine" Ausgewogenheit der Güter "herbeizuführen Frage.' Aber was sind die "konkreten Möglichkeiten des Menschen"? Und von welchem ​​Mann sprechen wir? Vom von der Lust beherrschten Menschen oder vom von Christus erlösten Menschen? Dies ist, was auf dem Spiel steht: die Realität der Erlösung Christi. Christus hat uns erlöst! Dies bedeutet, dass er uns die Möglichkeit gegeben hat, die gesamte Wahrheit unseres Seins zu erkennen; er hat unsere Freiheit von der Herrschaft der Konkupiszenz befreit (Ansprache an diejenigen, die an einem Kurs über verantwortungsbewusste Elternschaft teilnehmen, 1. März 1984).… Gottes Gebot ist natürlich im Verhältnis zu den Fähigkeiten des Menschen; aber zu den Fähigkeiten des Mannes, dem der Heilige Geist gegeben worden ist; des Menschen, der, obwohl er in die Sünde gefallen ist, immer Vergebung erlangen und die Gegenwart des Heiligen Geistes genießen kann. “In diesem Zusammenhang wird die Barmherzigkeit Gottes gegenüber dem konvertierenden Sünder und das Verständnis der menschlichen Schwäche angemessen berücksichtigt . Ein solches Verständnis bedeutet niemals, den Standard von Gut und Böse zu kompromittieren und zu verfälschen, um ihn an bestimmte Umstände anzupassen. Es ist ziemlich menschlich für den Sünder, seine Schwäche anzuerkennen und um Gnade für sein Versagen zu bitten; Was inakzeptabel ist, ist die Haltung eines Menschen, der seine eigene Schwäche zum Kriterium der Wahrheit über das Gute macht. Eine solche Haltung korrumpiert die Moral der Gesellschaft als Ganzes, da sie Zweifel an der Objektivität des Sittengesetzes im Allgemeinen hervorruft und eine Ablehnung der Absolutheit moralischer Verbote in Bezug auf bestimmte menschliche Handlungen, und es endet damit, dass alle Urteile über Werte verwirrt werden “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis Splendor, 6. August 1993, Nr. 102-4).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass das Gewissen, das zugibt, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den Forderungen des Evangeliums nach Ehe entspricht, nicht ehrlich zu dem Schluss kommen kann, dass das Bleiben in einer solchen sündigen Situation die großzügigste Antwort ist, die man Gott geben kann, und dass dies auch Gott selbst ist fragt die Seele zu diesem Zeitpunkt, da jede Schlussfolgerung die allmächtige Kraft der Gnade verweigern würde, die Sünder zur Fülle des christlichen Lebens zu bringen.
„Niemand, so gerechtfertigt er auch sein mag, sollte sich als von der Einhaltung der Gebote befreit betrachten. Niemand sollte diese voreilige Aussage verwenden, die einst von den Vätern unter Anathema verboten wurde, dass die Einhaltung der Gebote Gottes für jemanden unmöglich ist, der gerechtfertigt ist. Denn Gott gebietet keine Unmöglichkeiten, sondern ermahnt dich durch ein Gebot, das zu tun, was du kannst und für das zu beten, was du nicht kannst, und hilft dir, dass du es kannst (Hl. Augustinus, De natura et gratia, 43, 50). Seine Gebote sind nicht schwer (1. Johannes 5: 3) und sein Joch ist süß und belastet leicht (Mt 11,30). Denn diejenigen, die die Söhne Gottes sind, lieben Christus, aber diejenigen, die ihn lieben, halten seine Gebote, wie er selbst bezeugt (Johannes 14, 23); was in der Tat mit der göttlichen Hilfe, die sie tun können, geschieht. Denn Gott verlässt nicht diejenigen, die einst durch Seine Gnade gerechtfertigt wurden. es sei denn, er wird zuerst von ihnen verlassen. Darum sollte sich niemand mit dem Glauben allein schmeicheln und denken, dass er allein durch den Glauben zum Erben gemacht wird und das Erbe erlangt “(Konzil von Trient, Dekret über die Rechtfertigung, Kap. 11).

„Ein Christ kann sich nicht der Tatsache bewusst sein, dass er alles opfern muss, auch sein Leben, um seine Seele zu retten. Daran erinnern uns alle Märtyrer. Märtyrer sind sehr zahlreich, auch in unserer Zeit. Die Mutter der Makkabäer, zusammen mit ihren Söhnen; Die Heiligen Perpetua und Felicitas, ungeachtet ihrer neugeborenen Kinder; Maria Goretti und tausende andere Männer und Frauen, die die Kirche verehrt - haben sie angesichts der "Situation", in der sie sich befanden, sinnlos oder sogar fälschlicherweise einen blutigen Tod erlitten? Nein, sicherlich nicht, und sie sind in ihrem Blut die explizitesten Zeugen der Wahrheit gegen die 'neue Moral' “(Pius XII., Ansprache von Soyez les bienvenues an den Katholischen Weltbund der jungen Frauen, 18. April 1952, n. Chr.). 11).

„Versuchungen können überwunden, Sünden vermieden werden, denn der Herr gibt uns zusammen mit den Geboten die Möglichkeit, sie zu halten:‚ Seine Augen sind auf diejenigen gerichtet, die ihn fürchten, und er kennt jede Tat des Menschen. Er hat niemandem befohlen, gottlos zu sein, und er hat niemandem die Erlaubnis gegeben, zu sündigen '(Sir. 15: 19-20). Gottes Gesetz in bestimmten Situationen einzuhalten kann schwierig, extrem schwierig sein, aber es ist niemals unmöglich. Dies ist die ständige Lehre der kirchlichen Tradition und wurde vom Konzil von Trient zum Ausdruck gebracht “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis Splendor, 6. August 1993, Nr. 102).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass trotz der Vielzahl von Situationen persönliche und pastorale Unterscheidung niemals Scheidungswillige, die eine standesamtliche Eheschließung anstrebten, zu dem guten Gewissen führen kann, dass ihre ehebrecherische Vereinigung durch „Treue“ zu ihrem neuen Partner moralisch gerechtfertigt werden kann. dass ein Rückzug aus der Ehebruch-Vereinigung unmöglich ist oder dass sie sich auf diese Weise neuen Sünden aussetzen, oder dass es ihnen an christlicher oder natürlicher Treue zu ihrem Ehebruch-Partner mangelt. Wir können nicht von Treue in einer illegalen Vereinigung sprechen, die gegen Gottes Gebot und das unauflösliche Band der Ehe verstößt. Der Gedanke an Loyalität zwischen Ehebrechern in ihrer gegenseitigen Sünde ist blasphemisch.
„Gegen die‚ Ethik der Situationen 'haben wir drei Überlegungen oder Maximen aufgestellt. Die erste: Wir geben zu, dass Gott zuerst und immer eine richtige Absicht haben will. Das reicht aber nicht. Er will auch die gute Arbeit. Ein zweiter Grundsatz ist, dass es nicht erlaubt ist, Böses zu tun, damit das Gute entsteht (Röm 3,8). Jetzt handelt diese neue Ethik, vielleicht ohne es zu bemerken, nach dem Prinzip, dass der Zweck die Mittel rechtfertigt “(Pius XII., Ansprache von Soyez les bienvenues an den Katholischen Weltverband junger Frauen, 18. April 1952, Nr. 11) ).

„Einige Autoren haben eine Art Doppelstatus der moralischen Wahrheit vorgeschlagen. [Sie behaupten, dass] man jenseits der doktrinellen und abstrakten Ebene die Priorität einer bestimmten konkreteren existenziellen Überlegung anerkennen müsste. Letzteres könnte unter Berücksichtigung der Umstände und der Situation berechtigterweise die Grundlage für bestimmte Ausnahmen von der allgemeinen Regel sein und es somit ermöglichen, in der Praxis und mit gutem Gewissen das zu tun, was nach dem Sittengesetz als an sich böse gilt. In einigen Fällen stellt sich somit eine Trennung oder sogar ein Gegensatz zwischen der allgemein gültigen Lehre des Gebotes und der Norm des individuellen Gewissens ein, die tatsächlich die endgültige Entscheidung darüber treffen würde, was gut und was gut ist böse. Auf dieser Grundlage,

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass Scheidungsteilnehmer, die eine standesamtliche Eheschließung versucht haben und aus schwerwiegenden Gründen wie der Kindererziehung die schwerwiegende Verpflichtung zur Trennung nicht erfüllen können, moralisch verpflichtet sind, als „Bruder und Schwester“ zu leben und einen Skandal zu vermeiden. Dies bedeutet insbesondere den Ausschluss aller für verheiratete Paare typischen Vertraulichkeiten, da diese per se sündig wären und darüber hinaus ihre eigenen Kinder empören würden, was zu dem Schluss führen würde, dass sie rechtmäßig verheiratet sind oder eine christliche Ehe geschlossen haben ist nicht unlösbar, oder dass sexuelle Aktivitäten mit einer Person, die nicht der legitime Ehegatte ist, keine Sünde sind. Angesichts der Zartheit ihrer Situation müssen sie besonders auf die Anlässe der Sünde achten.
„Die Versöhnung im Bußsakrament, die den Weg zur Eucharistie ebnen würde, kann nur denen gewährt werden, die bereuen, das Zeichen des Bundes gebrochen zu haben und der Treue zu Christus aufrichtig bereit sind, einen Lebensstil zu führen, der ist nicht mehr im Widerspruch zur Unauflöslichkeit der Ehe. Dies bedeutet in der Praxis, dass, wenn ein Mann und eine Frau aus schwerwiegenden Gründen, wie zum Beispiel der Kindererziehung, der Verpflichtung zur Trennung nicht nachkommen können, sie die Pflicht übernehmen, in völliger Kontinenz zu leben, das heißt durch Abstinenz von den Handlungen, die Ehepaaren eigen sind “(Johannes Paul II., Apostolic Exhortation Familiaris Consortio, 22. November 1981, Nr. 84)

In Bezug auf Unterscheidung, Verantwortung, Gnaden- und Sündenzustand

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass Scheidungen, die eine standesamtliche Eheschließung versucht haben und ihre Situation mit vollem Wissen und Einverständnis des Willens wählen, keine lebendigen Mitglieder der Kirche sind, da sie sich in einem Zustand schwerer Sünde befinden, der sie daran hindert, zu besitzen und zu wachsen in der Nächstenliebe. Darüber hinaus betonen wir, dass Papst St. Pius V. in seinem Bull Ex omnibus afflictionibus gegen die Fehler von Michael du Bay, auch bekannt als Baius, die folgende moralische Meinung verurteilte: „Der Mensch existiert im Zustand der Todsünde oder unter der Strafe von ewige Verdammnis kann wahre Nächstenliebe haben “(Denz. 1070).
„Um geistig leben zu können, muss der Mensch, so der heilige Thomas, in Gemeinschaft mit dem obersten Prinzip des Lebens bleiben, das Gott ist, denn Gott ist das endgültige Ende des Seins und Handelns des Menschen. Nun ist Sünde eine Störung, die der Mensch gegen dieses Lebensprinzip begeht. Und wenn die Seele durch Sünde eine Störung begeht, die den Punkt erreicht, an dem sie sich von ihrem endgültigen Ziel, Gott, zu dem sie durch Nächstenliebe verpflichtet ist, abwendet, dann ist die Sünde sterblich; Auf der anderen Seite ist die Sünde, wenn die Störung nicht den Punkt der Abkehr von Gott erreicht (Thomas von Aquin, Summa Theologiae, I-II, q. 72, a. 5). Aus diesem Grund beraubt die Todsünde den Sünder nicht der heiligmachenden Gnade, der Freundschaft mit Gott, der Nächstenliebe und damit des ewigen Glücks, während ein solcher Entzug gerade die Folge der Todsünde ist. “(Johannes Paul II.) Reconciliatio et poenitentia, 2. Dezember 1984, n. 17).

„Scheidung ist ein schwerwiegender Verstoß gegen das Naturgesetz. Sie behauptet, den Vertrag zu brechen, dem die Ehegatten freiwillig zugestimmt haben, bis zum Tod miteinander zu leben. Die Scheidung verletzt den Erlösungsbund, dessen Zeichen die sakramentale Ehe ist. Der Abschluss einer neuen Gewerkschaft, auch wenn diese zivilrechtlich anerkannt ist, trägt zur Schwere des Bruchs bei: Der wieder verheiratete Ehegatte befindet sich dann in einer Situation des öffentlichen und dauerhaften Ehebruchs. Wenn sich ein von seiner Frau getrennter Ehemann einer anderen Frau nähert, ist er ein Ehebrecher, weil er diese Frau zum Ehebruch verleitet, und die Frau, die mit ihm zusammenlebt, ist eine Ehebrecherin, weil sie den Ehemann eines anderen zu sich gezogen hat “(Katechismus des Katholiken) Church, Nr. 2384).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass es keinen halben Weg gibt, um in der Gnade Gottes zu sein oder von der Todsünde beraubt zu werden. Der Weg der Gnade und des spirituellen Wachstums für jemanden, der in einem objektiven Zustand der Sünde lebt, besteht darin, diese Situation aufzugeben und auf einen Weg der Heiligung zurückzukehren, der Gott Ehre gibt. Kein „pastoraler Ansatz“ kann Menschen rechtfertigen oder ermutigen, in einem sündigen Zustand zu bleiben, der gegen Gottes Gesetz verstößt.
"Es bleibt immer noch wahr, dass die wesentliche und entscheidende Unterscheidung zwischen Sünde, die die Nächstenliebe zerstört, und Sünde, die das übernatürliche Leben nicht tötet: Es gibt keinen Mittelweg zwischen Leben und Tod" (Johannes Paul II., Reconciliatio et poenitentia, 2. Dezember, 1984, Nr. 17).

'Es muss darauf geachtet werden, die Todsünde nicht auf eine' grundlegende Option 'zu reduzieren - wie heute allgemein gesagt wird -, die entweder als explizite und formale Ablehnung von Gott und dem Nächsten oder als implizite und unbewusste Handlung gesehen wird Ablehnung der Liebe. Denn die Todsünde existiert auch, wenn ein Mensch, aus welchem ​​Grund auch immer, wissentlich und willentlich, etwas sehr Unordentliches wählt. [D] Der Mensch wendet sich von Gott ab und verliert die Nächstenliebe. Folglich kann die Grundorientierung durch bestimmte Handlungen radikal verändert werden. Natürlich können Situationen auftreten, die aus psychologischer Sicht sehr komplex und undurchsichtig sind und die subjektive Zurechenbarkeit des Sünders beeinflussen.

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass, da Gott allwissend ist, offenbarte und natürliche Gesetze alle besonderen Situationen vorsehen, insbesondere wenn sie unter allen Umständen bestimmte Handlungen verbieten und sie als „von Natur aus böse“ ( intrinsece malum ) bezeichnen.
„Es wird gefragt, wie das universelle Sittengesetz in einem Einzelfall, der konkret immer einzigartig ist und‚ nur einmal vorkommt ', ausreichen und sogar verbindlich sein kann. Es kann ausreichend und bindend sein, und es ist tatsächlich so, weil das moralische Gesetz gerade aufgrund seiner Universalität notwendigerweise und "absichtlich" alle besonderen Fälle einschließt, in denen seine Bedeutung überprüft wird. In sehr vielen Fällen geschieht dies mit einer so überzeugenden Logik, dass selbst das Gewissen der einfachen Gläubigen sofort und mit voller Gewissheit die Entscheidung sieht, die zu treffen ist. “(Pius XII., Ansprache von Soyez les bienvenues an den Katholischen Weltverband junger Frauen, 18. April 1952, Nr. 9).

„Es gibt Handlungen, die an sich und unabhängig von den Umständen aufgrund ihres Gegenstands immer schwerwiegend falsch sind. Diese Handlungen sind, wenn sie mit ausreichendem Bewusstsein und Freiheit ausgeführt werden, immer schwerwiegend sündig “(Johannes Paul II., Reconciliatio et paenitentia, 2. Dezember 1984, Nr. 17).

„Die Vernunft bestätigt, dass es Gegenstände des menschlichen Handelns gibt, die von Natur aus nicht in der Lage sind, Gott befohlen zu werden, weil sie dem Wohl des Menschen, der nach seinem Bild geschaffen wurde, radikal widersprechen. Dies sind die Handlungen, die in der moralischen Tradition der Kirche als "inhärent böse" (intrinsece malum) bezeichnet wurden: Sie sind immer und per se, mit anderen Worten, aufgrund ihres eigentlichen Gegenstands und ganz abgesehen von den Hintergedanken von demjenigen, der handelt, und den Umständen.… Indem die Kirche die Existenz von an sich bösen Handlungen lehrt, akzeptiert sie die Lehre der Heiligen Schrift. Der Apostel Paulus sagt nachdrücklich: "Lasst euch nicht täuschen: Weder die Unmoralischen noch die Götzendiener, noch die Ehebrecher, noch die sexuellen Perversen, noch die Diebe, noch die Gierigen, noch die Säufer, noch die Räuber werden das Reich Gottes erben." Kor 6: 9-10) “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis splendor, 6. August 1993, n. 80).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass die Komplexität der Situationen und das unterschiedliche Maß an Verantwortung in den einzelnen Fällen (aufgrund von Faktoren, die die Entscheidungsfähigkeit einschränken können) den Pastoren nicht die Schlussfolgerung ermöglichen, dass sich Personen in irregulären Gewerkschaften nicht in einem objektiven Zustand befinden schwere Sünde, und im externen Forum zu vermuten, dass diejenigen in solchen Gewerkschaften, die die Eheregeln nicht kennen, sich nicht der heiligmachenden Gnade beraubt haben.
„Das Individuum kann durch zahlreiche und mächtige äußere Faktoren konditioniert, angeregt und beeinflusst werden. Er kann auch Tendenzen, Mängeln und Gewohnheiten ausgesetzt sein, die mit seiner persönlichen Verfassung zusammenhängen. In nicht wenigen Fällen können solche externen und internen Faktoren die Freiheit der Person und damit ihre Verantwortung und Schuld mehr oder weniger stark beeinträchtigen. Aber es ist eine Wahrheit des Glaubens, die auch durch unsere Erfahrung und Vernunft bestätigt wird, dass die menschliche Person frei ist. Diese Wahrheit kann nicht außer Acht gelassen werden, um die Schuld für die Sünden des Einzelnen auf äußere Faktoren wie Strukturen, Systeme oder andere Personen zu lenken. Dies würde vor allem bedeuten, der Person Würde und Freiheit zu verweigern, die sich - wenn auch auf negative und katastrophale Weise - auch in dieser Verantwortung für die begangene Sünde manifestieren.

„Es ist immer möglich, dass der Mensch aufgrund von Zwang oder anderen Umständen daran gehindert wird, bestimmte gute Handlungen auszuführen. Aber er kann niemals daran gehindert werden, bestimmte Handlungen nicht auszuführen, besonders wenn er bereit ist, zu sterben, anstatt Böses zu tun. “(Johannes Paul II., Enc. Veritatis splendor, 6. August 1993, Nr. 52).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass, da der Mensch mit freiem Willen ausgestattet ist, jeder wissende und freiwillige moralische Akt, den er tut, ihm, seinem Urheber, zugerechnet werden muss, und dass mangels eines gegenteiligen Beweises die Zurechenbarkeit vorausgesetzt werden muss. Die äußere Zurechenbarkeit ist nicht mit dem inneren Gewissenszustand zu verwechseln. Ungeachtet dessen, dass „de internis neque Ecclesia iudicat“ (die Kirche nicht beurteilt, was innerlich ist - nur Gott kann dies tun), kann die Kirche dennoch Handlungen beurteilen, die dem göttlichen Gesetz direkt zuwiderlaufen.
„Obwohl man glauben muss, dass Sünden weder durch die göttliche Barmherzigkeit um Christi willen vergolten noch jemals vergolten wurden, darf man nicht sagen, dass Sünden vergeben oder vergeben wurden für jemanden, der sich seines Vertrauens und seiner Gewissheit rühmt allein darauf beruht die Vergebung seiner Sünden, obwohl unter Ketzern und Schismatikern dieses eitle und gottlose Vertrauen sein mag und in unseren unruhigen Zeiten tatsächlich mit unermüdlichem Zorn gegen die katholische Kirche gefunden und gepredigt wird. Darüber hinaus darf nicht behauptet werden, dass diejenigen, die wirklich gerechtfertigt sind, sich zweifellos davon überzeugen müssen, dass sie gerechtfertigt sind “(Konzil von Trient, Dekret über die Rechtfertigung, Kap. 9).

"Bei Vorliegen einer externen Verletzung wird die Zurechenbarkeit vorausgesetzt, sofern nichts anderes ersichtlich ist" (Kodex des Kirchenrechts, can. 1321, § 3).

„Jede direkt gewollte Handlung ist ihrem Urheber zuzurechnen“ (Katechismus der katholischen Kirche, Nr. 1736).

„Das Urteil über den Gnadenzustand liegt offensichtlich nur bei der betroffenen Person, da es sich um eine Gewissensprüfung handelt. In Fällen von äußerem Verhalten, das ernsthaft, klar und unerschütterlich der moralischen Norm zuwiderläuft, kann die Kirche jedoch in ihrem pastoralen Bemühen um die gute Ordnung der Gemeinschaft und aus Respekt vor dem Sakrament nicht daran scheitern, sich direkt beteiligt zu fühlen. Der Kodex des kanonischen Rechts bezieht sich auf diese Situation eines offensichtlichen Mangels an angemessener moralischer Gesinnung, wenn er besagt, dass diejenigen, die "hartnäckig an einer offensichtlichen schweren Sünde festhalten" [können. 915] dürfen nicht zur eucharistischen Gemeinschaft zugelassen werden “(Johannes Paul II., Encyclical Ecclesia de Eucharistia, 17. April 2003, Nr. 37).

In Bezug auf die Sakramente der Versöhnung und der Eucharistie

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass die Beichtväter im Umgang mit Büßern ihnen helfen sollten, sich über die spezifischen Pflichten der Gebote zu informieren, ihnen zu ausreichender Reue zu verhelfen und sich selbst der schweren Sünden zu beschuldigen sowie ihnen zu raten, die zu akzeptieren Weg der Heiligkeit. Dabei ist der Beichtvater verpflichtet, die Büßer wegen objektiv schwerwiegender Verstöße gegen das Gesetz Gottes zu ermahnen und sicherzustellen, dass sie wirklich nach Absolution und Gottes Vergebung verlangen. Er ist entschlossen, ihr Verhalten zu überprüfen und zu korrigieren. Auch wenn ein häufiger Rückfall in Sünden an sich kein Grund ist, die Absolution zu leugnen, kann er nicht ohne ausreichende Reue oder den festen Entschluss gegeben werden, die Sünde in Zukunft zu vermeiden.
„Die Wahrheit, die aus dem Wort kommt und uns zu ihm führen muss, erklärt, warum das sakramentale Bekenntnis nicht von einem bloßen psychologischen Impuls herrühren und begleitet werden darf, als ob das Sakrament ein Ersatz für die Psychotherapie wäre, sondern von Trauer, die auf übernatürlichen Motiven beruht Weil die Sünde die Nächstenliebe gegenüber Gott, dem höchsten Gut, verletzt, war dies der Grund für die Leiden des Erlösers und führt dazu, dass wir die Güter der Ewigkeit verlieren. Leider nähern sich viele der heutigen Gläubigen dem Sakrament der Buße, ohne ihre Todsünden vollständig anzuklagen in dem Sinne, wie er gerade vom Konzil von Trient erwähnt wurde. Manchmal reagieren sie auf den Beichtvater des Priesters, der sie pflichtbewusst nach der notwendigen Vollständigkeit fragt, als würde er sich einen unangemessenen Eingriff in das Gewissensheiligtum erlauben. Ich hoffe und bete, dass diese nicht aufgeklärten Gläubigen auch aufgrund dieser gegenwärtigen Lehre davon überzeugt werden, dass die Norm, die Vollständigkeit in Art und Anzahl verlangt, soweit dies aus einer ehrlich untersuchten Erinnerung hervorgeht, keine willkürliche Belastung für sie darstellt. sondern ein Mittel der Befreiung und Gelassenheit. Es ist auch selbstverständlich, dass die Anschuldigung von Sünden die ernsthafte Absicht beinhalten muss, sie in Zukunft nicht erneut zu begehen. Wenn diese Disposition der Seele fehlt, gibt es wirklich keine Reue: Dies ist in der Tat eine Frage des moralischen Übels als solches, und wenn man keine Haltung gegenüber einem möglichen moralischen Übel einnimmt, würde dies bedeuten, das Böse nicht zu verabscheuen, nicht zu bereuen. Da dies aber vor allem aus der Trauer resultieren muss, Gott beleidigt zu haben, muss die Absicht, nicht zu sündigen, auf der göttlichen Gnade beruhen, was der Herr niemals versäumt, jedem, der tut, was er kann, ehrlich zu handeln. Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Existenz aufrichtiger Reue eine Sache ist, das Urteil des Intellekts über die Zukunft eine andere: Es ist in der Tat möglich, dass trotz der aufrichtigen absicht, nicht mehr zu sündigen, machen die erfahrungen der vergangenheit und das bewusstsein menschlicher schwäche angst davor, wieder zu fallen; Dies beeinträchtigt jedoch nicht die Echtheit der Absicht, wenn diese Angst mit dem durch Gebet gestützten Willen verbunden ist, das zu tun, was möglich ist, um Sünde zu vermeiden. “(Johannes Paul II., Brief an das Apostolische Gefängnis, 22. März 1996). Nr. 3-5). trotz der aufrichtigen absicht, nicht mehr zu sündigen, machen die erfahrungen der vergangenheit und das bewusstsein menschlicher schwäche angst davor, wieder zu fallen; Dies beeinträchtigt jedoch nicht die Echtheit der Absicht, wenn diese Angst mit dem durch Gebet gestützten Willen verbunden ist, das zu tun, was möglich ist, um Sünde zu vermeiden. “(Johannes Paul II., Brief an das Apostolische Gefängnis, 22. März 1996). Nr. 3-5). trotz der aufrichtigen absicht, nicht mehr zu sündigen, machen die erfahrungen der vergangenheit und das bewusstsein menschlicher schwäche angst davor, wieder zu fallen; Dies beeinträchtigt jedoch nicht die Echtheit der Absicht, wenn diese Angst mit dem durch Gebet gestützten Willen verbunden ist, das zu tun, was möglich ist, um Sünde zu vermeiden. “(Johannes Paul II., Brief an das Apostolische Gefängnis, 22. März 1996). Nr. 3-5).

Wir wiederholen die Wahrheit, dass Geschiedene, die eine standesamtliche Eheschließung versucht haben und sich nicht trennen, sondern in ihrem objektiven Ehebruchzustand bleiben, von Beichtvätern und anderen Seelenpfarrern niemals als in einem objektiven Gnadenzustand lebend angesehen werden können, der wachsen kann im Leben der Gnade und Nächstenliebe und berechtigt, im Sakrament der Buße die Absolution zu erhalten oder zur heiligen Eucharistie zugelassen zu werden, es sei denn, sie bekunden ihre Reue über ihren Lebenszustand und beschließen entschieden, ihn aufzugeben - auch wenn diese Scheidung subjektiv möglich ist Sie fühlen sich für ihre objektiv schwerwiegende sündige Situation aufgrund von konditionierenden und mildernden Faktoren nicht oder nicht vollständig schuldig.
„Ich beziehe mich auf bestimmte Situationen, die heute nicht selten sind und Christen betreffen, die ihre sakramentale Religionsausübung fortsetzen möchten, die jedoch durch ihren persönlichen Zustand daran gehindert werden, der nicht im Einklang mit den Verpflichtungen steht, die sie gegenüber Gott und der Kirche freiwillig eingegangen sind … Auf der Grundlage dieser beiden sich ergänzenden Prinzipien [des Mitgefühls und der Wahrhaftigkeit] kann die Kirche ihre Kinder, die sich in diesen schmerzhaften Situationen befinden, nur auf andere Weise zur Annäherung an die göttliche Barmherzigkeit auffordern, jedoch nicht durch die Sakramente der Buße und der Eucharistie bis sobald sie die erforderlichen Dispositionen erreicht haben. In dieser Angelegenheit, die auch unsere pastoralen Herzen zutiefst quält, schien es meine genaue Pflicht zu sein, in der apostolischen Ermahnung Familiaris Consortio klare Worte in Bezug auf den Fall der Geschiedenen und Wiederverheirateten zu sagen.

„Jede Praxis, die das Geständnis auf eine allgemeine Anschuldigung der Sünde oder nur auf eine oder zwei als wichtiger erachtete Sünden beschränkt, ist zu tadeln“ (Johannes Paul II., Motu proprio Misericordia Dei, 7. April 2002, Nr. 3).

„Es ist klar, dass Büßer, die in einem gewohnheitsmäßigen Zustand schwerer Sünde leben und nicht beabsichtigen, ihre Situation zu ändern, keine gültige Absolution erhalten können“ (Johannes Paul II., Misericordia Dei, 7. April 2002, Nr. 7 c.).

Wir bekräftigen die Wahrheit , dass in Bezug Geschiedenen , die eine Zivilehe versucht haben , und leben offen mehr uxorio (als Mann und Frau), keine verantwortliche persönliche und pastorale Einsicht , dass die sakramentale Absolution oder die Zulassung zur Eucharistie aufrechterhalten kann erlaubt ist , unter der Behauptung, Aufgrund der verminderten Verantwortung liegt kein schweres Verschulden vor. Der Grund dafür ist, dass ihr möglicher Mangel an formaler Schuld nicht öffentlich bekannt sein kann, während ihr äußerer Lebenszustand objektiv dem unauflöslichen Charakter der christlichen Ehe und der Vereinigung der Liebe zwischen Christus und der Kirche widerspricht, die bezeichnet und bewirkt wird von der Heiligen Eucharistie.
Die Kirche bekräftigt ihre Praxis, die auf der Heiligen Schrift beruht, geschiedene Personen, die wieder geheiratet haben, nicht zur Eucharistischen Gemeinschaft zuzulassen. Sie können nicht zugelassen werden, weil ihr Zustand und ihre Lebensbedingungen objektiv der von der Eucharistie bezeichneten und bewirkten Liebesvereinigung zwischen Christus und der Kirche widersprechen. Abgesehen davon gibt es einen weiteren besonderen pastoralen Grund: Wenn diese Menschen zur Eucharistie zugelassen würden, würden die Gläubigen in Bezug auf die Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe in Irrtum und Verwirrung geraten. “(Johannes Paul II., Familiaris Consortio, 22. November) 1981, 84).

„In den letzten Jahren wurden in verschiedenen Regionen unterschiedliche pastorale Lösungen in diesem Bereich vorgeschlagen, wonach zwar eine allgemeine Zulassung von geschiedenen und wieder verheirateten Personen zur eucharistischen Gemeinschaft nicht möglich wäre, aber die geschiedenen und wieder verheirateten Mitglieder der Gläubigen können sich in bestimmten Fällen an das Abendmahl wenden, wenn sie sich nach einem Urteil des Gewissens dazu ermächtigt fühlen. Dies wäre beispielsweise der Fall, wenn sie zu Unrecht aufgegeben wurden, obwohl sie aufrichtig versucht haben, die frühere Ehe zu retten, oder wenn sie von der Nichtigkeit ihrer früheren Ehe überzeugt sind, obwohl sie dies im externen Forum oder nicht nachweisen können wenn sie eine lange Zeit des Nachdenkens und der Buße hinter sich haben oder auch wenn sie aus moralischen Gründen der Trennungspflicht nicht nachkommen können. An einigen Stellen wurde auch vorgeschlagen, dass geschiedene und wieder verheiratete Personen einen umsichtigen und sachkundigen Priester konsultieren müssten, um ihre tatsächliche Situation objektiv zu untersuchen. Dieser Priester müsste jedoch seine mögliche Entscheidung, sich der Heiligen Kommunion zu nähern, respektieren, ohne dass dies eine behördliche Genehmigung voraussetzt. In diesen und ähnlichen Fällen ginge es um eine tolerante und wohlwollende pastorale Lösung, um den unterschiedlichen Situationen der Geschiedenen und Wiederverheirateten gerecht zu werden. Auch wenn von einigen Kirchenvätern ähnliche pastorale Lösungen vorgeschlagen und in gewissem Maße praktiziert wurden, erreichten diese doch nie den Konsens der Väter und stellten in keiner Weise die gemeinsame Lehre der Kirche dar oder bestimmten ihre Disziplin. … In Treue zu den Worten Jesu Christi Die Kirche bekräftigt, dass eine neue Vereinigung nicht als gültig anerkannt werden kann, wenn die vorhergehende Ehe gültig war. Wenn die Geschiedenen zivil wieder verheiratet werden, befinden sie sich in einer Situation, die objektiv gegen Gottes Gesetz verstößt. Folglich können sie nicht die heilige Kommunion empfangen, solange diese Situation anhält. “(Kongregation für die Glaubenslehre, Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche über den Empfang der heiligen Kommunion durch die geschiedenen und wieder verheirateten Mitglieder der Gläubigen, 14. September 1994, Nr. 3-4). Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche über den Empfang des Abendmahls durch die geschiedenen und wiederverheirateten Gläubigen vom 14. September 1994, nn. 3-4). Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche über den Empfang des Abendmahls durch die geschiedenen und wiederverheirateten Gläubigen vom 14. September 1994, nn. 3-4).

„Die Aufnahme des Leibes Christi, wenn man öffentlich unwürdig ist, stellt einen objektiven Schaden für die kirchliche Gemeinschaft dar: Es ist ein Verhalten, das das Recht der Kirche und aller Gläubigen beeinträchtigt, im Einklang mit den Erfordernissen dieser Gemeinschaft zu leben. Im konkreten Fall der Aufnahme geschiedener und wiederverheirateter Gläubiger in die heilige Kommunion wirkt sich der Skandal, der als eine Handlung verstanden wird, die andere zu Fehlverhalten veranlasst, gleichzeitig sowohl auf das Sakrament der Eucharistie als auch auf die Unauflöslichkeit der Ehe aus. Dieser Skandal besteht auch dann, wenn ein solches Verhalten leider keine Überraschung mehr hervorruft: Gerade in Bezug auf die Gewissensdeformation wird es für die Pastoren notwendiger, mit so viel Geduld wie Entschlossenheit zu handeln.

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass subjektive Gewissenssicherheit über die Ungültigkeit einer früheren Ehe von Geschiedenen, die eine standesamtliche Eheschließung versucht haben (obwohl die Kirche ihre frühere Ehe immer noch als gültig ansieht), allein niemals ausreicht, um eine solche aus dem Material zu entschuldigen Sünde des Ehebruchs, oder um die kanonische Einschätzung und die sakramentalen Konsequenzen des Lebens als öffentlicher Sünder außer Acht zu lassen.
„Die irrtümliche Überzeugung eines geschiedenen und wieder verheirateten Menschen, dass er die heilige Kommunion erhalten könnte, setzt normalerweise voraus, dass das persönliche Gewissen letztendlich in der Lage ist, auf der Grundlage seiner eigenen Überzeugungen (vgl. Encyclical Veritatis splendor, 55) zu kommen zu einer Entscheidung über die Existenz oder Abwesenheit einer früheren Ehe und den Wert der neuen Union. Eine solche Stellungnahme ist jedoch unzulässig (vgl. Kodex des Kirchenrechts, can. 1085 § 2). Tatsächlich ist die Ehe, da sie sowohl das Bild der ehelichen Beziehung zwischen Christus und seiner Kirche als auch den grundlegenden Kern und einen wichtigen Faktor im Leben der Zivilgesellschaft darstellt, im Wesentlichen eine öffentliche Realität Die eigene eheliche Situation berücksichtigt nicht nur die unmittelbare Beziehung zwischen Mensch und Gott. als könnte man von der Vermittlung der Kirche absehen, dazu gehören auch die gewissenhaft verbindlichen kanonischen Gesetze. Diesen wesentlichen Aspekt nicht anzuerkennen, würde in der Tat bedeuten, zu leugnen, dass die Ehe eine Realität der Kirche ist, das heißt, ein Sakrament. “(Kongregation für die Glaubenslehre, Gemeinschaft der geschiedenen und wieder verheirateten Gläubigen, Sept 14, 1994, Nr. 7-8).

Wir bekräftigen die Wahrheit, dass „Taufe und Buße als Abführmittel gegeben werden, um das Fieber der Sünde zu beseitigen, während dieses Sakrament [die Heilige Eucharistie] eine Medizin ist, die zur Stärkung gegeben wird und die nur denen gegeben werden sollte, die es sind Ende der Sünde “(Thomas von Aquin, Summa theologiae, III, q. 80, a.4, ad 2). Diejenigen, die die heilige Eucharistie empfangen, nehmen tatsächlich am Leib und Blut Christi teil und müssen es wert sein, indem sie sich im Zustand der Gnade befinden. Geschiedene, die eine standesamtliche Trauung versucht haben und auf diese Weise einen objektiven und öffentlich sündigen Lebensstil führen, riskieren ein Sakrileg, indem sie die heilige Kommunion empfangen. Für sie wäre das Abendmahl keine Medizin, sondern ein geistiges Gift. Wenn ein Zelebrant mit ihrer unwürdigen Gemeinschaft einhergeht, glaubt er entweder nicht an die wahre Gegenwart Christi oder an die Unauflöslichkeit der Ehe oder an die Sünde , mehr Uuxorio (als Ehemann und Ehefrau) außerhalb einer gültigen Ehe zu leben.
Es sei daran erinnert, dass die Eucharistie nicht zur Vergebung der Todsünden bestimmt ist - das gehört zum Sakrament der Versöhnung. Die Eucharistie ist eigentlich das Sakrament derjenigen, die in voller Gemeinschaft mit der Kirche stehen. “(Heilige Kongregation für die Liturgie und die Sakramentendisziplin, Rundschreiben über die Integrität des Sakraments der Buße, 20. März 2000, Nr. 9) ).

„Das im zitierten Kanon [can. 915] ist naturgemäß vom göttlichen Recht abgeleitet und überschreitet den Bereich positiver kirchlicher Gesetze: Letztere können keine Gesetzesänderungen einführen, die der Lehre der Kirche widersprechen würden. Der biblische Text, auf den sich die kirchliche Tradition seit jeher stützt, ist der des heiligen Paulus: „Dies bedeutet, dass jeder, der das Brot isst oder den Kelch des Herrn trinkt, unwürdig gegen den Leib und das Blut des Herrn sündigt. Ein Mann sollte sich erst dann selbst untersuchen, wenn er von dem Brot und dem Getränk der Tasse isst. Wer isst und trinkt, ohne den Körper zu erkennen, isst und trinkt ein Urteil über sich selbst “(1. Korinther 11,27). 915, die sich gegen den wesentlichen Inhalt des Kanons setzen würde, Dies ist eindeutig irreführend, wie es vom Lehramt und von der Disziplin der Kirche im Laufe der Jahrhunderte ununterbrochen erklärt wurde. Man kann den Respekt vor dem Wortlaut des Gesetzes (vgl. Can. 17) nicht mit der missbräuchlichen Verwendung des gleichen Wortlauts als Instrument zur Relativierung oder Entleerung der Vorschriften verwechseln. Der Satz „und andere, die hartnäckig an der offensichtlichen schweren Sünde festhalten“ ist klar und muss so verstanden werden, dass sein Sinn nicht verzerrt wird, damit die Norm nicht anwendbar wird. Die drei erforderlichen Bedingungen sind: a) schwere Sünde, objektiv verstanden, dass der Minister der Gemeinschaft nicht in der Lage ist, nach subjektiver Zurechenbarkeit zu urteilen; b) hartnäckige Ausdauer, Dies bedeutet, dass eine objektive Situation der Sünde vorliegt, die in der Zeit andauert und die vom Willen des einzelnen Gläubigen nicht beendet wird, ohne dass andere Voraussetzungen (Trotzhaltung, Vorwarnung usw.) festgelegt werden müssen die grundsätzliche Schwere der Situation in der Kirche; c) der offensichtliche Charakter der Situation der schweren gewohnheitsmäßigen Sünde.

„Es gibt jedoch geschiedene und wiederverheiratete Katholiken, die aus schwerwiegenden Gründen - zum Beispiel wenn sie ihre Kinder großziehen - die Trennungspflicht nicht erfüllen können, aber die Verpflichtung eingehen, in völliger Kontinenz zu leben, dh sich zu enthalten von den eigentlichen Handlungen der Ehegatten (Familiaris consortio, Nr. 84), und die aufgrund dieser Absicht das Sakrament der Buße empfangen haben. Solche Katholiken befinden sich nicht in einer Situation der gewohnheitsmäßigen schweren Sünde. “Angesichts der Tatsache, dass diese