|
Die Hermeneutik der Antikontinuität von Papst Franziskus
Von Peter Kwasniewski -25.01.2020
Die Weihnachtsrede, die der Papst am 21. Dezember hielt , ein Feiertag, der traditionell an den heiligen Thomas und den Samstag im Advent erinnert, war weder mehr noch weniger der Gegensatz zum berühmten hermeneutischen Diskurs der Kontinuität, den Benedikt XVI. Am 21. Dezember hielt 22. Dezember 2005. In der oben erwähnten Ansprache versuchte Ratzinger - ob es ihm gelungen ist oder nicht - das Nachkonferenz-Experiment in die 3000-jährige Geschichte der Kirche als Israels Gott zu integrieren.
Was Francisco sagt, ist: «Nun, nein; Das wird nicht passieren. Tatsächlich müssen die Modernisierungsbemühungen verdoppelt und die starre und ranzige Vergangenheit hinter sich gelassen werden. Wenn wir wollen, dass das Christentum überlebt, müssen wir alles ändern ».
Nachdem er die unglückliche Ernennung von Kardinal Newman zur Sprache gebracht hat, der die Jesuiten am liebsten aus dem Kontext nimmt - "Hier auf der Erde verändert sich das Leben, und Perfektion ist das Ergebnis vieler Transformationen" -, fährt Francisco fort:
https://adelantelafe.com/990544-2/
«Die Geschichte des Volkes Gottes - die Geschichte der Kirche - ist immer von Abweichungen, Verschiebungen, Veränderungen geprägt. Die Straße ist offensichtlich nicht nur geografisch, sondern vor allem symbolisch: Sie ist eine Einladung, die Bewegung des Herzens zu entdecken, die paradoxerweise verlassen werden muss, um zu bleiben, sich zu ändern, um treu zu sein. [...] All dies hat in unserer Zeit eine besondere Bedeutung, denn wir leben nicht nur eine Zeit des Wandels, sondern eine Zeit des Wandels. Deshalb befinden wir uns in einem Moment, in dem die Veränderungen nicht linearer, sondern tiefgreifender Natur sind. Sie stellen Entscheidungen dar, die die Art zu leben, zu interagieren, Gedanken zu kommunizieren und weiterzuentwickeln, zwischen menschlichen Generationen in Beziehung zu treten und Glauben und Wissenschaft zu verstehen und zu leben. Es kommt oft vor, dass Veränderungen einfach durch die Verwendung eines neuen Kleiderschranks erlebt werden und dann tatsächlich so bleiben, wie sie vorher waren. Ich erinnere mich an den rätselhaften Ausdruck, der in einem berühmten italienischen Roman zu lesen ist: "Wenn wir wollen, dass alles so bleibt, wie es ist, muss sich alles ändern" Der Gatopardo , von Giuseppe Tomasi di Lampedusa).
Er besteht darauf, dass es sich nicht um eine zufällige oder zufällige Änderung handelt:
«Die Veränderung würde in diesem Fall einen anderen Aspekt annehmen: Konturelement, Kontext oder Vorwand, äußere Landschaft ... sie würde immer menschlicher und auch christlicher werden. Es wäre immer eine äußerliche Veränderung, aber von der Mitte des Menschen aus, das heißt eine anthropologische Bekehrung .
Angesichts des Transhumanismus und der LGBT-Bewegung ist es beängstigend, von anthropologischer Konversion zu hören . Worauf kann es sich beziehen, außer auf eine Veränderung im Verständnis des Menschen selbst und wie man die Sakramente predigt und verwaltet? Diese Worte zeigen die Treue, mit der Franziskus dem Plan der fünften revolutionären Säule im Vatikan entspricht, der die Moderne als eine einzigartige, von der Vergangenheit getrennte Periode in der Geschichte ansah, die eine neue Liturgie, eine neue Katechese und eine neue Theologie fordert - kurz gesagt, eine neue Kirche - für den modernen Menschen.
Während ich versuchte, Schlussfolgerungen aus diesem Diskurs zu ziehen, folgerte ich, dass der Schlüssel zum Verständnis von Franziskus darin besteht, zu erkennen, dass er die traditionellen Konzepte des geistlichen Alters (Sünde) und der geistlichen Neuheit (Erneuerung durch die Gnade Gottes) verwechselt mit Tradition und Wandel, und daher mit Starrheit und Flexibilität, mit Legalismus und Leben nach dem Geist. So, wie die Kirche den neuen Adam in Christus sieht und zu Weihnachten betet, sich durch diese Generation zu verwandeln, um den alten Mann der Sünde in uns zu reinigen - den Prozess der Bekehrung, der ein Leben lang andauert und für den der Die kirchliche Tradition, die durch die göttliche Vorsehung entwickelt wurde, leistet wirksame Hilfe - Franziskus hingegen sieht in der Tradition den alten Adam und den Pharisäer und in der kreative Entwicklung zum neuen Adam und zum Mann des Evangeliums.
Der Papst fährt fort:
«Sich auf das Gedächtnis zu berufen, bedeutet nicht, sich in der Selbsterhaltung zu verankern, sondern auf das Leben und die Vitalität einer Reise in ständiger Entwicklung hinzuweisen. Der Speicher ist nicht statisch, er ist dynamisch. Es impliziert von Natur aus Bewegung. Und die Tradition ist nicht statisch, sie ist dynamisch, wie dieser große Mann sagte [G. Mahler, eine Metapher von Jean Jaurès]: Tradition ist die Garantie der Zukunft und nicht das Sorgerecht für Asche. "
Jetzt zitiert er zu Unrecht Mahler, der tatsächlich etwas Tieferes und Schöneres gesagt hat: "Tradition ist nicht der Feuerkult, sondern die Erhaltung des Feuers." Das heißt, Mahler sieht im Inhalt der Tradition ein mächtiges Feuer, das bewahrt werden muss, während Francisco es als Stütze sieht, um zukünftige Entwicklungen zu unterstützen.
Nachdem er erklärt hat, dass der moderne Mensch nicht länger Christ ist, ruft er aus:
„In großen Städten brauchen wir andere„ Karten “, andere Paradigmen, die uns helfen, unsere Denkweisen und Einstellungen neu zu ordnen. Brüder und Schwestern: Wir sind nicht mehr in der Christenheit!
Sie haben Recht, Heiligkeit: Viele Katholiken mit Glauben werden sich einig sein, dass ein Paradigmenwechsel erforderlich ist, um von der Dreschstrategie abzuweichen, die seit fünfzig Jahren nach dem Konzil durchgeführt wird und die zu einem durchschlagenden Misserfolg geführt hat Die katholische Welt bleibt katholisch. Sie könnten versuchen - ich bin mir bewusst, dass es eine große Herausforderung ist - die Tradition wiederherzustellen! Die Erfahrung hat gezeigt, dass es Jugendliche anzieht, wissen Sie? Wir erkennen auch an, dass das Christentum zusammengebrochen ist. Aber diejenigen von uns, die Katholiken sind, müssen versuchen, es zu rekonstruieren, anstatt seinen Tod mit einer nihilistischen Haltung zu akzeptieren, indem sie es für selbstverständlich halten. Schließlich ist das Christentum nichts anderes als voll gelebter Glaube, voll in der Kultur verankert.
Der Schlüssel zur Interpretation der Reform liegt also in der Menschheit. Die Menschheit ruft uns und regt an; Mit einem Wort, es fordert uns auf, ohne Angst vor Veränderungen voranzukommen.
Es ist die typische montinianische Sprache der sechziger und siebziger Jahre: Nehmen Sie allgemein die Menschheit als Bezugspunkt, anstatt den von Gott geschaffenen Menschen, Jesus Christus und seine Offenbarung.
„Verbunden mit diesem schwierigen historischen Prozess gibt es immer die Versuchung, sich in der Vergangenheit zurückzuziehen - auch wenn neue Formulierungen verwendet werden -, weil es beruhigender, bekannter und sicherlich weniger konfliktreich ist. Dies ist jedoch auch Teil des Prozesses und birgt das Risiko, wesentliche Änderungen einzuleiten. Hier ist es notwendig, sich vor der Versuchung zu warnen, die Haltung der Starrheit einzunehmen. Die Starrheit, die von der Angst vor Veränderungen herrührt und die Grenzen des Gemeinwohls mit Grenzen und Hindernissen überschreitet, verwandelt sie in ein Minenfeld der Unverständlichkeit und des Hasses. Denken wir immer daran, dass hinter jeder Starrheit ein Ungleichgewicht steckt. Die Starrheit und das Ungleichgewicht nähren sich gegenseitig in einem Teufelskreis. Und gerade jetzt ist diese Versuchung der Starrheit sehr aktuell. »
Wir kommen nun zu dem klassischen bergoglischen Text, der seinen charakteristischen Stempel hat. Wie jeder Student der Kirchengeschichte weiß, haben die Reformbewegungen in der Vergangenheit immer nach Vorbildern und Inspiration gesucht. Regeneration hat stattgefunden, indem verborgene Schätze wiederentdeckt wurden. Aber für diesen Papst nicht. Für ihn ist der Blick auf unser Erbe und die Heiligen ein Zeichen von Angst und Hass.
Ich lese den Text eines noch nicht veröffentlichten, sehr interessanten Buches, das von einem britischen Philosophen geschrieben wurde, und die folgende Fußnote hat mich zum Nachdenken gebracht:
«Es ist symptomatisch, dass sowohl in der Geschichte des Islam als auch im Christentum dieselbe Kontroverse über den Ursprung des Wortes Gottes herrscht: Zum einen, wenn der Koran als ungeschaffener Ausdruck der göttlichen Forderungen von Ewigkeit geschaffen wurde oder existierte und andererseits, wenn der Sohn oder das Wort Gottes wirklich an der göttlichen Substanz teilnimmt oder vielleicht die erste der Kreaturen ist. In beiden Bereichen wurde die Idee, etwas Erschaffenes zu sein, von den Herrschern bevorzugt, da davon ausgegangen wurde, dass das, was ursprünglich als das Wort Gottes erklärt worden war, veraltet und die von ihnen gegebenen willkürlichen Anordnungen in analoger Weise gültig sein konnten.
Meditieren wir einen Moment. Sowohl christliche als auch muslimische Führer wollten, dass das Wort oder Wort Gottes (egal wie unterschiedlich sie es verstanden) geschaffen wurde, damit es nach Belieben verbessert, überwunden oder beseitigt werden konnte. Auf der anderen Seite gestanden die Gläubigen, dass die Schriften von Gott inspiriert waren, unveränderlich waren und einen normativen Charakter hatten, der über das hinausging, was ein Herrscher sagte.
Obwohl ich den interreligiösen Dialog nicht sehr unterstütze, weist diese historische Interpretation klar auf Francisco hin. Seine Kommentare zu Scalfari (die er nicht wirklich geleugnet hat), seine halbstädtischen Wanderungen in Predigten, denen es nichts ausmacht, den neutestamentlichen Lehren über Ehebruch, Todesstrafe usw. zu widersprechen, sind Anzeichen dafür, dass er das Wort sieht von Gott als Geschöpf, über das der Papst theoretisch Autorität hat. Der Weihnachtsdiskurs ist in dieser Hinsicht fundierter: Es gibt keine Grenzen für Veränderungen, denn im Christentum gibt es nichts Unveränderliches ("starres").
Welche weiteren Beweise wollen wir, dass die Kirche heute von jemandem regiert wird, der wenig oder keinen Katholiken hat? Er wäre nicht einmal ein guter Muslim. Am Ende seiner Rede verbirgt und zitiert der Papst keinen der größten Fortschritte unserer Zeit mehr:
«Kardinal Martini sprach im letzten Interview, das einige Tage vor seinem Tod stattfand, Worte, die uns zum Nachdenken bringen sollten:„ Die Kirche ist vor zweihundert Jahren geblieben. Warum schüttelst du nicht? Haben wir Angst? Angst statt Mut? «»
Wie interessant, Eminenz, Heiligkeit. Vor ungefähr 200 Jahren, im Jahr 1812, war es ein Moment, in dem wir uns noch auf die Französische Revolution und den langen und finsteren Schatten beziehen können, den sie auf Europa und die Welt wirft. Rationalismus und Liberalismus der Aufklärung waren auf ihrem Höhepunkt und würden bald der Ära des Positivismus und Materialismus weichen. Wenn die Kirche über diese Zeit hinaus wirklich rückständig wäre, wäre dies ein Zeichen des göttlichen Segens und Schutzes. Wenn die Kirche in diesem Sinne "aufholt", werden wir wissen, dass sich die Prophezeiung unseres Herrn erfüllt hat: "Wenn der Menschensohn kommt, wird er Glauben auf Erden finden?"
Es ist eine Perspektive, die wir fürchten müssen, weil dies den Verlust unserer Seele bedeuten würde. «Fürchte dich nicht vor denen, die den Körper töten und die Seele nicht töten können; aber fürchte den, der Seele und Körper im Gehenna verlieren kann “ (Mt 10,28). Das ist die heilige Angst, für die der Papst keinen Platz hat, so wie der Wirt keinen Platz für die demütige Jungfrau und ihren Mann, den heiligen Josef, hatte, der vor Gott Angst hatte.
(Übersetzt von Bruno de la Immaculada. Originalartikel )
https://adelantelafe.com/990544-2/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http