|
NACHRICHTEN
Der Kardinal von Dubia kritisiert den deutschen "Synodenweg" als protestantisch für die katholische Kirche
Das vorbereitende Dokument für den Synodenweg der deutschen Bischöfe, sagt Kardinal Walter Brandmüller, ist von "Macht" besessen und wird die Kirche zu einer NGO machen.
Do 13. Februar 2020 - 19:46 EST
Kardinal Brandmüller spricht auf der Konferenz „Humanae Vitae at 50“ in Rom am 28. Oktober 2017.Diane Montagna / LifeSiteNews
Maike HicksonVon Maike Hickson
FOLGEN SIE MAIKE
13. Februar 2020 ( LifeSiteNews ) - Kardinal Walter Brandmüller, einer der beiden verbleibenden Dubia-Kardinäle, hat gerade in der deutschen katholischen Zeitung Die Tagespost eine gründliche Analyse des vorbereitenden Dokuments des deutschen Synodenpfades veröffentlicht , das sich mit der Frage der Macht befasst. Wie er zeigt, hat dieses Dokument durch Argumente durchdrungen, die auf die von Martin Luther in der 16 verwendeten sehr ähnlich sind th Jahrhundert und untergräbt die hierarchische Struktur der Kirche , wie sie von Jesus Christus selbst gegründet wurde.
Die deutschen Bischöfe haben begonnen , einen zweijährigen Diskussionsprozess den „synodalen Weg“ genannt , die darauf abzielt , in Frage zu stellen der Lehre der Kirche und Disziplin in Bezug auf so wichtigen Fragen wie Zölibat, Frauen - Ordination, die Rolle der Laien, und Homosexualität. Am Ende dieses Prozesses wollen sie zusammen mit vielen Laien eine Reformagenda für die katholische Kirche in Deutschland beschließen. Teil dieser Reformagenda ist die Stärkung der Laien im Bereich der Partizipation und sogar im Bereich der Kirchenführung.
Die Leitung unter Kardinal Reinhard Marx und Professor Thomas Sternberg (vom Zentralkomitee der deutschen Katholiken, einer Laienorganisation) richtete im vergangenen Jahr vier Diskussionsforen (zu Macht, Frauen, Sexualität, Zölibat) ein, von denen jedes im September 2019 a veröffentlichte Vorbereitungsdokument für die zweijährigen Diskussionen. Da die Mitglieder dieser Foren - mit Ausnahme einiger weiterer Mitglieder - gleich bleiben, können ihre Dokumente uns eine gute Vorstellung von den Plänen dieses Reformprozesses geben.
Wie Kardinal Brandmüller in seiner neuen Analyse sagt, besteht hier die große Gefahr, dass die Kirche in Deutschland protestantisiert oder sogar zu einer NGO wird. Er schreibt über den Vorbereitungstext: „Hier orientiert man sich allzu offensichtlich am Modell der protestantischen Regionalkirchen, ihren Strukturen und Synoden. Dies gilt schwer verständlich auch für die Zusammensetzung und Struktur des „Synodenpfades“. Ein solches Modell der Kirche - der „synodale Weg“ - entspricht zugegebenermaßen eher dem einer Nichtregierungsorganisation sozialpädagogischen Designs als der Kirche Jesu Christi. “
Der deutsche Kardinal betont insbesondere, dass das vorbereitende Dokument vom vergangenen September das Konzept einer demokratischen Kirche vorstellt, das darauf abzielt, die Bedeutung der Ordination zu schwächen. Er sagt: „Wenn von einer grundlegenden Gleichheit aller Mitglieder der Kirche die Rede ist, dann ist das, wenn es richtig verstanden wird, eine Selbstverständlichkeit, aber in diesem Zusammenhang ist es nur eine Kopie von Luther:‚ Für das, was herausgekrochen ist Die Taufe kann sich rühmen, dass sie bereits zum Priester, Bischof und Papst geweiht wurde ... "dass wir alle gleichermaßen Priester sind".
Kardinal Brandmüller verweist hier auf einen bestimmten Text von Martin Luther und bemerkt: "Es ist erstaunlich, inwieweit die Forderungen des Synodenpapiers Luthers Anliegen entsprechen."
In seiner scharfen Analyse sieht dieser Prälat hauptsächlich „politische“ Sprache und eine politische Denkweise, die der katholischen Kirche fremd ist und eher an ein Parlament oder eine Gesellschaft erinnert.
Er legt fest:
Wiederum ist die Rede von „Führungsbüros und Machtausübung“, die „partizipativ investiert und nachhaltig praktiziert werden sollen“, wenn es um Personalentscheidungen, die Verteilung der Finanzen und die Bestimmung des „Majors“ (kirchlich) geht -politische und pastorale) Linien. ” Wenn nicht auch von kirchlicher und pastoraler Politik die Rede war, könnte man auch an die Themen der Aufsichtsratssitzung eines Industrieunternehmens erinnert werden.
Brandmüller bemerkt in diesem Dokument „den Ausschluss der wirklich zentralen Objekte die tatsächliche Krankheit des offiziellen deutschen Katholizismus“ - nämlich „das Kreisen um sich selbst, die Selbstreferenzialität, die das„ Ausgehen in die ganze Welt “ersetzt, die Verkündigung der Evangelium."
Als wichtige Schlussfolgerung schreibt der deutsche Prälat und Kirchenhistoriker: "Der offensichtliche Versuch, der Kirche mit seinen Verfahren weltliche, demokratische Strukturen aufzuzwingen, richtet sich grundsätzlich gegen das Wesen, das eigentliche Geheimnis der Kirche."
Hier finden Sie die vollständige Analyse von Kardinal Walter Brandmüller:
Der deutsche „Synodenweg“
Nun hat der „synodale Weg“ begonnen. Um zu sehen, wohin es führen soll, ist es möglicherweise nicht zu spät, sich das „Arbeitspapier des Vorbereitungsforums“ vom September letzten Jahres genauer anzusehen. Vorerst kann es genügen, einen Blick auf das Arbeitspapier zu werfen, das speziell dem Thema „Macht und Gewaltenteilung in der Kirche - gemeinsame Teilnahme und Teilhabe an der Mission“ gewidmet ist. Obwohl dieser Text im Hinblick auf die Relativierung von Erklärungen mittlerweile veraltet zu sein scheint, enthüllt er dennoch die Welt der Ideen und Absichten seiner Autoren ungeschützt.
Nun könnte man denken, dass es um die zentralen Wahrheiten des Glaubens und ihre überzeugende Verkündigung in der Welt des 21. Jahrhunderts geht - wie notwendig wäre das!
Aber nichts davon wird im Vorbereitungspapier erwähnt - genau wie in der Diskussion innerhalb der Kirche in Deutschland.
Vielmehr ist die Macht in der Kirche, die Rolle der Frau, das Zölibat und die Sexualmoral zu diskutieren und zu entscheiden, wie sie seit der Würzburger Synode von 1971 [einer von den Deutschen in Würzburg abgehaltenen Synode] ununterbrochen und unermüdlich getan wurde Bischöfe von 1971 bis 1975 - MH].
Es ist erschütternd zu sehen, wie mit dieser Themenwahl oder dem Ausschluss der wirklich zentralen Objekte die tatsächliche Krankheit des offiziellen deutschen Katholizismus sichtbar wird: das Kreisen um sich selbst, die Selbstreferenzialität, die das „Ausgehen in alle“ ersetzt Welt “, die Verkündigung des Evangeliums.
Dort stellt man dann mit Erstaunen fest, wie oft in diesem Text der Begriff „Macht“ vorkommt, wenn es in der Kirche - ganz anders als in der Zivilgesellschaft - nicht um „Macht“, sondern um „Autorität“ gehen muss.
Dies bedeutet jedoch, dass es durch ein Mandat ausgeübt, übertragen und beantwortet werden muss. Soviel zum „Schlüsselbegriff“ des Textes.
Wenn dann über die "Standards einer pluralistischen Gesellschaft in einem demokratischen Verfassungsstaat" gesprochen wird, deren Einhaltung von vielen Katholiken "auch in ihrer Kirche" erwartet wird, dann ist dennoch zu fragen, was in den Augen der Autoren unterscheidet die Kirche immer noch von einer säkularen Gemeinschaft.
Wenn es das ist, worum es wirklich geht, dann können Sie tatsächlich anfangen, Forderungen mit einem „Wir wollen ...“ zu stellen und Absichten usw. zu formulieren. Zum Beispiel ist die Rede von einer Teilnahme (an was?) Aller Mitglieder des Volkes von Gott und von der Gewaltenteilung. Die "Macht", heißt es dort, sei bisher "einseitig an die Weihe gebunden". Es ist die Rede von einer "Unilateralisierung des ordinierten Dienstes". Somit stellt sich die Frage nach einer gemeinsamen Beteiligung aller Gläubigen an der Übernahme, Ausübung, Verantwortung und Kontrolle der Macht.
Nun endlich auch die Frage: "Wie hängen Amt und Ordination zusammen?" In einer solchen Perspektive wird dann auch diese Frage gestellt: „Wie die Macht der Führung (!) In Liturgie, Lehre und Diakonie [Wohltätigkeit, Seelsorge] so aufgeteilt ist, dass ...“ Am Ende ist es so im Grunde genommen geht es also um „Macht, Teilhabe und Gewaltenteilung“ in der Kirche. Schließlich stützt sich das Papier „auf die Intuition des Volkes Gottes“, auf die „Möglichkeiten der Theologie, die Kirche anders zu denken“, wobei „die Zeichen der Zeit“ zu berücksichtigen sind.
So könnte die Kirche in die Breite geführt werden, die Gott öffnet. „Wir wollen keine neue Kirche, sondern eine erneuerte Kirche. Wir wollen den Glauben anders leben und denken als vor dem Wendepunkt, der durch die Auseinandersetzung mit dem Missbrauch festgelegt wird. “ Soviel zum Einführungskapitel.
Im Folgenden wird der Text deutlicher auf den Punkt gebracht. Hier stellen die Autoren ein "weit verbreitetes Verständnis der Kirche in Deutschland" fest, "das durch die Anklage des ordinierten Dienstes als" heilige Gewalt "gekennzeichnet ist", was "weniger einer katholischen Notwendigkeit als einer antimodernen Tendenz entspricht". Aber das war eine neue Erfindung nach der Aufklärung. Bezeichnenderweise gibt es keinen Beweis - was schwer zu geben ist.
Dann finden die Autoren besonders Offensive „die Konzentration der sakramentalen, Legislative, Exekutive, administrative und rechtliche Autorität“ , die nur eine Weiterentwicklung des 19 sein soll - ten Jahrhundert. Hinter dieser Behauptung müssen auch Fragezeichen stehen.
Und wieder sind die „normativen Ansprüche, die in modernen demokratischen Verfassungsstaaten gelebt werden“ sowie in der Kirche entschieden gegen dieses in Frage gestellte System.
"Der universelle Anspruch auf Freiheit und Gleichheit, den die Kirche erhebt [?!], Kann von ihr nicht ohne Widerspruch geltend gemacht werden, wenn er von den institutionellen Mauern der Kirche abprallt." Haben die Autoren hier an Luthers Schrift „An den christlichen Adel ...“ gedacht, die von genau diesen Mauern spricht? Außerdem muss unterschieden werden zwischen „gleichwertig sein“ und „gleichwertig sein“!
Wieder einmal die Autoren wagen auf die schiefe Bahn , wenn sie behaupten , dass seit dem 19. Th Jahrhundert hat die Kirche „sich stark organisiert nach dem Modell einer Monarchie“ - wirklich? Wie dann?
Am Ende des Abschnitts werden - wie oft und auf undifferenzierte Weise - die „normativen Prinzipien der Freiheit und Gleichheit“ angeführt, nach denen die Kirche „auf der Ebene der institutionellen Möglichkeiten der Zeit organisiert werden musste“. ”
Lassen wir es jetzt dabei. Die Richtung, in die die Kirche geführt werden soll, ist klar erkennbar.
Am Ende werden jedoch „Prinzipien“ formuliert, die jedoch einer kritischen Prüfung bedürfen. Die einleitende Aussage „Verständnis und Ausübung von Macht, Partizipation und Gewaltenteilung sind Schlüsselthemen“ ist in der Tat selbst der Schlüssel zum Verständnis des gesamten Textes, in der Tat die eigentliche Absicht hinter dem Unternehmen, das als „synodaler Weg“ bezeichnet wird.
Dem Text zufolge braucht die Kirche eine „neue Reflexion über die Berufung und Ermächtigung der gesamten Kirche [!], Das Evangelium zu verkünden“.
Diese Forderung wird sofort konkretisiert: Es geht nicht mehr und nicht weniger als um die Abschaffung des Zölibats und den Zugang von Frauen zur Ordination von Priestern und Bischöfen, die offen diskutiert werden soll. Der Hinweis auf die Notwendigkeit einer Regelung für die gesamte Kirche ist nur ein Feigenblatt, mit dem das klare Bekenntnis zum weiblichen Priestertum vorerst noch verschleiert werden muss.
Und dann: Die theologische Grundlage dafür besteht in der grundsätzlichen Gleichheit aller Mitglieder der Kirche, die in Taufe und Konfirmation sakramental besiegelt ist und sich im „gemeinsamen Priestertum aller Gläubigen“ ausdrückt. Warum dann noch eine Priesterweihe erforderlich wäre, bleibt unausgesprochen. Auch hier wird nicht anerkannt, dass der gleiche Rang aller Mitglieder der Kirche dennoch mit einem Unterschied in der Berufung verbunden ist. Wussten die Autoren, dass sie - mit Ausnahme der Erwähnung der Konfirmation - lediglich die Aussagen von Luthers Broschüren von 1520 wiederholten?
Wenn von einer grundsätzlichen Gleichheit aller Mitglieder der Kirche die Rede ist, dann ist das, wenn es richtig verstanden wird, eine Selbstverständlichkeit, aber in diesem Zusammenhang ist es nur eine Kopie von Luther: „Denn was aus der Taufe herausgekrochen ist, kann sich damit rühmen wurde bereits zum Priester, Bischof und Papst geweiht ... "" Wir sind alle gleichermaßen Priester. " So sagt Luther in „An den christlichen Adel der deutschen Nation zur Verbesserung der Christen“, in einer Schrift, in der er unter anderem das Sakrament der Heiligen Befehle nicht nur verspottet, sondern leugnet. Es ist erstaunlich, inwieweit die Forderungen des Synodenpapiers Luthers Anliegen entsprechen.
Es ist dann auch die Rede von Gewaltenteilung, von den Rechten der Gläubigen - und von der Behauptung, dass „Macht der Führung und Entscheidungsfindung nicht ausschließlich an Ordination gebunden sein kann“. "Die Führung der Gemeinden ist auch eine dieser Aufgaben." Es ist nicht an die Ordination gebunden!
Das nächste Thema ist die Auswahl der Bischöfe, für die eine „Beteiligung der Betroffenen“ als notwendig erachtet wird. Schließlich sollte der „synodale Weg“ auch einen Rahmen für die Differenzierung und Zusammenarbeit der verschiedenen Dienste in der Kirche, einschließlich des bischöflichen Dienstes, festlegen. Und wieder wird ein "problematisch-monopolistisches" Bild der Kirche kritisiert, das durch Prozesse der "Rechenschaftspflicht und Kontrolle, der Teilhabe und Gewaltenteilung" aufgelöst werden müsste.
So ist es sehr überraschend, wenn man abschließend liest: „Der pastorale Dienst der Bischöfe sowie der Pastoren [!!] ist in der katholischen Kirche unbestritten. Trotzdem: Es rechtfertigt keinen Absolutismus bei der Ausübung kirchlicher Autorität. “ Natürlich! Aber wurde dies jemals geleugnet? Es seien jedoch „auch gemeinsame und geteilte Entscheidungsbefugnisse“ erforderlich. Hier und da wurden bereits „Mitspracherecht, Entscheidungsrecht“ - offensichtlich von Laien - dokumentiert. Auch regionale Unterschiede sind denkbar.
Wiederum ist die Rede von „Führungsbüros und Machtausübung“, die „partizipativ investiert und nachhaltig praktiziert werden sollen“, wenn es um Personalentscheidungen, die Verteilung der Finanzen und die Bestimmung des „Majors“ (kirchlich) geht -politische und pastorale) Linien. ” Wenn nicht auch von kirchlicher und pastoraler Politik die Rede wäre, könnte man an die Themen der Aufsichtsratssitzung eines Industrieunternehmens erinnert werden.
Es ist erstaunlich genug, dass schließlich der Begriff „sakramentale Autorität“ auftaucht, auch wenn es sofort wieder um „Autorität zum Herrschen“ geht. Nicht zu vernachlässigen ist natürlich die Erwähnung, dass sich Verfahren zur Gewaltenteilung (was ist das?) Als Machtkontrolle „in modernen Demokratien bewährt haben“.
Wenn jetzt auch gefordert wird, dass „Kirchenführung“ (was ist das?), Gesetzgebung und Gerichtsbarkeit nicht allein in den Händen des Bischofs liegen, geht dies nicht nur über den Rahmen des bestehenden Gesetzes hinaus, sondern widerspricht auch der Hierarchie Struktur der Kirche im Sakrament der Heiligen Befehle. Es ist erstaunlich genug, dass es dennoch in beiläufigen Tönen anerkannt wird: „Das Episkopat ist für die Struktur der Kirche unverzichtbar und von zentraler Bedeutung“, da in der katholischen Kirche tatsächlich „der Dienst des Bischofs bei der Ordination und bei der Zuweisung zur Führung“ klargestellt wird.
Es ist schwer zu erkennen, wie die widersprüchlichen Aussagen oder Forderungen bezüglich des Episkopats miteinander in Einklang gebracht werden könnten. Schließlich unternimmt der Text große Schritte in Richtung des Ziels der Demokratisierung der Kirche: Auswahlverfahren in Form von Wahlen „und Beratungen“ (was ist das?) Unter Beteiligung gewählter Vertreter des gesamten Volkes Gottes, Rechenschaftspflicht aller Amtsträger gegenüber "Demokratisch gewählte Gremien", zeitliche Begrenzung - dh wahrscheinlich befristete Beschränkungen - für wichtige Exekutivämter ... hätten ein Ergebnis, das nur den Namen mit der "Kirche Jesu Christi" gemeinsam hätte.
Soviel nur, um das eigentliche Ziel dieses Papiers - und damit des gesamten synodalen Unternehmens - zu charakterisieren. Der offensichtliche Versuch, der Kirche mit ihren Verfahren säkulare, demokratische Strukturen aufzuzwingen, richtet sich grundsätzlich gegen das Wesen, das eigentliche Geheimnis der Kirche.
II
Mit gebührender Aufmerksamkeit bietet unser Text somit einen tiefen Einblick nicht nur in die Ideen und Absichten der Autoren, die sich wahrscheinlich in der Nähe des „Zentralkomitees der deutschen Katholiken“ befinden. Der Leser hört hier auch die Sprache, wie sie normalerweise im politischen Milieu zu hören ist. Es ist ein politisches Vokabular, dem der Leser in einem kirchlichen Text begegnet. Es ist ziemlich charakteristisch, dass das Wort „Macht“ auf seinen 19 Seiten 79 Mal vorkommt - eine Beobachtung, die zeigt, worum es den Autoren letztendlich geht: Macht. Es scheint vergessen worden zu sein, dass Autorität in der Kirche nur als Autorität existieren kann, die der Herr der Kirche aufgrund eines Mandats ausübt, und dass diese Autorität durch das Sakrament der Heiligen Befehle und nicht durch Volkswahlen verliehen wird. Die religiösen und frommen Phrasen, die sich ziemlich abrupt einmischen, kontrastieren seltsamerweise mit dem politischen Vokabular des Textes. Dies ist wahrscheinlich ein Hinweis auf die Existenz verschiedener Autoren. Der Gesamteindruck bleibt aber: Es geht um Politik. „Deine Sprache verrät dich - du bist ein Galiläer“ (Mt 26,73).
Ein weiteres Merkmal des Textes ist die einseitige Betonung der Beteiligung der Laien an der Kirche. Man könnte denken, dass dies bisher unbekannt war. Inzwischen treffen die Autoren hier auf offene Türen - und offenbaren damit ihre einfache Unkenntnis des kanonischen Rechts, die - laut Codex Iuris Canonici Can. 224–231 - bestimmt die Rechte und Pflichten der Laien.
Die in unserem Text gestellten Anforderungen gehen jedoch weit darüber hinaus. Hier orientiert man sich allzu offensichtlich am Modell der protestantischen Regionalkirchen, ihren Strukturen und Synoden. Hier orientiert man sich allzu offensichtlich am Modell der protestantischen Regionalkirchen, ihren Strukturen und Synoden. Dies gilt schwer verständlich auch für die Zusammensetzung und Struktur des „Synodenpfades“. Ein solches Modell der Kirche - der „synodale Weg“ - entspricht zugegebenermaßen eher dem einer Nichtregierungsorganisation sozialpädagogischen Designs als der Kirche Jesu Christi.
Es ist ebenso bedeutsam wie seltsam zu sehen, wie wenig die Autoren unseres Textes verstanden haben, dass die Kirche Jesu Christi weder eine Monarchie noch eine Demokratie usw. ist. Sie ist ein Mysterium des Glaubens, das von menschlichen Kategorien nicht angemessen erfasst werden kann darüber kann auch die Heilige Schrift nur in Bildern sprechen. Aber wo ist diese Einsicht im vorliegenden Text - abgesehen von der geringen Verwendung des theologischen, frommen Vokabulars?
Man könnte meinen, dass für den „Synodenweg“ der deutschen Katholiken zunächst das Constitution Lumen Gentium des Zweiten Vatikanischen Konzils entscheidend ist. Im vorliegenden Text wird jedoch nicht darauf Bezug genommen. Wo sind auch die relevanten Dokumente der nachkonziliaren Lehrbehörde?
Und was ist mit den Passagen der Evangelien, in denen die Mission der Apostel erwähnt wird, wo es um die Natur der Kirche als Leib Christi, als Haus Gottes, als Weinstock geht? Nun, Jesus sagte nicht zu der Menge oder zu den Frauen und Jüngern, die ihm folgten: „Wer auf dich hört, hört auf mich, empfängt den Heiligen Geist. Wenn Sie die Sünden von irgendjemandem vergeben “, und so weiter , sondern nur den Zwölf, die im oberen Raum versammelt waren und den Auftrag erhielten,„ Tun Sie dies in Erinnerung an mich “.
All dies und auch Paulus mit seiner geistigen Vision vom Geheimnis der „Kirche“ - all dies soll keine Bedeutung für den „synodalen Weg“ haben? Dies gilt offenbar auch für die Verfassung des Zweiten Vatikanischen Konzils Lumen Gentium über die Kirche.
Wie dringend, auch evokativ, klingt hier die Ermahnung des Apostels Paulus: „Macht euch dieser Welt nicht gleich“ (Röm 12,2). Dieser Aufruf gilt heute in besonderer Weise für die Bischöfe, die Katholiken Deutschlands.
https://www.lifesitenews.com/news/dubia-...catholic-church
Übersetzung von Maike Hickson von LifeSite .
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http