|
Der Niedergang und Fall der katholischen Moraltheologie
Von Ein Peter Fünf - -26.02.2020
Die katholische Kirche hat eine moralische Lehre. Jeder weiß es. Und aufgrund ihrer moralischen Lehre sind diejenigen, die nicht glauben wollen, dass die wahre Religion in der katholischen Kirche liegt, und nicht glauben wollen, dass sie die Pflicht haben, dazu zu gehören, gezwungen, die außergewöhnlichsten moralischen Argumente zu erfinden, um dies zu tun suhlen Sie sich aus Ihren Verpflichtungen. Sie werden sagen, dass Schwarz weiß und Weiß schwarz ist, dass das Oben unten und das Unten oben ist, bevor sie zugeben, dass sie selbst Sünder sind, die Buße brauchen.
Leider haben dies viele Moralisten, die Katholiken genannt werden, getan.
Das Zweite Vatikanische Konzil fordert in einem seiner Dokumente [1] eine Erneuerung der Moraltheologie. Es ist unwahrscheinlich, dass professionelle Moraltheologen nicht lesen können, aber dennoch haben die meisten von ihnen dies als Aufruf zu "einer neuen Moraltheologie" gelesen. Als ich neulich bei Google nach diesem Thema suchte, entdeckte ich, dass es ein Buch von James F. Keenan mit dem Titel Geschichte der katholischen Moraltheologie im 20. Jahrhundert gibt: Sünden dem freien Gewissen bekennen. Was soll (und dienen) dazu dienen, Sünden zu bekennen?
Die Moraltheologen, die vor dem Zweiten Vatikanum geschrieben hatten, waren blendend klar. Es ist möglich, dass diese Werke aufgrund der Dunkelheit so vieler postkonziliarer Literatur heller erscheinen als sie wirklich waren. Aber die Literatur vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil über diesen Aspekt der Theologie war sehr umfangreich; und nicht nur groß, sondern auch klar, informativ und erhebend. Die Werke wurden nicht in erster Linie geschrieben, um zu erbauen, sondern um den Beichtvater beim Anhören der Geständnisse zu leiten. Sie waren für den Seminaristen oder den Priester oder für wirklich jeden, der im Lichte der Offenbarung klar wusste, was richtig und was falsch ist, an sich und unter den verschiedenen Lebensumständen.
Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil wurde ein Großteil dieser Tradition als „Handwerker“ verurteilt und ist daher schlecht. Die Handbücher wurden als Lehrbücher angeordnet und dienten dem Studium und der Beratung. Sie waren so organisiert, dass der Schüler die Prinzipien dem Gedächtnis anvertrauen konnte.
Der berühmteste der Moraltheologen (ohne den Heiligen Thomas von Aquin, dessen Summe ein langer Abschnitt der Moraltheologie gewidmet ist) ist die heilige Alfons Maria von Ligorio (1696-1787). Er bereitete sich darauf vor, die Busembaum- Medulla aufzuschreiben, und schrieb schließlich ein vollständiges Magnum-Opus . Er fand das richtige Medium zwischen den Extremen Rigorismus und Laxismus. San Alfonso zitiert Tausende von Autoren seiner Zeit oder früher. Er scheint alles gelesen zu haben, was zu diesem Thema geschrieben wurde, und die Komposition des Werkes dauerte fünfzehn Jahre. Katholische Moraltheologen wurden beschuldigt, lediglich ein Echo oder eine Übersetzung von ihnen zu sein. Aber obwohl einige dies geschafft haben, kann es kaum von jedem gesagt werden.
Weitere wichtige katholische Moraltheologen des 19. und 20. Jahrhunderts (vor dem Konzil) sind Erzbischof Kenrick, Pater Thomas Slater SJ, Henry Davis, Callan und McHugh, Vermeersch, Jone und Prümmer. Keiner dieser Autoren ist unfehlbar, aber sie haben alle ein beträchtliches Gewicht, und ich wage zu sagen, dass sie alle wesentlich klarer und nützlicher sind als vieles, was seit dem Rat geschrieben wurde.
Ich habe gerade Prümmer erwähnt. Zu Beginn der drei Bände seines lateinischen Werkes Manuale theologiae moralis verfügt er über eine umfangreiche Bibliographie . Diese Bibliographie enthält eine große Anzahl von Autoren und Werken zu diesem Thema, allesamt solide Moraltheologen über mehrere Jahrhunderte hinweg. Es enthält nicht alle Autoren, die ich im vorherigen Absatz erwähnt habe, aber es enthält Santo Tomás, San Alfonso, Gury, Vermeersch, Slater, die Salamancans, den römischen Katechismus, Vázquez, Tournely, Tanquerey (besser bekannt für ein Werk asketischer Theologie namens Das spirituelle Leben ), Soto, Suárez, Scoto, das Summa Confessorum , San Raimundo de Peñafort, Francisco und Juan Lugo, Lehkmuhl, Lacroix, Laymann, San Francisco de Sales( "Qui in suis operibus asceticis utilissima tradidit pro praxi confessariorum" , "links in seinen Werken asketische sehr nützliche Dinge für die Praxis der Bekenner"), Escobar y Mendoza, Cajetan, Melchor Cano, Banez, Benedikt XIV, Alexander Natalis und San Alberto Großartig Ich muss die Namen nicht multiplizieren. Aber ich denke, ich kann sie auf jeden Fall empfehlen.
Ich möchte diese Autoren denen einer anderen Bibliographie gegenüberstellen, die ich zu Werken der Moraltheologie gefunden habe (einschließlich "christlicher Grundethik" von katholischen Autoren oder so genannten). Diese Bibliographie (von James Bretzke) enthält dagegen nur moderne Autoren. Vergleichen Sie diese Namen mit denen auf der Prümmer-Liste. Was diesen Kontrast so deutlich macht, ist die seltsame Moral vieler Autoren dieser Liste im Vergleich zur offensichtlich katholischen Moral aller Autoren der anderen.
Wer steht auf der Bretzke-Liste? Joseph Selling für den Anfang, von dem er noch nie gehört hatte. Was hat Joseph Selling uns zu sagen? Der Verkauf hat etwas geschrieben, das heißt "Ist gelebte Erfahrung eine Quelle der Moral?" (INTAMS 20 Magazine [2014]: 217-225). Darüber erzählt er oder wer auch immer die Zusammenfassung geschrieben hat:
"Selling konzentriert sich auf die wesentliche Rolle der Erfahrung bei der Analyse moralischen Handelns und schlägt vor, das traditionelle moralische Paradigma der ethischen Analyse zu überarbeiten, das mit dem" Akt "und seinem" Objekt "beginnt, die weitgehend vom kritischen Kontext des Handelns abstrahiert sind Agent, seine Umstände, seine Absicht und seine Motivation “.
Selling möchte daher das traditionelle moralische Paradigma des Objekts, den Zweck und den Umstand überprüfen und durch den Umstand ersetzen (der "kritische Kontext des Agenten" ist ein Umstand, wenn er nicht wirklich eine Paraphrase für alle Umstände zusammen ist). , wieder Umstand (unter der Überschrift "Umstände"), Ende (verwenden Sie das Wort "Absicht" = finis operantis= "Ende" in der traditionellen katholischen Moral) und Motivation (was vermutlich etwas anderes bedeutet als das "Ende" als solches, dh den "Warum" -Umstand). Daher muss das traditionelle Paradigma von Objekt, Zweck und Umstand für den Verkauf durch Umstand, Umstand und Umstand ersetzt werden. (Oder möglicherweise Umstand, Umstand, Ende und Ende, vorausgesetzt, "Absicht" und "Motivation" sind Synonyme). Was fehlt? Für die Handlung selbst: das Objekt. Dann muss die Moral vollständig von der Handlung oder Unterlassung getrennt werden! Dies ist die Folge des Versuchs, die Kategorie Malum an sich oder Intriceice Malum zu eliminieren, "Schlecht an sich" oder "an sich pervers". Wenn geleugnet wird, dass eine Handlung an sich pervers sein kann, dann heißt es, dass nur das Ende oder einer oder mehrere der Umstände etwas falsch machen können, was es sehr einfach macht, etwas zu rechtfertigen.
Ein weiterer Verkaufsartikel wird wie folgt beschrieben:
„Unter Verwendung der von der Kirche entwickelten Lehre über die moralische Rechtmäßigkeit der Regulierung der Fruchtbarkeit durch Ehen unterstreicht der Verkauf verschiedene Arten des moralischen Denkens und der Analyse, die in den verschiedenen Lehren verwendet werden, und wirft erhebliche Probleme auf, die mit einem unzureichend nuancierten Verständnis von verbunden sind Begriffe wie "an sich pervers oder unmoralisch".
Die moralische Lehre der Kirche über die moralische Legalität eines bestimmten Objekts , die wir hier erfahren, entwickelt sich weiter! Zumindest ist das die klare Bedeutung der Wörter, die wir lesen. Bedeuten diese Worte, dass die Kirche lehrt, ob es moralisch rechtmäßig ist, Verhütung anzuwenden oder nicht , was sie zu bedeuten scheinen, wenn wir den Unsinn beseitigen, oder bedeuten sie etwas anderes? Es ist wahr, dass viele Menschen nicht wissen, was "an sich pervers" bedeutet. Das Wort "pervers" ist tausendmal stärker als das lateinische Wort malus , aber das Problem ist nicht das eines "unzureichend nuancierten Verständnisses", sondern das eines völligen Mangels an Wissen darüber, was die Wörter bedeuten.
In dieser Bibliographie erfahren wir auch, dass der Benediktiner Philip Kaufmann etwas in einem Buch mit dem Titel Warum man nicht zustimmen und ein treuer Katholik bleiben kann, geschrieben hat . In seinem Kapitel geht es um die Moraltheorie des Probabilismus. Probabilismus ist ein moralisches System, das auf der Tatsache beruht, dass im Zweifelsfall auf eine solide wahrscheinliche Meinung reagiert werden kann , auch wenn die entgegengesetzte Meinung wahrscheinlicher ist, solange die weniger wahrscheinliche Meinung noch solide wahrscheinlich ist. Ich bin selbst Probabilist - am Probabilismus selbst ist nichts auszusetzen -, aber wie kann er in einem Buch mit dem Titel Warum können Sie anderer Meinung sein und ein treuer Katholik bleiben ? Ich kann erwarten, dass ich das Prinzip missbrauche.
Erwähnt werden Charles Curran, Bernard Häring und Franz Böckle. Curran ist zu dieser Zeit vielleicht der berühmteste Moraltheologe der Kirche, ein berüchtigter Dissident von Humanae Vitae . Lebe noch. Im Gegenteil, Bernard Häring lebt nicht mehr, aber es war ein weiterer Dissident desselben Dokuments. Wir lesen in der New York Times, dass Bernard Häring "eine Moraltheologie der christlichen Liebe betonte, anstatt Sünden zu katalogisieren ". Dies erinnert mich an den Untertitel der Geschichte der Moraltheologievon früher, mit seiner falschen Gegenüberstellung zwischen dem Bekennen von Sünden und dem Loslassen des Gewissens, gibt es nur hier eine falsche Gegenüberstellung zwischen christlicher Liebe und dem Bekenntnis unserer Sünden. Diese Menschen scheinen nicht zu verstehen, dass das Bekenntnis von Sünden mit der christlichen Liebe oder der Befreiung des Gewissens zusammenhängen kann. Wofür ist das Abendmahl deiner Meinung nach gedacht?
Der Heilige Vater, Papst Franziskus, hat öffentlich über Häring gesagt, dass er der erste war, der "nach einem neuen Weg suchte, um die Moraltheologie wieder zum Gedeihen zu bringen". Häring hat sowohl die Sterilisation als auch die Empfängnisverhütung verteidigt. Ich denke, es ist vernünftig, alarmiert zu sein, wenn der Papst das Lob von Ketzern dieser Art singt. Vielleicht ist es alarmierender, als ihn Götzendienst begehen zu sehen.
Ich habe vor einiger Zeit ein Buch von Franz Bröckle ausgeliehen, aber ich habe nie bemerkt, wie schlimm es war, bis Papst Emeritus Benedikt XVI. Es in seinem Brief über sexuellen Missbrauch erwähnte. Bröckle würde sich gegen Papst Johannes Paul II. Widersetzen (was er vorhatte, weiß ich nicht), wenn dieser Papst jemals sagte, dass eine Handlung an sich pervers sein könnte. Bröckle hat es nie getan, weil er vor der Veröffentlichung von Veritatis Splendor gestorben ist .
Nicht jeder auf der Bretzke-Liste ist schlecht. Ihre Liste muss diese Autoren enthalten, um eine repräsentative Stichprobe des aktuellen Standes der Moraltheologie zu geben. Es enthält auch einige solide Autoren wie Germain Grisez, Romanus Cessario, Cafarra (der der Dubbia der vier Kardinäle seinen Namen hinzufügte ) und Alasdair MacIntyre. Aber kippt die Waage auf der anderen Seite nicht zu weit?
Der kritische Moment war 1968 mit der Ablehnung des Humanae Vitaevon so vielen "Theologen". Es wurde der Eindruck erweckt, dass das Thema Empfängnisverhütung aufgrund der von Papst Johannes XXIII. Organisierten Kommission für Geburtenkontrolle irgendwie zur Diskussion stand. Ich erlaube mir, mutig genug zu sein, um diese Kritik zu äußern: Die Kommission hätte niemals organisieren dürfen. Keiner der beiden Päpste, die ich gerade erwähnt habe, wollte, dass diese besondere moralische Frage zur Zeit des Rates aufgeworfen wird. Soweit ich weiß, war auch nicht beabsichtigt, dass die Kommission eine richterliche Funktion ausübt. Dies war jedoch der Eindruck, den insbesondere die Medien erweckten. Wie dem auch sei, die moralische Krise der Kirche der letzten sechzig Jahre scheint mir in dieser Angelegenheit genau hier zu liegen.Humanae Vitae . Und unsere Moralisten haben versucht, diese Sünde zu rechtfertigen, weil sie sie rechtfertigen wollten. Welcher andere Grund ist möglich? Es ist klar, dass Empfängnisverhütung falsch ist, wenn man ernsthaft darüber nachdenkt.
Tatsächlich gibt es einen anderen möglichen Grund für ihre Rechtfertigung für diese Sünde, und das ist, dass sie versucht haben, sie zu rechtfertigen, denn wenn Sie Empfängnisverhütung rechtfertigen können, können Sie viele andere Sünden rechtfertigen: Zumindest können Sie alle Sünden rechtfertigen, die die einheitlichen und fortpflanzenden Aspekte von trennen sexueller Austausch Wenn dies jedoch gerechtfertigt werden kann, kann es auch vorkommen, dass die Argumente auf die Rechtfertigung aller anderen Arten von Übel ausgedehnt werden.
Es gibt also eine Krise der Moraltheologie. Wir alle wussten, dass es eine moralische Krise gab, wir alle kennen Katholiken, die offen ein objektiv unmoralisches Leben führen und sagen, sie sehen keinen Widerspruch zwischen ihrem Verhalten und ihrem Glauben. Aber ohne es in den meisten Fällen zu wissen, folgen sie nur Theologen, die weiter gegangen sind als sie, die versucht haben, die katholische Moral so zu ändern, dass es eine katholische Moral ohne Moral geben kann. Ich wiederhole: Diese neue Moral, die die Moral, die die katholische Kirche Gottes immer aufrechterhalten und gelehrt hat, nicht kennt, kann alles rechtfertigen und tatsächlich rechtfertigen, buchstäblich alles. Und warum sollte jemand das tun wollen?
David Mitchell
Originalartikel: https://onepeterfive.com/decline-moral-theology/
Übersetzt von Natalia Martín
[1] Optatam Totius, 16. "Es muss besonders darauf geachtet werden, die Moraltheologie zu verbessern."
https://adelantelafe.com/el-declive-y-la...moral-catolica/
++++++++++++++++++++++++
https://www.domradio.de/themen/bischofsk...6727839-0-17733
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http