|
Konservative Anfänge der Ökologie, d. H. Was die Linke lieber nicht weiß
Konservative Anfänge der Ökologie, d. H. Was die Linke lieber nicht weiß
Linke Gruppen waren Pioniere bei Gesetzesänderungen in Bezug auf Tierschutz und Tierschutz , sagte Präsidentschaftskandidat Robert Biedroń. Hat er recht Es ist höchste Zeit, einen weiteren Mythos zu zerstören, dass die Idee des Naturschutzes hauptsächlich aus linken Umgebungen stammt, denn es ist genau das Gegenteil!
Heute denken wir "Ökologie" - links. Ökoterroristen, die vor uns die Schornsteine erklimmen, junge Leute, die Schwänzen zu einem Lebensstil machen, oder Verteidiger von Schnepfen, wilden Hamstern oder Borkenkäfern, die an Bäumen hängen. Wir sehen Menschen mit der radikalsten linken Weltanschauung, die ihre Schriften (z. B. "Krytyka Polityczna") in ein Lehrbuch für die Natur verwandeln, das mit dem kommunistischen Manifest gekreuzt ist. Die Ethik , deren Hauptaufgabe es war, das imaginäre "Recht auf Abtreibung" zu verteidigen, postuliert heute die Gewährung von Bürgerrechten (oder zumindest des Flüchtlingsstatus) an Tiere. Zeitgenössische Feministinnen verteidigen Kühe, weil "Feminismus heute ein Kampf für Tierrechte ist".
Heute ist die Sorge um die natürliche Umwelt - zumindest in den Augen der Öffentlichkeit - für die Linke in den Vordergrund gerückt. Echte Feldvertreter der Ökologie, die auf zuverlässiger wissenschaftlicher Forschung beruhen - Jäger und Förster - werden von Ehrfurcht und Glauben abgehalten, mit Flecken von "Mördern" oder "Freaks" gepatcht und stören die Jagd. Die Linke ist der weit verbreiteten Überzeugung, dass - ironischerweise! - Staatliche Wälder sollten privatisiert und an Kollektive übergeben werden, die von alternden Hippies zusammen mit nicht näher bezeichneten „Experten“ verwaltet werden. Alles nur, weil die Bäume liebevoll und umarmend sind, nicht zu rationalem Management zum Wohle der Natur und des Menschen.
Dies war nicht immer der Fall. Einmal war es die Linke, die in der Avantgarde des "Fortschritts" wandelte, eine universelle Industrialisierung und Elektrifizierung postulierte, und in den Träumen der Sozialisten sah die ideale Stadt aus wie ein mechanischer Drache, der Rauch von tausend Kaminen atmet. Sozialisten, die sich mit der "Pflege" von Proletariern befassen, die in immer dichter besiedelten Städten leben, dachten nicht einmal daran, den Schutz einer gefährdeten Art zu postulieren oder ein wildes Gebiet von außergewöhnlichem ästhetischen und pädagogischen Wert für die gesamte Gesellschaft zu trennen. Ihr Ziel - die überwiegende Mehrheit - war die internationale Revolution.
Gehen wir zurück zum frühen zwanzigsten Jahrhundert, als der Naturschutz in Polen eine moderne, ähnliche Natur wie heute annahm. Nun, unter Forschern, die sich für die Schaffung von Nationalparks und das Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten einsetzen, herrschte die weit verbreitete Überzeugung, dass die Liebe zur Natur nicht von der Bindung an das Heimatland getrennt werden kann.
"Durch das Lernen, die Förderung der Bildung und insbesondere die Idee des Naturschutzes suchte ich nach Wegen, um die Unabhängigkeit unserer Nation wiederzugewinnen und aufrechtzuerhalten", schrieb der Nestor der polnischen (und nicht nur!) Schutzbewegung von prof. Władysław Szafer. Wir schulden ihm die Schaffung von Nationalparks und die Wiederherstellung der Bisonpopulation im Białowieża-Wald. 1934 wurde unter anderem auf seine Initiative hin das erste umfassende Naturschutzgesetz verabschiedet. Die Liebe zu seiner Heimat und die Sorge um die Natur waren gleichbedeutend mit ihm. Er behauptete, dass wahres Wissen über die Natur seines eigenen Landes zu seiner Liebe führt, die die Grundlage des Patriotismus bildet.
Ähnlich dachte Aleksander Janowski, Szafers Freund und Vorläufer des alternativen Tourismus in Polen im Zeichen von Zelt, Lagerfeuer und Kajak. 1921 schrieb er: "Wie reich und was für eine große Vielfalt an Land und Leuten in einem so großen Gebiet!" Und doch sind diese großen Unterschiede, diese große Vielfalt durch einen großen Gedanken, eine Idee verbunden: Es ist alles Polen (...) Schließlich magst du Bücher, die du liest, gute Freunde und Brüder. Und du würdest die Bücher deines Landes nicht lieben? Dieses Buch, lebendig, raschelnd im Wald und murmelnd mit einer Welle von Wasser, ein Buch, gesungen mit einem Lerchenlied und lautem Heulen, einem Storchklappern und einem Zwitschern eines Sperlingshaufens. " Für sie bestand die Idee eines Nationalparks, eines Naturdenkmals oder des Schutzes gefährdeter Arten darin, junge Menschen zu erziehen, die sich für ihr Heimatland lieben.
"Es geht darum, die Natur zu kennen und zu kennen, selbst die nächstgelegene Umgebung, aber es geht darum, ihre Natur, ihre Menschen, Bräuche, Bauwerke, historischen Denkmäler (...) zu kennen. Diese Wissenschaft erhöht nicht nur die Anzahl der Botschaften und bildet den Beobachtungssinn aus, sondern wird auch durch betont stark unsere nachbarn, es wird eine der stärksten grundlagen der liebe des heimatlandes "- schrieb prof. Jan Gwalbert Pawlikowski im Jahr 1913.
Die damaligen Umweltschützer glaubten nicht einmal, dass sich der Naturschutz auf menschliche Eingriffe in die natürliche Umwelt beschränken würde. Für sie war die Sorge um die natürliche Umwelt nicht - heute so oft postuliert - das Prinzip der Nichteinmischung aufgrund der Natur an sich, das als eigenständige Einheit wahrgenommen wird, die ihren eigenen Rechten unterliegt. "Naturschutz wird hier zum Synonym für ein wirklich rationales, ständig kontrolliertes Management der Produktionskräfte der Natur" - betonte prof. Adam Wodziczko, Biologe und Botaniker der Universität Posen. Wodziczko hat sogar ein spezielles wissenschaftliches Feld geschaffen, das sich mit der Beziehung zwischen Mensch und Natur befasst - der Physiokratie.
Laut Pawlikowski können hier jedoch beim Schutz gefährdeter Arten "nicht nur negative Schutzmaßnahmen, sondern auch positive, Expansions- und Reproduktionsmaßnahmen angewendet werden".
"Diese Art von Strömung kann aus archäologischen und musealen Gründen nicht aufhören. Es kann daher sein, dass er eines der Mittel, die zum Ziel führen, eines Tages in größerem Maße als zuvor in Betracht ziehen wird - Akklimatisation "- schrieb Pawlikowski. Seine Worte erwiesen sich als prophetisch. Heute sehen wir, wie menschliches Eingreifen in eine ordnungsgemäße Regulierung des Ökosystems erforderlich ist, sei es durch Tötung durch sanitäre Einrichtungen oder ausreichende Wiederauffüllung usw.
Das Thema Naturschutz wurde heute weitgehend von der Strömung übernommen, die Pawlikowski als gegen kulturelle Werte gerichtet bezeichnete, und in der heutigen Ausgabe könnte es sogar als Anti-Kultur bezeichnet werden. Ihre Förderer ziehen offen eine Grenze zwischen dem Konflikt von Zivilisation und Natur, Kultur und Natur. Schon damals war es laut Pawlikowski eine völlig falsche Annahme: "Der frühere Staat ist für immer verschwunden; Das, was kommen wird, wird etwas völlig Neues sein (...). Die erneuerte Natur wird nicht mehr das sein, was sie früher war: Sie wird notwendigerweise die Merkmale einer kulturellen Schöpfung haben. (...) Der Slogan einer Rückkehr zur Natur ist nicht der Slogan des Abdankens der Kultur - es ist der Slogan des Kampfes der wahren Kultur mit Pseudokultur - das ist der Slogan des Kampfes um die höchsten Kulturgüter. "
Ältere Ökologen wussten, dass ein wirksamer und wahrer Naturschutz nur von Menschen kommen würde, die ihre Heimat lieben. Wie der herausragende konservative Sir Roger Scruton behauptete, sollte man, um die ökologische Krise wirklich zu lösen, eine ganze Generation dazu bringen, das Haus der Familie und die umliegende Landschaft zu lieben - "Vater-Philologie" lehren.
Wie weit sind diese Ideale von den heutigen kindlichen Parolen entfernt, die junge Menschen während Klimastreiks geschrieben haben? Wie wenig hat dies mit den Postulaten zu tun, dass Ökologie und der Kampf gegen das Klima der Kampf gegen "Patriarchat, Rassismus und Ungleichheit" sind. Wie viel Schlimmes kann getan werden, wenn die Probleme der Pflege von Ökosystemen in die Hände zentralisierter, statistischer und sozialistischer Bestrebungen internationaler Organisationen wie der Europäischen Union gelegt werden.
Wie Jesus Huerta de Soto feststellte, "die zerstörerischste Bedrohung für die Umwelt; Verschmutzung, Artensterben, Erschöpfung der natürlichen Ressourcen und Zerstörung der Umwelt im Allgemeinen sind keineswegs das Ergebnis wirtschaftlicher Entwicklung, Marktaktivität und des spontanen Systems sozialer Organisation, das auf freiem Unternehmertum beruht, sondern treten immer dort auf, wo der Staat systematisch, institutionell und gewaltsam in weniger oder weniger eingreift weitere Störung des spontanen Koordinierungs- und Anpassungsprozesses, der auf dem Markt auftritt, wenn Menschen die Freiheit haben, unternehmerisch tätig zu werden und mit sich selbst und anderen Arten und natürlichen Ressourcen zu interagieren "(" Gerechtigkeit und Effizienz ").
Wir Polen fühlten es am besten auf unserer Haut. Wenn man die "Errungenschaften" in dieser Hinsicht der Polnischen Volksrepublik betrachtet, kann man der Diagnose des spanischen Ökonomen nicht widersprechen.
Die Linke interessierte sich für Ökologie, als sie ihr revolutionäres Potenzial erkannte. Gleich wie bei sogenannten Bei sexuellen Minderheiten wird Missbrauch gewählt, um eine Erzählung zu erstellen, die überzeugt, die aktuelle Ordnung zu ändern. Heute bilden Nutztiere, gefährdete Arten, Ökosysteme oder sogar der gesamte Planet ein neues Proletariat, das die Befreiung von der angeblichen Unterdrückung des Menschen erfordert. Wie viel hat das mit wirklicher Pflege der Natur zu tun? Es ist möglich, dass die Vorläufer der polnischen Ökologie, die die heutigen Klimastreiks sehen, sich an Bäumen festsetzen, Fabrikschornsteine besteigen oder Nutztiere stehlen, längst außer Schock geraten wären. Und heute fallen sie wahrscheinlich in ihre Gräber.
DATUM: 28/02/2020 07:19AUTOR: PIOTR RELICH
Read more: http://www.pch24.pl/konserwatywne-poczat...l#ixzz6G1chpZ8E
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http