|
VERWIRRUNG ÜBER KONDOME FÜHRT ZU VERLETZUNG DER 5. UND 6. GEBOTE
Papst FranziskusAm 30. November im Rahmen einer Pressekonferenz auf dem Rückflug von seinem Besuch in Afrika, wurde Franziskus über die Lage als Mittel zur Bekämpfung von HIV über die Verwendung von Kondomen der Kirche gebeten. Ein deutscher Journalist fragte :
Ist es nicht Zeit für die Kirche seine Position in dieser Angelegenheit zu ändern? So erlauben die Verwendung von Kondomen, um weitere Infektionen zu verhindern?
In seiner Antwort erklärte Franziskus:
Ja, es ist eine der Methoden. Die Moral von der Kirche in diesem Punkt ist hier mit einer Ratlosigkeit gegenüber: der fünfte oder sechste Gebot? Verteidigen Sie das Leben, oder, dass sexuelle Beziehungen sind offen für das Leben?
Er machte weiter:
Dies ist jedoch nicht das Problem. Das Problem ist größer ... diese Frage mich an einen macht sie Jesus einmal gefragt: "Sag mal, Lehrer, ist es erlaubt, am Sabbat zu heilen? Ist es obligatorisch, um zu heilen? "Diese Frage," tut diese rechtmäßig, "... aber Unterernährung, die Entwicklung der Person, Sklavenarbeit, den Mangel an Trinkwasser, das sind die Probleme. Lassen Sie uns nicht darüber reden, wenn man diese Art von Patch oder dass für eine kleine Wunde verwenden können, ist die schwere Wunde soziale Ungerechtigkeit, Umwelt Ungerechtigkeit, Unrecht, das ... Ich mag es nicht nach unten zu Reflexionen auf solche Fallstudien zu gehen, wenn Menschen aufgrund sterben zu einem Mangel an Wasser, Hunger, Umwelt ... wenn alle geheilt werden, wenn es nicht diese Krankheiten sind, Tragödien, macht, daß der Mensch, für soziale Ungerechtigkeit oder um mehr Geld zu verdienen, ob ich der Handel mit Waffen denken, wenn diese Probleme nicht mehr da sind, ich glaube, wir die Frage stellen kann "ist es erlaubt, am Sabbat zu heilen?" Weil, wenn der Handel mit Waffen weiter, Kriege die größte Todesursache sind ... würde ich sagen, nicht darüber nachzudenken, ob es rechtmäßig ist oder nicht, am Sabbat zu heilen, würde ich für die Menschheit sagen: "Gerechtigkeit zu machen", und wenn alle geheilt werden, wenn es nicht mehr Unrecht ist, können wir über den Sabbat sprechen.
Diese Bemerkungen verursacht haben Verwirrung und Kontroversen innerhalb und außerhalb der Kirche. Ein Großteil der Medien ist zu dem Schluss gezogen, durchaus sinnvoll die Art der Äußerungen gegeben, dass Franziskus glaubt, dass "es gibt wichtigere Themen, die die Welt, wie Unterernährung, Umweltzerstörung und der Mangel an sauberem Trinkwasser Konfrontation" als geben klare Lehre auf die Frage, ob die Verwendung von Kondomen kann jemals moralisch akzeptabel sein.
Um zu zerstreuen, die Verwirrung über die Lehre der Kirche durch die Bemerkungen des Heiligen Vaters verursacht zu unterstützen möchten wir die folgenden Artikel von Mgr Michel Schooyans anzubieten. Mgr Schooyans ist Professor an der Katholischen Universität Löwen und ein anerkannter akademischer und Schriftsteller. Der Text wurde ursprünglich im Jahr 2005 als Teil des Buches veröffentlicht Le terrorisme à visage humain aber wir erwarten, dass die Leser sofort seine Bedeutung für die aktuelle Kontroverse zu sehen.
Ein Auszug aus dem Buch Le terrorisme à visage humain von Michel Schooyans und Anne-Marie Libert
Wir werden Aussagen untersuchen in den letzten Jahren löschte durch verschiedene hochkarätige Persönlichkeiten in der akademischen und / oder kirchlichen Welt, am häufigsten von Moralisten und Pastoren. Wir werden sie Würdenträger nennen, und unterlassen sie namentlich unter Angabe der Debatte zu vermeiden, Personalisierung und um unsere Aufmerksamkeit auf die moralische Argument zu konzentrieren.
Unordnung und Verwirrung
Da sie zu Kondomen bei AIDS Regress beziehen, sind diese Aussagen oft tiefgreifende Verwirrung in der öffentlichen Meinung und in der Kirche hervorgerufen. Sie werden oft durch überraschende Bemerkungen über die Person und die Funktion der Papst, als auch die Autorität der Kirche begleitet. Im Windschatten findet man auch die übliche Liste von Beschwerden über Sexualmoral, Zölibat, Homosexualität, Kommunion der Ordination von Frauen, zu wiederverheirateten Geschiedenen gegeben und zu abortionists usw. Eine Chance wie jeder andere, diese Probleme zu globalisieren.
Diese Würdenträger haben sich geäußert etwas selbstzufrieden in den Massenmedien. Sie haben sich für Kondome in Fällen von Infektionsrisiko für einen gesunden Partner mit Aids plädiert. Nach ihnen sollte die Kirche ihre Position zu diesem Thema ändern.
Diese Aussagen verursachen große Verwirrung in den Köpfen der Öffentlichkeit; sie verwechseln die Gläubigen, Priester teilen, stören die Bischöfe, den Körper der Kardinäle diskreditieren, das Lehramt der Kirche untergraben und zielen darauf ab, den Heiligen Vater frontal. Andere Würdenträger, jetzt im Ruhestand oder verstorben, hatte bereits dazu geführt, den Aufstand in diesen Bereichen. Inzwischen heute haben diese Bemerkungen verursacht oft Bestürzung, für die Menschen mehr Vorsicht erwarten; und moralische, theologische und disziplinarische Strenge auf dem Teil dieser Würdenträger, die - beeinflusst von Ideen in Mode in bestimmten Milieus - alles tun, um zu "rechtfertigen" den Gebrauch von Kondomen durch Schustern zusammen eine "Verkaufsgespräch" mit Allzweck-Tricks wie "dest Schaden "oder" Doppeleffekt ".
Eine dieser Persönlichkeiten ist so weit gegangen, wie der Rückgriff auf Kondome eine moralische Pflicht zu machen, wenn man die 5th Command vermeiden will verletzen. Tatsächlich, so argumentiert er, dass, wenn Menschen mit AIDS infiziert verweigern Abstinenz zu üben, sie ihren Partnern und der einzige Weg, um in diesem Fall zu tun schützen müssen, ist zu Kondomen zurückzugreifen.
Solche Bemerkungen sind genug Leute zu verlassen ratlos, und sie zeigen teilweise und voreingenommen Kenntnis der meisten natürlichen Moral und insbesondere der christlichen Moral. Ihre Art, Dinge zu präsentieren ist zumindest erstaunlich.
Ein Problem der natürlichen Moral
Einige beruhigend aber unwahr Bemerkungen
Die Argumente dieser Würdenträger über Kondome ist eines unerwarteten Oberflächlichkeit, und man würde den Interessenten gerne empfehlen, dass sie sich mit maßgeblichen wissenschaftlichen und klinischen Studien bekannt machen, anstatt halten mit herauskommt und Glauben geben lange zu klatschen her von jeder durch Testkäufe widerlegt Verbraucher-Magazin.
Wie kann man in Ruhe übergehen, dass die Wirkung der Zurückhaltung, die Kondome scheinen auszuüben weitgehend illusorisch ist? So ist es, soweit die genannte Kondom mechanisch zerbrechlich ist, da es Anstieg der Zahl von Partnern und in der Vielzahl von sexuellen reizt, und wie aus all diesen Gründen erhöht sich das Risiko, anstatt ihnen abnimmt.
Wie für die einzig wirksame Prävention, ist dies in der Abkehr von Risikoverhalten und in der Treue zu suchen.
Von diesem Standpunkt aus ist die moralische Qualifikation der Verwendung von Kondomen ein Problem der wissenschaftlichen Ehrlichkeit und natürlichen Moral. Die Kirche hat nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, zu diesem Thema zu äußern.
"Misserfolg, ist, dass der Tod auf jeden Fall"
Nun sind diese Interventionen durch Würdenträger scheitern jüngsten Studien von unbestreitbaren wissenschaftlichen Wert, wie der Doktor Jacques Suaudeau zu erwähnen. In Abwesenheit von der jüngsten Studien bewusst zu sein, tragen die Autoren konnten zumindest im Hinterkopf vorherigen Ermahnungen, von den höchsten wissenschaftlichen Autoritäten ausgehen. Zum Beispiel im Jahr 1996 eine in einem Bericht von Professor Henri Lestradet lesen, von der National Academy of Medicine (Paris): "Es ist angemessen, [...] darauf hin, dass das Kondom zunächst als Mittel zur Empfängnisverhütung befürwortet wurde. Nun [...] das "Versagen" Rate wird allgemein angenommen, zu variieren zwischen 5% und 12% pro Paar pro Jahr der Nutzung. A priori [...] mit der HALLO-Virus, das 500-mal kleiner als ein Spermium ist es schwer zu sehen, wie es eine geringere Ausfallrate wäre. In jedem Fall gibt es eine enorme Unterschied zwischen diesen beiden Situationen. Wenn das Kondom nicht vollständig wirksam als Mittel zur Empfängnisverhütung ist, ist die Folge des Versagens Entwicklung neuer Leben, während mit HIV Ausfall in jedem Fall der Tod. "
Dann den Fall der HIV-positiven Betrachtung stellt die gleichen Bericht, dass "Der einzige verantwortungsvolle Haltung eines HIV-positiven Menschen tatsächlich von allen sexuellen Beziehungen zu unterlassen ist, ob geschützt oder nicht. [...] Wenn ein Paar eine stabile Beziehung sieht, sollte es die folgenden Empfehlungen sein: jeder [person] ein Screening-Test zu haben, wiederholen sie nach drei Monaten und in der Zwischenzeit trifft alle sexuellen Beziehungen (mit oder ohne Gummi) .Dann an erster Stelle die gegenseitige Treue.
Die Würdenträger, die Autoren der Bemerkungen sind wir analysieren, täten gut die Aufmerksamkeit auf einen dramatischen Abschluss der medizinischen Untersuchung zu bezahlen, die wir zitieren: "Die Behauptung hunderte Male ausgerufen (von Gesundheitsbeamten, der Conseil supérieur für AIDS, und Verbänden für den Kampf gegen AIDS)? unter allen Umständen der vollständige Sicherheit ist an der Wurzel ohne jeden Zweifel von Kondomen lieferte vieler Infektionen, von denen im Moment ein, den Ursprung zu finden will. "
Einige internationale Kampagnen werden in "ausgesetzt" Gesellschaften in Reihenfolge auf sie mit Kondomen zu überfluten. Religiöse Behörden werden aufgefordert, ihre aufstrebenden Schirmherrschaft zu geben. Nun, trotz dieser Kampagnen und wahrscheinlich, weil dieser Kampagnen, die vor der Pandemie wird regelmäßig beobachtet.
Im Juli 2004, eine der Koryphäen auf Aids in der Welt, trat der belgische Arzt Jean-Louis Lamboray, von UNAIDS der Vereinten Nationen (Programm gegen AIDS). Er erklärte, wie seine Vernunft "das Versagen der Politik, die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen" für ausscheid. Diese Politik gescheitert, weil "UNAIDS hat vergessen, dass echte Präventivmaßnahmen beschlossen werden in die Häuser der Menschen und nicht in den Büros von Experten."
Vor zwingenden Erklärungen zu erlassen, sollte die Würdenträger erinnern, was ein Arzt, eine Menge von Medien gegeben und kaum Verdacht der Sympathie für die Positionen der Kirche erklärt hat. Hier ist, was der verstorbene Professor Leon Schwartzenberg im Jahre 1989 schrieb: "Es ist natürlich in erster Linie junge Menschen, die AIDS verbreiten; sie haben keine Ahnung von der Tragödie von AIDS, die für sie ein Alters-Krankheit Menschen. Diese Überzeugung wird durch die Haltung der politischen Klasse gestärkt, viel älter als sie sind und was für [so] schwachen Propaganda verantwortlich ist: die offizielle Werbung für Kondome vermittelt den Eindruck haben, geschaffen von Menschen, die sie nie für Menschen nutzen, die tun nicht wünschen, sie zu nutzen. "
Hörer, Leser und damit die Fernsehzuschauer können für bare Münze nicht nehmen, die unvorsichtigen Bemerkungen zu ihnen durch diese Würdenträger angesprochen, ohne zu riskieren? wie sie ? Sehen sich früher oder später zu sein beschuldigt "an der Wurzel vieler Infektionen."
Ein Problem der christlichen Moral
Darüber hinaus ist es geräumig zu behaupten, dass die Kirche keine offizielle Lehre über AIDS und Kondome hat. Auch wenn der Papst vermeidet systematisch das letztere Wort verwendet, die moralischen durch die Verwendung von Kondomen Problematik sind in allen großen Lehren befasst sich mit ehelichen Beziehungen und die Zwecke der Ehe in Angriff genommen. Wenn man mit AIDS und Kondome im Licht der christlichen Moral zu tun, muss man bedenken, dass zu erinnern, das einige wesentliche Punkte beinhaltet: die fleischlichen Akt geschehen soll im Rahmen der monogamen Ehe zwischen einem Mann und einer Frau zu übernehmen; eheliche Treue ist das beste Bollwerk gegen sexuell übertragbare Krankheiten und AIDS; die eheliche Vereinigung sollte zum Leben offen sein, zu der die Achtung für das Leben der anderen hinzugefügt werden müssen.
Ehegatten oder Partner?
Daraus folgt, dass es nicht für die Kirche eine "Moral" der sexuellen Partnerschaft zu verkünden. Es sollte, und lehrt die eheliche und familiäre Moral. Es richtet sich Ehegatten, Paare sakramental in der Ehe vereint, die monogam und heterosexuell ist. Bemerkungen zum Thema Kondome von den Würdenträger ausgestrahlt werden mit Partnern besorgt, ob sie Beziehungen pflegen, die Vor- oder außereheliche, intermittierenden oder persistierenden, heterosexuell, homosexuell, lesbisch, sodomitische usw. muss man nicht verstehen, warum die Kirche, und weniger als jeder andere die Würdenträger mit Obrigkeit investiert, auf die Gefahr hin verursacht Skandal sollte, kommen auf die Rettung der sexuellen Landstreicherei und verantwortlich sein für die Sünden derer, die in den meisten Fällen nicht im geringsten, in der Praxis kümmern könnte und oft in der Theorie, über die christliche Moral. "Sin, meine Brüder, aber in Sicherheit!" Nach dem "Safe Sex" haben wir jetzt "Safe Sin"!
Die Kirche und ihre Würdenträger haben also keine Rolle zu erklären, was in Ordnung zu sin in Komfort zu tun. Sie würden ihre Autorität missbrauchen, waren sie auf lavishing Tipps zum Thema zu beginnen, wie eine Scheidung zu schließen, da die Kirche Scheidung der Ansicht ist immer ein Übel. Es wäre sogar die Sünder werden Härten, ihm zu zeigen, wie er über die Vermeidung der unerwünschten Folgen seiner Sünde zu gehen sollte.
Daher die Frage: Ist es zulässig, dass Würdenträger, die in der Regel die Hüter der Lehre, zu verdecken die Anforderungen der natürlichen Moral und der evangelischen Moral sind und nicht vielmehr ein Aufruf zu einer Verhaltensänderung zu starten?
Es ist unzulässig, und unverantwortlich für Würdenträger ihre Unterstützung für die Idee der sicheren Sex zu geben, Kondom benutzt Nutzer zu beruhigen, wenn man weiß, dass dieser Ausdruck eine Lüge ist und führt in den Abgrund. Diese aufstrebenden Würdenträger sollten sich daher fragen, ob sie nicht nur Menschen Anstiftung Gottes sechste Gebot zu verachten, sondern auch das fünfte Gebot zu missachten: "Du sollst nicht töten." Die falsche Sicherheit durch das Kondom angeboten, weit weg von der Verringerung der Risiken von Verschmutzung, erhöht sie. Der Vorwurf der nicht das fünfte Gebot ehren nach hinten los auf diejenigen, die sie ansprechen zu "Partner", die keinen Gebrauch von Kondomen zu machen.
Das Argument aufgerufen, um zu versuchen zu "rechtfertigen", der "prophylaktischen" Verwendung von Kondomen somit auf Null reduziert wird, wie viel in den Ansichten der natürlichen Moral als der christlichen Moral.
Vielleicht wäre es einfacher, zu sagen, dass, wenn Ehegatten einander wirklich lieben und wenn einer von ihnen Cholera, Pest fängt, oder Lungentuberkulose, sollte dies eine von den Kontakten verzichten zu Ansteckung zu vermeiden.
DAS ZIEL: Das große Umwälzung
Ein Fehler von Verfahren
Zu Beginn dieser Analyse waren wir darauf hinweist, dass Würdenträger, die häufig Kondome befürworten wurden die Anbindung an ihre Verteidigungsmittel, verursacht andere als die von weitsichtigen und organisiert sexuelle "Partner". In der Tat ist eine zu viel von diesem Fall, um so dass alle die Lehre über die menschliche Sexualität der Kirche in Frage zu stellen, dann über die Ehe, dann die Familie, dann die Gesellschaft, dann ist die Kirche selbst. Es ist dies, dass diese Würdenträger "fast völligen Mangel an Interesse an den wissenschaftlichen Schlussfolgerungen und die grundlegenden Ideen der natürlichen Moral zum Teil erklärt. Dennoch ist es diese Schlussfolgerungen und Grundgedanken, dass die Würdenträger sollten vor allem bei der Prüfung der christlichen Moral zu berücksichtigen. Aufgrund dieses Fehlers von Verfahren - ob freiwillig oder nicht -, die Würdenträger den Weg zu einer Umwälzung der christlichen Moral öffnen möchten. Sie wollen auch das christliche Dogma den Kopf zu stellen, da sie das Recht auf einen Anruf auf sie in ihren Meinungen Plätze der Lage, die gesamte Institution der Kirche in eine Reform zu rufen ihre Moral und ihr Dogma befürwortet. Sie wollen damit zu beteiligen, auf ihrer Ebene, in dieser neuen Kulturrevolution.
Dennoch, da diese Würdenträger begangen haben, von Anfang an ein Fehler von Verfahren durch die wesentlichen Grundgedanken des Problems zu vernachlässigen, mit denen sie behaupten zu tun ist, setzen sie aus zwangsläufig auf einer rutschigen Fahrbahn. Ausgehend von falschen Voraussetzungen kann man nur mit falschen Schlussfolgerungen gelangen. Es ist leicht zu sehen, wo erratische Gedanken die Würdenträger anbelangt führt. Man kann sie in drei Trugzusammenfassen, die von jedem Schüler abgerissen werden kann.
drei Sophismen
erste Sophismus
Hauptfach:. Nicht mit einem Kondom fördert AIDS
-Moll. Jetzt, AIDS zu fördern, ist der Tod zu ermutigen
Fazit: Also nicht mit einem Kondom Tod zu fördern ist.
Diese verzerrte Argumentation basiert auf der Idee, die sich selbst zu schützen, ist die Verwendung von Kondomen. Partner können vielfältig sein. Fidelity ist nicht einmal in Betracht gezogen. Sexualtrieb angeblich unwiderstehlich und eheliche Treue unmöglich ist, die einzige Möglichkeit, nicht AIDS zusammenzuziehen ist die Verwendung von Kondomen zu machen.
Zweitens Sophismus
Hauptfach: Kondome sind der einzige Schutz gegen AIDS.
Minor: Jetzt ist die Kirche gegen Kondome.
Fazit: Deshalb ist die Kirche ist ermutigend AIDS.
Dieses Pseudo-Syllogismus beruht auf einer falschen Behauptung in den wichtigsten Punkt erwähnt, nämlich, dass Kondome der einzige Schutz gegen AIDS sind. Wir sind in der Gegenwart eines Betteln in Frage, eine petitio principii . Es ist eine Frage der trügerische Argumentation, wo die erste Prämisse als unbestreitbare vorgestellt wurde, ist es selbstverständlich, dass der Rest als gut. Man behauptet, als wahr, was müsste nachgewiesen werden, nämlich, dass Kondome der einzige Schutz gegen AIDS sind.
Ein Fall von polysyllogism
Hier endlich ist ein Beispiel für Pseudo-Syllogismus, ein ausgeklügeltes Syllogismus, die die Würdenträger in aussehen könnte:
Bürgermeister: Die Kirche ist gegen Kondome;
Minor: Nun, Kondome ungewollte Schwangerschaften verhindern;
Schlussfolgerung / Bürgermeister: Deshalb ist die Kirche ermutigt ungewollte Schwangerschaften;
Minor: Jetzt ungewollte Schwangerschaften durch Abtreibung vermieden werden;
Fazit: Deshalb ist die Kirche ermutigt Abtreibung.
Zusammenfassend hat die Wiederbelebung der Moral und der christlichen Ekklesiologie nichts von der perfiden Ausnutzung der krank und ihres Todes zu erwarten ist.
Stimme der Familie dank Mgr Schooyans für seine Erlaubnis, diesen Artikel zu veröffentlichen. Es wurde ursprünglich im Jahr 2005 als Teil der veröffentlichten Le terrorisme à visage humain von Michel Schooyans und Anne-Marie Libert. Es wurde im Jahr 2010 auf neu veröffentlicht Chiesa Nachrichten .
http://voiceofthefamily.com/confusion-ab...h-commandments/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http