|
Wie die 'dubia' Drama endet ...Franziskus hat es abgelehnt, vier Kardinäle '' Zweifel 'über seine Lehre über die Ehe . Die Kirche ist jetzt in Neuland....Ich, Admin, werde mich weiterhin an die Lehre Jesus Christus halten, die schon über 2000 Jahre besteht.
Gesendet Mittwoch, 30. November Jahr 2016
Eine unüberbrückbare Kluft ?: Franziskus empfängt Kardinal Raymond Burke im Jahr 2014 (CNS)
Franziskus hat es abgelehnt, vier Kardinäle '' Zweifel 'über seine Lehre über die Ehe zu beantworten. Die Kirche ist jetzt in Neuland
Weissagungen sind ein gefährlicher Zeitvertreib für Kommentatoren, und in dem Pontifikat von Papst Francis die Geschäftsprognosen zu machen scheint ein besonders gefährlich. Bereits im April, als Francis ein Dokument namens Amoris Laetitia ( "The Joy of Love") ausgegeben, warnte ich Leser laufende Kontroverse um eine offene Frage zu erwarten. Diesmal war ich nicht falsch.
Die offene Frage war die, die in den Jahren 2014 und 2015 an den zwei aufeinander folgenden Bischofssynoden statt heiß diskutiert worden war - nämlich, ob geschieden und wieder verheiratet Katholiken könnten auf die Eucharistie unter bestimmten Umständen zugelassen werden. An den beiden Synoden der Vorschlag, schob von Prälaten von Francis Hand gepflückt, stand eine starke Opposition von vielen Bischöfen und es versäumt, den notwendigen Konsens zu erzielen. Das Dokument wurde von der 2015 Sitzung erzeugt kam mit einer zweideutigen Formel auf, im Wesentlichen die Frage frisieren.
Nach der Synode waren alle Augen auf Francis, um zu sehen, ob er mit einer klaren Entscheidung eingreifen würde. Päpste veröffentlichen in der Regel "post-synodale Ermahnungen" nach diesen Versammlungen. Die meisten sind anodyne und bald vergessen, aber dieses erregt fiebrigen Hoffnungen und Ängste in einer polarisierten Kirche. Als es ankam, blätterte Leser schnell in mehr als 300 Seiten die mit Spannung erwartete Antwort zu finden. Diese Antwort, in zwei Fußnoten versteckt, war wieder einmal nicht eindeutig.
Die letzten sechs Monate waren manchmal wie ein Zermürbungskrieg schien. Die Kontroverse ist zentriert weitgehend auf, wie die Worte des Papstes zu interpretieren sind. Einige nationale Bischofskonferenzen - Deutschland zum Beispiel - scheinen mehr oder weniger einig zugunsten der Disziplin zu liberalisieren, während andere - wie Polen - darauf bestehen, dass sich nichts geändert hat. Die Bischöfe von Buenos Aires produziert ein Dokument darauf hindeutet, dass die Art und Weise für die Kommunion ist jetzt offen für die wieder geheiratet in einigen Fällen, in denen subjektive Schuld verringert werden könnte. Der Papst antwortete mit einem privaten Brief, diese Interpretation als richtig empfehlend. In dem, was ein vertrauter Aspekt von Streitigkeiten um die wahren Absichten des Papstes geworden ist, wurde der angeblich privaten Austausch durchgesickert - ein durchsichtiger Versuch, Schwung in die Liberalisierungstendenz zu geben.
Die Division läuft nicht nur zwischen den nationalen Gruppen; es teilt auch intern Bischofskonferenzen. Erzbischof Charles Chaput von Philadelphia veröffentlicht Normen für seine Diözese, die er machte deutlich, dass die Disziplin dort würde unverändert bleiben. Diejenigen, die in unregelmäßigen Gewerkschaften könnten erhalten Kommunion nur dann, wenn sie in Kontinenz lebten. Sein Landsmann Kardinal Kevin Farrell, Leiter des neuen Vatikan Körper Aufsicht über Familienfragen, kritisierte Chaput für das Springen die Waffe auf das, was hätte sein sollen, nach ihm, entschied sich kollegial durch die amerikanischen Bischöfe. Farrell impliziert deutlich, dass eine solche Politik zu Francis favorisierte "Option der Barmherzigkeit" offener sein sollte. Amoris Laetitia, sagte er, war der Heilige Geist spricht.
Unter diesen Manövern, explodierte eine Bombe. Ein Brief öffentlich gemacht wurde, sprach von vier Kardinäle dem Papst bekannt in der Disziplin auf jede Veränderung feindlich zu sein. Es hatte die Form von dubia, "Zweifel", adressiert traditionell der zuständigen römischen Behörde durch diejenigen, die Klärung von der Lehre der Kirche oder Kirchenrecht als nicht ausreichend klar.
Von den betroffenen Kardinälen ist nur eine zur Zeit dient, wenn auch in einer Rolle verringerter Bedeutung. Er ist Kardinal Raymond Burke, bereits als konservativ "Bruiser" bekannt. Die anderen Kardinäle sind alle im Ruhestand: Walter Brandmüller, ein hoch angesehener akademischer Historiker; Carlo Caffarra, emeritierter Erzbischof von Bologna und einem aufstrebenden Moraltheologe; und Joachim Meisner, Erzbischof von Köln bis 2014 und einer der stärksten Unterstützer der letzten beiden Päpste unter die Bischöfe der Welt.
Die dubia erstreckte sich auf fünf Fragen, die alle unter Bezugnahme auf magisterial Lehren von Johannes Paul II, enthalten vor allem in den Grenzstein Texte Familiaris consortio und Veritatis Splendor. Es ist offensichtlich, dass die Fragen, die alle respektvoll setzen und mit detaillierten Argumente waren nicht unschuldig, dass ihr Zweck ist zu vermuten, dass es Schwierigkeiten bei der Amoris Laetitia in Einklang zu bringen, oder zumindest deren Auswirkungen, mit etablierten katholischen Lehre. Aber sie sind auch nicht rein rhetorische Fragen: sie den Papst tun präsentieren, oder jene zu liberalisieren Theologen er, die Möglichkeit zu begünstigen scheint zu entwickeln, mit konkreten und präzisen Argumentation, ihre Behauptung, dass, was im Gange ist stellt eine echte Entwicklung der Lehre.
Der Papst ließ wissen, dass er nicht eine Antwort auf die vier Kardinäle ausliefern. Es war dieser ermittelte Stille, die sie gedrückt, um die dubia öffentlich machen. Für viele ist dies eine direkte Herausforderung an Francis schien. Als ob dies zu bestätigen, hat Kardinal Burke sogar so weit, zu sagen gegangen, dass er und die anderen, kann eine "formale Akt der Korrektur" machen, wenn der Papst nicht seine Lehre zu klären. Die klare Implikation ist, dass der Heilige Vater möglicherweise Fehler unterrichtet.
Was ist die Bedeutung von Franziskus Schweigen? Und wie kühn ist die Initiative der Kardinäle?
Der Papst ist in einer schwierigen Lage. Wenn er zu erklären waren, dass die gelehrt Prinzipien von Johannes Paul II nicht mehr Teil der Lehre der Kirche, so würde er eine theologische Erdbeben verursachen. Noch nie in der Neuzeit hat ein Papst desavouiert öffentlich sein Vorgänger. Dies würde provozieren so offene Revolte unter den vielen, die sich hartnäckig an die Lehre von der früheren Päpste klammern - nicht nur die beiden letzten, sondern die gesamte katholische Tradition, wie sie im Laufe der Jahrhunderte entwickelt hat. Es könnte sogar eine formelle Spaltung zu provozieren.
Was mehr ist, würde es Franziskus eigene Lehrautorität relativieren - nach allem, wenn seine Vorgänger es falsch, warum jemand seine eigenen Aussagen hatte keine bleibenden Wert jenseits seines Lebens denken sollte?
Auf der anderen Seite, wenn Francis die bisherige Lehre bekräftigt, dann muss er entweder seine Versuche aufgeben, die Disziplin der Sakramente zu reformieren, oder kommen mit Argumenten zu zeigen, dass der Widerspruch nur scheinbar ist. Verteidiger des Wandels, Leiter unter ihnen Kardinal Christoph Schönborn von Wien, gesagt haben, dass die Änderung befürworten sie nicht eine Umkehr der früheren Lehre, sondern eine Entwicklung der Lehre ist. Ich habe bisher nichts gesehen, was mich überzeugt, dass dies mehr ist als die bloße Behauptung, die nicht durch triftige, rationale Demonstration.
Ist der Papst wütend mit den vier Autoren des dubia, wie einige vorschlagen? Ich bezweifle das. Er hat immerhin für Parrhesia genannt - mutige und offene Debatte. Die Zeichen sind, dass er glaubt, Prozesse zu initiieren, anstatt diktierte Ergebnisse. Er sollte, dann erkennen, dass Initiativen, die auf den Ausgleich der Diskussion zielen darauf ab, auch bei einer Pause auf Entwicklungen von vielen beurteilt setzen opportun zu sein, ein normaler Bestandteil solcher Prozesse in einer Kirche, die er auf mehr "synodale" werden genannt hat oder kollegial.
Ich bin weniger überzeugt von der heiteren Disposition von vielen, die Francis umgeben und könnte versuchen, seine Popularität zu nutzen Agenden ihrer eigenen voranzutreiben. Es wurden maßlosen und wütende Reaktionen gewesen. Bischof Frangiskos Papamanolis, Präsident der Bischofskonferenz der Minuskel-katholischen Kirche in Griechenland, erhoben, welche die vier Kardinäle mit Spaltung, Ketzerei und sogar Abfall. Niemand, der richtig die katholische Lehre des Papsttums versteht glaubt, dass die aufsichtsrechtlichen Urteile eines Papstes herausfordernd jemand ein Renegat aus dem katholischen Glauben macht. Aber ich bin besorgt, dass diese Reaktion einige beunruhigende Faktoren in dieser Debatte ein Beispiel, über die Wut und spaltenden Rhetorik auf beiden Seiten vorhanden.
Die erste ist die Anti-Intellektualismus, die in einigen Kreisen vorhanden zu sein scheint. Bischof Papamanolis warf den vier Kardinäle mit machen "sophisticated Argumente", als ob dies etwas unverzeihlich waren. Franziskus hat behauptet, dass "Realitäten größer sind als Ideen". Aber Härten dieses in eine Verachtung für Rationalität und logische Diskurs Risiken der Übergabe der Kirche zur Herrschaft des emotionalen und sentimentalen in einer Weise, die am Ende unterstützen ihre Bemühungen nicht zu evangelisieren.
Zweitens besteht die Gefahr, dass das richtige Verständnis der päpstlichen Autorität mit einer übermäßigen Bindung an einen bestimmten Papst auf einem Kult der Persönlichkeit grenzend zu ersetzen. Ich mache mir Sorgen, wenn einige von denen, die vor dieser Gefahr warnen wurden unter Johannes Paul II scheinen jetzt ganz froh, dass es unter einem Papst zu tolerieren sie glauben, dass ihre Agenda zu begünstigen.
Päpste sind Menschen, deren Aufgabe es ist, die christliche Lehre zu lehren und in notwendigen Fällen zu intervenieren Einheit auf der Grundlage der Wahrheit wiederherzustellen. Sie können Einschätzungsfehler machen, diese Aufgabe bei der Verfolgung, wie sie in der Vergangenheit und wird zweifellos in der Zukunft. Sie lehren und regieren in der Vereinigung mit ihren Mitarbeitern - die Bischöfe -, die eine Rolle bei der sie beraten und, falls erforderlich, drängen Vorsicht.
Franziskus hat sich entschieden , eine Debatte zu eröffnen, und ich glaube , dass eines Tages, in einer globalen Kirche erfordern global einheitliche Lehre und Disziplin, er oder einer seiner Nachfolger wird aufgefordert, es zu schließen. Die Autorität der Bischöfe der Welt müssen in einer solchen Entscheidung beteiligt zu sein -. Vielleicht in einer zukünftigen Synode oder sogar einem ökumenischen Konzil
Dieser Artikel erschien zuerst in der 2. Dezember 2016 Ausgabe von The Catholic Herald. Um das Magazin zu lesen, von überall auf der Welt, gehen Sie hier
http://www.catholicherald.co.uk/magazine/
'''''''''''''''
In eigener Sache:
Ich selber würde es so machen, wenn ich die Kardinäle wäre.
Mit allen Menschen gut sein.
Aber mich weiterhin an die Lehre Jesus Christus halten, die schon über 2000 Jahre besteht.
Und die auch noch niemand ändern durfte
an die halten...Das auf jeden Fall.
Die würde ich mir von niemandem nehmen lassen.
Auch nicht von denen die meinen, man müsse die Kirche neu reformieren.
Doch an diese Menschen,die der selben Meinung sind,wie ich,
an diese würde ich mich auch halten.
Und die lateinische hl. Messe und so verschiedenes,
was schon immer zu unserem Glaube gehörte,
kann mir niemand verbieten.
Gertrud/Anne.
Admin
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http