|
Kardinal Burke widerspricht Kardinal Müller: „Brüderliche Zurechtweisung wird kommen, wenn Franziskus Verweigerung fortsetzt“
11. Januar 2017
Kardinal Burke: "Ich fürchte nicht die Aberkennung der Kardinalswürde, sondern wie ich einst vor Unserem Herren stehen werde"
(Rom) Kardinal Raymond Burke widerspricht Kardinal Gerhard Müller, der in einem Fernsehinterview am vergangenen Sonntag eine „brüderliche Zurechtweisung“ in „weiter Ferne“ sah. Wenn Papst Franziskus nicht auf die Fragen der Kardinäle zu Amoris laetitia antworte, werde es zu einer „brüderlichen Zurechtweisung“ kommen, so der Kardinalpatron des Souveränen Malteserordens.
Das umstrittene nachsynodale Schreiben Amoris laetitia sei „klar“, und er als Glaubenspräfekt könne darin keinen Widerspruch zur Lehre der Kirche erkennen, die in diesem Punkt „klar und eindeutig ist“. Er sehe derzeit „keine Gefahr“ für den Glauben der Kirche, die eine „brüderliche Zurechtweisung“ rechtfertigen könnte. So hatte sich Kardinal Müller am vergangenen Sonntag in einem Interview mit TGcom24 geäußert.
Antwort auf Kardinal Müller
Müller attestierte zugleich den vier Unterzeichnern der Dubia (Zweifel) zu Amoris laetitia, ein „legitimes“ Recht ausgeübt zu haben, kritisierte aber, daß sie ihre Zweifel öffentlich machten. Dies, und eine öffentliche Diskussion über eine „brüderliche Zurechtweisung“, schade der Kirche.
Kardinal Burke ist einer der vier Unterzeichner der Dubia. Er war es auch, der die Möglichkeit und Notwendigkeit einer „brüderlichen Zurechtweisung“ des Papstes durch die Kardinäle in den Raum stellte, sollte das Kirchenoberhaupt sich weiterhin weigern, zum Ehesakrament und dem Kommunionempfang öffentlich die kirchliche Lehre zu vertreten und damit alle Zweideutigkeiten zu beseitigen. Der Kardinalpatron des Malteserordens ging vor Weihnachten soweit, einen Zeitplan für eine „brüderliche Zurechtweisung“ zu empfehlen. Dabei nannte er die Zeit nach Dreikönig.
Die Wortmeldung von Glaubenspräfekt Müller ist auch in diesem chronologischen Kontext zu sehen. Er meldete sich nach Ablauf der von Burke genannten Frist als Erster zu Wort, offenbar auch im Bestreben eine Zuspitzung abzuwenden.
Kardinal Raymond Burke
Für Irritationen sorgte jedoch seine Aussage, Amoris laetitia sei „klar“. Der Glaubenspräfekt hatte sich zwar öffentlich nie gegen das nachsynodale Schreiben gestellt, sondern eine Interpretation im Licht der Tradition durchzusetzen versucht. Doch bereits am Vorabend der Veröffentlichung des nachsynodalen Schreibens war bekanntgeworden, daß Müller und die Glaubenskongregation größte Bedenken gegen bestimmte Formulierungen, besonders das Kapitel VIII haben, die inhaltlich weitgehend deckungsgleich mit den formulierten Dubia der vier Kardinäle sind. Von den 20 Seiten an teils dringenden Korrekturvorschlägen übernahm Papst Franziskus jedoch nichts. Diese Brüskierung der fachlich zuständigen Behörde entspricht einer systematischen Isolierung der Glaubenskongregation durch den amtierenden Papst. Edward Pentin vom National Catholic Register schrieb daher, daß Müller im TGcom24-Interview „das genaue Gegenteil“ von dem sagte, was er bisher vertreten hatte. Pentin äußerte den „Eindruck“, der Kardinal habe nicht seine Meinung geäußert, sondern wiedergegeben, was von ihm verlangt worden sei.
Remnant-Interview von Kardinal Burke
In einem Interview mit der US-Zeitschrift The Remnant reagierte Kardinal Burke auf die jüngsten Müller-Aussagen und bekräftigte: Sollte Papst Franziskus nicht auf die in den Dubia formulierten fünf Fragen der Kardinäle antworten, werde es zur „brüderlichen Zurechtweisung“ kommen.
Der US-Kardinal sagte zudem, daß er nicht eine Aberkennung der Kardinalswürde fürchte, sondern das Urteil Gottes. Der Dekan der Rota Romana, Pio Vito Pinto, hatte eine Bestrafung der vier Unterzeichner der Dubia durch Aberkennung der Kardinalswürde in den Raum gestellt wegen ihrer Insolenz, ihre vom Papst ignorierten Fragen öffentlich gemacht zu haben.
Kardinal Burke wiederholte im Interview, daß Papst Franziskus selbst am Beginn des nachsynodalen Schreibens erklärt, daß Amoris laetitia nicht Teil des päpstlichen Lehramtes sei.
Der Kardinal, ein brillanter Kirchenrechtler, der vor seiner Absetzung durch Papst Franziskus Präsident des Obersten Gerichtshofes der Apostolischen Signatur war, erläuterte den Unterschied zwischen einer materiellen und einer formellen Häresie. Der „wirre“ Text von Amoris laetitia lasse es nicht zu, mit Sicherheit sagen zu können, ob es sich um eine materielle Häresie handelt. Dieser Punkt sei jedoch zu klären. Gleichzeitig deutete der Kardinal an, daß durch eine hartnäckige Weigerung von Papst Franziskus, eine Klärung herbeizuführen, der Übergang zu einer formellen Häresie gegeben sein könnte.
Fragen nicht zu klären, „wäre verheerend“
Die offenen Fragen, die von den Kardinälen in ihren Dubia formuliert wurden, nicht zu klären, wäre „wirklich verheerend“, so Kardinal Burke.
Die Bischöfe der Kirchenprovinz Buenos Aires, für die ein besonderes Näheverhältnis zum regierenden Papst angenommen werden muß, legten im vergangenen September ein Pastoraldokument vor, in dem sie unter Verweis auf Amoris laetitia die Zulassung wiederverheirateter Geschiedener zur Kommunion gutheißen. Papst Franziskus lobte dieses Dokument. Allerdings, so Burke, scheint er auch dabei keine lehramtliche Autorität beansprucht zu haben. Auch dieser Punkt bedürfe dringend einer Klärung.
Der Kardinal sagte es nicht, deutete es aber im Kontext an, daß dieses zustimmende Lob für das Pastoraldokument von Buenos Aires, das inhaltlich ausspricht, was Amoris laetitia nur halbverschleiert äußert, ein Akt formeller Häresie sein könnte.
„Ich fürchte Gott, nicht den Verlust der Kardinalswürde“
Der Verlust der Kardinalswürde, der von Vertrauten des Papstes in den Raum gestellt wurde, bekümmere ihn nicht, so der Kardinal. Was er fürchte sei, wie er einst „vor Unserem Herren beim Jüngsten Gericht“ stehen werde und Ihm sagen müßte: „Nein, ich habe Dich nicht verteidigt, als Du angegriffen wurdest. Die Wahrheit, die Du lehrst, wurde verraten.“ Das beschäftige ihn, so Burke, nicht der Kardinalspurpur.
Der Kardinalpatron des Malteserordens verteidigte seinen Vergleich der derzeit herrschenden „Verwirrung“ mit dem arianischen Streit des vierten Jahrhunderts. Beide Fälle betreffen fundamentale Glaubenswahrheiten: „die Wahrheit über die Heilige Ehe und die Wahrheit über die Heilige Eucharistie“. Wenn diese Verwirrung nicht aufhöre, „werden wir eine Situation haben, daß es innerhalb der Kirche große Personengruppen geben wird, die den katholischen Glauben nicht glauben, wie es dem Heiligen Ambrosius ergangen ist, als er Bischof von Mailand wurde.“ Das sei eine „ernste Angelegenheit“.
The Remnant fragte, „was nun“ geschehen werde, da der Kardinal für den Fall einer hartnäckigen Weigerung des Papstes, auf die Dubia zu antworten, eine „brüderliche Zurechtweisung“ in den Raum gestellt hatte. Die „brüderliche Zurechtweisung“ würde darin bestehen, so der Kardinal, das eindeutig zu bekräftigen, was die Kirche immer gelehrt hat. Die Vorgehensweise würde dabei weitgehend dem der Dubia entsprechen. Wörtlich sagte Kardinal Burke:
„Nun, diese sieht nicht viel anders aus als die Dubia. Mit anderen Worten: Die Wahrheiten, die von Amoris laetitia in Frage gestellt zu werden scheinen, würden neben das gesetzt, was die Kirche in der offiziellen Lehre der Kirche immer gelehrt und praktiziert hat. Auf diese Weise würden diese Irrtümer korrigiert werden.“
http://www.katholisches.info/2017/01/11/...rung-fortsetzt/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Radio Spada/The Remnant (Screenshots)
+++
MARCO TOSATTI 28/07/2016
Es ist eine einzigartige Eile in vielen Standorten und katholische Kommentatoren, in der Regel schrittweise und in jedem Fall im Einklang mit dem dominanten Denken in der Kirche, die Idee einer christlichen oder katholischen Reaktion auf die offensichtliche Gewalt von islamischen Wurzeln abzuwehren.
Einige Leute schnell - innerhalb von Stunden nach dem Tod - kamen Zweifel bei der Förderung, dass der Pfarrer von Rouen wurde als Priester getötet, und in odium fidei; einige als "Dschihad-Katholiken" beschrieben, die die ungewöhnliche Zurückhaltung der amtierende Pontifex beobachtete das Massaker von Nizza (und jetzt können wir, das Blut von Rouen hinzufügen) zuzuschreiben eine genaue Wurzel kulturell-religiöse. Und dann gibt es diejenigen, die sich daran erinnern, dass die christliche Antwort immer mild sein sollte und Dialog.
Es gibt sicherlich Gründe für alles. Ich glaube nicht so sehr die reale Angst vor einer Muskelreaktion (wir die Schweizer Hellebarde schicken, und dann wo? In Raqqa? In Mosul?). Vielleicht ist es die Angst, dass die Liga CEI einwilligt Einkäufe. Außerdem wiederholte Verkündigung, um manchmal obsessive zugunsten der Migration erscheinen - keine Flüchtlinge, sondern lässt eine gute Migration aussehen - das führt, wie in Frankreich und Belgien passiert ist, in einer Umkehrung der demographischen, kulturellen und religiösen der Gastländer , ist nicht kompatibel mit der Erkenntnis, dass in der aktuellen Terrorismus ein religiöses Problem ist.
Bedingt durch die besonderen Eigenschaften der heiligen Texte einer Religion: nie geändert, historisiert, in Frage gestellt. Und deshalb verwendbar.
Auf der Ebene ihm nach Krakau nehmen, sagte der Papst, zu leugnen, dass es einen religiösen Krieg ist: "Aber es ist Krieg. Dieser heilige Priester, der in dem Augenblick gestorben, in dem sie das Gebet für den Frieden angeboten. Er ist einer, aber wie viele Christen, wie viele unschuldige Menschen, viele Kinder ... Wir denken an Nigeria, zum Beispiel. Wir sagen: aber das ist Afrika! Es ist Krieg. Wir - der Papst weiter - wir haben keine Angst, diese Wahrheit zu sagen, die Welt ist im Krieg, weil sie den Frieden verloren hat ".
Es stimmt leider, dass in vielen Fällen ist es ihre Religion. Wir denken an die Kopten in Ägypten, um Christen in Pakistan (wie Asia Bibi), die indonesischen Christen, nicht Afghanistan oder Saudi-Arabien oder Nigeria und Kenia zu erwähnen, und es konnte fortgesetzt werden. Leider ist der Eindruck, dass es eine bestimmte Religion und religiösen Vorwänden ist, die Werkzeuge, um seine Kinder, auch die schlechten, die sie verwenden möchten, zur Verfügung stellt; Minderheit in der Mehrheit der "Träger" eines Glaubens, der sehr leicht in der Pathologie "drehen" können.
Niemand denkt an die Kreuzzüge. Aber vielleicht kann man deutlich sprechen, die Vertreter dieser Religion im Dialog. Inzwischen auch in der islamischen Welt gibt es diejenigen, die nicht mehr in den einfachen Parolen der Islam die Religion des Friedens glauben und sagt so offen.
http://www.katholisches.info/2017/01/11/...rung-fortsetzt/
Sprich offen, Christen, kann eine bessere Nächstenliebe seiner Kehle drehen.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http