|
ZuhauseBlogeintragDubia "offiziell" beantwortet morgen? Lassen Sie sich nicht täuschen.
Dubia "offiziell" beantwortet morgen? Lassen Sie sich nicht täuschen. Louie 13. Februar 2017 5 Anmerkungen
Kardinal Francesco Coccopalmerio, Pres. Des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte
Entsprechend einem Posten bei Rorate Caeli :
Wir werden angewiesen, für eine Pressekonferenz zu sehen, die morgen auf Amoris Laetitia fokussiert ist. Es wird gesagt, die offizielle Antwort auf die vier Kardinäle 'dubia, die von Kardinal Francesco Coccopalmerio, Präsident des Päpstlichen Rates für die Interpretation von Rechtstexten beantwortet werden soll.
Wie der Rorate- Beitrag vermuten lässt, mag diese angebliche "offizielle Antwort" mit der Veröffentlichung eines Buches von Kardinal Coccopalmerio auf Amoris Laetitia auf Anfrage von Francis zusammenfallen, das den folgenden Auszug enthält:
Die geschiedenen und wiederverheirateten, de facto Pärchen, die Zusammenlebenden sind sicherlich keine Modelle von Gewerkschaften, die mit der katholischen Lehre im Einklang stehen, aber die Kirche kann nicht anders sehen. Daher müssen die Sakramente der Versöhnung und der Kommunion auch den sogenannten Verwundeten Familien gegeben werden, und so viele Menschen, die trotz des Lebens in Situationen, die nicht im Einklang mit den traditionellen Ehesammlungen stehen, den aufrichtigen Wunsch aussprechen, die Sakramente nach einer angemessenen Periode anzugreifen Der Unterscheidung ...
Unter der Annahme, dass die Quellen von Rorate genau sind (und ich denke, dass wahrscheinlich), ist die Wahl von Coccopalmerio ziemlich interessant.
Coccopalmerio erhielt übrigens seine gegenwärtige Position durch den und erhielt den roten Hut von Benedict, dem Abdanker, der sich nicht um die Verteidigung des Glaubens gebeugt hat, da die Geißel der Kirche, die als Francis bekannt ist, auf die Bühne trat.
In jedem Fall ist das oben erwähnte Zitat von Interesse, um sicher zu sein, aber es dient nur dazu, anzudeuten, dass Franziskus, wie man erwarten könnte, einen Sprecher gewählt hat, der mit seiner Position einverstanden ist. Keine Überraschung.
Weitaus bemerkenswerter in Bezug auf die Wahl von Coccopalmerio ist, dass Francis scheinbar entschieden hat, dass es jetzt opportunistisch ist, Amoris Laetitia zumindest in gewissem Maße als "legislativer Text" vorzustellen.
Dieses "Manöver" ist wohl die beste Strategie, die das Team Bergolgio nach monatelangen Überlegungen vor dem Dubien aufbringen konnte .
Es scheint, als ob Francis & Co. glauben, dass die Einleitung eines Klagegrundes "nicht schuldig", basierend auf der Vorstellung , dass Amoris Laetitia als "legislativer Text" (im Gegensatz zu einem "Lehrtext") beabsichtigt ist, irgendwie liefern wird Eine "Rechtsverteidigung", die seine Demut von der Anklage der notorischen Ketzerei entschuldigen konnte.
Wenn ja, ist es eine peinlich lahme Verteidigung tatsächlich.
Die Absicht hat einfach keinen Einfluss darauf, ob der Text von Amoris Laetitia blasphemisch und ketzerisch ist oder nicht ; Entweder ist es objektiv so oder ist es nicht.
Es ist auch eine äußerst vorhersehbare Strategie, die vom Autor von Amoris Laetitia kommt - ein Dokument, das vermuten lässt, dass die Absicht - nämlich die Absicht, "weitere Sünde" zu vermeiden - irgendwie etwas anderes als die Todsünde macht. (Vgl. AL 301)
Nach dem Profil des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte:
Als Teil der Auslegungsfunktion ist der Rat verantwortlich, zunächst die von der päpstlichen Autorität bestätigte authentische Interpretation, die universellen Gesetze der Kirche, dh die Gesetze, die die gesamte lateinische Kirche betreffen, und die gemeinsamen Gesetze für alle östlichen Länder vorzuschlagen Katholischen Kirchen.
Im Fall von Amoris Laetitia sind die folgenden allgemeinen Gesetze tatsächlich in Frage gestellt:
"Ausharren in manifester Grabsünde dient als Hindernis für die Sakramente." (Vgl. Canons 915, 1007)
"Um das Heilmittel des Bußsakraments zu erhalten, muss ein Mitglied der christlichen Gläubigen so angeordnet sein, dass die Person, die Sünden begangen hat und einen Absichtszweck hat, zurückgewiesen wird" (Canon 987)
Wenn ja Kardinal Coccopalmerio behaupten will, dass die "authentische Interpretation" der Kanoniker, bestätigt durch päpstliche Autorität ", wie sie in Amoris Laetitia dargelegt ist , jene, die in Ehebruch ohne Absichtsänderung bestehen, sich den Sakramenten der Beichte und des Heiligen zu nähern Kommunion, und doch bleibt die Glaubenslehre unangetastet, glaubt ihr es nicht.
Ab dem ersten Tag haben die Befürworter der Kasperischen Lösung darauf bestanden, dass pastorale Praxis und Lehre irgendwie unabhängig voneinander sind, worauf Kardinal Müller zu Recht gesagt hat (vor allem, was die Bedrohung anbelangt, dass es nicht Amoris Laetitia ist, der es provoziert hat Eine verworrene Interpretation "):
Jede Trennung zwischen "Theorie" und "Praxis" des Glaubens wäre ein Spiegelbild einer subtilen christologischen Ketzerei.
Dasselbe gilt für legislative Texte und Lehren.
Die Quintessenz hier ist ziemlich einfach:
Wie ich (und sicher auch andere) die ganze Zeit gesagt habe, ist die Frage der Heiligen Kommunion für die in den sogenannten zweiten Ehen nicht die dringlichste Angelegenheit in Bezug auf Amoris Laetitia; Vielmehr ist dies nur ein Resultat des grundsätzlichen Irrtums des Dokuments - nämlich der falschen Vorstellung, daß es für einen Priester und einen Einzelnen möglich ist, die innere Gesinnung der Seele in einer Weise zu beurteilen, die eine der Todsünden der Ehebrüche entkräftet .
https://akacatholic.com/breaking-four-ca...n-public-trial/
(Dann gibt es die gotteslästerliche Vorstellung, dass Gott die Menschen wünscht, in der Ehe geblieben zu sein!)
Wenn dies wahr ist, dann gibt es so etwas wie die tödliche Sünde praktisch nicht; Nicht nur in Bezug auf Ehebruch, sondern auch im Hinblick auf Abtreibung, homosexuelle Aktivität oder so etwas.
Verloren auf dem Weg ist ein Gefühl der Existenz von intrinsischen Bösen, und letztlich, die Vorstellung von unfehlbaren Lehre.
All dies ist das Ergebnis einer Sache und einer Sache allein:
Der Mensch hat sich an die Stelle Gottes gesetzt, den Verfasser des göttlichen Gesetzes; Ein Problem, das viel tiefer läuft als Amoris Laetitia allein, in der Tat, geht wieder zurück zum Rat.
Ich schweife ab…
Die Wahl von Kardinal Coccopalmerio ist auch ein deutlicher Hinweis darauf, dass die angebliche "offizielle Antwort" auf die Dubien nicht in Form eines einfachen "Ja" oder "Nein" - den einzigen Antworten, die in solchen Dingen notwendig sind - gegeben ist Wird in Aufsatzform gegeben werden; Vollgestopft mit Täuschung, Feinheiten und Nuancen (eine Kunstform unter den Modernisten).
Wenn einer dieser beiden Worte ( "Ja" oder "Nein") tatsächlich als Reaktion auf die fünf Fragen geäußert, die das Make - up dubia, kann es kaum Zweifel daran, dass sie sofort von einem Qualifikationsspiel folgen: aber, aber, und noch…
All dies ist gesagt worden, egal was Coccopalmerio sagt, es genügt nicht, Francis unschuldig zu machen von den Anklagen der Ketzerei.
Schließlich wird die dubia direkt an ihn aus einem Grund gerichtet; Es ist Franziskus selbst und seine Mitgliedschaft im Leib Christi, über die es Zweifel gibt, nicht die in den Fragen genannten Lehren.
Als ich den Tag schrieb, an dem die Dubia veröffentlicht wurde, Francis wurde auf öffentliche Probe gestellt . Sein Versagen erscheinen dient nur zu bestätigen , seine Ablehnung von Gott geoffenbarte Wahrheit, und wir alle wissen , was das bedeutet ...
Wenn in der Tat das oben beschriebene Szenario zu Stande kommt, kann es nicht mehr sein dubia auch immer , dass Jorge Mario Bergolgio ist ein formaler Ketzer.
Ich für den einen, kann nicht warten, bis die Sonne aufstehen morgen. Gott will, werde ich hier sein, um zu diskutieren, was auch immer passiert.
https://akacatholic.com/dubia-officially...dont-be-fooled/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http