|
MONTAG, 20. FEBRUAR 2017
Crux kommentiert den Nagel auf den Kopf. Ich würde auch hinzufügen, die Probleme gehören Arroganz, Stolz und Unterwerfung. Es bedarf der wahren Demut gegenüber der Wahrheit und es hat nichts mit kirchlicher Kleidung zu tun oder in einem Motel oder Palast zu leben!
Aus der Perspektive eines Pfarrers in der Grube ist die Verschwörung konkurrierender Richtlinien und Interpretationen von "Amoris Laetitia" ein Durcheinander. Warum kann der Papst nicht die zeitlose katholische Lehre bekräftigen und sich bemühen, die Regeln für Annullierungen zu revidieren, um zeitgenössische pastorale Realitäten zu reflektieren?
Der Lauf der wahren Liebe verläuft niemals glatt, und auch keine päpstliche Ausspruchung über die Liebe. Der Tsunami, der von der Enzyklika 1966 über die Geburtenkontrolle des Papstes Paul VI. Ausgelöst wurde, bewegt sich immer noch auf der ganzen Welt und die Wellen von Emotionen über Papst Franziskus Amoris Laetitia sehen auch nicht mehr so aus, als würden sie bald nachlassen.
Das Schlimmste an dieser Kontroverse ist, dass wir jetzt verschiedene Bischöfe und Kardinäle haben, die widersprüchliche Interpretationen des Dokuments ausdrücken.
Kardinal Gerhard Müller sagt, geschiedene und wieder verheiratete Katholiken können nicht zur Gemeinschaft kommen. Kardinal Francesco Coccopalmerio sagt, wenn sie gut gemeint sind, ist es okay. Der Erzbischof von Malta entscheidet, dass unter bestimmten Umständen diejenigen, die nach der Scheidung wiederverheiratet werden "an der Eucharistie teilnehmen", während der Erzbischof von Philadelphia anders denkt.
Unter dem Kampf der Worte ist ein Zusammenprall zwischen objektiver Wahrheit und subjektiver Interpretation. Die katholische Doktrin und das kanonische Recht beruht in erster Linie auf der Objektivität der Wahrheit, erkennt aber den subjektiven Aspekt bei der Anwendung dieser Wahrheit.
Eine moralische Handlung ist immer objektiv richtig oder falsch, nach dem Naturrecht und dem Gesetz, das in der Heiligen Schrift und dem Lehramt der Kirche offenbart wird. Jedoch kann die Schuld eines Menschen für eine falsche Handlung gemß den subjektiven Aspekten von Absicht und Umständen verringert oder erhöht werden.
Nehmen wir an, dass zwei Männer die Autobahn bei neunzig Meilen pro Stunde hinunterzoomen, wo die Höchstgeschwindigkeit fünfundsechzig ist. Es gibt kein Argument, dass beide das Gesetz objektiv gebrochen haben. Jedoch hat ein Mann getrunken und rennt seinen Kumpel in einem heißen Sportwagen. Der andere Mann ist verzweifelt versucht, seine Tochter in die Notaufnahme zu bekommen, weil sie einen schrecklichen Unfall hatte.
Beide Männer brachen das Gesetz. Die Schuld des ersten Menschen ist groß. Die Schuld des zweiten Mannes ist so vernachlässigbar, dass es nicht existiert. Die Umstände und Absicht variieren die Schuld der Person, aber sie ändern nicht die Tatsache, dass beide Männer das Gesetz gebrochen.
Diejenigen, die mit den Ambiguosen von Amoris Laetitia ringen, ringen mit dem Zusammenprall zwischen der objektiv sündigen Situation einer geschiedenen und wiederverheirateten Person und der subjektiven Schuld, die durch ihre Intentionen und Umstände bestimmt ist.
Diejenigen, die eine freundliche, kuscheligere Annäherung bevorzugen, möchten die Regeln beugen, um schwierigen subjektiven Umständen Rechnung zu tragen. Diejenigen, die eine strengere Disziplin bevorzugen, bestehen darauf, dass die objektive Situation nicht auf eine Umarmung und die Welle einer Hand verzichtet werden kann.
Die Tatsache, dass dieser Zusammenstoß existiert, wird durch das, was Papst Benedikt XVI. Als "Diktatur des Relativismus" bezeichnet, verschärft. Wir leben in einer Gesellschaft, in der viele glauben, es gebe keine objektive Wahrheit, oder wenn es gibt, kann man es nicht in einem Konkreten ausdrücken Und verbindliche Weise.
Situationsethik hat unsere Gesellschaft gefegt, so dass die meisten Leute denken, dass alles so lange geht, wie Sie gut verstehen und scheinen nicht, anderen zu verletzen. In einer Zeit, in der jede Wahrheit sich verlagert und jede Meinung so gültig ist wie die nächste, ist es für Menschen (einschließlich Katholiken und katholische Geistliche) schwer zu akzeptieren, dass die Menschen an ihre objektive Bedingung gebunden sein sollten.
Der Sentimentalismus ist eine andere Form des Relativismus, die das Problem in den Hintergrund drängt. Der Sentimentalist macht sein Urteil nach Gefühlen, nicht nach Tatsachen.
Sympathie für die geschiedene und wiederverheiratete Person, die gut bedeutet, ist eine aufrichtig spirituelle Person und anscheinend eine "gute katholische" Sümpfe die Situation, und zwingt einen Pastor, eine subjektive Entscheidung zu treffen. Das Konzept, dass ein Individuum (auch wenn es sich um eine subjektiv sympathische Situation handelt) sich der objektiven Disziplin der Kirche unterwerfen muss, ist undenkbar.
Daß Papst Franzi
skus die klaren Fragen ignoriert, die er gefragt hat, und weiterhin seine Verantwortung als Oberbefehlshaber zur Klärung der wahren Lehren der Kirche abzuwälzen, ist nur noch schlimmer.
Seine Ermutigung, "graue Bereiche" in einer neuen Adresse an religiöse Vorgesetzte zu umarmen, ist besorgniserregend. Grau ist nur möglich, weil es so etwas wie Schwarz und Weiß gibt. Hirten können nur mit den grauen Bereichen kämpfen, wenn sie die schwarzen und weißen Richtlinien haben, um so zu tun. Wir können nur mit den subjektiven Wirklichkeiten ringen, wenn wir eine klare, objektive Lehre als Regel und Leitfaden haben.
Als Pfarrer mich, bin ich auf der Front, wenn es um die Tragödie der Ehe Zusammenbruch kommt. Mindestens einmal im Monat stelle ich mich der Ehe vor. Ich beschäftige mich mit den zerbrochenen Herzen, zerbrochenen Familien, gebrochenen Leben und verwundeten Kindern und tue das Beste, was ich kann, um Christi Versöhnung und Heilung zu bringen, während wir mit den Strikturen unseres Glaubens ringen.
Was mir und anderen Pastoren enorm helfen würde, sind nicht unbestimmt, wohlmeinende Dokumente von Bischöfen, die der Lehre anderer Bischöfe widersprechen. Stattdessen wünsche ich für Aktion.
Müller ist der Lehrmeister. Warum ist es für den Heiligen Vater unmöglich, die zeitlose Lehre der Kirche zu bestätigen und dann ein Team zur Überarbeitung und Aktualisierung des Annullierungsprozesses einzusetzen? Die Regeln für die Gültigkeit der Ehe können neu untersucht werden und es könnte argumentiert werden, dass es in der beispiellosen Moderne neue Normen und Erwartungen gibt, die für die Ehe gelten sollten.
Die Heiratsgerichte sind, wo wir die objektiven Regeln des zeitlosen Evangeliums auf die immer abwechslungsreichen, subjektiven Situationen anwenden, und dort sollten wir unsere Anstrengungen konzentrieren.
Geschrieben von Fr. Allan J. McDonald am Montag, den 20. Februar 2017 1 Kommentar:
Kommentar
Ein Pfarrer sagt, das Amoris-Chaos an der Kommunion muss enden
http://southernorderspage.blogspot.de/20...01_archive.html
+
Komentar
"DAS TÖDLICHE SCHLACHT DER PROGRESSIVEN KATHOLIKEN IST DIE DIKTORSCHAFT VON RELATIVISMUS, SUBJEKTIVITÄT UND SENTIMENTALITÄT"
1 Kommentar - Original zeigen
1 - 1 von 1 angezeigt
Anonym Gene sagte ...
Der Zusammenbruch der Ehe in unserem Land (aufgrund vieler Ursachen, die bereits zum Thema Übelkeit diskutiert wurden) ist der einzige verstörendste Aspekt unserer modernen Gesellschaft. Christi Worte über Heirat und Scheidung können nicht von der Seite getreten werden. Die zeitlose Weisheit der Kirche hinsichtlich Ehe und Scheidung ist ein wichtiges Zeugnis gegen den kulturellen Trend und gegen die herrschende weltliche Mentalität. Es mag starr sein, wenn es sich um ein paar Generationen von selbstnachsichtigem, narzisstischem, moralisch bankrottem kulturellem Treibstoff handelt, aber es ist die letzte Hoffnung einer sterbenden Zivilisation.
Es ist zu einfach, um eine Scheidung zu bekommen. Ich erinnere mich, wie ein Kind in den 50er und 60er Jahren, wie skandalös und stigmatisiert Scheidung war .. es war eine große Sache, und es war entmutigt, zumindest durch sozialen Druck, wenn nichts anderes. Ich erinnere mich auch, dass einige Staaten sogar eine sechsmonatige Wartezeit mit einem Beratungsbedarf für Paare, die eine Scheidung suchen, einrichteten. Das dauerte nicht lange. Aber, Scheidung sollte entmutigt werden und es sollte schwieriger sein, eine zu erhalten. Dies würde Paare dazu ermutigen, an der Ehe zu arbeiten und versuchen, sie zu retten. Ein Favorit Ansatz Ihrer neuen Ausgabe so genannte Eheberater ist zu sagen: "Nun, Sie sollten nicht zusammen bleiben nur um der Kinder willen." BS! Die Hölle solltest du nicht! Ich kenne eine Reihe von Paaren, die eine Problem-Ehe gearbeitet haben und es geschafft, zusammen zu bleiben auf eine Art von gegenseitigem Respekt / Hilfe-mate Basis für die Kinder. Verantwortlich, reife Erwachsene können dies tun und die Kinder sind geliebt und gepflegt. Die Eltern leiten aus ihrer Wechselwirkung mit den Kindern auch etwas (und einige gegenseitige Befriedigung) ab. Ich habe das schon oft gesehen.
Ich erinnere mich an einen anderen BS-Ansatz, den ich in Marriage und Family Psych Kurse gelernt habe. Hier ist das Szenario: Sie fragen jeden Ehegatten, in der Regel in einer einzelnen Sitzung, "wenn Sie in einem Rettungsboot waren und es tragisch kam, dass Sie nur Ihr Kind oder Ihr Ehepartner, die Sie sparen würde speichern? Die "richtige" Antwort ist, dass Sie Ihren Ehepartner zu retten, die Argumentation, dass, wenn Sie nicht so fühlen, werden die Kinder "ertrinken", so zu sprechen, in der gescheiterten Beziehung. Es gibt viel falsch mit diesem, aber darüber nachdenken, für Sie.
Die Kirche hat das Recht, auf die Priorität der Ehe und die Sünde der Scheidung zu bestehen. Jeder Papst oder Priester (oder Psychologe ... die weltlichen Priester unseres Tages), der Zweifel oder Ambivalenz über dieses Thema einführt, ist völlig unverantwortlich und ein Ketzer.
20. Februar 2017 um 8:58 Uhr
https://cruxnow.com/global-church/2017/0...ating-families/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http