|
Montag, 30. Januar 2017
Die Häresie der "Unterscheidung"
Ketzerei der DiskussionBergoglio verleiht einen Oberbefehlshaber
Reinlich vom Standpunkt der kirchlichen Geschichte ist das Bergoglische Pontifikat eine faszinierende Anomalie. Nie zuvor hat die Kirche einen Papst erlebt, der dem Sturz in der Praxis von allgemein anwendbaren, ausnahmslosen negativen Geboten des natürlichen Sittengesetzes gewidmet ist, beginnend mit Thou Shalt Not Commit Adultery.
http://adelantelafe.com/la-herejia-del-discernimiento/
Es ist leicht zu zeigen, daß der Rest dieses Pontifikats nur eine Fortsetzung der Trajektorie ist, die während und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil gegründet wurde, die die entscheidende Öffnung für den neo-modernistischen Aufstand, der die Kirche seitdem verkrümmt hat, zur Verfügung stellte. Wie ich schon auf diesen Seiten bemerkt habe , ist Papst Bergoglios zügelloser Ökumenismus, seine Verachtung für die liturgische Tradition, seine demagogischen Angriffe auf "rigorists", sein religiöser Indifferentismus, sein Streben nach endlosem, fruchtlosem "Dialog" mit den unversöhnlichen Feinden der Kirche und seiner Beschäftigung Mit gesellschaftlichen und politischen Fragen jenseits des Verhältnisses des Lehramts unterscheiden sich von der Linie der unmittelbaren Vorgänger, wenn überhaupt, nur in der Intensität.
Aber wie ich auch bei dieser Gelegenheit bemerkt habe (kann der Leser mir verzeihen, dass ich mich selbst zitiere):
[T] hier ist ein wahrhaft wesentlicher Unterschied zwischen Franziskus und den anderen konziliaren Päpsten, der sein erstaunlicher, unerbittlicher Versuch ist, im Namen der "Barmherzigkeit" die Lehre der Kirche und die sakramentale Disziplin über die Ehe, die Familie und die sexuelle Moral im Allgemeinen zu untergraben. Es ist allein Francis, die gegensätzliche Lehre sogar seiner beiden unmittelbaren Vorgänger zu entlassen - wer hat die "Schlachtschlacht" gestartet, von der Schwester Lucia von Fatima, die im Lichte des Dritten Geheimnisses spricht, Kardinal Caffarra gewarnt hat ... Es ist hier, mit Franziskus, dass wir etwas wirklich Neuen und Schrecklichen begegnen, auch in der Mitte von dem, was Kardinal Ratzinger zugelassen hat, ist ein "andauernder Prozess des Verfalls" seit dem Rat.
Diese neue und schreckliche Bergoglian-Innovation reduziert sich auf eine einzelne subversive Pseudo-Doktrin, die nun den anderen (zB "Dialog", "Ökumene", "Kollegialität") beitritt, die sich seit dem Rat in der Kirche vermehrt haben. Wie die anderen Pseudo-Doktrinen ist sie wiederum auf ein einziges operatives Wort mit immensen, aber niemals offenen Konsequenzen reduzierbar: "Unterscheidung".
Nachdem er das Wort aus seinem Kontext in Johannes Paul II. Familiaris consortio , n. 84 - was die ständige Lehre der Kirche bekräftigt, daß die öffentlichen Ehebrecher in "Zweitheiraten" nicht ohne eine Änderung des Lebens der Heiligen Kommunion entlassen oder zugelassen werden können - hat Bergoglio mit der Verkündigung von Amoris Laetitia (AL), für die Einführung der Situation Ethik in der Moraltheologie und der Kirche erweitert seine Bedeutung eines praktischen Rahmens in der Praxis , was im Widerspruch zu rundweg Johannes Paul. Aber Bergoglios - man muß es sagen - der verlogene Missbrauch der Terminologie seines Vorgängers erlaubt ihm, "Kontinuität" mit dem Papst zu beanspruchen, dessen Lehre er zu verneinen sucht.
Während Johannes Paul II. Von "Unterscheidung" im Zusammenhang mit dem Umgang mit denjenigen, die wegen ihrer Scheidung und Wiederverheiratung nicht in die Sakramente aufgenommen werden können, aber in unterschiedlichem Grade der Schuld in ihrer Situation ist, verdreht Bergoglio das Konzept in ein Pastorales Programm genau für ihre Aufnahme in die Sakramente, während sie sich weiterhin in verstohlenen sexuellen Beziehungen engagieren. Mit seinem Brief an die Bischöfe von Buenos Aires , Dass sie bei der Interpretation von AL korrekt sind, um genau dieses Ergebnis zu ermöglichen - unter der illusorischen Einschränkung von "komplexeren Umständen" -Bergoglio hat keinen vernünftigen Zweifel an seiner Absicht hinterlassen.
Daraus ergibt sich die vier Kardinäle Brief und die dubia es auf die moralische Ordnung zu Bergoglio Angriff in einer direkten Herausforderung. Denn wie die Kardinäle erkennen , nimmt AL viel mehr als " eine praktische Frage nach dem geschiedenen und zivilhaft wiederverheirateten", sondern auch "Fragen, die sich auf grundlegende Fragen des christlichen Lebens berühren". Die vollständigen Implikationen der "Unterscheidung" sind dargelegt Mit kunstvoller Ambiguität in ¶¶ 303-304 von AL: Daraus ergibt sich die vier Kardinäle Brief und die dubia es auf die moralische Ordnung zu Bergoglio Angriff in einer direkten Herausforderung. Denn wie die Kardinäle erkennen , nimmt AL viel mehr als " eine praktische Frage nach dem geschiedenen und zivilhaft wiederverheirateten", sondern auch "Fragen, die sich auf grundlegende Fragen des christlichen Lebens berühren." Die vollständigen Implikationen der "Unterscheidung" sind dargelegt Mit kunstvoller Ambiguität in ¶¶ 303-304 von AL: Daraus ergibt sich die vier Kardinäle Brief und die dubia es auf die moralische Ordnung zu Bergoglio Angriff in einer direkten Herausforderung. Denn wie die Kardinäle erkennen , nimmt AL viel mehr als " eine praktische Frage nach dem geschiedenen und zivilhaft wiederverheirateten", sondern auch "Fragen, die sich auf grundlegende Fragen des christlichen Lebens berühren".
Die vollständigen Implikationen der "Unterscheidung" sind dargelegt Mit kunstvoller Ambiguität in ¶¶ 303-304 von AL:
Dennoch kann das Gewissen mehr tun als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit , was jetzt ist die großzügige Reaktion erkennen , die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit , um zu sehen , dass es ist , was Gott selbst bittet inmitten der konkreten Komplexität der eigenen Grenzen , während noch Nicht ganz das objektive Ideal. Jedenfalls erinnern wir uns, daß diese Unterscheidung dynamisch ist ; Es muss immer offen für neue Stadien des Wachstums und neue Entscheidungen sein, die es ermöglichen, das Ideal besser zu realisieren.
Es ist reduktiv einfach zu prüfen, ob die Handlungen eines Individuums einem allgemeinen Gesetz oder einer Regel entsprechen ,
Zum erstenmal in der Kirchengeschichte wagt ein Papst, vorzuschlagen, daß ein negatives Gebot des Naturgesetzes nur »eine allgemeine Regel oder ein Gesetz« ist, die bloß ein »objektives Ideal« für das menschliche Verhalten darstellt und daß die Treue zu Gott nicht unvereinbar ist Ungehorsam gegenüber dem Gebot - z. B. Du sollst nicht mit der "konkreten Komplexität der eigenen Grenzen" und dem "konkreten Leben" jedes Individuums, das von einem Pfarrer oder Bischof "erkennbar" ist, Kurzum, zum ersten Mal in der Kirchengeschichte, befürwortet ein Papst die pastorale Praxis der Situationsethik: Was ist Ehebruch für Johannes kann nicht für Sarah Ehebruch sein; Alles hängt von der "Komplexität" ihrer jeweiligen "Grenzen" ab, die in jeder Situation "erkennbar" sein müssen.
Dementsprechend wünschen die vier Kardinäle Franziskus, Ja oder Nein auf die folgende Frage zu antworten,
Nach der Veröffentlichung der post-synodalen apostolischen Ermahnung "Amoris Laetitia" (vgl. Nr. 304) muss man noch die Lehre des Enzyklika "Veritatis Splendor" des Johannes Paul II. Als gültig betrachten. 79, basierend auf der heiligen Schrift und auf der Tradition der Kirche , über die Existenz absoluter moralischer Normen, die intrinsisch böse Handlungen verbieten und die ohne Ausnahmen verbindlich sind ?
Bergoglios Stille im Angesicht dieser Frage ist ein Donnerschlag, der in der Geschichte bis zum Ende der Zeit widerhallt. Er kann die Frage nicht beantworten, denn die Antwort, wenn sie ehrlich gesagt wird, würde ihn als Ketzer verurteilen. Bergoglio glaubt wirklich, und wünscht der Kirche zu denken, daß moralische Gesetze nur Regeln sind, aus denen man auf der Grundlage von Umständen befreit werden kann. Das ist nur eine andere Art zu sagen, dass er wirklich nicht glaubt, dass es so etwas wie sterbliche Sünde gibt - zumindest wenn es um sexuelles Verhalten geht. Für ihn gibt es nur abwechselnd entschuldbare Abweichungen von der "allgemeinen Regel" und dem "objektiven Ideal". Sei Bergoglios Weg, die negativen Gebote des Naturgesetzes würden zu Benchmarks, nicht göttlichen Befehlen, die keine Ausnahmen zulassen. Sie würden aufhören, den Charakter des wahren und verbindlichen Gesetzes zu haben. Die verbotenen Gebote würden durch einen Bergoglischen Glanz auf das Evangelium verletzt, wenn auch nicht ganz aufgehoben.
Als er fortfährt, sein schändliches Schema hinter einer Mauer des Schweigens zu verbergen, während seine Untergebenen versuchen, es umzusetzen, bestätigen Bergoglios Mitverschwörer den Gegenstand der Verschwörung. Ein Beispiel genügt - das seines engsten Jesuiten-Vertrauten Antonio Spadaro. Wie Spadaro während einer Q & A mit Religion News Service:
Er erkennt, dass das Problem im Kern von "Amoris Laetitia" kein dogmatisches Problem ist. Was ist es nicht - es ist kein dogmatisches Problem.
Das Problem ist, dass die Kirche lernen muss, die Praxis der Unterscheidung besser und tiefer anzuwenden und nicht nur Regeln für alle gleichermaßen anzuwenden . Die Kirche muss auf das Leben der Menschen, auf ihre Reise des Glaubens und auf die Art und Weise, in der Gott in jeder Person arbeitet, aufmerksam sein. So kann ein Pfarrer kein Pastor sein, indem er den einzelnen Personen allgemeine Regeln anwendet . Die Kirche muss in der Unterscheidung wachsen . Das wäre auch eines der wichtigsten Themen der nächsten Synode ....
Ich weiß nicht, ob sie [die vier Kardinäle] Kritiker der Unterscheidung sind . Ich weiß nur, dass der Papst gesagt hat, dass das Leben nicht schwarz und weiß ist. Es ist grau Es gibt viele Nuancen, und wir müssen Nuancen erkennen.
Das ist die Bedeutung der Menschwerdung - der Herr nahm Fleisch, was bedeutet, dass wir mit der wirklichen Menschlichkeit beschäftigt sind, die niemals fest oder zu klar ist. So muss der Pfarrer in die wahre Dynamik des menschlichen Lebens eindringen. Das ist die Botschaft der Barmherzigkeit. Unterscheidung und Barmherzigkeit sind die beiden großen Säulen dieses Pontifikats.
Dort haben wir es aus dem "Mundstück" des Papstes (eine Beschreibung, die Spadaro leugnet, auch wenn er die Funktion ausführt). Nach Bergoglio "die Kirche muss von ihm lernen - zum ersten Mal in 2.000 Jahren! - dass sie nicht " Regeln für alle gleichermaßen" anwenden kann, "dass ein Priester kein Pastor sein kann, indem er den einzelnen Menschen allgemeine Regeln anwendet" und dass "das Leben nicht schwarz und weiß ist. Es ist grau. "Das heißt, die Kirche muss lernen, die Situationsethik zu praktizieren, indem sie die negativen Gebote des Naturgesetzes unterschiedlich auf verschiedene Menschen anwendet, die auf" Unterscheidung "ihrer Umstände beruhen.
Mit der Rhetorik, die so subtil wie die blandishments eines Gebrauchtwagenverkäufers ist, wagt Spadaro, Bergoglios Fehler in der Inkarnation zu verwurzeln, und behauptet, dass Gott Inkarnierte eine Menschlichkeit repräsentiert, "die niemals fest oder zu klar ist, "Bedeutet, dass die Anwendung der moralischen Lehre Christi" niemals zu fest oder klar "ist. Bergoglio verlässt sich auf diesen kirchlichen Mann, der mit Twitter-Account voll ist , um die Gläubigen in die Annahme von Gotteslästerung und moralischen Relativismus als Lehre des authentischen Lehramts zu überführen.
Was ist das noch eine weitere Wiederbelebung der gnostischen Ketzerei, die in der Kirchengeschichte in einer oder anderen Form aufgetreten ist? Es ist der Gnostizismus der Pharisäer, der besondere Erkenntnis - "Unterscheidung" an sich beanspruchte - über die Anwendung des Gesetzes Gottes auf "komplexe Umstände" wie Scheidung und angebliche Wiederverheiratung. Der Papst, der den Pharisäer unaufhörlich verurteilt - auf der Seite derer, die die Lehre unseres Herrn gegen die Scheidung der Pharisäer verteidigen, entpuppt sich als Führer einer neo-pharisäischen Bewegung.
Die Adepten dieser Bewegung behaupten, "auf der Grundlage ihrer überlegenen Einsicht" zu urteilen, welche Eheleute, welche Zusammengehörigen, welche Praktizierenden der Sodomie in "homosexuellen Vereinigungen" sind, im Zustand der Gnade sind und die heilige Eucharistie empfangen dürfen, Und welche dieser objektiven Sünder dagegen das Sakrament weiter verleugnen muß. Aber was sind die Kriterien für diese "Unterscheidung"? Da sind keine. Es gibt nur die Gnosis des Discerner, der im Wissen ist.
Das neue Zeitalter der "Unterscheidung" ist offenbart worden - so sagen uns die Neo-Pharisäer - von einem "Gott der Überraschungen" sehr ähnlich dem Gott, der den Pharisäern niemals genau das erzählt hat, was sie hören wollten. Es ist der Gott der Wächter der sich immer weiterentwickelnden Gnosis, die immer besser wissen als die einfachen Gläubigen, was Gott heute " "Ihre orthodoxe katholische Opposition als" rigorists "zu verurteilen und sie zu beschuldigen, genau das zu sein, was sie selbst sind. Als Bischof Athanasius Schneider hat beobachtet , dieser neo-Pharisäer (ohne ihren Anführer zu benennen), sie
Versuchen, ihre Untreue zu Christi Wort durch Argumente wie "pastorale Notwendigkeit", "Barmherzigkeit", "Offenheit für den Heiligen Geist" zu legitimieren. Darüber hinaus haben sie keine Furcht und keine Skrupel, um in einer gnostischen Weise die wirkliche Bedeutung dieser Worte zu kennzeichnen, die zugleich diejenigen, die ihnen entgegensetzen, verteidigen und das unveränderliche göttliche Gebot und die wahre nicht-menschliche Tradition als starren, gewissenhaften oder traditionellen verteidigen. Während der großen arischen Krise im 4. Jahrhundert wurden die Verteidiger der Göttlichkeit des Sohnes Gottes auch als "unnachgiebig" und "traditionell" bezeichnet.
Der "Gott der Überraschungen" ist einfach der Gott des stillen Abfalls, damals, wenn das Volk " die Lehre nicht ertragen wird; Aber nach ihren eigenen Wünschen werden sie sich selbst Lehrer anhängen, die juckenden Ohren haben, und wird in der Tat ihr Gehör von der Wahrheit abwenden, aber wird zu Fabeln gedreht werden (2 Tim 4,3-4). "Und der Autor Von diesen Fabeln, wie immer, ist der Mensch, der sich als Gott masquertiert.
Aber wer hätte sich vorstellen können, dass der Cheffabulist auf dem Stuhl des Petrus sitzen würde? Wer hätte voraussehen können, daß es eines Tages ein Papst sein würde, der ein steiniges Schweigen beobachtet, das nur durch eine geringfügige Erschütterung gegen seine Fragesteller zerbricht - wenn er gefragt wird, ob er wirklich den Zusammenbruch der moralischen Ordnung herbeiführen will? Wer hätte denken können, daß ein Papst unablässig in die drohende Beendigung der heiligsten Mission der Kirche eintreten würde, indem er ihre Zustimmung dazu hatte, nichts weiter zu sein als noch eine andere religiöse Organisation, die den Tod des sexuellen Zeitgeistes gestorben ist?
In einem Artikel über die aufsteigende katholische Opposition gegen seine wahnsinnigen Entwürfe wird berichtet, dass Bergoglio den Mitgliedern seines inneren Kreises zugegeben hat, dass "es nicht ausgeschlossen ist, dass ich in der Geschichte als derjenige, der die Kirche spaltet, in Erinnerung gebracht wird Bergoglio, Durch seine eigene Aufnahme sind wir mit einer möglichen Verwirklichung des hypothetischen Szenarios eines schismatischen Papstes konfrontiert, wie von den großen Suarez und anderen Theologen oder zumindest einem Papst, der die Ursache des Schismas ist, diskutiert wird. Es ist sicher kein Zeichen dafür, daß Bergoglio das Schisma, das er bereits provoziert, vermeiden will, oder daß er die Absicht hat, den Kurs zu ändern, der ihm diesen schändlichen Ort in der Geschichte verdienen würde. Er scheint vielmehr stolz auf die Wirkung zu sein, die er auf der Kirche hat, ein Beweis für die Macht seiner vainglorischen "Vision" oder " Traum " einer " Kirche der Barmherzigkeit", die er eigentlich zu denken scheint, existiert nicht vor ihm Ankunft von der Erzdiözese Buenos Aires, die er in Schlägen verließ. (Ist es eine ironische himmlischen Wendung , dass Bergoglio die gleiche Anzahl von Silben und Reime perfekt mit orgoglio , das italienische Wort für Stolz?)
Kardinal Walter Brandmüller, einer der vier Moderatoren des dubia , hat zu Recht und mutig erklärt , dass "Wer denkt , Dass der hartnäckige Ehebruch und der Empfang der heiligen Kommunion kompatibel sind, ist ein Ketzer und fördert das Schisma. "Der Mann aus Argentinien kann es gut sein, der Papst zu sein, der die Kirche spaltet, obwohl nicht einmal ein Papst sie besiegen kann. Sollte es passieren, wird sich die Kirche vom Bergoglischen Schisma erholen, da der Heilige Geist unfehlbar die Verheißungen Christi durch die Fürsprache der Mediatrix aller Gnaden sichert. Aber so viel muß man von Papst Bergoglio sagen, daß wir seinen Vorgängern nicht ungerecht seinen eigenen, einzigartigen Beitrag zur nachkonstelligen Krise zuschreiben: Kein Dokument des Rates und kein Papst seitdem hat so viel wie eine praktische Beseitigung der Unterscheidung angedeutet Zwischen richtig und falsch im natürlichen moralischen Gesetz, das auf das Herz eines jeden Menschen geschrieben ist. Bei der Vermehrung der Ketzerei der "Unterscheidung" steht Jorge Mario Bergoglio allein unter allen römischen Päpsten. Allein in der Einzigartigkeit seiner Schande. Bei der Vermehrung der Ketzerei der "Unterscheidung" steht Jorge Mario Bergoglio allein unter allen römischen Päpsten. Allein in der Einzigartigkeit seiner Schande. Bei der Vermehrung der Ketzerei der "Unterscheidung" steht Jorge Mario Bergoglio allein unter allen römischen Päpsten. Allein in der Einzigartigkeit seiner Schande.
Veröffentlicht in Remnant Artikel
Kommentarrichtlinien
Der Remnant bewertet die Kommentare und die Eingabe unserer Besucher. Es ist kein Geheimnis, aber Trolls existieren, und Trolle können eine Menge Schaden an einer Marke machen. Daher sind unsere Kommentare von 24 Stunden durch Remnant Moderatoren im ganzen Land stark überwacht. Sie wurden angewiesen, erniedrigende, feindliche, unnötig kämpferische, rassistische, christophobische Kommentare zu entfernen und Ströme, die nicht mit der Handlung verwandt sind. Mehrere Kommentare von einer Person unter einer Geschichte sind ebenfalls entmutigt. Aktivierte Sätze oder Kommentare werden entfernt (Internet-Shouting). Die Remnant-Kommentare sind nicht für häufiges persönliches Blogging, laufende Debatten oder theologische oder andere Streitigkeiten zwischen Kommentatoren konzipiert. Bitte verstehen Sie, dass wir unsere Schriftsteller bezahlen, um die redaktionellen Positionen des Remnants zu verteidigen. Wir erkennen also keinerlei moralische Verpflichtung an, jedermann und allen zu erlauben, unsere redaktionelle Politik zu untergraben und eine allgemeine Beeinträchtigung auf unserer Website zu schaffen. Deshalb behalten Remnant-Moderatoren das Recht vor, Kommentare zu bearbeiten oder zu entfernen, und Kommentare stellen nicht unbedingt die Ansichten von The Remnant dar
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http