|
David Roberts, "Die Belagerung und Zerstörung Jerusalems durch die Römer unter dem Kommando von Titus, 70", 1850
BLOGS | 28. APRIL 2017
Jesu geheimnisvolle Prophezeiung über den Tempel
Wir haben gute Beweise dafür, dass die Evangelien vor der Zerstörung des Tempels geschrieben wurden, nicht danach.
Jimmy Akin
Skeptischer Gelehrter Bart Ehrman argumentiert, dass die Evangelien zwischen 60 und 115 geschrieben wurden.
Ich habe den Anfang dieses Bereichs ein wenig früher und sagen, dass sie zwischen 50 und 115 geschrieben wurden, also sind er und ich in allgemeiner Übereinstimmung über den breiten Zeitrahmen, in dem sie komponiert wurden.
Wo wir nicht einverstanden sind, ist der Teil des Bereichs, in dem sie geschrieben wurden.
Ich glaube, sie wurden auf den ersten Teil der Strecke geschrieben, zwischen 50 und 70.
Doch wie viele Gelehrte glaubt Ehrman, dass Mark um 70, Matthäus und Lukas um 80-85 und John um 90-95 geschrieben wurde.
Warum denkt er das?
Die Zerstörung des Tempels
Ein wichtiges Ereignis, das auf die eine oder andere Weise verwendet wird - von praktisch allen Gelehrten, wenn man die Evangelien datiert, ist die Eroberung Jerusalems und die Zerstörung seines Tempels im Jahr 70.
Der Grund dafür ist, dass die Synoptischen Evangelien - Matthäus, Markus und Lukas - alle berichten , dass Jesus dieses Ereignis wiederholt vorhergesagt hat.
Viele Gelehrte, darunter auch Ehrman, denken, dass dies darauf hindeutet, dass sie nach dem Event geschrieben wurden. Er schreibt:
Es wird häufig bemerkt, daß die frühesten Evangelien die Zerstörung der Stadt Jerusalem und des jüdischen Tempels voraussetzen, wie es in 70 CE geschehen ist.
Und so sagt zum Beispiel in Markus Evangelium Jesus, dass die Nation Israel zerstört wird (12,9) und dass der Tempel nicht stehen bleibt (13: 1-2).
Matthäus ist noch deutlicher: Hier erzählt Jesus ein Gleichnis, in dem Gott als die Stadt brennt und seine Bewohner umbringt (22: 8).
Luke hat ähnliche Passagen (zB 21:24).
Alle diese Passagen scheinen zu setzen, daß zu der Zeit, in der die Bücher geschrieben wurden, die Zerstörung geschehen war.
Ist Ehrman das richtig?
Ein Einwand
Ehrman betrachtet einen wichtigen Einwand:
Jemand kann antworten, indem er sagt, dass Jesus in diesen Passagen die Zerstörung des Jerusalem voraussagt und nicht darauf zurückblickt. Meinetwegen!
Gut für Ehrman! Er verdient Requisiten für die Anerkennung, dass nicht jede Vorhersage nach der Tatsache gemacht wird.
Jerusalem war mehrmals erobert worden, und sein Tempel war schon einmal zerstört worden (von den Babyloniern).
Die Angst vor der heiligsten Stätte der Nation wurde wieder zerstört - diesmal zu den gehaßten Römern - war real. Andere machten sich Sorgen um ihn (vgl. Johannes 11: 48-50), und Jesus war nicht der einzige, der voraussagte, dass es geschehen würde.
In der Tat war er nicht einmal die einzige Person namens Jesus zu prognostizieren, dass es passieren würde. Der jüdische Historiker Josephus berichtet, dass im Jahre 62 ein Mann namens Jesus Sohn von Ananus begann, genau das gleiche zu prophezeien (Jüdischer Krieg 6: 5: 3).
Also die bloße Tatsache, dass die Evangelien die Vorhersage aufzeichnen, bedeutet nicht, dass sie nach dem Ereignis geschrieben wurden.
Um das zu zeigen, brauchst du mehr.
Ehrmans Antwort
Wie sieht Ehrman also seinen Fall aus? Er schreibt:
Aber wann ist ein christlicher Schriftsteller wahrscheinlich eine Vorhersage von Jesus aufzuzeichnen, um zu zeigen, dass er etwas genau vorausgesagt hat?
Offensichtlich, um zu zeigen, dass Jesus wusste, worüber er sprach, würde ein Autor über diese Vorhersagen nur schreiben wollen, nachdem sie erfüllt worden waren.
Andernfalls würde der Leser hängen bleiben, ohne zu wissen, ob Jesus ein wahrer Prophet war oder nicht.
Wenn wir also davon ausgehen, dass Jesus solche Dinge vorhersagt hat, so ist die Tatsache, dass sie von den späteren Autoren so selbstbewusst geschrieben wurden, darauf hindeutet, dass sie dies nach den Ereignissen - also nach der Zerstörung von Jerusalem und dem Tempel in 70 CE - getan haben.
Ehrmans Argumentation ist ernsthaft fehlerhaft.
Es stimmt nicht , dass "ein Autor über diese Vorhersagen nur schreiben wollte, nachdem sie erfüllt worden waren."
Die Autoren der Evangelien waren alle Christen, und sie glaubten, dass Jesus ein wahrer Prophet war.
Das Publikum, für das die Evangelien geschrieben wurden, bestand auch aus Christen, die glaubten, dass Jesus ein wahrer Prophet war.
Sie wollten also wissen, was dieser Prophet vorausgesagt hat, und die Autoren würden es ihnen sagen wollen.
Wichtige Prophezeiungen
Raumbeschränkungen beschränkten die Größe der alten Bücher, so dass ein Autor nicht in der Lage sein würde, alles aufzuzeichnen, was er einen Propheten kannte, aber er möchte zumindest die wichtigsten Vorhersagen des Propheten melden - auch wenn sie noch nicht erfüllt waren .
So berichten die Evangelisten - und andere neutestamentliche Autoren - auch, dass Jesus in Zukunft wieder kommen wird.
Aber wir würden niemals das Argument akzeptieren, dass die neutestamentlichen Autoren die Vorhersagen des Zweiten Kommens melden wollten "erst nachdem sie erfüllt waren"!
Wie die Zweite Kommenheit war die Eroberung Jerusalems und die Zerstörung des Tempels wichtige Prophezeiungen - wichtig genug, dass sie explizit und wiederholt in drei der Evangelien erwähnt werden (und in der vierten Seite reflektiert).
Sie sind genau die Art von Dingen, die die Evangelisten aufnehmen wollen, damit die Christen wissen können, was Jesus in der Zukunft gesagt hat.
Eine Vor-70 Evangelist-Perspektive
Angenommen, Sie waren ein Christ, der ein Evangelium vor der Zerstörung von Jerusalem schreibt, für ein Publikum, das noch viele, viele jüdische Christen darin hat.
Und wenn du wisst, dass Jesus den Tempel prophezeite, würde er in dieser Generation zerstört werden.
Sagst du zu dir selbst: "Soll ich das aufnehmen? Nee! Keiner wird sich um eine nationale / religiöse Katastrophe kümmern "?
Sagst du, "Hmm. Ich warte besser und sehe, ob diese Prophezeiung erfüllt ist, bevor ich darüber schreibe "?
Natürlich nicht!
Du erzählst dein Publikum über diese wichtige, aber dennoch erfüllte Prophezeiung, genau wie du ihnen von dem Zweiten Kommen erzählst.
Ehrmans Argument ist ohne Verdienst.
Andererseits . . .
Die Tatsache, dass die Evangelien die Vorhersage enthalten , bedeutet auch nicht, dass sie vor 70 geschrieben wurden .
Sie enthalten viele Prophezeiungen Jesu, die bereits erfüllt waren, als sie geschrieben wurden (z. B. "Der Sohn des Menschen wird in die Hände der Menschen ausgeliefert werden, und sie werden ihn töten, und wenn er getötet wird, wird er nach drei Tagen aufstehen" Mark 9:31).
Also, wie Ehrman, muss ich auch noch etwas anbieten, wenn ich behaupten möchte, dass die Prophezeiung Jesu über den Tempel noch nicht erfüllt war, als die Evangelien geschrieben wurden.
Es passiert, dass ich vor kurzem eine ausführliche, mehrsprachige Studie zu diesem Thema gemacht habe.
Raumbeschränkungen beschränken die Größe der Blog-Posts, so kann ich nichts wie die vollen Ergebnisse dieser Studie teilen, aber lassen Sie mich Ihnen nur ein Argument in Kapselform geben.
Das zweite Kommen
Wir haben bereits bemerkt, dass die Evangelien eine wichtige Vorhersage enthalten, dass fast jeder einverstanden ist, noch nicht erfüllt ist - das Zweite Kommen Christi.
Was wir bisher nicht bemerkt haben, ist, dass die Passagen, in denen Jesus am stärksten die Zerstörung des Tempels erörtert (Matthäus 24, Mark 13, Lukas 21), auch Vorhersagen eines Ereignisses enthält, das dem Zweiten Kommen sehr ähnlich aussieht.
Entweder haben die Evangelisten Prophezeiungen des Zweiten Kommens direkt neben Prophezeiungen der Zerstörung des Tempels aufgenommen oder sie haben Prophezeiungen von einer anderen Art von Kommen in Verbindung mit denen über den Tempel aufgezeichnet.
So oder so wäre es für die ersten Leser des Evangeliums sehr leicht gewesen, zu glauben, dass Jesus voraussagte, dass das Zweite Kommen in der Nähe der Zerstörung des Tempels geschehen würde.
Das erzählt uns etwas darüber, wann die Evangelien geschrieben wurden, denn wenn sie nach 70 n. Chr. Geschrieben wurden , wollten die Evangelisten ihrem Publikum nicht den Eindruck vermitteln, dass die Prophezeiung des Zweiten Kommens im Zeitplan nicht geschehen konnte, als der Tempel zerstört wurde .
Hätten sie nach diesem Ereignis geschrieben , hätten sie deutlich gemacht , dass das Zweite Kommen etwas Besonderes war, dass Jesus nicht gesagt hatte, dass es bei der Zerstörung des Tempels vorkommen würde.
Wir haben also gute Beweise dafür, daß die Evangelien - oder wenigstens diejenigen, die ausdrücklich die Prophezeiung der Zerstörung des Tempels (Matthäus, Markus und Lukas) enthalten, geschrieben wurden, bevor es erfüllt wurde, nicht danach.
http://www.ncregister.com/blog/jimmy-aki...bout-the-temple
http://www.ncregister.com/blog/smcafee/t...-better-you-get
+++++++++++++++++++++++++
Eine klare Warnung von Papst Benedikt XVI
http://www.katholiekforum.net/2017/04/27...g/#comment-1605
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http