|
Ist Kardinal Burke mit dem SSPX zusammen? Louie
Kardinal Burke PalmeEin weiteres Interview von Kardinal Raymond Burke ist soeben erschienen; Diese mit der Internet-Steckdose Denken mit der Kirche .
https://akacatholic.com/is-cardinal-burk...-with-the-sspx/
Kardinal Burke PalmeEin weiteres Interview von Kardinal Raymond Burke ist soeben erschienen; Diese mit der Internet-Steckdose Denken mit der Kirche .
Sie können das Interview in seiner Fülle dort lesen. Hier möchte ich mich berühren, was mich als den faszinierendsten Teil ansieht.
Wenn man das Gespräch zum Briefe von Jorge Bergoglio zu den Luziferern macht (sonst bekannt als Amoris Laetitia) , sagt der Interviewer:
Sie haben selbst Erklärungen abgegeben, dass das Dokument selbst für eine vollkommen orthodoxe Interpretation vollkommen zugänglich ist, aber dass es in der Tat andere da draußen gibt, das ist nicht so sehr, und Sie haben den Heiligen Vater gefragt Um das für uns zu klären.
Darauf antwortete Burke bejahend.
Lass uns hier für einen Moment aufhören, um sicherzustellen, dass wir genau verstehen, was es gesagt wird ...
Amoris Laetitia, die plötzlich sagt, dass Ehebruch zuweilen "die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann", und selbst das ist "was Gott selbst fragt", ist " perfekt zu einer vollkommen orthodoxen Interpretation" zugänglich?
OK dann, lassen Sie mich ganz klar sein:
Wer diese Idee fördert, ist ein Werkzeug in den Händen des Teufels; Bereit oder anderweitig (Im vorliegenden Fall freue ich mich, davon auszugehen, dass es letzteres ist, aber so oder so ist das reines Übel.)
Burke geht weiter:
Der Heilige Vater sagt sich - in dem Dokument -, dass er das Lehramt nicht präsentiert - es ist eine Art Reflexion - und die Sprache ist oftmals ungenau, und es gibt nicht viele Zitate der Tradition über die Lehre über die heilige Ehe und Auf die heilige Eucharistie, und so sage ich, dass das Dokument akzeptabel ist, wenn der Schlüssel zur Interpretation es ist, was die Kirche immer gelehrt und geübt hat, und hier kommt die Debatte, denn es gibt noch andere, die sagen - auch Kardinäle - "Nein, das ist ein völlig neuer Ansatz."
Finde ich das sehr interessant ...
Aufmerksame Leser werden feststellen, dass diese Verteidigung von Amoris Laetitia und seinem Verfasser sehr ähnlich ist, was von Fr. Jean-Michel Gleize der Gesellschaft von St. Pius X., der schrieb:
Kapitel Acht von Amoris laetitia ist definiert wie die anderen durch die grundlegende Absicht, die der Papst dem ganzen Text der Ermahnung zuweist, der "die Beiträge der beiden letzten Synoden über die Familie sammeln soll, während andere Betrachtungen als Hilfe zur Reflexion, zum Dialog und zur pastoralen Praxis "(Absatz Nr. 4). Deshalb finden wir hier weder mehr noch weniger als Materie für Reflexion, Dialog und Praxis. Das ist nicht materiell für klare Ablehnung oder Aufruf in Frage.
Was fr. Gleize sagt, dass der Inhalt von Amoris Laetitia angesichts der erwähnten Absicht seines Autors nicht als ketzerisch angesehen werden kann.
Kardinal Burke sagt im Wesentlichen das Gleiche; Daß, da Franziskus nur Material für die Reflexion anbietet, der Text standardmäßig "akzeptabel" ist, vorausgesetzt, daß man seinen Sinn, nicht durch das, was er objektiv sagt, sondern vielmehr im Einklang mit dem, was die Kirche immer gelehrt und praktiziert hat, ableitet.
Hier muss ich mich fragen:
Sind Kardinal Burke und die SSPX zusammenarbeiten; In irgendeiner Weise koordinieren ihre Bemühungen bei der Herstellung ihrer jeweiligen Ansätze in Richtung Francis und ihre Antworten auf Amoris Laetitia?
Es ist sicher möglich.
Seit Jahren hat Bischof Fellay gewisse unbenannte Kardinäle in der römischen Kurie erwähnt, die hinter den Kulissen die Gesellschaft unterstützen. Es ist kein Geheimnis, dass Kardinal Burke längst unter ihnen war.
In jedem Fall ist diese besondere Annäherung an Amoris Laetitia, in der die Absichten von Francis als Rechtfertigung für das Abschwung der Schwere der Situation zitiert werden, im Herzen der Antworten, die sowohl von der SSPX als auch von Kardinal Burke angeboten werden, am deutlichsten Dubia Brüder.
Als solches verdient dieses Argument unsere engste Aufmerksamkeit.
Vor kurzem wurde ich privat von einem Priester der Gesellschaft kontaktiert, der eine Verteidigung der Position von Fr. Gleize (und von Kardinal Burke geteilt); Daß die Absichten des Franziskus für die gegenwärtige Diskussion wirklich relevant sind.
Ich habe diese Position in einer Posten HIER zurückgewiesen ; Unter Berufung auf Ludwig Ott's Grundlagen des katholischen Dogmas, in dem es heißt:
"Bei der Entscheidung über die Bedeutung eines Textes spricht die Kirche kein Urteil über die subjektive Absicht des Autors, sondern über den objektiven Sinn des Textes."
Beim Schutz der Identität dieses freundlichen Priesters, hier paraphrasiere ich seine Gedanken; Mit der Idee im Auge, dass sie repräsentieren, was vielleicht die bestmögliche Verteidigung der SSPX / Burke-Position ist:
"Stated Intentions" und "subjektive Intentionen" sind zwei verschiedene Dinge. Eine erklärte Absicht ist, was ein Autor als Schlüssel für seine Worte zu interpretieren, während die subjektive Absicht ist, was er wirklich in diesen Worten sagen will.
https://akacatholic.com/sspx-the-hole-gets-deeper/
Letzteres ist jenseits unseres Wissens, da nur Gott diese Absicht beurteilen kann, aber das erstere ist Teil der Tatsache und muss daher in unserem Urteil über eine gegebene Bestätigung verwendet werden.
Wenn die beabsichtigte Absicht nicht ist, etwas zu bestätigen, sondern nur um Ideen zu sammeln, können wir dem Text nicht die Kennzeichnung einer Häresie geben, auch wenn es gegen das Dogma ist, da es nicht pertinacious ist.
Das ist der Grund, warum die Notiz von Häusern haeresim (die Förderung der Ketzerei) ist die richtige.
Als Reaktion darauf würde ich vorschlagen , dass zwar zwischen der subjektiven Absicht und der erklärten Absicht eines Autors unterschieden werden kann , aber keiner von dem "objektiven Sinn des Textes"
Darüber hinaus hat kein Autor (nicht einmal ein Papst) das Recht, seinen eigenen, persönlich in Handarbeit gemachten, interpretativen Schlüssel zu den Worten zu geben, die Dinge des Glaubens und der Moral behandeln. Solche Texte müssen immer objektiv im Lichte der sicheren und unveränderlichen katholischen Lehre ausgewertet werden.
Zum Beispiel stellen Sie sich vor, dass ein Text für Personen, die sich auf ihre erste Beichte vorbereitet, verfasst ist und enthält die Aussage:
" Als eine Hilfe zur Reflexion und als Hilfe und Ermutigung (die in AL4 gefundene Absicht, wie sie von Fr. Gleize und Cd. Burke zitiert wird), ist es sinnvoll, über die Demut der gesegneten Jungfrau Maria nachzudenken, indem sie ihre eigenen Sünden anerkennt; Immerhin trug sie sogar den Fleck der Erbsünde. "
Wie alle vernünftigen Beobachter vermutlich zustimmen würden, ändert die beabsichtigte Absicht des Autors in diesem Fall in keiner Weise den objektiven Sinn des Textes; Dh es macht es nicht etwas anderes als Ketzerei.
Ich könnte auch hinzufügen, dass, während es gemeinnützig ist zu akzeptieren, dass Francis 'Absicht in Amoris Laetitia subjektiv wahr ist, können wir nicht sicher wissen, dass dies der Fall ist; ZB kann er andere Absichten haben, die nicht angegeben wurden.
Wenn wir also sagen können, dass es "Teil der Tatsache" ist, dass die angegebene Absicht (in AL Absatz Nr. 4) "XYZ" lautet, können wir nicht feststellen, dass "XYZ" die "Tatsache" ist (oder die ganze Wahrheit) als eine solche.
Also, auch in diesem müssen wir auf das Urteil Gottes verzichten, und alles, was uns überlassen bleibt, ist ... Sie haben es erraten - objektiv.
In diesem Sinne glaube ich, dass es fair ist zu sagen, dass, wenn Ott sagt, dass "die Kirche kein Urteil über die subjektive Absicht des Autors ausspricht ", können wir das auch mit einer absichtlichen Absicht einbeziehen .
Es wurde an anderer Stelle von einem anderen Verteidiger von Fr. vorgeschlagen. Gleize, dass [und ich werde meinen Gesprächspartner direkt in diesem Fall zitieren] "die Absicht eines Papstes, das heißt seine subjektive Absicht, ist nicht nur das, was er persönlich beim Schreiben dachte, sondern es hat einen anderen Aspekt - es ist die maßgebliche Zielerklärung Absicht."
Sicherlich ist die Absicht in Bezug auf das Leibgewicht und die relative "Bindung", die ein Papst einem gegebenen Text zuzuordnen wünscht, eine legitime Betrachtung, aber der "objektive Sinn des Textes" selbst ist eine ganz andere Sache.
Die untere Zeile ist einfach das:
Entweder stellt ein gegebener Text objektiv "eine Ablehnung oder ein Widerspruch zu einer Wahrheit dar, die nicht nur offenbart, sondern auch als solche durch eine unfehlbare Handlung des kirchlichen Lehramtes" (zitiert Fr. Gleize) oder nicht.
Schließlich möchte ich auch auf Fr. Gleizes Artikel (ebenso wie die Dubia) , ist der unmittelbare Zweck nicht auf die Festlegung der Pertinacity, richtig gesprochen; Es geht nur darum, die "Bedeutung des Textes" von Amoris Laetitia zu bewerten .
Ein gegebener Text kann sehr gut eine Ketzerei enthalten, und doch kann man auf Anfrage entdecken, daß der Verfasser einfach falsch ist, bereit ist, Korrekturen vorzunehmen, um den Text mit der katholischen Lehre in Einklang zu bringen und ist daher nicht sachlich.
Abgesehen von der Einzigartigkeit der Adressierung von päpstlichen Texten, so gehen die kirchlichen Zensuren in der Regel vor:
Rom bestimmt die objektive Bedeutung eines gegebenen Textes.
Wenn im Widerspruch zur katholischen Lehre der Autor mit den relevanten Lehren konfrontiert wird.
Es wird also entdeckt, ob der Autor entweder seinen Text verteidigen kann oder bereit ist, die notwendigen Korrekturen vorzunehmen.
Wenn eines dieser Dinge stattfindet, Problem gelöst. Wenn nicht, wird der Zustand des Autors klar und wird entsprechend adressiert.
Einfach. Chronologisch. Einfach.
Wir müssen in diesem Punkt sehr klar sein, wie es auf intelligenten, treuen Männern verloren geht:
Die objektive Bedeutung eines Textes ist eine Sache; Der Zustand des Autors (z. B. in Bezug auf Absicht, mögliche Berühmtheit, Pertinacity usw.) ist ein anderer.
So weit, Kardinal Burke und die SSPX machen eine sterbliche Chaos von Schritt # 1 und Bücken über rückwärts zu vermeiden, die offensichtlich:
Objektiv gesprochen, und ohne einen Schatten des Zweifels, Schlüsselteile des Textes von Amoris Laetitia bilden Blasphemie und Ketzerei.
Bis zu dem Zeitpunkt, in dem sich das ändert und sie bereit sind, die Amoris Laetitia für das, was sie wirklich ist, offensichtlich zu verurteilen, wird keiner von ihnen einen aussagekräftigen Widerstand gegen Franziskus und sein beispielloses Zerstörungsprogramm geben.
https://akacatholic.com/is-cardinal-burk...-with-the-sspx/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http