|
... die Gesellschaft von St. Pius X. einen bemerkenswertesten Artikel mit dem Titel " Was sind die theologischen Notizen"
 
Jetzt bin ich nicht so eitel, dass ich diesen Artikel direkt von meiner öffentlichen Kritik an Fr. Jean-Michel Gleizes Behandlung von Francis und Amoris Laetitia, aber es scheint zumindest ein Versuch zu sein, ein Gegenstück-Argument zu geben.
Das letzte von der SSPX setzt die Bühne so:
"Wahrheit ist immer wahr. Die Theologie sieht jedoch unterschiedliche Grade der Wahrheit, je nachdem, wie wir diese Wahrheit kennen lernen und nach dem Grad der Gewissheit ... Das ist der Grund, warum, wenn ein Katholik - Papst eingeschlossen - falsch ist, folgt es nicht automatisch, was er ist Das ist eine Ketzerei. Der folgende Artikel kann helfen, umsichtiger zu sein, ein Urteil in der heutigen Verwirrung zu machen. "
Der Artikel fährt fort, "Niveaus der Gewissheit in der Theologie" zu nummerieren, die 1 bis 11, beginnend mit dem sichersten, und die Tadeln, die jeder Leugnung davon entsprechen, nummeriert sind.
Ich würde Sie ermutigen, den Artikel in seiner Fülle zu lesen, da er einige sehr rechtzeitige und nützliche Informationen liefert.
Hier werden wir untersuchen, in welchem Maße dieser Artikel eine sinnvolle Verteidigung von Fr. Gleizes Schlussfolgerungen über Amoris Laetitia und seinen bescheidenen Autor, und ebenso eine gültige Kritik an meinen eigenen Schlussfolgerungen.
Um dies zu tun, müssen wir nur zwei der elf theologischen Notizen notieren:
"Dogmen", die den höchsten Grad an Gewissheit bieten und deshalb die Todesursachen (Ketzerei) als Antwort auf widersprüchliche Sätze einladen.
Der Artikel erklärt weiter:
"Dogmen sind Wahrheiten, die die Kirche erklärt, dass sie direkt von Gott offenbart worden ist. Unser Glaube an Dogmen gründet vor allem auf der Autorität Gottes, der sie offenbart: darum sind sie göttlichen Glaubens, fides divina . Da die Kirche uns lehrt, sind diese Dogmen in der Offenbarung enthalten, unsere Gewissheit beruht auch auf der unfehlbaren Unterrichtsbehörde der Kirche ( fides catholica ). Wenn eine Wahrheit übrigens von dem Papst oder einem ökumenischen Rat feierlich definiert worden ist, so ist es eine fide definita . "
Diese Bezeichnung gilt in meiner Schätzung für gewisse der in Amoris Laetitia widergesetzten Wahrheiten , während die SSPX (über Fr. Gleize) sich vorstellt, daß die beleidigenden Teile der Ermahnung in der Mitte der Theorie der Theorie besser umgehen:
"Fördernde Ketzerei", eine Tadeligkeit, die "Sätze" betrifft, die nicht direkt im Widerspruch zu einem Dogma stehen, sondern zu einer praktischen Verleugnung oder Verlassenheit führen würde. "
Der Artikel behauptet:
"Diese Anmerkung zur Förderung der Ketzerei könnte heute auf viele Lehren angewendet werden, die als pastorale Sätze oder soziologische Reflexionen und nicht als formale Lehre über die Wahrheiten des Glaubens dargestellt werden."
* WICHTIG: Dies ist ein ziemlich offensichtlicher Versuch, die Schlussfolgerungen der Gesellschaft zu rechtfertigen, auch wenn sie nicht als solche präsentiert wird.
Speziell im berüchtigten Teil 5 seiner Serie, Fr. Gleize schrieb:
Ist der Papst beabsichtigt zu bestätigen oder zu verweigern?
Kapitel Acht von Amoris laetitia ist definiert wie die anderen durch die grundlegende Absicht, die der Papst dem ganzen Text der Ermahnung zuweist, der "die Beiträge der beiden letzten Synoden über die Familie sammeln soll, während andere Betrachtungen als Hilfe zur Reflexion, zum Dialog und zur pastoralen Praxis "(Absatz Nr. 4). Deshalb finden wir hier weder mehr noch weniger als Materie für Reflexion, Dialog und Praxis. Das ist nicht materiell für klare Ablehnung oder in Frage gestellt (Dogma).
Bitte vergib mir meine Härte, aber das ist reiner Unsinn.
Die theologischen Notizen betreffen "Sätze", sie betreffen NICHT die Intentionen des "Antragstellers" (in diesem Fall Francis).
Dieser jüngste Artikel der SSPX zitiert als Quelle, "die Erklärungen von Dr. Ludwig Ott in seinen Grundlagen des katholischen Dogmas (1952) gegeben."
Also, lasst uns sehen, was Dr. Ott über die Frage der "fundamentalen Absichten" in seinem opus magnum über das katholische Dogma zu sagen hatte , sollen wir:
"Bei der Entscheidung über die Bedeutung eines Textes spricht die Kirche kein Urteil über die subjektive Absicht des Autors, sondern über den objektiven Sinn des Textes" (Dr. Ludwig Ott, Grundlagen des katholischen Dogmas)
Hast du was verstanden?
Die theologische Note, die einem gegebenen Text zugeordnet ist (im vorliegenden Fall einige der in Amoris Laetitia dargelegten Sätze ) ist eine objektive Angelegenheit .
Mit anderen Worten, der Inhalt des Textes wird "nicht" durch die vom Papst zugewiesene Grundabsicht "definiert (als Fr. Gleize-Staaten), sondern vielmehr" über den objektiven Sinn des Textes "relativ zu Wahrheiten unterschiedlicher Sicherheit; Selbst objektiv betrachtet.
Wo die Absicht ins Spiel kommt, ist die Feststellung, ob eine gegebene Ketzerei "materiell" ist (irrtümlich in Unwissenheit der definierten Wahrheit vorgeschlagen) oder "formal" (hartnäckig im Angesicht der Korrektur eingehalten).
Dies ist jedoch nicht das, was wir diskutieren. Wir (Fr. Gleize, die Gesellschaft und eure wirklich) diskutieren strikt über die in Amoris Laetitia enthaltenen Sätze .
An dieser Stelle werde ich nicht alle Argumente, die in früheren Posten in dieser Angelegenheit angegeben sind, zurückverfolgen, aber ich werde nur einen Hinweis:
In Amoris Laetitia sagt Francis:
"Das Gewissen kann ... mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was denn jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es in der konkreten Komplexität ist, was Gott selbst fragt Die Grenzen " (vgl. § 303)
Die heilige Schrift, durch den starken Kontrast, sagt uns:
"Lass niemand, wenn er versucht ist, sagen, dass er von Gott versucht wird. Denn Gott ist kein Schreck des Bösen, und er versucht niemanden. " (Jakobus 13,1 )
Der Rat von Trient lautet:
"Wenn jemand sagt, dass die Werke, die böser Gott sind, ebenso gut arbeiten wie diejenigen , die gut sind, nicht zulässig nur, aber richtig und von sich selbst ... lass ihn ein Anathema sein." (Vgl. Sitzung VI, Kapitel XVI, Canon VI)
Jetzt sagst du mir, lieber Leser:
- Die oben erwähnten Zitate aus der Heiligen Schrift und der Rat von Trient qualifizieren sich als "Dogma", wie in der theologischen Note Nr. 1 beschrieben; Dh, "Gott wird niemals böse" qualifizieren sich als eine Lehre fides divina, fides catholica, und de fide definite?
- Ist der Satz in Amoris Laetitia dargelegt, der besagt, daß "Gott selbst uns fragt, daß wir in der inhärentlich bösen Tat des Ehebruchs bestehen bleiben, widersprechen die Lehre und damit die theologische Tadel der Ketzerei gegen den göttlichen Glauben?
Wenn du auf beide Fragen "JA" antwortest, herzlichen Glückwunsch; Sie sind trotz der gegenwärtigen Krise in der Kirche mit Klugheit und Sensus Catholicus gesegnet worden .
Wenn du "nein" auf eine oder beide dieser Fragen antwortest, kann der Herr, der niemals müde ist, seine verlorenen Schafe zu suchen, dich sicher zurück in die Falte bringen.
https://akacatholic.com/sspx-the-hole-gets-deeper/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http