|
EINE MAJOR SSPX CLARIFICATION: Auf dem Weg zu einer Doktrinumsvereinbarung? Vorgestellt
Geschrieben von Pater Jean-Michel Gleize
"Du gehst nicht in eine Struktur und unter Vorgesetzten und sagst, dass du alles schütteln wirst, sobald du auf der Innenseite bist, während sie alles in der Hand haben, um uns zu stempeln! Sie haben alle Autorität. "- Erzbischof Marcel Lefebvre
Reste des Übersetzers - Vater Gleize ist seit 1996 Professor in Écône. Er war einer der vier Theologen, die von der SSPX gewählt wurden, um ihn während der Doktrinumsdiskussionen mit Rom zwischen 2009 und 2011 zu vertreten und hat daher aus erster Hand Kenntnisse der römischen Theologen Im Allgemeinen und Erzbischof Guido Pozzo im Besonderen. Dieser Artikel erschien in der Ausgabe von Mai 2017 des COURRIER DE ROME, einem monatlichen französischsprachigen Newsletter, der erstmals 1964 veröffentlicht wurde und der " Katholiken um die Lehre der Kirche vereinen " ... [es] bietet seinen Lesern eine Widerlegung Der Hauptfehler des Tages und zeigt ihnen den Weg und das Licht der Wahrheit " ( www.courrierderome.org ). Dieser Artikel wurde auf der SSPX's French District Website veröffentlicht, HIER . Die Untertitel wurden von dem Remnant-Übersetzer hinzugefügt, der deine Gebete für ihn und seine Familie schätzen würde.
Eine "Lehre" - zwei mögliche Bedeutungen.
In einem kürzlichen Interview erklärte der Erzbischof Guido Pozzo, dass "die Versöhnung geschehen wird, wenn Bischof Fellay offiziell die Lehrendeklaration einhält, die der Heilige Stuhl ihm vorgelegt hat. Es ist auch die notwendige Voraussetzung für die institutionelle Regularisierung, mit der Schaffung einer persönlichen Prälatur ". Und in einer Pressekonferenz, die im Flugzeug während der Rückreise von seiner jüngsten Pilgerfahrt nach Fatima (12.-13. Mai) gegeben wurde, sprach Papst Francis dieses Dokument an, das von der Kongregation für die Glaubenslehre in der letzten Sitzung am Mittwoch abgeschlossen wurde 10. Mai Aus Roms Sichtweise, Es scheint eine Frage einer Lehre zu sein. Der Ausdruck ["Lehre" ist jedoch zweideutig und kann auf zweierlei Weise verstanden werden.
In der ersten möglichen Bedeutung dieses Ausdrucks würde das Ziel verfolgt werden, dass die Tradition, um alle ihre Rechte in Rom zu erlangen, und folglich für den Heiligen Stuhl eine ernsthafte Korrektur der Lehrenfehler, die an der Quelle der Eine noch nie dagewesene Krise, die in der Kirche immer noch wütet. Diese Korrektur ist das Ziel, das gesucht wird, das Ziel an sich und die endgültige Ursache, das Prinzip aller nachfolgenden Aktionen im Zusammenhang mit den Beziehungen zu Rom. Dieses Ziel ist nichts anderes als das Gemeinwohl der ganzen Kirche. In diesem Sinne bedeutet "Lehre Vereinbarung", dass Rom muss nicht zustimmen, nicht mit der Gesellschaft des Heiligen Pius X., sondern mit der Lehre aller Zeiten und Rückkehr von ihren Fehlern.
Im zweiten Sinne, "Lehre" könnte sich auf den Fall von Rom beziehen, der mit der Gesellschaft von Saint Pius X in Anbetracht einer kanonischen Anerkennung einverstanden ist. Diese Anerkennung wäre das Ziel an sich, das Prinzip aller nachfolgenden Handlungen. Dieses Ziel wäre kein anderes als das scheinbare besondere Gute einer Gesellschaft wie der Gesellschaft des Heiligen Pius X. Die Formulierung einer gemeinsamen Lehre, die für beide Parteien hinreichend akzeptabel wäre, wäre nur das Mittel, um dieses Ziel zu erreichen. Und es würde genügen, damit das Mittel proportional zum Ziel ist - mit anderen Worten, es wäre nicht notwendig für Rom, alle Fehler des Rates zu korrigieren; Es wäre genug für Rom, den Beruf nicht zu verhängen. In diesem Sinne, "Lehre Vereinbarung" bedeutet, dass die Gesellschaft mit Rom über eine bestimmte Anzahl von Doktrin-Affirmationen, die von Irrtum befreit sind, einverstanden ist.
Rom versteht offensichtlich "doktrinale Vereinbarung" im zweiten Sinne.
Es ist zu befürchten - ja es ist sogar offensichtlich -, dass Rom im zweiten Sinne "Lehre" versteht und im besten Fall ein Toleranzregime in Bezug auf die Gesellschaft vorsieht, aber in keiner Weise eine Korrektur der Fehler vorsieht Des Rates Bisher haben die Nachfolger des Erzbischofs Lefebvre einen Sinn gemacht, Dinge aus der Perspektive der ersten Bedeutung zu betrachten. Daher ist klar, dass eine solche "Vereinbarung" immer unzureichend sein wird, solange Rom keine Korrektur der Fehler des Rates eingefügt hat.
In Wirklichkeit gilt das Sprichwort hier: "bonum ex integra causa, Malum ex quocumque defectu " [1] . Das Sprichwort muss natürlich im moralischen Sinne und in Bezug auf menschliche Handlungen verstanden werden. Wenn wir das Vatikanische Konzil als eine Sammlung von Texten nehmen, können wir natürlich immer Wahrheit, Unklarheit und Irrtum trennen, und wir können jede Passage in Isolation nehmen. Diese Trennung kann im Rahmen eines Dialogs zwischen Fachleuten oder einer Revision erfolgen. Die Praxis der Kirche besteht jedoch nicht darin, Texte als solche zu betrachten, sondern vielmehr aus einer moralischen Perspektive, dh insofern als Ganzes der Gegenstand der Adhäsion seitens der Kirche und ihrer Gläubigen (also eines Menschen) Handeln als moralisch) und das Risiko verursacht sie Skandal wegen ihrer Fehler oder Unklarheiten. Von diesem Gesichtspunkt aus genügt es nicht, einen Text zu unterzeichnen, der nur einen Teil der Wahrheit ausdrückt; es ist notwendig , für Rom die Gesamtheit der ganzen Wahrheit und zu bekennen ipso facto , verurteilt die Fehler , die vollständig all diese Teilwahrheiten vitiate , die in dem konziliaren und nachkonziliaren Lehramt zu finden sind.
[An diesem Punkt in dem ursprünglichen französischen Artikel unterbricht Pater Gleize seine Argumentation und führt eine lange und detaillierte Analyse der wichtigsten Grundsätze des II. Vatikanischen Ordens durch - Religionsfreiheit, Kollegialität, Ökumene - sowie das Konziliar und Post-Conciliar-Lehramt, Die Novus Ordo Missae und der neue Code of Canon Law. Dann fährt er fort:]
Wie wir bereits erklärt haben, ist unser Ziel für die Tradition, alle Rechte in Rom zu erholen. Dieses Ziel ist erst in unserer Absicht und wird (wie immer) zuletzt in der Ausführung [2] . Was bedeutet "last"? Bedeutet das, dass das Ende der Krise in der Kirche am Ende (und damit nach einer Vereinbarung der Gesellschaft mit Rom) stattfinden wird? Oder bedeutet das, dass das Ende der Krise mit dieser Vereinbarung zusammenfallen wird?
Akzeptieren einer kanonischen Anerkennung - eine moralisch gleichgültige Tat ... mit einer doppelten Wirkung.
Die Annahme einer kanonischen Anerkennung unter den gegenwärtigen Umständen entspricht einer moralisch gleichgültigen Handlung, die aber eine doppelte Wirkung hat - eine gute wesentliche Wirkung und eine schlechte zufällige. Die gute Wirkung ist, uns in juristischer Normalität in Bezug auf Rom zu stellen (und sogar für einige von einem erweiterten Feld des Apostolats zu profitieren, das noch bewiesen werden muss). Der schlechte Effekt ist selbst doppelt: erstens das Risiko der Verknüpfung der Tradition, Die von vornherein nur als das besondere Gute und die persönliche theologische Vorliebe der Gesellschaft des Heiligen Pius X. erscheinen würde; Zweitens die Gefahr, dieses besondere Gute zu verraten und zu verlassen, wegen der Umgebungsväter Haeresim, die die Conciliar Kirche per se kennzeichnet .
Die Lösung hängt vor allem von dem zu vermittelnden Verhältnis zwischen dem guten Effekt und dem schlechten Effekt ab. Es ist klar, dass es in der Absicht unseres Gründers [dh Erzbischof Lefebvre] wichtiger ist, die schlechte doppelte Wirkung zu vermeiden, als die gute Wirkung zu erzielen. Die gute Wirkung [juristische Normalität] ist hier weniger gut als die bessere gute [Öffentlichkeit des Glaubens], die die schlechtere doppelte Wirkung [Gefahr der Relativierung und Verlassen der Tradition] entgegensetzt. Der öffentliche Beruf des Glaubens ist wichtiger als die kanonische Normalität. "Was uns zuerst interessiert, ist, den katholischen Glauben zu erhalten. Das ist unser Kampf. So ist die kanonische Frage, die rein außen und öffentlich in der Kirche ist, sekundär. Wichtig ist, in der Kirche zu bleiben ... in der Kirche, das heißt im katholischen Glauben aller Zeiten und im wahren Priestertum und in der wahren Messe und in den wahren Sakramenten im Katechismus von allen Zeit, mit der Bibel aller Zeiten. Das interessiert uns So ist die Kirche. Öffentlich anerkannt zu sein, das ist sekundär. Also, wir dürfen keine sekundären Dinge suchen, indem wir das Fundament verlieren, was ist das Hauptziel unseres Kampfes [3] ".
Als nächstes hängt die Lösung von der Bewertung der Umstände ab. Sind sie so, dass man vernünftigerweise hoffen kann, den schlechten doppelten Effekt zu vermeiden, das heißt das doppelte Risiko? Weil es nur ein Risiko ist, nicht mehr, nicht weniger. Die Frage kann zusammengefasst werden, indem man fragt, ob es ratsam ist, sich unter die Autorität der Mitglieder der Hierarchie der Kirche zu stellen, wie sie in der gegenwärtigen Situation sind, das heißt (zum größten Teil) immer noch von falsch erfüllt Grundsätze, die dem katholischen Glauben widersprechen. Einige Ausnahmen könnten zweifellos identifiziert werden; Aber sie beweisen absolut nichts gegen die allgemeine Denkweise , die als Ganzes nur zu offensichtlich ist. Wir sind hier verpflichtet, die Regel anzuwenden, nach der die Dinge durch ihr dominantes Element bestimmt sind, und zu dem Schluss, dass die Mitglieder der Hierarchie der Kirche gegenwärtig Modernisten sind. Having said that, Zwei Dinge werden uns helfen, unsere Frage zu beantworten: Erstens, unsere eigene Erfahrung, da wir in der Lage waren, zu beobachten, dass (bis jetzt) keiner von denen, die eine kanonische Anerkennung aus Rom akzeptiert haben, wirklich die schlechte doppelte Wirkung vermeiden konnte; Zweitens, die Erfahrung unseres Gründers: "Du gehst nicht in eine Struktur und unter Vorgesetzten und sagst, dass du alles schütteln wirst, sobald du auf der Innenseite bist, während sie alles in der Hand haben, um uns zu stempeln! Sie haben alle Autorität [4] ".
Papst Franziskus und Erzbischof Pozzo: Einheit in Vielfalt.
In der luftgetragenen Pressekonferenz vom 13. Mai erklärte der Papst Nicolas Senèze von der französischen Zeitung La Croix, dass er sich seine Zeit nehmen wollte: "Ich bin nicht piace affrettare le cose. Camminare, camminare, camminare, e poi si vedrà. "Francis will nicht die Dinge hetzen; Für den Augenblick müssen wir gehen und wieder auf dem Weg gehen ... Wir müssen, sagte er, "zusammen auf der Suche nach der Formel, die uns erlauben wird, vorwärts zu gehen". Das ist ein interessantes Licht auf die Frage, die wir zu Beginn unserer Reflexion hervorgerufen haben: Im Papst ist die Lehre Formulierung nur ein Mittel. Lehre, mit der Einheit des Glaubens, die sie garantiert, ist nicht das Ziel des Verfahrens. Das Ziel wäre vielmehr, in einem unaufhörlichen Dialog zu einer gemeinsamen Gemeinschaft zu gehen, ein Dialog, der auch nach einer kanonischen Struktur weitergehen sollte. Und die volle Kommunion (Erzbischof Pozzo erzählt uns in dem bereits zitierten Interview) ist die gegenseitige Bereicherung, jenseits der Lehre Divergenzen: "Die verschiedenen Standpunkte oder Meinungen, die wir auf bestimmte Fragen haben, sollten nicht zwangsläufig zur Teilung führen, sondern zu einer gegenseitigen Bereicherung". Also, würde das das Zusammenleben von Wahrheit und Irrtum im Austausch für den Preis einer gemeinsamen Deklaration bedeuten?
Leider sind diese unterschiedlichen Standpunkte nicht nur gleichermaßen mögliche Meinungen. Die Fragen, denen sie entsprechen, sind keine "offenen" Fragen, über die jeder und jeder die Freiheit des Denkens beibehalten kann. Diese Fragen wurden zum größten Teil endgültig vom Lehramt der Kirche gelöst, schon vor dem II. Vatikanischen Konzil. Die religiöse Freiheit von Dignitatis Humanae und der positive Säkularismus von Gaudium et Spes werden von Quanta Cura von Pius IX verurteilt. Die neue ökumenische Ekklesiologie von Lumen Gentium wird von Pius XII. In Mystici Corporis und Humani Generis wegen des absolut falschen Prinzips verurteilt, das eine wirkliche Unterscheidung zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche herstellen möchte. Der Ökumenismus von Unitatis Redintegratio wird von Pius XI. Im Mortalium Animos verurteilt . Die Kollegialität von Lumen Gentium , in der sie die Uneinheit des Subjekts des Primats verleugnet, fällt unter die Verurteilung des Vatikans I.
Allerdings ändern sich die Dinge, sie bleiben immer gleich.
In definitiven, Diese "Formel, die uns erlauben würde, vorwärts zu gehen" bringt uns noch einmal mehr zum Gründungstext der Päpstlichen Ecclesia Dei Kommission, dem Motu Proprio vom 2. Juli 1988, zurück: Johannes Paul II. Bekräftigt, dass Tradition lebt. Benedikt XVI. Diskurs 2005 ist sein Echo und direkter Dolmetscher: Dieses Leben der Tradition ist "Erneuerung der Kontinuität": eine evolutionistische und modernistische Erneuerung, die den Widerspruch über eine unmögliche Hermeneutik zu überwinden bedeutet.
hier geht es weiter
http://remnantnewspaper.com/web/index.ph...rinal-agreement
*****
Habe gelesen...Maltheser vor Papst hingekniet...weil er Ehenbrechen, Komunion erlaubt....anne.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http