|
Noel Conway, 67, der eine motorische Neuronenkrankheit hat, sucht juristische Autorität von den königlichen Gerichtsgerichten in London, um Selbstmord zu begehen. (Stefan Rousseau / PA-Draht)
KOMMENTAR | 26. JULI 2017
Wenn das "Recht zu sterben" wird die "Pflicht zu sterben"
KOMMENTAR: Die zunehmende Beschäftigung der Menschheit mit dem "Sterben mit Würde" ist ein besorgniserregendes Zeichen für unsere Zukunft.
Vater Michael Orsi
Es gibt ein altes Sprichwort in der Anwaltskanzlei: "Harte Fälle machen schlechtes Gesetz."
In England ist gerade jetzt ein besonders harter Fall, der die Gefahr darstellt, sehr schlechtes Gesetz zu machen. Ein pensionierter Erzieher namens Noel Conway ist in den fortgeschrittenen Stadien der motorischen Neuron Verschlechterung (Amyotrophe Lateralsklerose) - was in diesem Land beziehen wir uns als Lou Gehrig-Krankheit.
Im Alter von 67 Jahren verliert Conway die Fähigkeit, alle körperlichen Bewegungen zu kontrollieren, während seine Muskeln verschwinden. Irgendwann werden auch unfreiwillige Funktionen wie die Atmung zerfallen.
"Wenn ich die Natur auf den Weg gehe, könnte ich in meinem eigenen Körper wirksam werden, da meine Fähigkeit sich zu bewegen und zu kommunizieren, weiter abnimmt", hat er erklärt, "oder ich kann durch Ersticken oder Ersticken sterben."
Es ist eine schreckliche Aussicht, und Conway, ganz verständlich, will es vermeiden. So hat er rechtliche Schritte unternommen, um das britische Gesetz zu beschränken, das Selbstmord beschränkt (das einen gewissen ironischen Ring nach der Verweigerung der medizinischen Behandlung zum Baby Charlie Gard hat).
"Die Möglichkeit eines unterstützten Todes zu haben, würde mir in meinen letzten Monaten großen Trost bringen", betont er. "Es würde mich befähigen, mein Leben zu leben, wie ich es wähle und es mit Würde beenden würde. Ich glaube, es ist mein grundlegendes Menschenrecht - ich bin bereit, in den Gerichten zu kämpfen, um zu sichern. "
Ich kann mir niemandem vorstellen, dessen Herz nicht für die in einer solchen Situation schmerzen würde, oder wer die Angst vor der Aussicht auf eine solche Art von Schrecken nicht fürchtet Aber inmitten starker Emotionen ist es leicht, dass bestimmte Wahrheiten dunkel werden.
Eine Schlüsselwahrheit ist, dass der Selbstmord, wenn er mit voller Kenntnis und absichtlicher Zustimmung begangen wird, eine Todsünde ist.
Nun ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass nur Gott die Schuld eines Individuums beurteilen kann. Manche Menschen sind geisteskrank, wenn sie diese Beleidigung begehen. Andere haben so intensives und verlängertes Leiden erduldet, dass sie nicht gesagt werden können, um wahres Wollen zu üben, um zu entscheiden, ihr Leben zu beenden. Diese Urteile gehen wir zu Gott. Nur er kennt das Herz. Wir spekulieren nicht über die endgültige Seelenhaltung.
Aber es gibt etwas in Noel Conways Aussage (gemacht durch eine britische Selbstmord-Rechte-Interessenvertretung Gruppe), die aufschlussreich ist. Es ist sein Glaube an ein "fundamentales Menschenrecht", "mein Leben zu leben, wie ich es wähle und es mit Würde zu beenden".
Dies ist ein Gefühl, das stark auf unserer Seite des Atlantiks schwingt. Während die Unabhängigkeitserklärung das Recht auf Leben anerkennt - nicht das Recht, das Leben zu beenden - die Veränderung der öffentlichen Einstellungen hat in fünf Staaten (Oregon, Washington, Kalifornien, Montana und Vermont) Ärzte unterstützt. Legalisierungsbewegungen gehen in anderen voran
Viele Leute würden mit Conways Ansicht übereinstimmen, die auf individueller Autonomie beruht. Das ist die libertäre Behauptung, dass die Menschen in sich geschlossen sind. Wir sind frei, alles mit und in unserem eigenen Leben zu tun, solange wir nicht auf die Rechte, die Freiheit oder das Eigentum anderer auftreffen.
Dies ist die Perspektive, die zum Beispiel in den Romanen des Schriftstellers / Philosophen Ayn Rand dargelegt ist. Und es hat breite Anziehungskraft unter praktisch allen Altersgruppen, einschließlich Babyboomer und Jahrtausende. Es ist vielleicht begeistert von Menschen in ihren 20er Jahren, die Kohorte als Generation Z bekannt.
Es gibt einen besonders heimtückischen Aspekt des so genannten "Rechtes zu sterben". Es neigt dazu, sich zu erweitern. Angefangen mit dem Versuch, unerträgliches körperliches Leiden zu beenden, ist es weiter als eine Lösung für chronische schwächende Bedingungen wie Demenz gesehen worden. Es gibt sogar eine Begründung für Selbstmord im Allgemeinen, legitimiert es als die Antwort auf weniger spezifische Formen der Not, wie Unglück, emotionale Trauma oder Frustration mit den eigenen Umständen.
Und seltsam gibt es diejenigen, die es als die passende "Vollendung" eines Lebens sehen, das überhaupt nicht leiden musste. Nach diesem Denken, wenn ich zu dem Punkt gekommen bin, wo ich glücklich bin und mich erfüllt habe, wenn ich alles erreicht habe, was ich anfing zu erreichen, warum nicht auf einer hohen Note enden? Umarmt die Schmerzen und Trauer des Alters, indem sie früh sterben.
Schließlich bewegt sich das "Recht", um zu sterben, über die autonome Wahl hinaus, verwandelt sich in eine aktive Sterbehilfe und setzt sich auf andere ein.
In den Niederlanden, die seit langem ein Assistent-Selbstmord-Wegbereiter (nur etwas vor anderen europäischen Gesellschaften) ist, gibt es eine breite Akzeptanz des Todes für die geistig behinderten. In zunehmendem Maße werden Demenzpatienten euthanasiert. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht erzählt von einer alten Frau, die versucht hat, einen Arzt zu bekämpfen, der mit einer Nadel auf sie herabstieg, während sie von ihren Familienmitgliedern niedergehalten wurde.
Der Begriff der individuellen Autonomie widerspricht der jüdisch-christlichen Tradition, die immer behauptet hat, dass wir keine isolierten, in sich geschlossenen Leben leben, sondern vielmehr wirken wir aufeinander. Wie wir leben, wie wir glauben, wie wir sterben - mit anderen Worten, der Respekt, den wir für unser eigenes Leben zeigen - ist wichtig. Es sendet eine Nachricht an andere Menschen. Es wirkt sich auf die Gesellschaft aus.
Senioren (wie ich) haben eine besondere und unmittelbare Beteiligung an der Assistenz-Selbstmord-Frage, da die Gesundheitsversorgung Debatte wütet auf.
Von den frühen Tagen des Erschwingungsgesetzes hat die Regierung heftig bestritten, dass es irgendwelche "Todesfelder" bei der Arbeit gibt, die Urteile darüber, welche Patienten gewährt werden oder verweigert werden, welche Behandlungen. Aber die Wahrheit ist, dass Protokolle und Standards ein intrinsischer Teil der medizinischen Praxis und Versicherungsansprüche sind.
Ob wir über "Obamacare", "Trumpcare" oder private Versicherung sprechen, wir müssen genau untersuchen, welche Behandlungsverfahren ausgeschlossen, akzeptiert oder begünstigt werden. Ich kenne eine Frau in Kalifornien, deren Versicherer ihre Chemotherapie wegen der Kosten, aber genehmigte Abdeckung von Arzt-unterstützten Selbstmord verweigerte. Es gab einen ähnlichen Fall vor kurzem in Oregon.
In beiden Staaten, in denen der Arzt-unterstützte Selbstmord legal ist, schattiert das "Recht zu sterben" in eine "Pflicht zum Sterben": Ich muss für das Wohl der Gesellschaft sterben. Ich darf meiner Familie keine Last sein. Ich kann kein Abfluss für die Ressourcen der Gesellschaft sein.
Diese Ideen werden immer mehr gehört. Sie spielen in unsere tiefsten menschlichen Gefühle, und sie sind besorgniserregende Zeichen für unsere Zukunft.
Wir müssen fragen: Wer macht die Entscheidungen wirklich? Haben wir den Versicherern - oder der Regierung - die Kontrolle über unser Leben gegeben? Hier gibt es grundlegende moralische Fragen. Und sie müssen beantwortet werden.
Harte Fälle machen schlechtes Gesetz. Egal wie viel Sympathie wir für Leute wie Noel Conway fühlen können, egal wie sehr wir unser eigenes Leiden fürchten können, es gibt kein "Recht" zu sterben. Nur Gott hat Macht über das Leben: wenn es beginnt und wann es endet.
Vater Michael Orsi ist Pfarrer Pfarrer in St. Agnes in Neapel, Florida.
Er ist der ehemalige Kaplan und Forscher an der Ave Maria School of Law.
Kommentare ansehen
http://www.ncregister.com/daily-news/whe...the-duty-to-die
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http