|
War Jesus jemals von seiner Mission unwissend? Das ist einfach nicht katholische Lehre
Gesendet Freitag, 15. September 2017
Jesus und die Frau von Kanaan, von Michael Angelo Immenraet
Autorisierende Lehre und die Worte der Heiligen zeigen, dass Christus immer wusste, dass seine Mission universell war
Könnte Jesus unwissend sein und von anderen lernen? Die Frage kommt, wenn Katholiken zur Sonntagsmesse gehen und Matthäus 15: 21-28 hören (wie sie vor ein paar Wochen getan haben). Es ist die Szene, wo eine kanaanäische Frau sich dem Herrn nähert und bittet ihn, ihre Tochter eines Dämons zu heilen. Anfänglich antwortete sie nicht, Jesus liefert einen scheinbar auffallenden Tadel: "Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel geschickt ... Es ist nicht richtig, das Essen der Kinder zu nehmen und es den Hunden zuzuwerfen." Natürlich, er schließlich kehrt sie zu ihrem Antrag und heilt ihre Tochter, aber erst nachdem sie ihren Glauben an seine Gottheit demonstriert hat, indem sie ihn "Herr" nennt.
Einige behaupten, dass dies zeigt, dass Jesus eine Lektion gelehrt wird. Fr James Martin getwittert : „Heute sehen wir menschliche und göttliche Natur Jesu: er von der Frau erfährt , dass sein Ministerium für alle erstreckt, und er heilt ihre Tochter.“ Noch mehr verwegen, das offizielle Twitter - Account für die Maryknoll Missio tatsächlich erklärt : "Jesus war ein Teil seiner Kultur: voreingenommen gegen Kanaaniter. Aber er erlaubte einer fremden Frau, seine Ansichten zu erweitern. Tun wir?"
Leider haben viele Katholiken ähnliche Ansprüche von der Kanzel gehört. Zu behaupten, dass Jesus ein Teil seiner Kultur war und in seinem Verständnis begrenzt ist, ist ein beliebtes Argument derer, die Frauen zum Priestertum zulassen wollen. Jesu Kultur war sexistisch, sagen sie, also ist es verständlich, dass er Frauen nicht ordinieren würde.
Aber die Vorstellung, dass Jesus seine Mission nicht in seiner Fülle verstand, widerspricht sowohl dem katholischen Verständnis der göttlichen und der Menschheit Jesu als auch der Art und Weise, wie die Tradition der Kirche die Evangelien verstanden hat.
Christi zwei Naturen
Fr Martin behauptet, dass Christus in seiner menschlichen Natur von seiner göttlichen Mission unwissend war, deshalb musste er von der kanaanäischen Frau lernen. Als er herausgefordert wurde, sagte Fr Martin, dass seine Kritiker riskierten, in die alte Ketzerei des Docetismus zu fallen, die Jesu menschliche Natur verleugnete.
Fr Martin hat Recht zu sagen, dass die Kirche den Docetismus verurteilt hat. Aber was lehrt die Kirche? Im 5. Jahrhundert hat der ökumenische Rat von Ephesus, gefolgt von dem ökumenischen Rat von Chalcedon, das Dogma feierlich definiert, dass Jesus Christus ein göttlicher Mensch mit zwei Naturen ist: eine göttliche Natur, die er aus aller Ewigkeit hat und die menschliche Natur, die er hat zeitlich angenommen Chalcedon erklärte ausdrücklich, dass in der göttlichen Person Christi die menschliche Natur und die göttliche Natur "ohne Verwirrung oder Veränderung, ohne Teilung oder Trennung" vereint sind.
Chalcedon betont diese Einheit: "Er ist nicht gespalten oder in zwei Personen geteilt, aber er ist ein und derselbe nur gezeugte Sohn, Gott das Wort, der Herr Jesus Christus".
Das radikale Problem der Behauptungen, wie es die von Fr Martin und den Maryknoll-Missionern gemacht haben, ist, dass sie, indem sie der Menschheit Christi eine solche Unwissenheit (oder Sündhaftigkeit) zuschreiben, ihre menschliche Natur zwangsläufig von ihrer göttlichen Natur trennen, indem sie zwei Persönlichkeiten schaffen. Wenn das, was sie sagen, wahr ist, dann sind wir einerseits mit einem unwissenden Christus in seiner Menschlichkeit konfrontiert; auf der anderen Seite sind wir verpflichtet zu glauben, dass er das Wort Gottes ist, das eine göttliche Natur hat, die selbst allwissend und allmächtig ist.
Sollen wir also annehmen, daß die eine göttliche Person - der Sohn Gottes - manchmal in seiner Menschlichkeit zu handeln wählt und zu anderen Zeiten in seiner Gottheit zu handeln wünscht? Es ist absurd auf dem Gesicht davon: Der Herr zeigt weder eine multiple Persönlichkeitsstörung noch zeigt er jemals an, dass er in einem Augenblick als Gott und an einem anderen als Mann fungiert. Die göttliche Person nimmt eine menschliche Natur für seine Mission an, die Menschheit zu einer Beziehung mit der Gottheit zu erlösen und wiederherzustellen. Der Sohn verliert während seines irdischen Dienstes keinen "Zugang" zu seiner göttlichen Natur, oder wir würden nicht sagen können, daß die beiden Naturen in ihm ohne Verwirrung, Veränderung, Teilung oder Trennung vereint sind.
Das bedeutet nicht, dass Christus menschlicher Geist alles kennt, was sein göttlicher Geist tut: es ist eine berechtigte umstrittene Frage, zum Beispiel, ob die menschliche Natur Christi die seltsame Vision des Göttlichen genoß, während er diese Erde ging. Kein menschlicher Geist kann die unendliche Wahrheit erkennen, die der göttliche Geist weiß, weil jeder menschliche Geist begrenzt ist. Wenn auch die menschliche Natur Christi an der beatific Vision in einer perfekten Weise teilnahm, konnte sein menschlicher Geist noch nicht die Fülle der unendlichen Wahrheit enthalten, die dem göttlichen Geist bekannt war.
Aber das ist eine getrennte Sache: Der menschliche Geist kann die Sendung Christi vollkommen verstehen, und Christus fehlt dieser Erkenntnis nie. Wie der Katechismus (CCC 473) sagt: "Die Erkenntnis der menschlichen Natur Christi drückte das göttliche Leben seiner Person aus und offenbarte sich in jenen vielen Gospel-Passagen, wo a) Christus eine innige Gotteserkenntnis enthüllt; und b) ist in der Lage, in die geheimen Gedanken der menschlichen Herzen einzudringen. Interpretationen wie die, die Fr Martin angeboten hat, müssen mit der Tatsache konkurrieren, dass in den Evangelien Christus Dinge zu wissen scheint, die kein Mensch nur sein kann. Ist er erst dann zu seiner göttlichen Natur geworden? Wenn ja, dann sind wir wieder auf das Problem der gespaltenen Persönlichkeit und der getrennten Naturen.
Der Katechismus behauptet also: "Christus hat in seiner menschlichen Erkenntnis die Fülle des Verständnisses der ewigen Pläne, die er gekommen war, zu offenbaren". Das heißt, Christi menschliches Wissen wusste alles, was zu den ewigen Plänen seiner göttlichen Natur gehörte - Pläne, die er mit den anderen zwei göttlichen Personen teilte: dem Vater und dem Heiligen Geist. Und wenn er nichts in Bezug auf diese Pläne (wie die Zeit und das Datum seiner Rückkehr) offenbart, ist es nicht, weil er unwissend ist, sondern nur, weil er nicht dazu bestimmt ist, sie zu offenbaren (CCC 474).
Denken mit der Kirche
Wie sollen wir also diese besondere Gospel-Passage verstehen? Die dogmatische Konstitution des Vatikans II über die göttliche Offenbarung, Dei Verbum, ist lehrreich. Wir interpretieren die heiligen Schriften aufmerksam auf den Inhalt und die Einheit der ganzen Schrift, in der lebendigen Tradition der ganzen Kirche und im Einklang mit dem ganzen Glauben.
Wir können einfach keinen einzigen Vers oder einen einzigen Durchgang des Evangeliums nehmen, ihn lesen, ihn interpretieren und ihn von den übrigen Schriften, vom Glauben, den wir halten, wahr und außerhalb der lebendigen Tradition der ganzen Kirche predigen . Um dies zu tun, ist es, den Reichtum der göttlichen Offenbarung auf isolierte Zuweisungen zu reduzieren, die nicht mit der größeren Erzählung der Heilsgeschichte verbunden sind. Kurz gesagt, es sollen Fundamentalisten einer modernen Vielfalt im Sinne der liberalen Protestanten werden, die im späten 19. Jahrhundert auftauchten.
Wenn wir uns bestimmte Passagen in Isolation anschauen, können wir irregeführt werden. Zum Beispiel sagt Christus nicht von dem Zweiten Kommen, dass "auch der Sohn" die Stunde nicht kennt? Lasst Lukas Evangelium nicht sagen, dass unser Herr "in Weisheit wuchs"?
Diese Passagen zeigten den Christen früherer Generationen kein unergründliches Problem. Ausnahmslos erkennen die Kirchenväter, die Heiligen und jedes Lehramtsdokument, dass Christus sich seiner universellen Mission sowohl in seiner Menschlichkeit als auch in seiner Gottheit bewusst war.
Alle diese schwierigen Passagen werden von den Kirchenvätern, den Heiligen und den gläubigen Gelehrten konsequent interpretiert, indem sie die Tatsache vorziehen, dass Jesus Christus nicht so verstanden werden kann, als wäre er ein anderer menschlicher Mensch. Er ist nicht; er ist ein göttlicher Mensch. In seiner Göttlichkeit hat der Herr dem Propheten Jesaja einmal klar gemacht: "Meine Gedanken sind nicht deine Gedanken, auch nicht deine Wege." Wir nähern uns den schwierigen Worten Christi mit der begründeten Annahme, dass das, was wie Unwissenheit und Sünde erscheint in ihm kann nicht so sein.
So sagt St Cyril zum Beispiel, dass Christus "in Weisheit" in dem Sinne zunahm, dass es sich mehr an andere manifestierte. Für die Stunde des Zweiten Kommens, des hl. Hieronymus, des hl. Augustinus und der ganzen Tradition der Kirche heißt es, dass Christus die Stunde wusste, und seine Worte sollten so gedacht werden, dass er es noch nicht offenbaren wird.
Die gleichen Prinzipien gelten bei der kanaanäischen Frau. Johannes Chrysostomus ist hier emblematisch. Ich wusste, dass Christus in seinem irdischen Dienst die Herzen der Menschen kannte (was kein menschlicher Mensch oder menschlicher Geist wissen könnte), er beharrt darauf, dass Christus wusste, was die Frau sagen würde, und wollte die Tiefe ihrer Demut, Beharrlichkeit und Glauben in all seiner Herrlichkeit offenbart werden. Der Glaube kommt doch von Gott. Die göttliche Person des Sohnes kannte ihren Glauben und belohnte sie auch als solcher Glaube und Demut, um den Glauben und die Demut seiner Jünger zu beschämen.
Wollten wir alle bitten, Hunde zu sein, die Fetzen essen, die vom Tisch Gottes fallen.
Fr Thomas Petri OP ist Dekan der Päpstlichen Fakultät der Unbefleckten Empfängnis in Washington DC. Er tweets @PetriOP
http://catholicherald.co.uk/commentandbl...holic-doctrine/ 
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http