|
Korrektur für den Papst, die Wahrheit, die die Leser verdienen
Professor Emeritus der Philosophie des Wissens an der Lateran Universität von Rom, Präsident der Internationalen Sensus Communis Association und Redaktionsdirektor der Casa Editrice Leonardo da Vinci erklärt die Gründe und das Gefühl der kindlichen Korrektur an Papst Franziskus, fügte seine Firma hinzu.
Antonio Livi - 9/28/17 5:58 PM
Sehr geehrter Direktor,
Ich stelle mir vor, dass die Leser (wie einige Ihrer Mitarbeiter), die meine Unterschrift an der Unterseite des "correctio filialis" sehen, sich gefragt haben, ob diese Initiative im Einklang steht, was ich seit Jahren in meinem schreibe Bücher, Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften und sogar in den vielen Artikeln, die du in der " Nuova Bussola Quotidiana " gefragt und veröffentlicht hast(NBQ). Auf der anderen Seite weiß ich, dass viele journalistische Interpretationen des Ereignisses negative Konnotationen haben: man spricht von einem "Affront an den Papst", von einer "Geste der Rebellion" usw. Vor allem von denen, die kein wirkliches Interesse daran haben, was den katholischen Glauben betrifft, berücksichtigen sie nicht den richtigen Lehrinhalt des Dokuments und beschränken sich auf den intrakirchlichen Kampf zwischen Konservativen und Progressiven. Auf diese Weise hätte er an einer subversiven Handlung teilgenommen, die die Einheit der Kirche unter der Leitung seines Obersten Pastors ernsthaft beschädigte. Die Dinge sind nicht so, und die Leser der NBQ verdienen mehr wahrheitsgemäße Informationen, sowohl auf dem Dokument selbst als auch auf der Tatsache, dass ich es unterschrieb. Ich versuche alles in Ordnung zu löschen.
1) Ich persönlich habe das Dokument durch eine rein theologische und pastorale Grund unterzeichnet , das heißt, durch den apostolischen Einsatz , dass Johannes Paul II gebeten , alle Katholiken im Motu Proprio Ad fidem tuendam (18. Mai 1998) . Andere haben dies aus anderen Gründen und in der Darstellung von selbst definierten kirchlichen Umgebungen und Ausrichtungen als "Traditionalisten" getan. Ich spreche und schreibe im Namen der Kirche, wenn es darum geht, den Glauben an die Katechese und die Lehre der Theologie zu vermitteln; wenn Sie dann zu entlarven versuchen, nicht das Dogma, sondern die Hypothesen der Interpretation des Dogmas (dh Meinungen), ich spreche in meinem eigenen Namen, ohne die absolute Gewißheit des Glaubens mit den relativen Gewissheiten der Ideologien zu mischen.
Aus diesem Grund war ich nie, und ich bin auch weiterhin ein Konservativer und kein Traditionalist. Ich respektiere diejenigen, die es lieben, sich selbst zu etikettieren und so zu beschriften, aber für mich ist es genug und hat mehr als genug, um als Katholik zu qualifizieren. Ich bin einfach ein Katholik, der für ein Leben die Wahrheit des christlichen Glaubens studiert, ihn durch sein priesterliches Amt überträgt, seinen bemerkenswerten historischen Fortschritt zeigt (treffend "homogene Entwicklung des Dogmas" genannt), während er gleichzeitig säkularistische Verfälschungen bekämpft als auch ideologische und politische Reduktionen, egal ob konservativ oder progressiv (die vielen Leser meiner Abhandlung über die wahre und falsche Theologie sind sich bewusst, wie man die authentische "Glaubenswissenschaft" von einer falschen religiösen Philosophie unterscheidet, die nun zur dritten Auflage kam).
2) Das Dokument, das ich sorgfältig gelesen habe, bevor ich meine Unterschrift stelle und es in einigen Sätzen korrigierte, die ich für unangemessen hielt. Am Ende schien es mir im Augenblick, den dringenden Appell an den Papst zu richten, den anti-dogmatischen Drift einer gewissen heterodoxen Theologie zu beenden (Karl Rahner und Teilhard de Chardin an Hans Küng und Walter Kasper), die in kirchlichen Bildungszentren, im katholischen Bischofsamt und auch in den päpstlichen Dikasterien dominant geworden ist, die die Sprache und die theologischen Bezüge bestimmter Dokumente des päpstlichen Lehramtes verunreinigen, wie es der Fall war die apostolische Ermahnung Amoris laetitia .
3) Ist ein solches Gesetz auch in den respektvollen Bedingungen, mit denen es geschrieben und an den Papst geliefert wurde, Sicherlich ist es moralisch rechtmäßig und kanonisch legitim. Dies ist in der Tat gegen die Art und Weise, in der es von Kommentatoren vorgetragen wurde, die nicht aufmerksam oder anfällig für Sensationalismus sind, nicht beabsichtigen, den Papst der Ketzerei zu beschuldigen,aber er respektvoll nennt es nicht, die eindeutig häusliche Drift, die das Leben der Kirche verunreinigt, weiter zu begünstigen. Was bedeutet in der Praxis, wir respektvoll die Berichtigung einige seine pastoralen Trends stellen, die mehrdeutig oder irreführend gewesen, vor allem, weil sie zu gut etablierter Dogmatik und Moraltradition entgegengesetzt sind, durch das feierliche und ordentliches Lehramt seines unmittelbaren Vorgängers gesichert .
Das heißt, die "correctio filialis" behauptet nicht, dass der Papst die Ketzerei mit Handlungen begangen hat, die als wahres und authentisches päpstliches Lehramt interpretierbar sind (was man als "gewöhnliches und allgemeines Lehramt" bezeichnet); das heißt, es behauptet nicht, dass in seinen Enzykliken und in der post-synodalen apostolischen Ermahnung eine Häresie richtig oder eine dogmatische Lehre, die mit dem bereits von der Kirche definierten Glauben unvereinbar ist, offensichtlich ist. Wenn die Correctio filialis"Enthalten eine solche Anklage, er hätte es sicher nicht unterschrieben. Die Hypothese eines Papstes Ketzer lehnte ich stark in einem Buch vor kurzem veröffentlicht (Teologia e Magistero, oggi, Leonardo da Vinci, Rom 2017) unter Berufung auf Argumente , die ich denke , Theologisch unbestreitbar sind, auch im Gegensatz zu einigen Gelehrten , die auch Unterzeichner sind der " Correctio filialis " (z. B. Roberto De Mattei).
Auf der anderen Seite bestätigt die "correctio filialis ", dass die pastorale Praxis des Papstes zur Ausbreitung von Ketzereien beiträgt, sowohl für die Punkte, die er in seinen Reden und Dokumenten verwendet (Argumente, die eindeutig von Beratern, die für ihre schlechte Lehre bekannt sind) die Entscheidungen der Regierung (Bezeichnungen von einigen und Resignationen oder Entfremdung von anderen), die am Ende die Macht und das Prestige in der Kirche an Theologen geben, die solche Ketzereien lange Zeit gelehrt haben, während sie sich von sich selbst und den Dikasterien des Heiligen Stuhls entfernt haben die Theologen des richtigen Urteils.
4) Wer gibt mir und allen anderen Unterzeichnern das Recht, diesen Appell an den Papst zu richten? Wäre es nicht genau Ketzer, der Lehre eines Papstes zu widersprechen oder seine Lehre zu verweigern? Nein, es ist kein ketzerischer Akt, denn es gibt nur eine Ketzerei, wo ein Dogma formal widersprochen wird, und mit diesen kritischen Bemerkungen des "correctio filialis" wird kein von Papst Franziskus formuliertes Dogma oder irgendeine Morallehre, die er als widersprüchlich vorgeschlagen hat, widerlegt. Wahrheit, die alle Katholiken zwingt, es als irreformabel zu glauben. Die "Correctio filialis" verurteilt das Gegenteil, das heißt, dass einige pastorale Erklärungen von Papst Franziskus die Lehre in Frage stellen, die seine Vorgänger als bereits definierte Wahrheit vorgeschlagen hatten.
5) Nun, um die Aufmerksamkeit des Papstes auf die schädliche Wirkung zu ziehen, dass diese Praxis - obwohl wahrscheinlich von guten pastoralen Absichten diktiert - in der katholischen öffentlichen Meinung produziert wird, ist nicht offensichtlich für den Papst und ist nicht von der Vermutung oder dem Geist der Kontroverse geboren oder Teilung. Es ist anzumerken, dass die Praxis der kirchlichen Autorität durch aufsichtsrechtliche Entscheidungen getroffen wird, die von Gott oder mehr weise und zeitlich beurteilt werden können, aber immer im Hinblick auf ihre Wirkungen behoben werden können. Ich sagte, dass nur Gott der Richter dieser Handlungen seiner Minister ist. Aber es ist auch möglich, daß die Gläubigen eine Meinung haben (keine absolute Gewißheit, die in dieser Angelegenheit die Menschen nicht haben kann) über die Angemessenheit oder Nützlichkeit solcher aufsichtsrechtlichen Entscheidungen der kirchlichen Autorität.
Ich kam zu der Gewißheit (nur relativ, natürlich), daß diese Praxis einer nicht-dogmatischen, "flüssigen", reformistischen, revolutionäreren Lehre für das wahre Seelen- oder im Fortschritt nicht nützlich ist das christliche Leben aller Gläubigen der katholischen Kirche. Dies ist eine Meinung, die ich vor allem auf der Grundlage meiner persönlichen Erfahrung der Verwaltung der Sakramente gebildet habe und dann auch die Erfahrungen meiner Bruderpriester sammle, die in einer Krise des Gewissens sind, wie man versteht und wie man die neuen Richtlinien anwendet Seelsorge von Amoris laetitia
6) Ist die " Correctio " -Initiative gegen die sensus ecclesiae ? Die brüderliche Korrektur unter den Jüngern Christi wird von Christus selbst im Evangelium geboten. Ich, wie jeder Christ, verweise auf den sensus ecclesiae als eine Verantwortung für das Evangelium, die persönlich gelebt und gemeinschaftlich gemeldet werden muss. Darüber hinaus, als Priester, bin ich und ich beteilige mich an der apostolischen Mission der Bischofskolleg (die " Sollicitudo omnium Ecclesiarum"Ich lebe immer in der Gemeinschaft des Glaubens und der kirchlichen Disziplin mit meinem gewöhnlichen Diözesan, der derselbe Papst ist, der Bischof von Rom (ich gehöre dem römischen Klerus). Die praktische Anwendung dieser affektiven und wirksamen Beteiligung an der apostolischen Sendung des Bischofs College ist die Sorge darüber, wie die pastoralen Lehren und Orientierungen der Kirche angenommen und gelebt werden, was positiv zum Aufbau des Gottesvolkes in der Kirche beiträgt. Glaube und Nächstenliebe.
BRIEF AN DEN DIREKTOR DER "NUOVA BUSSOLA QUOTIDIANA"
Antonio Livi, über die Korrektur des Papstes, die Wahrheit, die die Leser verdienen
Monsignore Livi reflektiert den Sinn der kindlichen Korrektur an Papst Franziskus und die Gründe, die ihn dazu motivierten, es zu unterschreiben.
Diese Sorge heute wird durch die sehr ernste pastorale Desorientierung verursacht durch die ideologische Interpretation der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils und der nachkonziliaren magisterium wachsenden zustimmen , dass „Hermeneutik des Bruchs“ , die zur Zeit von Papst Benedikt verurteilt wurde, und das ist die weit verbreitete Auffassung , dass es ist nicht mehr eine „Glaubenslehre“, sondern nur Reformprogramme der katholischen Kirche zu harmonisieren sie mit anderen Religionen auf der Grundlage eines „Weltethos“ auch gesponserte Ideologien dominante Politik in der Welt (siehe meine theologische Einführung in das Buch von Danilo Quinto, Disorientamento pastorale, Leonardo da Vinci, Rom 2016). In diesen kirchlichen Umständen schrieb ich vor kurzem in NBQ, dass jeder der treuen Katholiken tun muss, was in ihrer Reichweite ist, ich tue, was ich kann, wie ich denke, dass es nützlich ist.
Ursprünglich in La Nuova Bussola Quotidiana veröffentlicht . 27. September 2017
http://lanuovabq.it/it/correzione-al-pap...ettori-meritano
Übersetzung von Cristián Cisneros
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http