|
'
Apokalyptisch': Filial Correction Veranstalter warnt vor Schisma, wenn Fehler nicht korrigiert werden
Amoris Laetitia , Katholisch , Claudio Pierantoni , Dubia , Kindliche Korrektur , Papst Francis
Unterstützen Sie die kindliche Korrektur von Papst Franziskus für "propagierende Ketzereien". Die Petition unterschreiben!
SANTIAGO, Chile, 29. September 2017 ( LifeSiteNews ) - Die jüngste "kindliche Korrektur", die Papst Franziskus auflädt, die Ausbreitung von sieben Ketzereien, zumindest durch Unterlassung, zuzulassen, hat Bewunderung und Bestürzung unter den Katholiken hervorgerufen und in den weltlichen Medien große Aufmerksamkeit erregt. Aber was führten diejenigen, die die Korrektur verurteilt oder dazu beigetragen haben, einen so seltenen und ernsthaften Schritt zu machen?
Wir reisten nach Santiago, Chile, wo wir die Gelegenheit hatten, ein ausführliches Interview mit Professor Claudio Pierantoni zu machen, der einer der Laiengelehrten ist, die die "kindliche Korrektur" geprägt haben. Prof. Pierantoni, der in Rom geboren wurde, ist derzeit Professor für Mittelalterliche Philosophie in der Philosophischen Fakultät der Universität Chile (Santiago). Er hat zwei PhDs: in der Geschichte des Christentums und in der Philosophie.
In diesem exklusiven Interview diskutieren wir den unmittelbaren Auslöser für die Korrektur, nämlich das Chaos nach der apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia , die philosophischen Wurzeln der Krise, und warum Professor Pierantoni die gegenwärtige Situation als "apokalyptisch" beschreibt.
Professor Pierantoni, was hat dich persönlich dazu gebracht, Teil der Initiative " Filial Correction " zu sein?
Ich fing an, über diese [Angelegenheit] zu denken, sobald das Dokument Amoris Laetitia herauskam. Sofort fiel mir meine Aufmerksamkeit auf, als ich den Artikel von Professor de Mattei las (" Prime impressioni su un document catastrofico,” Corrispondenza Romana), and the first open letter to the Pope by Bishop Schneider, which were among the first and strongest reactions that appeared. I continued to investigate and read the many articles that continued to be published, so I have thought about it in an uninterrupted way ever since. Of course, up to that point, I was accustomed to thinking that this is not a matter for lay people to be involved with, because there are bishops and cardinals. But then I started to see that bishops and cardinals were not doing much, apart from Bishop Schneider, or afterwards, Cardinals Burke, Caffarra, Brandmüller and Meisner. So I felt something had to be done.
Im September schrieb ich meinen ersten Artikel über das Thema und zeichne eine Parallele zwischen der gegenwärtigen Situation und der Arianischen Kontroverse, eine Parallele, die von Bischof Schneider vorgeschlagen worden war. Seitdem hat mich der Gedanke nie verlassen. Im April 2017 wurde ich eingeladen, an der internationalen Konferenz in Rom teilzunehmen, die Laiensprecher aus fünf Kontinenten vorstellte und Klarheit über Amoris Laetitia forderte . Dort sprach ich über die notwendige Verbindung zwischen Magisterium und Tradition und über den Fall der Häresie der Päpste Liberius und Honorius. Das war wichtig, damit die Menschen die Lehre von der päpstlichen Unfehlbarkeit im Lichte der Geschichte der Kirche richtig verstehen konnten.
Ich fühlte mich sehr stark, dass dieser Beitrag eine sehr wichtige Sache zu tun war, denn eines der Hauptprobleme in dieser Kontroverse war die Tendenz vieler Katholiken, die persönlichen Ideen des Papstes oder die versehentlichen Erklärungen zu interpretieren, als wären sie notwendigerweise Teil des Lehramtes der Kirche.
Einige Leute sagten: Was können Sie mit der "kindlichen Korrektur" erreichen? Aber ich habe immer gedacht, dass Sie, indem Sie die Wahrheit sagen, indem Sie es in einer gelehrten und fundierten Weise sagen, Sie viele Dinge erreichen können - nur weil Sie die Wahrheit sagen. Es ist keine Frage der menschlichen Macht, wirklich. Natürlich muss die Wahrheit in einer respektvollen Weise gesprochen werden, der Papst muss als Papst respektiert werden. Und ich denke, es sollte klar sein, dass wir ihn für den Papst halten, weil manche Leute das verwirren könnten und vermuten, dass es sich um eine sede-vakantistische Position handelt. Das muss sehr klar sein, dass wir Francis als Papst betrachten. Das ist genau der Grund, warum wir darauf bestehen, dass er diese Fehler verurteilt.
Warum ist dieser Schritt getroffen worden, wenn die Kardinäle, die die Ratgeber des Papstes sind, eine formale Korrektur ausstellen werden?
Die formale Korrektur, wie Sie sich erinnern, wurde bereits für Januar versprochen. Aber im April, als wir die Rom-Konferenz hatten, gab es immer noch keinen Hinweis darauf, dass Kardinal Burke eine Korrektur ausstellen würde. Also, in einer kleinen Gruppe, begannen wir, über eine Lügenkorrektur nachzudenken. Dann, im Juli, als unsere Korrektur ihre endgültige Gestalt nahm und eine gewisse Anzahl von Unterschriften gewonnen hatte, hörten wir mit großer Freude, dass Kardinal Burke wieder an eine Korrektur von seinem Teil dachte. Ich dachte auch, dass, obwohl die Auswirkung einer formalen Korrektur, die von den Kardinälen gemacht wurde, natürlich eine viel größere Wirkung haben würde, weil der Rat der Papst ihre spezifische Mission ist, gibt es nicht unbedingt einen juristischen Unterschied. Wir sind dem Papst unterlegen, aber auch die Kardinäle sind minderwertig. Einige Gegner der "kindlichen Korrektur" argumentieren, dass dies kein juristischer Akt ist, dass es keinen juristischen Wert hat. Und ich denke, sie haben recht: richtig, es hat keinen juristischen Wert. Der Papst ist über jede juristische Form der Korrektur von einem Vorgesetzten (wie wir in unserem Brief sagen), weil er keinen Vorgesetzten auf der Erde hat. Aber sowohl bei den Kardinälen als auch bei den Gelehrten hat eine Korrektur einen großen moralischen Wert. So ist der moralische Wert für beide gemeinsam.
Sie haben Recht zu sagen, dass die Aufgabe der Kardinäle ist, den Papst zu beraten, aber die Pflicht einer Korrektur gehört jedem, der das Wissen hat, es zu tun.
Und ich denke, in diesem Fall brauchen die Kardinäle die Unterstützung der Gelehrten, denn in erster Linie sind sie so wenige. Wenn es 60 Kardinäle gab, die auch Gelehrte waren, wäre es natürlich nutzlos. Aber angesichts der Tatsache, dass sie jetzt nur zwei sind, denke ich, dass sie Laien und gelehrte Unterstützung brauchen.
Vielleicht denken Menschen außerhalb der Kirche, dass dies eine politische Angelegenheit ist. Aber es ist eine theologische, philosophische, historische Angelegenheit, die viel gelehrte Arbeit mit sich bringt und viel Fachwissen braucht. Die Art von Problemen, die dies mit sich bringt, ist weitreichend. Sie müssen Philosophen, Historiker, Theologen haben.
Es wäre sehr leicht für Papst Franziskus, Ihre Anliegen zu beantworten und Dinge zu klären, nicht wahr?
Ja, natürlich im praktischen Handeln. Aber es würde bedeuten, seine Hauptlinie des Handelns zu widersprechen und über viele Jahre nachzudenken - ich glaube nicht nur während seiner Jahre als Papst, sondern auch in den vergangenen Jahren. Es wäre im Widerspruch zu einer ganzen Denkweise, und nicht nur ein Fehler in einem Teil der Lebensreise. Ich denke , das ist , warum der Verweis auf der Moderne in unserem Schreiben besonders wichtig war, denn dieser Strom des Denkens auf eine lange Tradition in dem 20 hat ten Jahrhundert und hat eine sehr einflussreiche Schule und eine Denkweise hergestellt.
Glaubst du, dass die Moderne die Wurzel der sieben ketzerischen Sätze ist, die du in der Correctio angesprochen hast ?
Ja, ich denke, dass die Moderne die Grundwurzel ist, noch mehr als das Lutheranismus. Denn die Moderne ist ein philosophisch-kohärenteres System mit bestimmten Voraussetzungen, während das Lutheranismus verschiedene Elemente hat, die nicht immer miteinander kohärent sind. Zum Beispiel ist die Grundvoraussetzung der Moderne, die am Ende eine Ableitung des deutschen Idealismus ist, dass alles Sein die Geschichte ist, so kann die Wahrheit nicht unveränderlich sein, sondern muss sich entwickeln. Die Grundvoraussetzung ist, dass es keinen wirklich unveränderlichen Gott gibt (ein Irrtum, der vom Ersten Vatikanischen Konzil verurteilt wurde) und daher eine unveränderliche Substanz der Wahrheit, aber irgendwie identifiziert sich Gott mit der Schöpfung (ein anderer vom Vatikan I. verurteilter Fehler) und entwickelt sich damit Geschichte. In diesem Sinne kann im vierten Jahrhundert etwas wahr sein und im einundzwanzigsten Mal falsch sein. Nach dieser Auffassung braucht das heutige Lehramt nicht logisch kohärent mit dem vorherigen Lehramt zu sein: Es genügt zu sagen, dass die gleiche universelle "Substanz" - Gott, die Wirklichkeit oder das Leben - heute spricht, wie es durch das gegenwärtige Lehramt spricht, und es gibt keinen Sinn, es mit dem vorherigen Lehramt zu kontrastieren. Das ist die philosophische Grundlage von Maximen wie "Die Wirklichkeit ist den Ideen überlegen" (vgl.Evangelii gaudium , 233). Aber am Ende ist es klar, dass dies dazu führt, dass man das Prinzip des Nicht-Widerspruchs aufgibt. Darum hörst du heutzutage in Rom-Aussagen wie Fr. Spadaros bereits (in) berühmt: "zwei und zwei sind fünf." Jetzt denke ich, dass dieser Widerspruch nicht nur zur Ketzerei führt, sondern noch mehr zur Geisteskrankheit. Es ist keine Übertreibung, was Kardinal Sarah während einer der Vatikanischen Synoden von 2014 - 2015 sagte, dass "die Scheidung zwischen Lehre und Praxis eine gefährliche schizophrene Pathologie ist".
Könnten Sie unseren Lesern mehr darüber erzählen, was Modernismus ist?
Ich denke, dass es in der Moderne ein tiefes philosophisches Problem über die Idee von Gott selbst gibt. In der Moderne ist Gott als veränderlich konzipiert. Irgendwie ist die Substanz Gottes in der Welt so immanent, dass man nicht metaphysisch das Sein vom Werden unterscheiden kann . Wenn Gott sich mit der Wirklichkeit ändert, dann hast du ein Problem mit der Vorstellung von Gott, und heutzutage ist das eine sehr starke Denkschule. Es ist Hegelian im Ursprung. Ich denke, es ist viel älter als eine Lehre (man kann es zurück zum alten Gnostizismus zurückverfolgen), aber Hegel ist sein berühmtester moderner Repräsentant. Und es ist sehr stark in modernen Fakultäten der Theologie. Also ist es ein sehr tiefes Problem.
Ich denke, die unmittelbare Absicht des Papstes und seiner Ratgeber war, eine Antwort auf die Frage der Kommunion für geschiedene und zivilhaft wiederverheiratete Katholiken zu geben. Um aber eine theologische und philosophische Rechtfertigung zu geben, mussten sie ihre eigenen Voraussetzungen ausdrücken, die sich in einer viel tieferen Weise irren. Also die allgemeine Ansicht, die du bekommst, ist sehr erschreckend und apokalyptisch. Die Moderne, wie Papst Pius X. berühmt gesagt hat , ist nicht nur "eine Häresie", sondern die Wurzel und Vollendung aller Ketzereien.
Wenn die Korrektur nicht ausgegeben wurde, was hast du fürchtet?
Ich denke, dass, wenn ein Fehler ist nicht irgendwie korrigiert, dann menschlich gesprochen, die offensichtliche Vorhersage ist, dass Fehler wird weiter zu verbreiten. Zumindest mit einer Korrektur können viele Leute erkennen, dass es ein Problem gibt. Ich glaube, klar zu sagen, dass das, was wir hier haben, eine materielle Ketzerei ist und dass es direkt dem Glauben widerspricht, irgendjemand fordert und die Menschen zum Nachdenken verpflichtet.
Sie sind auch ein Kirchenhistoriker. Inwiefern ist das 1333-Beispiel (die Korrektur von Papst Johannes XXII) anders als im vorliegenden Fall?
Ich denke, der Hauptunterschied ist das schiere "Volumen" der Ketzerei. Man kann an einem Punkt einen Fehler machen, aber ich denke, ein wichtiges Merkmal der von uns unterschriebenen Aussage ist, dass es einen historischen Hintergrund gibt und erklärt, wie sich diese Art von Gedanken auf die Moderne und den Lutheranismus bezieht. So können Sie sehen, dass es nicht nur ein Punkt ist, auf dem ein Fehler gemacht wurde, aber es ist eine ganze Denkschule, die dann in ketzerischen Sätzen herauskommt. Die Situation ist heute viel komplexer und viel gravierender.
Auf der Konferenz, die im vergangenen April in Rom stattfand, hast du die aktuelle Situation als "apokalyptisch" beschrieben ...
Ja, und ich denke immer noch, dass es apokalyptisch ist, weil man nicht den Eindruck bekommt, dass der Papst nur einen Fehler macht. Zum Beispiel, während Papst Johannes Paul II. Pontifikat gab es eine Frage über einen "gerechten Krieg". Er sagte während des ersten Irak-Krieges, dass alle Kriege ungerecht waren. Ein Freund von mir, Vater Robert Dodaro OSA, der später Direktor des Augustinianums war, veröffentlichte einen Artikel, der sagt, dass Tradition sagt, dass es kannsei ein gerechter krieg St. Augustinus lehrt das; St. Thomas Aquin lehrt das, natürlich auf der Schrift. Also, das scheint nicht orthodox Aber niemand dachte, dass Johannes Paul II. Ein Ketzer war. Er machte einen Fehler und man konnte ihn korrigieren. Aber es ist eine ganz andere Situation, wenn man eine ganz andere Weltanschauung hat, die theologisch und philosophisch gegen die katholische Auffassung ist, die eine modernistische Sichtweise hat und sagt, dass die Lehre im Grunde veränderbar ist, so dass etwas, was die Schrift bedeutet, eine Sache ist im ersten Jahrhundert, aber eine andere Sache im elften Jahrhundert, und eine andere Sache im einundzwanzigsten Jahrhundert. Man könnte also fragen, was ist die Verwendung einer Bibel oder der Tradition (die beiden Quellen der göttlichen Offenbarung)?
Die Korrektur wurde in den Medien und anderswo in Bezug auf das, was Amoris Laetitia über Kommunion für die geschiedenen und wiederverheiratet, aber von dem, was ich verstehe Sie zu sagen, andere breitere und tieferen Fragen ...
Und ich denke, das ist vorsorglich. Obwohl es erschreckend ist, denke ich, dass es vorsätzlich ist, dass Fehler mit ihren theologischen und philosophischen Voraussetzungen kommen. Denn sonst könnte man einfach sagen: "Tu es. Gib Kommunion ohne Rechtfertigung ", wie es viele Priester schon früher getan haben. Aber wenn Sie anfangen zu rechtfertigen - rational, theologisch - das Problem wächst, weil Sie zeigen, was die Voraussetzungen sind. Also diese Belichtung schafft größere Probleme in einem Sinn, aber es ist auch vorsorglich, weil man sehen kann, wo der Fehler wirklich liegt, was der Grundfehler ist, der dich zu einer gewissen Schlussfolgerung führt. Konservative Päpste wie Papst Benedikt und Papst Johannes Paul II. Versuchten, es zu stoppen, aber das irgendwie verpflichtete "progressive" Theologen, ihre Voraussetzungen zu verbergen und im Geheimnis zu warten. Aber jetzt haben sie die Freiheit, sich auszudrücken und so ist ihr Gedankengang viel klarer. Sie können wissen, was sie denken, also ist es viel einfacher zu verstehen, wie schwer die Situation ist.
Gibt es eine Besorgnis unter den Unterzeichnern - entweder Priestern oder Laiengelehrten -, dass sie Repressalien erleiden könnten?
Ja, es ist besorgt darüber. Ich habe von vielen Leuten in katholischen Institutionen (hier in Santiago und anderswo) gehört, die direkt damit bedroht sind, und deshalb haben sie nicht unterschrieben. Zum Beispiel habe ich von einigen Leuten gehört, die das Dokument der 45 unterschrieben haben, und es wurde ihnen gesagt, dass sie nichts anderes unterschreiben oder sie ihre Position verlieren würden. Natürlich ist man je nach Art der Institution mehr gefährdet. Ich habe von Leuten gehört, die bedroht sind, nicht direkt aus Rom, sondern von der örtlichen Institution, die manchmal danach streben, "römischer als der Papst" zu sein.
Sind Sie persönlich besorgt?
In meinem Fall arbeite ich für eine staatliche Universität, also sind sie nicht so besorgt. Ich arbeite auch für eine katholische Institution, aber dort teilen sie hauptsächlich die orthodoxe Position, so dass sie nicht verfolgen Menschen, die eine orthodoxe Position zu halten. Natürlich braucht man hier ein gewisses Maß an Klugheit und versucht nicht, Personen zu skandalisieren, die nicht vorbereitet sind.
Ist die Gruppe der Unterzeichner Sie haben Vertreter einer viel größeren Gruppe dann gesammelt?
Oh ja, definitiv Ich schickte es an 10 Personen, zum Beispiel, und 7 von 10 sagte mir, dass sie es nicht aus Angst vor Repressalien unterschreiben wollten. Ein paar dachten nicht, dass sie bereit waren, eine direkte Korrektur des Papstes zu machen, obwohl sie sich auf den Inhalt stimmten. Ich kann Ihnen sagen, dass viele, viele Menschen grundsätzlich auf den Inhalt, viele mehr als diejenigen, die unterzeichneten, Also ich denke, es ist ein Fehler zu behaupten, wie manche in den Medien haben, dass dies eine "marginale" oder eine "traditionelle" Initiative ist. "Traditionalist" im strengen Sinne bedeutet jemand, der nur in der außergewöhnlichen Form (dh der traditionellen lateinischen Messe) zur Messe geht oder der dem Vatikanischen Konzil einen starken Einwand hat. Aber die in dem Dokument enthaltenen Positionen sind sehr weit geteilte Positionen. In der Tat, einige Kommentatoren sagten: "Sie waren sehr gut über die Erwähnung nur sieben Ketzereien,
Natürlich ist ein Grund, warum sie es "Ultra-Traditionalist" nennen, wegen der Anwesenheit von Bischof Fellays Unterschrift.
Ja, es stimmt, dass es eine Anzahl von Leuten unter den Unterzeichnern gibt, die aus einer traditionellen Denkweise kommen, aber das bedeutet nicht, dass die Position an sich selbst traditionell ist. Es ist nicht eine traditionelle Position, diese Fehler zu erwähnen. Ich denke, viele normale Katholiken, wenn sie anfangen zu denken, verstehen, dass es gravierende Fehler gibt.
Man könnte die Korrektur als "konservativ" definieren, vorausgesetzt, dass man versteht, dass "konservativ" in der Kirche nicht das gleiche wie "konservativ" im britischen Parlament ist. Die Erhaltung in der Politik kann diskutiert werden, weil man sich mit dem menschlichen Recht, nicht der absoluten Wahrheit beschäftigt. Aber in der Kirche, konservative Mittel, um zu bewahren, was von Christus selbst über die apostolische Tradition überliefert worden ist. In diesem Sinne ist es wichtig, dass ein Katholik konservativ ist.
Es wurde vorgeschlagen, dass die Korrektur das Papsttum zerreißen könnte, dass der Teufel das als Trick benutzen könnte?
Im Gegenteil, ich denke, dass in diesem Unternehmen der Papst und seine Ratgeber mit Amoris begonnen haben Laetitia liegt wirklich der Trick, um das Papsttum zu zerreißen. Das Papsttum kam nach Amoris Laetitia ungeheuer diskreditiert. Ich habe keine Zweifel daran, dass es bei weitem das schlechteste Dokument ist, das jemals mit einer päpstlichen Unterschrift in der ganzen Geschichte der Kirche ausgegangen ist. Das erklärt, warum viele Leute jetzt ernsthaft angefangen haben zu zweifeln, ob Franziskus wirklich der Papst ist. Viele Leute, die zu Recht den Papst denken, der Verteidiger der Tradition zu sein, dachte: Nun, das kann nicht der Papst sein. Es hat auch einige Leute dazu gebracht, die päpstliche Unfehlbarkeit oder die Bedeutung des Papsttums zu bezweifeln. Mein Freund Prof. Josef Seifert wurde auch von seinem Erzbischof in Granada beschuldigt, das Papsttum zu diskreditieren, indem er auf eines der größten Probleme in AL hinwies . Aber wer ist wirklich diskreditiert das Papsttum? Zuerst sollten wir entscheiden, ob das Problem, das er darauf hingewiesen hat, real und ernst war. (siehe meine Verteidigung von Seifert in: http://aemaet.de/index.php/aemaet/article/view/46/pdf).
Schließlich finde ich es sehr offensichtlich, dass der Papst viel Vertrauen in nur eine Gruppe von Menschen legt, die alle eine Schule sind, theologisch und politisch; und das ist nicht gut für einen Papst. Er sollte wirklich versuchen, auf verschiedene Leute zu hören. In Italien zum Beispiel, aber auch in Amerika und an vielen anderen Orten, sieht er jeden Tag mehr und mehr wie jemand, der für eine Party steht (siehe das Buch "Der politische Papst"). Das ist es, was das Papsttum diskreditiert.
Was meinst du, Leo XIII meinte, als er schrieb, in dem Exorzismus-Gebet komponierte er nach seiner angeblichen Vision von St. Michael : "Im heiligen Ort selbst, wo ist der See des heiligsten Petrus und des Stuhls der Wahrheit aufgestellt worden Für das Licht der Welt haben sie den Thron ihrer abscheulichen Leidenschaft erhoben, mit dem ungerechten Entwurf, dass, wenn der Pastor geschlagen worden ist, die Schafe zerstreut werden können "? Kennen Sie diese Passage?
Ja, ich entdeckte es, nachdem Amoris Laetitia herauskam, und es überraschte mich sehr, weil es so erschreckend war, wie es war, es schien ein perfektes Bild von der Situation zu sein. Ich glaube, kein fiktiver Schriftsteller hätte sich das vorstellen können, und es ist eine wahre Prophezeiung, die sich jetzt entfaltet. Niemand hätte sich vorstellen können, dass diese Prophezeiung wirklich wahr werden würde (irgendwann war der Absatz so unglaublich, dass es sogar aus dem St. Michael-Gebet in offiziellen Texten gestrichen wurde), aber ich denke, was Leo XIII beschreibt, wird wahr.
Es ist wichtig, hinzuzufügen, dass dies kein moralisches Urteil über den Papst ist. Ich denke, der Papst und seine Ratgeber - zum Beispiel Fr. Spadaro, den ich kennengelernt habe, als ich ein junger Student in Rom war - sind in der Tat gute Leute. Ich glaube, sie sind gut gemeint. Papst Franziskus ist charismatisch und hat viele menschliche und christliche Tugenden, so dass viele Menschen dazu neigen, ihm zu glauben. Aber das ist genau das, was mehr Verwirrung schafft und so hinter all dem gibt es einen wahrhaft teuflischen Trick.
Was denkst du, wird jetzt passieren, dass die Korrektur veröffentlicht wurde?
Ich denke, dass jetzt Kardinal Burke fortfahren muss, seine lange versprochene Korrektur auszustellen. Wenn ich ihn wäre, würde ich es als "brüderliche Korrektur" bezeichnen (besser als "formal"). Er hat uns in der Tat Hinweise gegeben, dass er von unserer "kindlichen" Initiative zustimmt und sich von ihm unterstützt fühlt, und so bin ich sicher, dass er jetzt weiß, dass sehr bald seine Zeit ist zu handeln. Vielleicht werden zwei oder drei weitere Kardinäle oder ein halbes Dutzend Bischöfe mitmachen. Vielleicht mehr, vielleicht weniger. Aber selbst wenn er der einzige wäre, denke ich, dass er bald eine Korrektur ausgeben muss.
Sind wir also in einer Zeit ähnlich der arischen Ketzerei und dem hl. Athanasius?
Ja, sehr ähnlich, weil wir zwei Schulen haben, die schwer zu vereinbaren sind, und es gibt einen hinreichend breiten Konsens unter den gelehrten Theologen in sehr einflussreichen akademischen Institutionen (vor allem in Deutschland), dass das, was wir die Ketzerschule betrachten, tatsächlich orthodox ist . So denke ich auch in diesem Fall, wie in den alten gelehrten Bischöfen der Origenschen Schule, ein Überlegenheitskomplex unter den ketzerischen (oder halbketzerischen) Denkern: sie neigen dazu, andere als minderwertig zu betrachten oder in der Vergangenheit zu stecken geschah während der arischen kontroverse mit der haltung gegenüber abendländischen bischöfen Manchmal kann eine bescheidenere akademische Ausbildung ein besserer Verbündeter der Orthodoxie sein, denn gewöhnlich kluge Leute, die in einer berühmten oder prestigeträchtigen Schule aufgewachsen sind, können leichter irregeführt werden, da sie häufig die Theologie auf menschlichen akademischen Standards beurteilen,
Wenn eine brüderliche Korrektur gemacht wurde, was denkst du, der nächste Schritt könnte sein?
Es ist sehr schwer zu sagen, aber ich glaube, sie haben es noch nicht ausgestellt, weil sie ein Schisma fürchten. Aber ich denke, das Gegenteil ist wahr: Wenn sie es nicht tun, wird es ein Schisma geben. Um nicht von der wahren Lehre zu sprechen, um Fehler nicht zu korrigieren, aus Angst vor Schisma ist ein Widerspruch. Nur die Wahrheit kann sich vereinen. Wenn sich der Fehler ausbreitet, wird es eine Spaltung, von der Pfarrkirche zur Pfarrkirche, vom Bischof zum Bischof, von Land zu Land. Es wäre ein praktisches Schisma, das tatsächlich schon existiert, aber wenn die Korrektur nicht stattfindet, wird es viel schlimmer.
Obwohl die Verteidiger des Papstes die Initiative verspotten und sagen, die Unterzeichner sind sehr wenige in der Zahl und ultra-konservativen oder Traditionalisten, am Ende, was wichtig ist nicht, wer sagt es, aber wenn das, was gesagt wird, ist wahr , nein egal ob es von berühmten oder obskuren Leuten gesagt wird, ob es Bischof Fellay oder der Präsident des IOR ist. Die Nachricht vom Tag vergeht, aber die Wahrheit bleibt.
Ich glaube nicht, dass es die Nummer ist, die wichtig ist. St. Athanasius in seiner Zeit war nur einer. Es waren einige Leute, die ihn unterstützten, aber sie waren sehr wenige. Aber was wurde als Orthodoxie beibehalten.
Was können die Laien tun?
Ich denke, die Laien haben eine sehr wichtige Rolle, weil sie freier sind. Ich denke, dieses Dokument kann einigen Leuten helfen, in einer umfassenderen Weise zu reflektieren. Aber ich denke, es ist noch viel zu tun. Die Laien brauchen mehr Bildung. Viele Menschen können nicht darauf reagieren, weil sie keine Grundbildung haben. Gelehrte sollten versuchen, die Gelegenheit zu lehren, zu lehren, was wir vermutlich die Leute wissen, aber sie wissen nicht: über die Natur der Kirche, über die Rolle des Papstes, über die Unfehlbarkeit, über die moralische Lehre.
Kardinal Müller hat vorgeschlagen, eine theologische Disputation zu halten. Was hältst du von seinem Vorschlag?
Ich halte den Vorschlag von Kardinal Müller für eine ausgezeichnete Idee und eine wunderbare Gelegenheit für den Dialog und für die echte Verfolgung der Wahrheit in der Kirche. Es ist für uns, sowohl als Katholiken als auch als rationale Wesen, von entscheidender Bedeutung, dass wir uns auf die intrinsische Wahrheit der Grundlehren konzentrieren, die auf dieser Kontroverse stehen und dass wir nicht in die Versuchung fallen, sich auf externe Argumente zu konzentrieren auf dem Rang, Prestige oder Nummer des Gegenstücks. Rang, Ruhm oder Zahlen sind kontingente Realitäten, die vergehen, aber die Wahrheit ist das, was IST (vgl. Ex 3,14). Die Wahrheit ist Gott selbst.
HINWEIS: Für jene Leser, die den Sinn und die Gefahren der Moderne genauer verstehen wollen, empfiehlt LifeSiteNews die Enzyklika von Papst Pius X. auf die Modernisten, Pascendi Dominici Gregis , die hier auf der Vatikanischen Website verfügbar ist .
https://www.lifesitenews.com/news/apocal...-if-errors-aren
+
VERWANDTE
https://www.lifesitenews.com/news/breaki...gating-heresies
+
https://www.lifesitenews.com/news/heres-...to-pope-francis
+
https://www.lifesitenews.com/news/signat...to-pope-francis
+
https://www.lifesitenews.com/news/critic...ging-at-signers
+
https://www.lifesitenews.com/news/organi...rection-to-pope
+
https://www.lifesitenews.com/news/vatica...rection-to-pope
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http