|
Weil wir Corretio filialis an Papst Franziskus geschickt haben
VERÖFFENTLICHT AM 2. Oktober 2017
kath.info
Wer sind die Unterzeichner von Correctio filialis an Papst Franziskus? Nicht "Ketzer", "Lefevers" oder "Traditionalisten" wie definiert, sondern römische Katholiken, apostolisch, bewegten sich - wie sie in ihrem Dokument schreiben - "von der Treue zu unserem Herrn Jesus Christus, von der Liebe zur Kirche und zum Papsttum “.
von Roberto de Mattei (30-09-2017)
Wer sind die Unterzeichner von Correctio filialis an Papst Franziskus ? Nicht "Ketzer", "Lefevers" oder "Traditionalisten" wie definiert, sondern römische Katholiken, apostolisch, bewegten sich - wie sie in ihrem Dokument schreiben - "von der Treue zu unserem Herrn Jesus Christus, von der Liebe zur Kirche und zum Papsttum " Und von der Zweig-Hingabe an Papst Franziskus, aber gezwungen, den Heiligen Vater zu adressieren ", eine Korrektur wegen der Ausbreitung einiger Ketzereien, die durch den apostolischen Exorzismus Amoris laetitia und durch andere Worte, Handlungen und Unterlassungen entwickelt wurden. "
Diese Geste schien weder Kardinal Gerhard Müller , ehemaliger Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, der eine theologische Debatte unter einigen der vom Papst nominierten Kardinäle und den Autoren des Dubia und Correctio oder des Kardinals Pietro Parolin vorschlug , Staatssekretär des Papstes Franziskus, der sagte: "Menschen, die nicht einverstanden sind, äußern ihre Dissens, aber auf diese Dinge muss man vernünftig versuchen, zu verstehen . " Trotz ihrer Anhänglichkeit an das Papsttum haben die Unterzeichner des Dokuments, deren Zahl sich in diesen Tagen vervierfacht hat, nicht den Gebrauch der Vernunft aufgegeben, weil der katholische Glaube eine rationale Grundlage hat.
Der prof. Roberto de Mattei
Die Vereinbarung zwischen Glauben und Vernunft hat dogmatische Wahrheit von Vatikan I. Heute jedoch erklärt worden, wie sie in dem amerikanischen Schriftsteller bemerkte Robert Royal , von der katholischen Sache , erleben wir den Versuch , einen Glauben frei von dem Recht zu suchen, oder sogar gegen sie . Aber Königlichen schreibt, „ist eine alte philosophische Wahrheit, verlassen einmal das Prinzip der Nicht-Widerspruch, alles ist möglich.“
Die Existenz eines Widerspruchs, logisch, zwischen einigen Passagen der Amoris laetitia und dem unveränderten Lehramt der Kirche, wurde von vielen Gelehrten anerkannt, darunter Professor Josef Seifert , einer der berühmtesten katholischen Philosophen unserer Zeit. Naturrecht und katholische Moral sind definitionsgemäß absolut und universell und geben keine Ausnahmen ein. Diejenigen, die mehr verliebt in einen Mann oder eine Frau, die nicht durch das Sakrament der Ehe gebunden ist, finden sich in einer objektiven Situation der schweren Sünde. Weder Absicht noch Umstände können eine gute Handlung machen, die an sich schon schlecht ist. Wenn Sie eine Möglichkeit von Ausnahmen zulassen, wird alle Moral zusammenbrechen."Wenn nur ein Fall von intrinsisch unmoralischem Handeln erlaubt und sogar von Gott gewollt werden kann ", schreibt Seifert, " gilt das nicht für alle Handlungen, die als ungewollt falsch gelten? Wenn es wahr ist, dass Gott wünschen kann, dass ein Ehebrecher, das lebendig ist in Ehebruch, dann das Gebot "Nicht verpflichten Ehebruch" sollte nicht umformuliert werden: "Wenn in Ihrer Situation Ehebruch ist nicht das schlimmste Böse, nicht begehen! Wenn ja, so bleibe es weiter! " Sollten nicht die anderen 9 Gebote, Humanae Vitae, Evangelium Vitae und alle vergangenen, gegenwärtigen oder zukünftigen Dokumente der Kirche, Dogmen oder Schlichter auch die Existenz von intrinsisch falschen Handlungen lehren?
Come è possibile che queste contraddizioni possano insinuarsi all’interno dell’insegnamento della Chiesa e, soprattutto, che possano essere supinamente accettate da molti cattolici in nome di una acritica e cieca obbedienza a Papa Francesco? L’articolo del professor Benedetto Ippolito su Formiche.net del 26 settembre, è interessante a questo proposito. Ippolito è un apprezzato studioso di Giovanni Duns Scoto (1265-1308), ma nell’articolo in questione mostra di seguire le idee di un cattivo discepolo di Scoto, Guglielmo di Ockham (1258-1347), capostipite del cosiddetto “nominalismo”.
Die Nominalisten haben eine Vorstellung von Gott anders als die des hl. Thomas. Während die letzteren behaupten, dass Gott nichts widersprüchliches tun kann, glaubt Ockham, dass Gott, der absolute Wille ist, alles andere, paradoxerweise, böse tun kann und wird, weil Böses und Gutes in sich selbst nicht existieren, sondern so gemacht werden von Gott Für den hl. Thomas ist ein Ding geboten oder verboten, weil es ontologisch gut oder schlecht ist ( imperatum quia bonum, prohibitum quia malum ) für die Anhänger von Ockham, ist das Gegenteil: Eines ist gut oder schlecht, da Gott ist "geboten oder verboten ( bonum quia imperatum, malum quia prohibitum). Die Nominalisten leugnen, daß die Handlungen in ihrer eigenen Natur gut oder schlecht sind; Ehebruch, Mord, Diebstahl, sind nur schlecht, weil Gott ihnen verboten hat. Die Moralität besteht nur im Gehorsam gegenüber Gottes Befehl, dessen Wille absolut frei und willkürlich ist. Einmal angenommen, dieses Prinzip voluntaristische nicht nur Moral relativ wird, sondern Gottes Stellvertreter auf Erden, den Stellvertreter Christi, wird wiederum Ausübung seiner höchsten Autorität in die unbegrenzte und willkürliche Art und Weise und die Gläubigen nur unbedingten Gehorsam verleihen.
Ockham folgte seinen Ideen nicht, weil er gegen den Papst rebellierte, aber freiwillige Nominalisten sind auf der Grundlage der gegenwärtigen "Papyratria", wonach die Kritik des Papstes immer falsch ist, denn letztlich als Professor Prof. Hippolyte, der Papst hat immer recht, "sich selbst zu sein, um die äußere Orthodoxie des Christentums zu garantieren". Papst Franziskus, nach Ippolito, "ändert nicht nur etwas in der Lehre, sondern wendet sich an Wohltätigkeit und Barmherzigkeit zu verstehen und zu helfen, die in Schwierigkeiten mit der Ehe und kann in einem Zustand des Leidens für ihre unebenen Zustand sein."Aber wie wendet sich die Doktrin an? Durch die Genehmigung in der Praxis, welche Lehre verbietet. Hierbei wird eine Spaltung zwischen der Lehre und pastoral, mit der daraus folgenden Transformation des neuen Hirten in einer neuen Lehre, gegenüber dem vorherigen. Aber der Papst nach den neo-Nominalisten, kann nicht kritisiert werden, und alles, was Sie sagen oder tun sollte akzeptiert werden, als ob er einen zweiten Gott auf der Erde waren, unfähig zu sündigen oder irren. Aber anders ist die Lehre der Kirche.
Der Vatikan Theologischen Kommission hat vor kurzem gesagt , dass „durch ihre sensus fidei vorgewarnt, können einzelne Gläubige kommen Zustimmung zu einer Ausbildung ihrer legitimen Hirten zu verweigern , wenn sie die Stimme Christi in einer solchen Lehre nicht erkennen, der gute Hirte“ ( sensus fides im Leben der Kirche , Vatikanisches Bibliotheksbuch, Vatikanstadt 2014, Nr. 63). In der Tat, wie der Apostel Johannes erinnert, "die Schafe folgen ihm (der Gute Hirte), weil sie seine Stimme kennen. ein Fremder sie folgen nicht, aber von ihm wird fliehen , weil sie nicht die Stimme der Fremden "kennen (Johannes 10: 4-5). Die sensus fideies kann die Gläubigen in einigen Fällen dazu bringen, ihre Zustimmung zu einigen kirchlichen Dokumenten zu verweigern und im Angesicht der höchsten Autorität in einer Situation des Widerstandes oder des offensichtlichen Ungehorsams zu stehen. Ungehorsam ist nur offensichtlich, weil in diesen Fällen des legitimen Widerstandes das Evangeliumsprinzip ist, dass wir Gott eher als den Menschen gehorchen müssen (Apostelgeschichte 5:29).
Für den hl. Thomas von Aquin ist es in extremen Fällen rechtmäßig und sogar notwendig, einer päpstlichen Entscheidung öffentlich zu widerstehen, da der hl. Paulus angesichts des heiligen Petrus widerstanden hat. "So hielt Paulus, der dem hl. Petrus unterworfen war, ihn öffentlich wieder auf, wegen einer drohenden Gefahr eines Skandals in der Sache des Glaubens. Und wie der hl. Augustinus sagt : "Der hl. Petrus selbst hat denjenigen, die regieren, das Beispiel gegeben, damit sie sich manchmal, indem sie sich von der guten Straße abwenden, nicht als eine unbestimmte Zeit eine Korrektur verweigern, die auch aus ihren Untertanen kam (Gal. , 14) " ( Summa Theologiae , II-III, q 33, a. 4, ad 2.).
https://anticattocomunismo.wordpress.com...papa-francesco/
+
https://anticattocomunismo.wordpress.com...stina-siccardi/
+
http://formiche.net/2017/10/02/papa-cristina-siccardi/
Was ist die Correctio filialis , wenn nicht eine Tat der richtigen Rückgriff auf wer bringt die universale Kirche in Desorientierung und Chaos?
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http