|
Filial Correction ein Akt der Treue zu Papst: Veranstalter reagiert auf Opus Dei
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis
ROME, 4. Oktober 2017 ( LifeSiteNews ) - Die Zahl der Unterzeichner der "kindlichen Korrektur", die Papst Franziskus mit der Ausbreitung von sieben Ketzereien, zumindest durch Unterlassung, aufgestiegen ist, ist auf 216 gestiegen. Das ist von 40, wenn der Brief wurde am 11. August in die Heimat des Papstes in Santa Marta geliefert und 62, als das Dokument am 24. September veröffentlicht wurde.
Aber die Korrektur hat auch Kritik, auch von Opus Dei getroffen.
Am 30. September, der Generalvikar der Prälatur, Msgr. Mariano Fazio von Argentinien, beschuldigte die Autoren in einem Interview mit La Nación des Angriffs auf den Papst, Aussaat der Uneinigkeit und die Verwendung der "völlig falschen Methode".
"Wenn es eine kindliche Beziehung ist, kennt ein Sohn seinen Vater nicht öffentlich", Msgr. Sagte Fazio.
Die zweite im Kommando des Opus Dei fuhr fort: "Jeder Gläubige, Bischof, Kardinal, Laien hat das Recht, dem Papst zu sagen, was er für das Wohl der Kirche sieht. Aber es scheint mir, daß er kein Recht hat, dies öffentlich zu tun und die ganze Kirche mit diesen Manifestationen der Uneinigkeit zu skandalisieren. "
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/robert+spaemann
Wir sprachen mit Joseph Shaw, Fellow und Tutor in Philosophie in St. Benet's Hall, Oxford University. Professor Shaw, der als Sprecher für die Schriftsatz-Korrektur-Autoren dient, antwortete auf Anklagen, dass er und die anderen Unterzeichner die kirchliche dreckige Wäsche in der Öffentlichkeit lüften. Wir haben auch darüber gesprochen, warum es notwendig war, die Korrektur öffentlich zu machen, und in welchem Sinne Katholiken berufen sind, immer "mit dem Papst" zu sein.
LifeSite : Professor Shaw, Msgr. Fazio hat die Autoren und Unterzeichner der „kindlichen Korrektur“ beschuldigt - vor allem denjenigen , die Mitglieder des Opus Dei sind - von dem Papst angreifen und die ganze Kirche Skandalisierung und sagen , dass „ein Sohn sollte nicht‚richtig‘in der Öffentlichkeit seines Vater.“ In Genesis 9:23, wir lesen über Noahs Söhne (Schem und Japheth), die die Nacktheit ihres Vaters "aus Respekt für ihn, und das war in einem privaten Rahmen. Ist Msgr. Fazio hat einen Punkt? Sind die Autoren und Organisatoren der "kindlichen Korrektur" die Kirche skandalisieren?
Dr. Shaw : Skandal ist ein komplexes Konzept, das mit Sorgfalt verwendet werden sollte. Skandal ist gegeben, wenn die Worte oder Handlungen einer Person andere dazu veranlassen, zu sündigen. Es kann vorsätzlich sein - "formaler Skandal" - oder unbeabsichtigter "materieller Skandal". Es ist auch möglich, dass die Menschen ohne Rechtfertigung den Skandal "nehmen", wie die Pharisäer, die unseren Herrn von Lästerung beschuldigten, als er in Wirklichkeit nur die Wahrheit sprach.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/filial+correction
Soweit es gewöhnliche Katholiken gibt, wenn wir etwas sehen, was in der Kirche scheinbar schlecht ist, müssen wir uns bewusst sein, dass die Erkenntnis dieses schlechten Dinges durch ein breiteres Publikum dazu führen kann, dass die Menschen sündigen: Sie können ihren Glauben untergraben, sie dazu bringen vernachlässigen ihre religiösen Pflichten, oder, wenn nicht katholisch, verhärten sie zu den Wahrheiten des Evangeliums. Aus diesem Grund können wir nicht nur sagen, dass es ein Skandal ist, wenn man sagt, ein Priester ist zu gern trinken, sondern auch, dass eine Person, die so etwas aufdeckt, einen Skandal verursacht.
Allerdings ist die Situation durch die Tatsache kompliziert, dass die Aufdeckung eines privaten Vice ist auch falsch, weil es Ablenkung ist: es gefährdet den Namen des Priesters, was eine sehr ernste Angelegenheit ist.
Wenn die schlechten Dinge, die in der Kirche geschehen, nicht so viel privates Versagen sind wie ernste Ungerechtigkeiten gegenüber anderen, und besonders wenn sie anfangen, gemeldet zu werden, gibt es einen Instinkt, um den Ruf der Kirche durch Leugnung zu schützen, indem sie versucht, sie zu erklären, oder indem sie sie abdecken. Was in den letzten Jahrzehnten sehr offensichtlich geworden ist, ist jedoch, dass es verständlich ist, wie dieser Instinkt ist, sollte es widerstanden werden. In erster Linie arbeitet es gegen die Gerechtigkeit. Zweitens verursacht es tatsächlich Skandal, denn diejenigen, die sich der Realität der Situation und der Reaktionen der Katholiken bewusst werden, werden von der Kirche wegen unserer offensichtlichen Gleichgültigkeit gegenüber der Gerechtigkeit verschoben. Drittens, auch im engsten Umgang mit schlechter Werbung, ist es sehr oft kontraproduktiv, vor allem auf längere Sicht.
Das sind hart gelernte Lehren aus der klerikalen Sex-Missbrauch-Krise, vielleicht die teuerste Ausbildung, die Katholiken in der Geschichte hatten.
Nicht-Katholiken, besonders ernsthafte, nicht-katholische Christen, die der Rolle des Papstes in der Kirche verdächtig sind, werden von dem Eindruck, der, wenn ein Papst spricht und schreibt, in einer Weise, die mit der früheren Lehre der Kirche im Widerspruch steht, treue Katholiken schweigen Es wird für sie die Karikatur der Katholiken als Gehirn-gewaschene Sklaven des Papstes bestätigen.
Katholiken mit Respekt für das päpstliche Amt sind auf andere Weise anfällig, denn wenn sie sehen, was ein Papst zu sein scheint, der einen Ausweg aus schwierigen moralischen Lehren bietet, werden sie versucht sein, diese Lehren in ihrem eigenen Leben zu ignorieren: versucht, viel weiter zu gehen als alles, was direkt durch die Worte des Papstes gerechtfertigt ist. Der Skandal der Katholiken wird durch das Schweigen der treuen Katholiken vertieft, vor allem Pastoren und Akademiker, die für ihre frühere Verteidigung dieser Lehren bekannt sind.
In dieser Situation gibt es keine Frage, daß die Unterzeichner die Nacktheit ihres Vaters aufdecken ": Die Tatsache, auf die sie aufmerksam machen, ist für alle offensichtlich. In der Tat ist das Auftreten einer Diskrepanz zwischen den Anzeichen von Papst Francis über die korrekte Interpretation der Amoris laetitia,und die Lehre von Papst Johannes Paul II. und die Tradition im Allgemeinen, ist etwas, was vor allem von denen, die sich als Anhänger von Papst Franziskus präsentieren, hervorgehoben. Die einzige Frage, die bleibt, ist, ob katholische Pfarrer und Akademiker den Eindruck erwecken, dass sie sich wie Witterungsschleusen handeln und ihre Überzeugungen einfach an die vorherrschende, offiziell sanktionierte Ansicht anpassen: sich bereit halten, wieder unter dem nächsten Papst zu wechseln wie nötig. Es würde sicherlich einen Skandal verursachen, wenn keine Katholiken vorbereitet wurden, um wenigstens einige dringende Fragen zu stellen, was los ist.
Vielleicht bedeuten die Kritiker der Unterzeichner jedoch, dass die Correctio einen Skandal verursacht, indem sie Abteilungen in der Kirche enthüllt, die besser verdeckt werden sollten. Wiederum wurden diese Spaltungen jedoch von den vermeintlichen Partisanen des Papstes hervorgehoben, die diejenigen kritisiert haben, die ihre Ansichten über die Lehre des Papstes Johannes Paul II. Immer noch stützen, wenn sie nach ihnen umgestoßen worden sind. Was nötig ist, wo es Abteilungen gibt, ist respektvoller Dialog und eine Auflösung von Unterschieden.
https://www.lifesitenews.com/opinion/world
Wenn wir von kindlichen Verpflichtungen sprechen wollen, dann sollten wir uns daran erinnern, dass der Vater, dem die letzte Loyalität zusteht, unser himmlischer Vater ist. Wenn es um Päpste geht, so schulden wir auch nicht nur dem gegenwärtigen Inhaber des päpstlichen Amtes Loyalität, sondern allen Päpsten, die ihr Amt geleistet haben, den Glauben zu lehren, den ihnen der himmlische Vater gegeben hat. Die Correctio ist ein Akt der Loyalität und Pflicht gegenüber unserem himmlischen Vater und unseren menschlichen Vätern im Glauben, vor allem jene Päpste, die die Lehre über die Ehe und die Eucharistie übergeben haben, die Jesus Christus selbst im Gehorsam gegenüber seinem Vater gegeben hat.
Die "kindliche Korrektur" hat sowohl in katholischen als auch in weltlichen Medien große Aufmerksamkeit erregt. Warum haben die Autoren und Organisatoren der Korrektur mit ihm gegangen? Und warum ist es nicht eine "Anzeige der Uneinigkeit", wie der argentinische Vikar-General von Opus Dei vorschlägt?
Die Katholiken besorgt über die Richtung der Debatte über Wiederverheiratung und Kommunion und damit zusammenhängende Fragen haben wiederholt versucht, diese Bedenken in einer Weise auszudrücken, die keinen öffentlichen Eindruck von der Opposition gegen die Person des Papstes schaffen würde. Der von 800.000 Menschen unterzeichnete "Filial Appeal" war Teil einer von Papst Franziskus geforderten Debatte, bevor er Amoris komponiert hatte . Der Brief der '13 Kardinäle 'und der '45 Akademiker und Pastoren' Appell an Kardinäle 'waren gleich keine öffentlichen Dokumente. Offensichtlich beobachteten diese Initiativen sowohl den Brief als auch den Geist von Matthäus 18,15-17, indem er zuerst den Bruder privat sprach.
Die "Dubia" der vier Kardinäle, wie die Korrektur, wurde erst öffentlich gemacht, als Papst Francis die Angelegenheit mit den Kardinälen in irgendeiner Weise besprechen wollte. Dies ist nicht die Geschichte einer Gruppe von Katholiken, die entweder die Person des gegenwärtigen Papstes oder des päpstlichen Amtes anzugreifen wünschen.
Es sollte auch betont werden, dass Canon 212 erlaubt und ermutigt, Katholiken nicht nur ihre Anliegen an ihre Vorgesetzten, sondern auch gegeneinander zu manifestieren. Letzteres ist notwendig, wo es eine Gefahr für den Glauben und den Skandal für gewöhnliche Katholiken gibt, die nicht von den zuständigen Behörden angesprochen wird: in diesem Fall der Heilige Vater. Dies ist eindeutig der Fall, wenn die Behörden sich geweigert haben, auf eine nichtöffentliche Beschwerde zu antworten.
Die Uneinigkeit wird von Bischofskonferenzen, wie die von Deutschland und Polen, sehr öffentlich dargestellt, indem sie kontrastierende Leitlinien für die Anwendung von Amoris ausstellen , nicht von denen, die sich um diese Uneinigkeit kümmern, um eine Handlung des Lehramts zu appellieren bringen sie zu Ende.
Es stimmt, dass die Korrektur stärker formuliert ist als bisherige Initiativen: Dies spiegelt die eskalierende Ernsthaftigkeit der Situation und das Fehlen einer Antwort von Papst Franziskus auf die früheren Dokumente wider.
Kannst du auf eine Passage in Script ure, einen Doktor oder Vater der Kirche, oder vielleicht sogar ein berühmtes Stück Literatur, die Ihren Punkt illustriert?
Beide Testamente der Schrift sind voll mit Beispielen von Untergebenen, die Vorgesetzte in der Öffentlichkeit kritisieren. Die Kritik der Führer Israels durch Propheten und Priester, aus der öffentlichen Demütigung des Königs Saul durch Samuel, die Kündigung des Königs Ahab durch Elijah und der Angriff auf Herodes der Tetrarch durch Johannes der Täufer, sind im allgemeinen die Kritik am Beamten , und gewöhnlich göttlich sanktioniert, Autorität, von Personen, die von Gott inspiriert worden sein können, aber denen es an institutionellem Stand fehlte. Dieses Muster wird zu seinem logischen Extrem durch die Verurteilung der Ältesten durch den Propheten Daniel genommen, wenn nur ein Kind (Dan 13: 45ff). Unser Herr machte die Situation klar, als er, während er die Hohenpriester, die Schreiber und die Pharisäer entsandte, trotzdem erkannte, daß sie den Sitz Moses hielten,
Private Remonstrationen finden auch statt, ein bemerkenswertes Beispiel ist der Prophet Nathans Kritik an König David, aber auch dies war nicht als ein Weg gedacht, um die Dinge zu vertuschen. Nathan spricht von Gottes kommender Strafe von David: "Denn du hast es heimlich getan, aber ich werde dies unter den Augen ganz Israel und vor den Augen der Sonne tun." (2 Sam 12:12). In den anderen Fällen ist es fair, davon auszugehen, dass die Propheten erkannten, dass die Zeit für die private Diskussion verstrichen war (Matthäus 18,15-17). Wir können es nehmen, dass dies auch in der berühmten Konfrontation des hl. Petrus von St. Paul (Gal 2:11) war.
Der damalige Gedanke von St. Thomas Aquin schrieb: "Wo es eine naheliegende Gefahr für den Glauben gibt, müssen die Prälaten, auch öffentlich, von den Untertanen bedroht werden. So stieß Paulus, der dem hl. Petrus unterworfen war, ihn öffentlich. " ( Kommentar zum Brief an die Galationen 2:14 )
Es sollte betont werden, dass, wenn ein minderwertiger Kritiker ein Vorgesetzter ist, er ein großes Risiko einnimmt, wie in einer Anzahl der erwähnten Fälle gezeigt wird. Er tut dies nicht nur aus Eifer für Gerechtigkeit, sondern aus Liebe zum Vorgesetzten. Dies ist ein Thema, das von Shakespeare, im Winters Tale, und noch mehr berühmt in King Lear entwickelt wurde. In letzterem verbannt Lear Cordelia und den Herzog von Kent, um von Wahrheit und Gerechtigkeit zu sprechen, wenn er Schmeichelei wollte. Sie alleine werden jedoch später als loyale Themen aufgedeckt.
Es ist keine Kritik, die am meisten von denen in den Autoritäten befürchtet wird, sondern Schmeichelei. Wie Papst Franziskus ausdrückte : "Der Heuchler ist in der Lage, eine Gemeinschaft zu zerstören. Während er sanft spricht, beurteilt er verderben eine Person. Er ist ein Mörder. "
Wieder: "Der Heuchler benutzt immer Sprache, um zu schmeicheln", füttert die Eitelkeit. "
Msgr. Fazio hat gesagt, dass Opus Dei, wie alle Katholiken, "ist immer mit dem Papst." Sind Sie damit einverstanden, dass es immer wichtig ist, "mit dem Papst" zu sein?
Natürlich stimme ich zu, dass wir Katholiken immer mit dem Papst sein müssen. Aber wir müssen genau verstehen, was "mit dem Papst zu sein" wirklich bedeutet. "Um mit zu sein", verstanden im richtigen Sinne, bedeutet, zu lieben: das bedeutet natürlich auch zu helfen und zu unterstützen, vorausgesetzt, dass unsere Hilfe und Unterstützung für Worte und Handlungen sind, die wahr und gerecht sind. Nun sind nicht alle Worte und Handlungen, die von einem Papst kommen, unbedingt und absolut wahr und gerecht. Also, falls sie es nicht sind, kann sich die wahre Liebe mit Recht in Form einer Korrektur ausdrücken. Um jemanden zu korrigieren, der falsch ist, ist ein notwendiger Teil der menschlichen Liebe. Eine Korrektur auszulassen, wenn es notwendig ist, wäre eine schwere Sünde. Wir wissen, dass der Papst unter bestimmten Bedingungen unfehlbar ist (dies wird in der Korrektur festgestellt). Aber es ist aus einer Reihe von Gründen klar, dass es uns nicht um unfehlbare Lehre in Amoris Ch geht. 8, und zwar früh in Amoris Papst Franziskus distanziert, was er von einem Beitrag zum Magisterium tut, schreibt (Abschnitt 3):
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/our+lady+of+fatima
Da "Zeit ist größer als der Raum", würde ich deutlich machen, dass nicht alle Diskussionen über Lehre, moralische oder pastorale Fragen durch Interventionen des Lehramts gelöst werden müssen.
https://www.lifesitenews.com/news/pope-f...rch-philosopher
Commemorantes tempus superius esse quam spatium, bestätigen volumus non cunctas doctrinales, morales vel pastorales disputationen pro magisterii deklarationen esse absolvendas.
So heißt es, dass nicht nur diese Fragen jetzt nicht mit einer lehrreichen Aussage über die Lehrebene , sondern auch auf die moralische und pastorale Ebene angesprochen werden. Es ist also klar, dass wir hier eigentlich kein neues Lehramt haben, weder Lehre noch Pastoral. Daraus folgt, dass wir unsere volle Zustimmung und Unterstützung in diesen Angelegenheiten auf die wirklich existierenden weitergeben müssenLehramt, von den vorigen Päpsten besiedelt und kontrastiert jede Art von Opposition dazu, ob es von Theologen oder vom Papst selbst als Privatarzt kommt. Es ist nicht genug zu sagen, dass seine Meinungen formal in einem Dokument des Lehramts enthalten sind, wenn das Dokument selbst ausdrücklich erklärt, dass es darauf verzichtet, auf eine Lehre und eine pastorale Ebene beizulegende Aussagen zu machen.
Gibt es noch etwas, das Sie hinzufügen möchten?
Etwas zutiefst besorgniserregend über Kritik an den Unterzeichnern der Korrektur speziell für das Sprechen über Probleme, die jeder informierte Katholiken schon kennt, ist die Denkweise, die es zeigt, man konzentriert sich nicht auf die Wahrheit, sondern auf Auftritte. Es erinnert stark an die Denkweise bei der Arbeit in missbräuchlichen Familien, wo Kinder gelehrt werden, um vorzugeben, dass die Dinge in Ordnung sind, wenn sie nicht sind: bestimmte Themen sind nicht zu klären, bestimmte Tatsachen sind nicht zu bezeichnen. Diese Haltung kann nicht durch die missbräuchliche Eltern direkt erzwungen werden, sondern von anderen Familienmitgliedern, die versuchen, Auftritte zu halten und die Familie zusammen zu halten. Es ist doch zutiefst ungesund und in der Tat mit psychischen Störungen bei den Kindern verknüpft.
Wir sollten eine solche Haltung fürchten, aber gut gemeint, in die Kirche eindringt. Wenn es Probleme gibt, sollten wir über sie reden, und nicht so tun, als ob sie nicht existieren.
https://www.lifesitenews.com/news/filial...nds-to-opus-dei
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http