|
Von Sandro Magister
13 Okt. Selbst Philosophen sind "korrigiert". Buttiglione und Pierantoni auf "Amoris laetitia"
> Alle Settimo Cielo... Artikel verschiedene Sprachen.
Francis ist sicherlich kein Philosoph Papst angesichts der Leichtigkeit , mit der malträtiert das Prinzip der Nicht-Widerspruchs und Widersprüchlichkeit der vier Postulate , die seine Gedanken zum Aufhängen sagt.
Seltsamerweise bietet er den Philosophen eine reiche Disputatio an. Einer von ihnen, Rocco Buttiglione, hat das Feld vor ein paar Tagen genommen Punkt Punkt zu zerstören „ correctio filialis “ an den Papst geliefert letzten 11 40 August katholischen Gelehrten aus der ganzen Welt, auch meist Philosophen, mit der Bitte , zu korrigieren verschachtelt sieben Häresien - ihrer Meinung nach - im achten Kapitel von „ Amoris laetitia “.
Buttiglione hat in diesem Interview mit Andrea Tornielli zum Vatikan Insider am 3. Oktober seine Entschuldigung für die perfekte Orthodoxie des Papstes formuliert:
> "Die Correctio"? Falsche Methode: nicht streiten, verurteilen
Und jetzt ist hier ein anderer Philosoph, der Gegenmaßnahmen ergreift, die Thesen von Buttiglione demontiert und erneut "Amoris laetitia" kritisiert.
Sie macht dies in einem Interview mit Diane Montagna auf Life Site News am 10. Oktober, veröffentlicht in Englisch und Italienisch:
> "Amoris Laetitia" verwendet Orthodoxie als "Maske", um moralische Fehler zu verbergen: Katholischer Philosoph
> Italienische Philosoph Gegenmaßnahmen Buttiglione Kritik an "Filial Correction"
Dies ist Professor Claudio Pierantoni (Bild), der an der Universidad de Chile Philosophie des Mittelalters lehrt und einer der Unterzeichner von Correctio ist.
"Correctio" ist gewiss nicht immun gegen Einwände von Methode und Inhalt, wie sie vor einigen Tagen vom 7. Philosophen Francesco Arzillo auf dem siebten Himmel gemacht wurden.
Aber auch „Amoris laetitia“ unschuldig ist , angesichts der babel widersprüchlicher Interpretationen, die von den ganzen Körper der Bischöfe, einzelne Bischöfe erzeugt, Theologen und in der Tat die Philosophen.
Buttiglione und Pierantoni kennen sich sehr gut. Die erste - bekannte Gelehrte, unter anderem das philosophische Denken von Karol Wojtyla - war seit vielen Jahren in Chile eine der bekanntesten Lehrern mit Pierantoni unter seinen Schülern, von dem bedeutenden österreichischen Philosophen die Internationale Akademie für Philosophie gründete Josef Seifert . Und - zufällig - Seifert vor kurzem aus dem Sitz von Granada seiner Akademie verdrängt wurde, Unterlassungs Erzbischof von dieser Stadt, nur im Licht der „reinen Logik“ öffentlich kritisiert hat ein wichtiger Schritt „Amoris laetitia“ .
Der vollständige Text von Pierantonis Interview ist, wie gesagt, auf Life Site News verfügbar.
Das Folgende ist ein Auszug aus seinem zentralen Teil.
*
D. - Rocco Buttiglione scheint darauf hinzudeuten, dass die Unterzeichner des „correctio“ die Notwendigkeit einer vollen Bewusstsein und bewusste Zustimmung verweigern wegen einer schweren Sünde sterblich werden. Ist das richtig?
A. - Genauer gesagt, sagt Buttiglione, dass die Kritiker von "Amoris laetitia" diesbezüglich ihre Meinung geändert hätten. [...] Aber dieser "Rückzug" oder "Rückzug", den Buttiglione uns anhängt, ist völlig eingebildet. Es scheint unwahrscheinlich, zu offen absurd zu sagen, dass seine Annahme, dass Dutzende von Kollegen würden aus plötzlichen Auftreten von Amnesie „Amoris laetitia“ geschützt werden und hätten alle zusammen Lehre aussieht so offensichtlich moralische vergessen.
Das ist natürlich nicht der Fall. Wir alle wussten bereits von der Existenz der Lehre, die sie für wesentlich hält, für Zurechenbarkeit, volle Warnung und bewussten Konsens; so ist es offensichtlich, dass wir es auf den Punkt gebracht haben. [...] Tatsache ist, dass, obwohl geschickt mit vielen Ansprüchen auf der subjektiven Verantwortung und vollem Bewusstsein verflochten, enthält das achte Kapitel von „Amoris laetitia“ einige sehr klare Aussagen von „Situationsethik“: [...] Lehre energisch von S. verurteilt Giovanni Paolo II in der Enzyklika "Veritatis splendor", die nicht überraschend, wird nie in "Amoris laetitia" erwähnt. [...]
Es sollte sorgfältig beachtet werden, dass, wie die „Amoris laetitia“ Text ist bestrebt, die mildernde Lehre zu rühren, was an sich genommen ist orthodox, mit der Moral der Situation, aber das ist ketzerisch, es ist vielmehr zwei Dinge ganz anders.
Die erste, in der Tat argumentiert, dass, soweit eine Aktion an sich schlecht ist, gibt es jedoch Elemente sein können, wie zum Beispiel einem Zustand der schweren psychischen Veränderung oder Unwissenheit, die verringern oder sogar aufheben, die subjektive Schuld.
Aber die Moral der Situation sagt, dass es keine absoluten intrinsisch schlechten Handlungen und dass in einigen Situationen, was in der Regel schlecht ist die richtige Wahl sein kann, so dass es objektiv eine gute Tat sein kann. Ich werde einen klaren Schritt in dieser Hinsicht Absatz 303 des „laetitia Amoris“ zitieren, wo der Text heißt es:
„Natürlich müssen wir durch eine verantwortliche und ernste Unterscheidung des Hirten, und schlagen ein immer größeres Vertrauen in der Gnade die Reifung eines aufgeklärten Gewissen, geschult und begleitet fördern. Aber dieses Bewusstsein kann nicht nur erkennen, dass eine solche Situation nicht objektiv mit dem allgemeinen Vorschlag des Evangeliums reagiert; kann auch aufrichtig und ehrlich erkennen, was für den Moment die großzügige Antwort ist, die Gott dargebracht werden kann, und mit einer gewissen moralischen Gewissheit feststellen, dass dies das Geschenk, das Gott ist, wenn auch nicht in der Mitte der konkreten Komplexität der Grenzen Aufruf ist immer noch das objektive Ideal. "
Q. - Warum ist diese Passage besonders bedeutsam?
R. - Wie Prof. Seifert in ein bereits populäres erklärt Produkt , das den Thron in Granada vor kurzem behauptet hat (und wie ich dann versucht , mich in einem späteren zu klären Artikel in der Verteidigung des gleichen Seifert), ist es klar , dass die Schwere einer Behauptung , die in Bezug auf eine Situation „objektiv als Reaktion auf das Evangelium Gebot“ (anspielte auf das Verbot des Ehebruchs: beachten Sie, dass der italienische Text übersetzt „Vorschlag“, aber nicht mit dem lateinischen Text " mandatum „-Befehl), könnte man“ mit einer gewissen moralischen Gewissheit feststellen , dass dies ist das Geschenk , das Gott in der Mitte der konkreten Grenzen der Komplexität fordern. "
Es versteht sich von selbst, dass der Text enthält bereits eine ernsthafte Verzerrung nach oben calling „ideal“, dass statt es ein Gebot strikt zu beachten ist. Aber es gibt noch mehr: in der Tat, sagt er hier, dass „eine Situation, auf das Evangelium Gebot nicht ansprechbar“ wäre „was Gott ruft.“ Das heißt, es gibt keine absoluten Gebote im Sinne der Ethik der Situation. Beachten Sie, dass wir nicht gar eine Abnahme von Schuld reden, noch Unwissenheit, aber es sagt nur, dass das Subjekt sich herausstellt, nach einem „Gewissen erleuchtet, trainiert und begleitet von einer verantwortungsvollen und ernsten Einsicht des Hirten“, das ist einer guten Handlung: Es ist mehr oder weniger das, "was Gott verlangt".
Nun versucht Buttiglione, geschickt zu manövrieren, diesen Text wirklich unhaltbar zu retten; aber um dies zu tun, müssen Sie ein Element einführen, das überhaupt nicht erscheint. Tatsächlich sagt Buttiglione: "Der Papst sagt nicht, dass Gott glücklich ist, dass geschiedene geschiedene Personen weiterhin Geschlechtsverkehr zwischen ihnen haben. Bewusstsein erkennt, dass es nicht im Einklang mit dem Gesetz ist. Das Bewusstsein weiß auch, dass es einen Konversionspfad begonnen hat. Man ist immer noch im Bett mit einer Frau, die nicht seine Frau ist, aber aufgehört hat zu ertrinken und Prostituierte zu besuchen, hat einen Job gefunden und kümmert sich um ihre Kinder. Er hat das Recht zu denken, dass Gott zumindest teilweise mit ihm glücklich ist. "
Nach Buttiglione, dann würde Gott zufrieden sein, in Frage Thema, nicht die Situation nicht den evangelischen Befehl (die Situation ehebrecherisch) gerecht zu werden, aber anderer Dinge, gut. Und wirklich, wenn "Amoris laetitia" das sagte, würde niemand widersprechen. Leider ist dieser Text nicht sagen, wie es keinen Hinweis auf andere Aspekte macht, aber sagt deutlich, noch einmal zu zitieren, dass „die Situation für das Evangelium Gebot nicht reagiert“ - so genau diese Situation, eine andere Sache - es ist nur "was Gott verlangt". So sagt "Amoris laetitia" 303 etwas ganz anderes als das, was Professor Buttiglione ihm sagen würde. Und dann wären wir diejenigen, die wir dem Papst sagen, was er nicht sagt.
D. - Rocco Buttiglione scheint zu sagen, dass ein Priester einen Büßer beraten Gemeinschaft zu erhalten, auch wenn es einen Ehebrecher unrepentant, in dem Fall ist, das volle Bewusstsein und bewusste Zustimmung fehlt. Aber wäre der Priester nicht verpflichtet, das Gewissen des Bußfertigers zu bilden, so daß er volle Warnung und einen bewussten Konsens hatte?
A. Hier kommen wir zu dem offensichtlichsten Widerspruch des betrachteten Textes. In der Tat, zusätzlich zu dem, was wir auf der Anwesenheit der „Moral von der Situation“ bereits erläutert haben, Regress auch auf das Thema weniger Bewusstsein oder Unwissenheit widerspricht direkt im Rahmen des achten „Amoris Kapitel laetitia“, nur das Hauptthemas, dass der Titel schlägt vor: "Begleiten, erkennen und integrieren Fragilität".
Während des gesamten Prozesses der Begleitung und Einsicht, die im Beichtstuhl gipfeln sollte, ist es logisch zu erwarten, dass die Person genau die Wahrheit seiner Situation zu kennen gebracht werden: die so sakramentale Absolution Sie es nur für diejenigen geben, die nach Kenntnis bekommen von ihrer sündige Situation, wenn Sie Mitleid haben. Sie können nicht denken, nur in einem Prozess der Entscheidungsfindung über seine ehebrecherische Situation, das reuige Geständnis nur andere Sünden, insbesondere solche, die „wären bewusst,“ und würden nicht die das Ehebruchs bewusst sein, dass, anstatt sie das Subjekt ist, das Empfang eine Begleitung und Erkenntnis erkennen.
Im Allgemeinen bedeutet dieser Widerspruch, dass dieselbe Doktrin von Attenuants im Dokument nicht korrekt verwendet wird. Wenn das Hauptthema des Textes "Begleiten und Unterscheiden" ist, dann hilft es, bewusst zu werden, in diesem Zusammenhang keinen Sinn zu machen, in diesem Zusammenhang das mangelnde Bewusstsein zu nennen. [...] Es ist in der Tat widersprüchlich, "zu unterscheiden", aber "ohne Vorwarnung" zu behaupten. [...] Aus dieser Beobachtung wird verstanden, dass die Lehre von Abschwächern hier nur als eine Maske verwendet wird, um die Ethik der Situation zu verschleiern.
http://magister.blogautore.espresso.repu...moris-laetitia/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http