|
Interview: Dr. Josef Seifert zur Entwicklung der Lehre
OnePeterFive OnePeterFive November 2, 2017 5 Kommentare
https://onepeterfive.com/interview-dr-jo...-doctrine/(Bild)
Letzten Monat haben unsere Freunde von LifeSiteNews ein Interview mit Professor Joseph Seifert und einigen anderen katholischen Gelehrten zum Thema der Entwicklung der Lehre geführt. Anlass war die Kontroverse, die durch die jüngsten Kommentare des Papstes hervorgerufen wurde, dass die Todesstrafe "an sich dem Evangelium widerspricht." Obwohl LifeSiteNews Links zu PDF-Versionen der vollständigen Interviews veröffentlichte, enthielt ihr letzter Artikel nur Auszüge von jedem der Gelehrten. 'vollständige Interview Antworten.
Im Interesse eines besseren Zugangs zu und der Beachtung des von Dr. Seifert vorgetragenen vollständigen Arguments freuen wir uns, Ihnen das gesamte Interview mit der gütigen Erlaubnis von LifeSiteNews und Professor Seifert zu präsentieren.
LifeSiteNews-Interview zur "Todesstrafe" -Ansprache von Papst Franziskus mit Dr. Josef Seifert, Gründungsrektor der Internationalen Akademie der Philosophie in Liechtenstein.
20. Oktober 2017
(Lesen Sie hier den ursprünglichen LSN-Bericht: Gelehrte äußern Bedenken über Papst Franziskus, wie sich die Lehre entwickelt )
LifeSiteNews: Kann es jemals ein "neues Verständnis" der christlichen Wahrheit geben, das im Widerspruch zu einem früheren Verständnis steht?
Seifert: Natürlich nicht, wenn wir von einem wahren Verständnis sprechen und nicht nur von einer neuen Meinung. Wenn es wahr ist, dass Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch ist, den die Kirche im ersten nikänischen Rat als Dogma definiert hat, wie von Gott offenbart, kann sich das niemals ändern oder unwahr werden. Natürlich könnte sich ein "neues Verständnis" in Form der arianischen Häresie entwickeln, das diese Wahrheit leugnet, aber dieses "neue Verständnis" von Christus, im Gegensatz zu den Evangelien und der Lehre der Kirche, kann niemals wahr werden noch kann es ein "Entwicklung der Lehre". Die arianische Verleugnung der wahren Gottheit Jesu Christi ist genau dies: Häresie, ein enormer Irrtum, der gegen die zwei zentralen Dogmen der Heiligen Dreifaltigkeit und die Inkarnation des Gottmenschen gerichtet ist. Sie zu relativieren, zu verdunkeln oder zu verleugnen, kann niemals eine "Entwicklung der Lehre" sein.
Oder wenn das ewige Naturgesetz uns sagt und die Heilige Schrift in unzähligen Passagen impliziert, dass Handlungen wie Ehebruch, homosexuelle Handlungen, Vergewaltigung, Meineid, die bewusst einen Unschuldigen zum Tode verurteilen, und unzählige andere an sich böse sind und unter keinen Umständen begangen werden dürfen, dies kann sich nicht so entwickeln, dass seine Negation nun wahr würde oder dass sich die moralische Lehre der Kirche in das neue "Verständnis" "entwickeln" könnte, dass keine dieser Handlungen immer falsch ist oder dass es keine allgemeinen Regeln gibt, die bestimmen, ob eine ganze Klasse von Taten ist moralisch falsch, was auf die Leugnung von intrinsisch falschen Handlungen hinauslaufen würde und dem Wesen der sittlichen Güte, den göttlichen Geboten, der Heiligen Schrift und der dogmatischen Lehre von Veritatis Splendor, und anderen Enzykliken des heiligen Papstes Johannes völlig widersprechen würde. Paul II.Siehe den ausgezeichneten Artikelhier .
Oder wenn das Evangelium und die Kirche in mehreren dogmatischen Erklärungen gelehrt haben, dass der reuelose Sünder, der frei und bewusst Todsünden begangen hat, in die Hölle kommt, die eine ewige Strafe ist, kann es nicht plötzlich wahr werden, dass es keine Hölle gibt und dass die Seelen die Bösen werden vernichtet, anstatt zu einem Ort der ewigen Strafe zu gehen. Das ist keine neue Interpretation, sondern eine Ketzerei. So ist es auch mit allen anderen Wahrheiten, die uns durch die Evangelien und die Lehren der Kirche überliefert wurden.
Wenn es sich um veränderliche Gebote der Kirche handelt, wie zum Beispiel, dass man am Freitag kein Fleisch essen sollte, könnte und hätte sich das geändert. Aber auch das kann niemals eine Veränderung der Wahrheit bedeuten. Es bleibt wahr, dass es einmal verboten wurde und jetzt nicht mehr ist.
Ebenso ist die Behauptung, dass die Todesstrafe an sich falsch ist und dass das Evangelium und die Kirche sie immer ablehnten, ein "neues Verständnis" gegenüber historischen und schriftlichen Beweisen. Wenn man die Frage der intrinsischen Falschheit als solcher (nicht kirchenhistorisch) diskutieren und behaupten würde, dass unser neues Verständnis dem Wort Gottes selbst überlegen sei, würde man über die Schrift urteilen und behaupten, dass unser Verständnis von Wahrheit besser ist zu dem der Bibel. Kann selbst ein Papst einen solchen Anspruch geltend machen? Eines ist sicher: Die Behauptung, dass die Todesstrafe inhärent falsch ist, widerspricht vielen Stellen in der Heiligen Schrift und einigen Lehren der Kirche über die Todesstrafe des ordentlichen Lehramtes der Päpste, einige sogar begleitet von Anathemas. (Ich persönlich habe einige Zweifel, ob jedes von einem Papst über eine Meinung geäußerte Gräueltat diese Meinung zur Häresie macht und ob alle Anathemas gültig oder unfehlbar eine Person aus der Gemeinschaft der Kirche ausschließen. Wenn zum Beispiel ein Papst die ganze Stadt von Florenz, weil ihr Fürst gegen die päpstliche Armee in den Krieg zog, galt das?) Wenn also ein Papst (wie es geschehen ist) jeden verleumdet, der leugnet, dass es richtig ist, Ketzer zu verbrennen, macht dies eine solche Verleugnung zu einer Häresie ? Ist diese Aussage des Papstes mit einer "ernsten Angelegenheit der Lehre oder Moral" verbunden, die eine der Bedingungen für die Ausrufung eines Dogmas ist? Was offensichtlich ist, ist, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament voll von Texten sind, die in einigen Fällen die Todesstrafe zulassen. macht diese Meinung zu einer Häresie und ob alle Anathemas gültig sind oder unfehlbar eine Person aus der Gemeinschaft der Kirche ausschließen. Wenn zum Beispiel ein Papst die ganze Stadt Florenz verfluchte, weil sein Fürst gegen die päpstliche Armee in den Krieg zog, galt dies dann?) Wenn also ein Papst (wie es geschehen ist) jeden, der bestreitet, dass es richtig ist, Ketzer zu verbrennen, verflucht, macht das eine solche Verleugnung zu einer Häresie? Ist diese Aussage des Papstes mit einer "ernsten Angelegenheit der Lehre oder Moral" verbunden, die eine der Bedingungen für die Ausrufung eines Dogmas ist? Was offensichtlich ist, ist, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament voll von Texten sind, die in einigen Fällen die Todesstrafe zulassen. macht diese Meinung zu einer Häresie und ob alle Anathemas gültig sind oder unfehlbar eine Person aus der Gemeinschaft der Kirche ausschließen. Wenn zum Beispiel ein Papst die ganze Stadt Florenz verfluchte, weil sein Fürst gegen die päpstliche Armee in den Krieg zog, galt dies dann?) Wenn also ein Papst (wie es geschehen ist) jeden, der bestreitet, dass es richtig ist, Ketzer zu verbrennen, verflucht, macht das eine solche Verleugnung zu einer Häresie? Ist diese Aussage des Papstes mit einer "ernsten Angelegenheit der Lehre oder Moral" verbunden, die eine der Bedingungen für die Ausrufung eines Dogmas ist? Was offensichtlich ist, ist, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament voll von Texten sind, die in einigen Fällen die Todesstrafe zulassen. war das gültig?) Wenn also ein Papst (wie es passierte) jeden, der bestritt, dass es richtig ist, Ketzer zu verbrennen, verflucht, macht dies eine solche Verleugnung zu einer Ketzerei? Ist diese Aussage des Papstes mit einer "ernsten Angelegenheit der Lehre oder Moral" verbunden, die eine der Bedingungen für die Ausrufung eines Dogmas ist? Was offensichtlich ist, ist, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament voll von Texten sind, die in einigen Fällen die Todesstrafe zulassen. war das gültig?) Wenn also ein Papst (wie es passierte) jeden, der bestritt, dass es richtig ist, Ketzer zu verbrennen, verflucht, macht dies eine solche Verleugnung zu einer Ketzerei? Ist diese Aussage des Papstes mit einer "ernsten Angelegenheit der Lehre oder Moral" verbunden, die eine der Bedingungen für die Ausrufung eines Dogmas ist? Was offensichtlich ist, ist, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament voll von Texten sind, die in einigen Fällen die Todesstrafe zulassen.
Sogar Johannes Paul II., Der die Todesstrafe gänzlich ablehnte (wie es sein Freund und Schüler Tadeusz Styczeî tat), betonte nur die Schutzfunktion der Todesstrafe unter Umständen, die es heute praktisch nie gibt. Strafe ist intrinsisch und immer falsch. Auch der Katechismus der katholischen Kirche gibt unter bestimmten Umständen seine Legitimität an. Offensichtlich widerlegen all diese päpstlichen Lehren aus 2000 Jahren die historisch falsche Behauptung, dass "die Kirche immer die Todesstrafe abgelehnt hat" oder "sie für falsch hielt". Darüber hinaus kann ihre kategorische Ablehnung, die von einem gegenwärtigen Papst an sich unrichtig ist, und ihre Verteidigung durch frühere Päpste und Räte nicht beide wahr sein oder eine Entwicklung der Doktrin sein, weil sie sich widersprechen.
LifeSiteNews: Was ist das Pfand des Glaubens?
Seifert: Dies bedeutet den Schatz der geoffenbarten Wahrheit, wie sie in der Heiligen Schrift enthalten ist, in der seit apostolischen Zeiten bewahrten mündlichen Überlieferung und in den von der Kirche sowie in der mündlichen Überlieferung deklarierten Dogmen des Inhalts dieser depositum fidei. Es kann auch so definiert werden :
"Die Hinterlegung des Glaubens ist der Körper der rettenden Wahrheit, die Christus den Aposteln anvertraut und von ihnen weitergegeben hat, um sie zu bewahren und zu verkünden. Jesus befahl ihnen, die Nationen "alles zu lehren, was ich euch geboten habe" und versicherte ihnen, "wisset, dass ich immer bei euch bin, bis ans Ende der Welt" (Mt 28: 18-20). Die Metapher einer "Ablagerung" legt nahe, dass diese Lehre ein unerschöpflicher Schatz ist, der Reflexion und Studium mit neuen Einsichten und tieferem Eindringen in das Geheimnis von ... Gottes Plan zur Rettung der Menschheit belohnt. Obwohl sich das Verständnis der Kirche für diese Lehre entwickeln kann und tatsächlich entwickelt, kann sie niemals substanziell erweitert werden. "
Und natürlich kann es sich nicht ändern.
LifeSiteNews: Ist die Hinterlegung des Glaubens statisch oder kann sie hinzugefügt werden?
Seifert: Da die allgemeine göttliche Offenbarung mit dem Tod des letzten Apostels endete, kann nichts hinzugefügt werden, was für alle Katholiken verbindlich wäre. In diesem Sinne ist es statisch, nicht nur weil die Wahrheit sich niemals ändern kann, sondern auch weil Gott sich dafür entschieden hat, dass die allgemeine göttliche Offenbarung mit dem Tod des letzten Apostels endete. Das schließt nicht aus, dass immer neue Schätze in diesem Pfand des Glaubens entdeckt werden können, noch schließt es aus, dass Gott in privaten Offenbarungen, wie in Fatima, Ereignissen, Bitten unserer Frau, usw., die nicht Teil des Glaubens sind, offenbaren kann. allgemeine Offenbarung.
LifeSiteNews: Was ist Doktrin?
Seifert: Lehre ist in erster Linie die offizielle und unfehlbare Lehre der Kirche von dem, was Gott unfehlbar in der Heiligen Schrift selbst oder in seinen mündlichen Lehren offenbarte, die in der mündlichen Überlieferung der Kirche bewahrt wurden. In diesem Sinne ist die Lehre eine feierliche Lehre der Kirche über göttlich offenbarte Wahrheiten. Und in diesem primären Sinn ist die Lehre der Kirche unfehlbar wahr, sei es durch die allgemeine Unfehlbarkeit der Kirche als Ganzes, zu der jeder Katholik durch die Gnade des Glaubens und den sensus fidelium (sensus fidei) Zugang erhalten kann. , sei es ausdrücklicher durch dogmatische Formulierungen von Räten oder von Päpsten, die diese Lehre präzise und klar definieren. Genauer gesagt, das universelle ordentliche Lehramt, wenn es seit der apostolischen Zeit und mit der Heiligen Schrift in völligem Einklang mit dem Glauben der Kirche steht, besitzt die Gabe der Unfehlbarkeit. In diesem Sinne haben, glaube ich, viele argumentiert, dass die Lehre vonHumanae Vitae, obwohl nicht dogmatisch ausgesprochen, ist unfehlbare katholische Lehre.
In einem weiteren und weniger präzisen Sinn könnte man auch jede Äußerung des Papstes oder eines Rates "ordentliches Lehramt" nennen und es "Lehre" nennen, aber das ist nicht zu empfehlen, denn in allen können Fehler und der Name sein "Katholische Lehre" sollte auf die Wahrheit beschränkt sein.
LifeSiteNews: Wie entwickelt sich die Lehre wirklich?
Seifert: Es kann sich wirklich auf verschiedene Weise entwickeln: durch die Kirche, die klar in Dogmen offenbart, offenbarten Wahrheiten, die von den Gläubigen immer geglaubt wurden, die aber in Zeiten von Verwirrung und Irrtum klar ausgedrückt werden müssen, wie im Dogma Jesu. Christus ist von Ewigkeit her gänzlich Gott und in der Zeit gänzlich Mensch, und dieselbe Person ist sowohl die zweite Person der allerheiligsten Dreifaltigkeit als auch der Mensch, ohne Trennung und zugleich ohne Verwirrung des Göttlichen und der menschlichen Natur. Oder das Dogma von Maria, die wirklich "die Mutter Gottes" ist. Sie ist natürlich weder eine Person der Dreieinigkeit, wie der Koran fälschlicherweise dem christlichen Glauben zuschreibt, noch ist sie Mutter der Göttlichkeit Gottes als solcher, sondern Mutter einer Person, die ewig Gott blieb, aber in der Zeit Mensch wurde und von der Jungfrau Maria geboren, Sie ist wahrhaftig die Mutter Gottes. Auf diese Weise entwickelte sich die Lehre der Evangelien in einer präziseren und klareren Sprache, zum Beispiel durch die Dogmen der Konzile von Ephesus und Chalcedon.
Die Entwicklung der Lehre kann sich auch auf etwas anderes beziehen. Es kann offenbare Wahrheiten bedeuten, die nicht in den heiligen Schriften selbst niedergelegt wurden, sondern nur durch die heilige mündliche Überlieferung der Kirche weitergegeben wurden. Da sie nirgendwo in schriftlicher Form festgelegt sind, wurden einige dieser Lehren sogar von großen Ärzten der Kirche geleugnet und wurden daher nicht ausdrücklich von allen Gläubigen gehalten. Daher ist ihre Fixierung in einem Dogma in einem anderen Sinn eine Entwicklung der Lehre. Zum Beispiel wurde die Unbefleckte Empfängnis von St. Thomas geleugnet, bestätigt und verteidigt von Seligen Duns Scotus, und erst sechs Jahrhunderte später als Dogma definiert. Dieses von Pius IX. Verkündete Dogma oder das der von Papst Pius XII. Feierlich festgelegte leibliche Mariasantritt, ein Katholik, ist verpflichtet, seine Zustimmung zu geben. Die Wahrheit dieser beiden Marianischen Dogmen jedoch sind nur "schüchtern angedeutet" in der Heiligen Schrift, könnten aber beide in der Tradition der Kirche (besonders der Väter) identifiziert und logisch aus der Offenbarung abgeleitet werden. Solch eine legitime logische Schlussfolgerung der Lehre wurde in der Formel ausgedrückt, mit der der selige Duns Scotus seine Verteidigung der Unbefleckten Empfängnis zusammenfasste, dass Maria frei von Erbsünde war und vor dem Tod Jesu am Kreuz frei von jeder persönlichen Sünde blieb. Scotus gewann in Paris den feierlichen Streit mit den Thomisten um die Unbefleckte Empfängnis und faßte seine Verteidigung in einer Art logischer Deduktion der Unbefleckten Empfängnis aus den Prämissen zusammen, daß Gott im Hinblick auf die zukünftige Erlösung Maria von allen Sünden befreien könne und daß das war das Passendste, was man tun konnte: potuit, decuit, ergo fecit.
In diesem Sinne ist auch die Erklärung im ersten Vatikanischen Konzil, dass die menschliche Vernunft die Existenz und einige Eigenschaften Gottes mit Sicherheit kennen kann, eine Entwicklung der Lehre in dem Sinne, dass das, was das Alte Testament und was der hl. Paulus im Brief an die Römer wurde feierlich als eine philosophische Wahrheit erklärt, die gleichzeitig von Gott offenbart wird. In diesem Fall wurde das Dogma erklärt, um die vielen philosophischen Fehler zurückzuweisen, die diese Wahrheit einer natürlichen und rationalen Erkenntnis Gottes leugneten.
Das gleiche gilt für die moralische Lehre der Kirche über das inhärente Malum in Veritatis Splendor. In der Tat stellt jede feierliche Lehre und jedes Dogma der Kirche eine "Entwicklung der Lehre" in diesem Sinne dar, nicht als ob die Lehre sich geändert hätte oder etwas, das nicht vor dem Tod des letzten Apostels von Gott offenbart worden wäre, jetzt hinzugefügt und "entwickelt" würde. im Sinne von explizit mehr Klarheit, Präzision, Bewusstsein.
LifeSiteNews: Stimmt es, dass Lehre nicht an eine unveränderliche Interpretation gebunden werden kann?
Seifert: Zunächst einmal ist eine Lehre nicht dasselbe wie ihre Interpretation. Und wenn eine Lehre der Kirche den Gläubigen als wahr und bindend vorgestellt wird, ist natürlich ihre Wahrheit, wie jede Wahrheit, unveränderlich.
Eine Deutung einer Lehre kann bedeuten, ohne ihren Inhalt zu ändern, sie besser zu erklären, andere Wahrheiten hinzuzufügen, sie mit der Schrift zu verbinden usw. Und solange diese Interpretationen die Wahrheit der Lehre nicht ändern, leugnen oder ablehnen, können sie Seien Sie wie Predigten über die Doktrin und seien Sie bei jedem Dolmetscher anders, aber natürlich dürfen sie niemals der Lehre oder einander widersprechen, um angemessene Interpretationen zu sein.
Wenn Sie also von "sich verändernden Interpretationen" sprechen und sie dem Heiligen Geist zuschreiben, wie etwa die Lehre von der Erbsünde leugnen, behaupten Sie, dass alle Kinder im Zustand der Gnade geboren werden, ohne getauft zu sein, oder das Dogma der Realität und Ewigkeit der Hölle, oder die Existenz von immanent falschen menschlichen Handlungen durch die Behauptung, dass es keine allgemeinen Regeln gibt, nach denen einige Handlungen objektiv, moralisch und moralisch falsch sind, missbrauchen Sie das Wort "Interpretation", das Verleugnung von Doktrin "neue Interpretationen".
Da viele dieser "neuen Interpretationen" gegenüber den klaren Lehren der Kirche Papst Franziskus zugeschrieben werden oder von ihm in Dokumenten, Predigten oder Interviews ausgedrückt werden, können wir nur hoffen, dass Papst Franziskus bald klarstellt, dass er etwas ganz bedeutet unterscheidet sich von dem, was das "gewöhnliche katholische Publikum" als seine "neuen Interpretationen" versteht.
Lasst uns hoffen und beten, dass Papst Franziskus die dubischen Kardinäle und andere betroffene Katholiken nicht länger auf eine Antwort warten lässt, sondern die katholische Wahrheit in ihrer ganzen Pracht umgehend verkündet und so die besorgte und ängstliche Schar der Gläubigen beruhigt, dass er als Nachfolger von St. Petrus und Stellvertreter Christi ist wirklich der Fels, auf dem Christus seine Kirche gebaut hat
https://onepeterfive.com/interview-dr-jo...nt-of-doctrine/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http