|
Der weltbekannte Ökonom Jeffrey Sachs schreit den Vatikan-Reporter an: "Du bist ekelhaft"
Abtreibung , Jeffrey Sachs , Vereinten Nationen , Vatikan
ROM, 6. November 2017 ( LifeSiteNews ) - "Du bist eklig, du bist ekelhaft, eklig", schrie der weltbekannte Ökonom Jeffrey Sachs in den heiligen Hallen der Casina Pio IV im Herzen der Vatikanischen Gärten. Sachs, der Professor an der Columbia University, dessen monatliche Zeitungskolumnen in mehr als 100 Ländern erscheinen, war in voller Wut und zeigte während dieses Ausbruchs bedrohlich mit dem Finger auf den Reporter. Ich saß ziemlich verblüfft da, aber auch, zugegebenermaßen, ein wenig eingeschüchtert, da dieser Mann weit über das oberste Prozent hinausschreitet, das er so verächtlich macht.
Als Mitarbeiter von George Soros ist Sachs auf der ganzen Welt als Guru für Klimawandel, nachhaltige Entwicklung - und für Pro-Lifter - Bevölkerungskontrolle und Abtreibung bekannt. Es ist diese Pro-Life-Sorge, die die Quelle seiner Wut war. Er schimpfte gegen mich wegen eines Artikels, den ich am Tag zuvor geschrieben hatte und in dem die Schlagzeile ihn als " pro-Abtreibungs-Globalisten " bezeichnete.
Ich glaube, es wäre ihm gut gewesen, wenn er ein Etikett mit "Pro-Choice" hätte, aber ich konnte ihn nicht fragen, obwohl ich nach dem Feuerwerk mehrmals versucht hatte, mit ihm zu sprechen. Er hasst es vehement, Abtreibung genannt zu werden, ließ er mich ziemlich unhöflich wissen.
Aus der Pro-Life-Perspektive ist die "Wahl" der Abtreibung Mord, und der heutige Abtreibungs-Holocaust mit ungefähr 60 Millionen unschuldigen Opfern pro Jahr ist eine globale Katastrophe, sehr ähnlich wie Sachs Behauptungen mit unkontrollierter globaler Erwärmung. Wenn jemand glaubt, dass Abtreibung eine akzeptable "Wahl" ist, dann ist diese Person in der Tat pro-Abtreibung.
Stellen Sie sich jemanden vor, der Männern, die Frauen vergewaltigen, zustimmten, sich sogar dafür einsetzten, darauf beharrten, dass es Ihnen nichts ausmachte, nur ihre Legalisierung unterstützte. Würde Mr. Sachs sich beschweren, wenn er diese Person als Vergewaltigung anführte, selbst über ihre Einwände, dass sie stattdessen "pro-choice" genannt werden sollten?
Es scheint, dass wir eine andere Sprache sprechen und dass die Terminologie der Pro-Life-Bewegung so fremd ist, dass sie völlig missverstanden wird. Sprache ist eine wichtige Sache, wenn es darum geht, überzeugende Argumente auf dem öffentlichen Platz zu finden, und es scheint, dass Herr Sachs sich weigert, sich mit dem zu identifizieren, was in seiner Vorstellung eine veraltete Terminologie sein muss.
Ein weiterer interessanter Austausch verdeutlicht diesen Punkt. Ich sprach mit Professor Partha Dasgupta, einem Mitglied der Päpstlichen Akademie für Sozialwissenschaften. Da er selbst an der Päpstlichen Akademie war, wollte ich ihn nach der Merkwürdigkeit fragen, so viele Bevormundungsbefürworter bei einer Konferenz des Vatikans zu haben.
Ich erkundigte mich nach den Unterschieden der Teilnehmer der Konferenz von den Teilnehmern der Academy for Life und fragte mich, wie die Teilnehmer der Akademie für Wissenschaftskonferenz ihre Differenzen mit dem Vatikan in Einklang bringen könnten.
"Ich bin mir über all die Unterschiede nicht so sicher, weil ich kein Experte für den Vatikan bin", antwortete Professor Dasgupta. "Ich bin als Sozialwissenschaftler in der Akademie hier und wir sprechen über gemeinsame Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist. Wie Sie beobachtet haben, ist es das, was wir tun. Ich kenne überhaupt keine Unterschiede. Wir kommen mit jedem Wissen, das wir haben, und wir stellen Ideen vor, um zu sehen, wie sie sich den Beweisen anpassen. Das ist es."
Ich habe vorgeschlagen, dass einer dieser Unterschiede sich auf die Begrenzung des Bevölkerungswachstums konzentriert. Ich fragte, ob dies für viele der Teilnehmer ein Fokus blieb oder ob sie sich vielleicht von diesem Fokus entfernten. "Ich weiß nicht, was du meinst. Ich weiß nicht, ob es Diskussionen über das Bevölkerungswachstum gegeben hat ", antwortete Dasgupta. Die Bevölkerung stand nicht auf der Tagesordnung, aber das Thema tauchte dennoch einige Stunden später während einer Frage-und-Antwort-Sitzung auf.
Als ich klarstellte, dass ich historisch gemeint habe, dass viele der Sprecher Befürworter der Begrenzung der Bevölkerung sind, antwortete er: "Ich würde es Ihnen nicht sagen können. Ich war an nichts davon beteiligt. "
Es ist interessant zu sehen, wie Prof. Dasgupta in der Vergangenheit in das einging, was Pro-Life-Leute als Populationskontrolle bezeichnen würden, wenn man seine obigen Ausführungen betrachtet.
1995 schrieb Prof. Dasgupta einen Artikel mit dem Titel " The Population Problem: Theory and Evidence. "In diesem Artikel suchte er nach Wegen, um den Wunsch von Paaren, Kinder zu haben, zu senken. "Die hier vorgestellte Analyse deutet darauf hin, dass der Weg zur Verringerung der Fruchtbarkeit darin bestehen würde, die destruktive Spirale zu durchbrechen, wo eine solche Spirale in Betrieb ist", schrieb er. "Weil die Nachfrage der Eltern nach Kindern, anstatt eines ungedeckten Bedarfs an Kontrazeptiva, in hohem Maße das Fortpflanzungsverhalten in armen Ländern erklärt, sollten wir versuchen, Strategien zu finden, die die Möglichkeiten von Männern und Frauen ändern, ihre vernünftige Entscheidung zu treffen. Fruchtbarkeit."
Nein, keine Bevölkerungskontrolle hier.
Später im selben Artikel spricht er von einer sich wandelnden Wirtschaftspolitik, um den Eindruck zu erwecken, dass Kinder eine finanzielle Belastung sind, die vermieden werden sollte. "Die Bereitstellung von infrastrukturellen Gütern wie billigem Treibstoff und Trinkwasser wird den Nutzen zusätzlicher Hände verringern. Wenn ein Kind als teuer empfunden wird, haben wir vielleicht endlich die Hoffnung, den räuberischen Einfluss hoher Fertilitätsraten zu verdrängen. "
Professor Dasgupta könnte man vielleicht verzeihen, wenn er vor 20 Jahren einen einzigen Artikel zur Förderung der Bevölkerungskontrolle vergaß. Im Jahr 2013 schrieb Dasgupta jedoch einen Artikel für das Science Magazine mit dem Titel " Eindringende Externalitäten im Zusammenleben, Konsum und Umwelt-Nexus". "In dem Artikel argumentiert Dasgupta, dass das Bevölkerungswachstum die verfügbaren Ressourcen übermäßig belastet und die mangelnde Verfügbarkeit und Verwendung von Verhütungsmitteln verurteilt. Er sagt: " Familienplanung ist nicht dem Spiel der" freien Märkte "unterworfen; es ist durch restriktive Gesetze, weit verbreitete Fehlinformationen und Regeln, die nicht auf Beweisen beruhen, voreingenommen. Der unerfüllte Bedarf an Familienplanung ist beträchtlich. "
Später im selben Artikel fügt er hinzu: "Wenn die Barrieren, um Empfängnisverhütung zu erhalten, zahlreich sind, wie auf den Philippinen, haben die Armen mehr Kinder und einen größeren unerfüllten Bedarf an Familienplanung."
"Die Gesamtnachfrage nach Umweltressourcen ist zum Teil eine Funktion der Bevölkerungsgröße der Menschheit", schrieb er. "Ob die Weltbevölkerung im Jahr 2050 8 Milliarden oder 10 Milliarden Menschen erreicht und ob sie 15 Milliarden oder 17 Milliarden im Jahr 2100 erreichen wird, hängt von kleinen Unterschieden in der durchschnittlichen Familiengröße ab, die stark durch den Wiederaufbau der Familienplanung beeinflusst werden könnten."
Prof. Dasgupta scheint seine Ansichten über die Bevölkerungskontrolle nicht geändert zu haben, aber er hat Euphemismen entwickelt, um seine Absichten vor den Entwicklungsländern zu verheimlichen, die seine Vorschläge sonst zurückhalten würden.
Er erklärt LifeSiteNews seine Vision als überhaupt nicht kontrovers. "Wir diskutieren die Auswirkungen des Menschen auf die Biosphäre, und das ist alles", sagte er. "Der Klimawandel ist ein Symptom für ein Problem der Übergewinnung der Biosphäre. Ich nehme an, die Beweise sind ziemlich überzeugend, und wir versuchen, Wege zu finden, sie zu reduzieren. Um unsere Nachfrage nach der Biosphäre zu reduzieren. Das scheint mir unumstritten zu sein. "
Auch Sachs benutzt Euphemismen, um seine Absichten zu verschleiern, war aber in der Vergangenheit eher zuversichtlich.
In seinem 2008 erschienenen Buch Commonwealth: Economics for a Crowded Planet förderte er die legale Abtreibung. "In Ländern mit legalen Abtreibungsdiensten haben Haushalte eine risikoärmere und kostengünstigere Option", schrieb er. "Die Legalisierung der Abtreibung verringert die [Gesamtfruchtbarkeitsrate] eines Landes signifikant ... und reduziert auch die Müttersterblichkeit."
In jüngerer Zeit war Sachs eine der treibenden Kräfte hinter der Verabschiedung der Sustainable Development Goals. Ziel 3.7 der SDGs fordert ausdrücklich "universellen Zugang zu sexuellen und reproduktiven Gesundheitsdiensten". Um jedoch zu verstehen, was dies bedeutet, muss man die Definition jener Begriffe betrachten, die auf der Kairoer Konferenz 1994 definiert wurden Frauen mit "moderner Verhütung" für "Familienplanung" und mit "sicherer Abtreibung", wo es legal ist.
Mit Forschungsakten von Michael Hichborn vom Lepanto Institut
VERBUNDEN
Wer ist Jeffrey Sachs und warum war er im Vatikan?
https://www.lifesitenews.com/opinion/who...-at-the-vatican
Vatikan-Öko-Guru-Meister Occupy Wall Street Schläger
https://www.lifesitenews.com/opinion/vat...ll-street-thugs
Der katholische Bischof tadelt den Vatikan wegen einer Konferenz, die versucht, Kinder "Agenten des Wandels" zum Klima zu machen
https://www.lifesitenews.com/news/cathol...children-agents
https://www.lifesitenews.com/blogs/world...rter-youre-disg
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http