|
Franziskus war nie Papst? Rufen Sie mich unverletzt an.
Während Universi Dominici Gregis ein spezielles Gesetz für ein besonderes Ereignis ist, ist es nicht unabhängig vom Rest des kanonischen Rechts; es muss im Hinblick auf das kanonische Recht allgemein und den Code von 1983 gelesen werden.
28. September 2017 Edward N. Peters Der Versand 16 Drucken
(Anmerkung: Ich gebe diesen einen Schuss. Wenn es einige Anhänger der "Francis-ist-nie-Papst" -Gruppe schwankt, großartig, aber wenn es nur Beobachter beruhigt, die, unabhängig davon, was sie darüber denken, wie Franziskus regiert, beunruhigt durch den Vorschlag, dass sein Papsttum selbst eine Chimäre ist, das befriedigt mich auch.)
Zwei kleine, aber hartnäckige Argumente greifen die eigentliche Grundlage des Papsttums von Papst Franziskus an: Erstens war der Rücktritt von Papst Benedikt XVI. Ungültig (wählen Sie Gründe dafür aus, aber vor allem wegen angeblichen Drucks auf Benedikt, wie aus seiner Resignation hervorgeht ). es gab keinen freien Vatikan, der zu füllen war, und so konnte ein Konklave keinen Papst wählen; oder zweitens wurden verschiedene Unregelmäßigkeiten vor oder während des Konklaves selbst begangen, so dass die Wahl von Francis ungültig war.
Beide Gruppen von Argumenten werden in unentschuldbarer Unkenntnis von Canon 10 angeboten (was in der Tat einen hohen Standard für die Erklärung jeglicher kirchlicher Handlungen, etc. setzt), aber die Argumente, die die Ungültigkeit von Benedikts Rücktritt erklären, sind so leer, dass keine Zeit vergeht. Widerlegung sie hier. Auf der anderen Seite haben einige (okay, grundsätzlich eine) der Behauptungen, Unregelmäßigkeiten, die angeblich im Konklave selbst begangen wurden, zu einer ungültigen Wahl geführt , haben ein Minimum an Plausibilität und verdienen zumindest eine kurze Anhörung. Also hier geht es.
Diese letzteren Argumente scheinen sich in drei Punkten zu äußern, von denen zwei offensichtlich unbegründet sind:
Im Gegensatz zu Universi Dominici Gregis 78, könnten einige Wähler vor oder während des Konklaves in simonale Vereinbarungen eingestimmt haben, für Bergoglio zu stimmen, indem sie sich der Latae sententiae Exkommunikation unterwerfen und nach altem Gesetz die Wahl des Papstes ungültig machen. Aber Johannes Paul II. (Für den Frieden der Kirche) hat darin ausdrücklich die Gültigkeit einer in Simonie durchgeführten Papstwahl vorgesehen, auch wenn es sich um den neuen Papst selbst handelte. Soviel zu diesem Argument.
Im Gegensatz zu Universi Dominici Gregis 79, 81, vor oder während des Konklaves haben einige Wähler ziemlich unentgeltlich Vereinbarungen getroffen, um für Bergoglio zu stimmen, die sich der Latae sententiae Exkommunikation unterwirft und, im Gegensatz zur Simony Bestimmung, keine Rehabilitationsklausel für Wähler angeboten wird. .. Aber der Grund, warum eine Rehabilitation des Typs 78 nicht angeboten wird, ist einfach: Es ist keine Rehabilitation erforderlich. Menschen, die unter einer nicht deklarierten latae sententiae Exkommunikation arbeiten, setzen kirchliche Handlungen (wie Wahlen und / oder die Annahme von Wahlen) illegal, aber gültig . Siehe 1983 CIC 1331 . Soviel zu diesem Argument. Und poenae latae sententiae delendae sunt!
Schließlich meinen einige, dass andere plausibel behauptete Konklave-Anomalien, insbesondere in der Abstimmung selbst, zu einer ungültigen Wahl von Universi Dominici Gregis 76 führten, in der es heißt: Sollte die Wahl auf eine andere als die in der vorliegenden Verfassung vorgeschriebene Weise stattfinden, oder sollte die hier festgelegten Bedingungen werden nicht eingehalten, die Wahl ist aus diesem Grund null und nichtig, ohne dass es einer diesbezüglichen Erklärung bedarf; folglich verleiht es dem Gewählten kein Recht.
Es gibt eine anfängliche Plausibilität für dieses Argument.
Soweit ich das verstehe - und darüber hinaus wurden einige Wahlpakte rechtswidrig eingegangen -, weil angeblich ein Wahlgang, der einen anderen Kandidaten wählte, wegen einer mehrdeutigen Formalität geräumt wurde und / oder der Stimmzettel, der Bergoglio wählte, an einem auf vier , die Wahl von Bergoglio "[hat] in einer anderen als der vorgeschriebenen Weise Platz genommen" von UDG und ist somit ungültig. Es gibt zweifellos mehr Theorien der Invalidität da draußen, aber ich kann nur diese beiden ansprechen.
Nun, wie oben erwähnt, kann ich verstehen, warum einige Leute denken würden, dass UDG 76 bedeutet, dass eine päpstliche Wahl, die auf "andere Weise" stattfindet, wie hier behauptet, ungültig ist, und ich denke, solche Sorgen für das Wohl der Kirche verdient eine Antwort. Aber wenn man einen Schluß der "Ungültigkeit" vorschlägt, hat man schon wissentlich oder nicht eine kanonische Auslegung dessen angeboten, was der Satz "anders als vorgeschrieben" bedeutet, und wenn diese Interpretation kanonisch streitbar ist, so auch ist eine Schlussfolgerung, die darauf beruht.
Ich denke, die Schlussfolgerung der Wahlungültigkeit, die sich aus einer oder beiden dieser angeblichen Unregelmäßigkeiten ergibt, beruht auf einem Missverständnis des besonderen Konklavegesetzes, das UDG ist, und des breiteren kanonischen Gesetzes, dem UDG angehört - was mich zum ersten Punkt bringt. ..
Beachten Sie, dass ich bereits zwei Kanons (cc. 10, 1331) aus dem Kodex von 1983 zitiert habe, als ich eine päpstliche Wahl diskutierte. Ich tue dies, weil ich weiß, dass das gesamte kanonische Recht zusammenwirkt, um kirchliche Angelegenheiten zu lenken, und obwohl UDG ein besonderes Gesetz für ein besonderes Ereignis ist, ist es nicht unabhängig vom Rest des kanonischen Rechts. UDG muss im Allgemeinen und im Kodex von 1983 gelesen werden.
Damit diese angeblichen Wahlabweichungen (sofern sie faktisch nachgewiesen werden können) kanonische Konsequenzen haben, müssen sie dem entsprechen, was UDG 76 bedeutet, indem eine Wahl "anders als in dieser Verfassung vorgesehen" stattfindet und nicht nur was allgemeiner englischer Ausdruck durch die Phrase bedeuten könnte. Wenn man interpretiert, was die Wörter in UDG 76 bedeuten , müsste man eine Bedeutung finden, die kanonisches Recht und nicht einfach konventionelle Verwendung im Volkssprache unterstützt.
Das ist nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick scheinen mag.
Bedenken Sie: UDG erfordert (unter vielen, vielen Dingen) die Verwendung von Papierstempeln mit den Worten " Eligo in Summum Pontificem " auf der Oberseite. Nehmen wir nun an, einige, aber nur einige, Stimmzettel lasen " Eligo in Summum Pontficem ", aber dieser Fehler wird erst bemerkt, nachdem ein Gewinner in der Sixtinischen Kapelle angekündigt wurde. Ist die Wahl "anders als vorgeschrieben" erfolgt? Ja. Angenommen, den Wählern ist das Papier ausgegangen Stimmzettel und starten Sie mit Kartenmaterial. Ist die Wahl "anders als vorgeschrieben" erfolgt? Sicher. Angenommen, einige Wähler können den Namen eines Kandidaten nicht richtig buchstabieren und entweder seine Rechtschreibung erraten oder ihn durch seine Stadt oder sein Land identifizieren? Ist die Wahl "anders als vorgeschrieben" erfolgt? Tatsächlich. Angenommen, Rom wird von einer Hitzewelle heimgesucht und die Sixtinische Kapelle AC bricht zusammen, so dass, um den alternden Wählern gefährliches Elend zu ersparen (wie es tatsächlich während der Wahl von Benedikt XIV. Geschah), die Nachmittagswahlen auf morgen verschoben werden. Ist die Wahl "anders als vorgeschrieben" erfolgt? Bestimmt. Tausend Variationen auf dem "vorgeschriebenen Weg" der Wahl scheinen möglich, einige trivial (wie Tippfehler auf einem Stimmzettel), andere schwer sündig (wie Simonie), so dass in einigen Fällen zumindest, Im kirchlichen Recht konnte man vernünftigerweise nicht alles begründen, was man im allgemeinen Sprachgebrauch wohl behaupten konnte.
Wenn man also anerkennt, dass ein kanonisches Verständnis dieser Phrasierung notwendig ist, würde sich ein Kanonist wahrscheinlich Canon 17 zuwenden, der besagt: "Wenn die Bedeutung [eines Gesetzes und UDG ein Gesetz] zweifelhaft und undurchsichtig bleibt, muss auf parallele Orte zurückgegriffen werden. " und so weiter. Der Papst wusste sicherlich über Canon 17, als er UDG schrieb, und er erwartet, dass Leute, die UDG interpretieren, wissen, wann Canon 17 angewendet werden sollte.
Ich denke, nach dem Blick auf einige "parallele Orte" (und welche Orte können hier paralleler sein als andere päpstliche Konklavebestimmungen?), Was Johannes Paul II meinte, als er jede päpstliche Wahl, die "in einer anderen Weise als das vorgeschriebene "war im Grunde das: wenn eine päpstliche Wahl statt einer Zweidrittelmehrheit von Stimmzetteln stattfand, die von einzelnen im Konklave anwesenden Wählern direkt abgegeben wurden, das heißt, wenn, sagen wir, jemand versucht hat, ältere, lange akzeptable wiederzubeleben , aber jetzt weggeworfen, Mittel der päpstlichen Wahl wie "Akklamation" oder "Kompromiss durch Ausschuß", oder das Los, oder das Lehnend aus einem Fenster und die Menge außerhalb Peters Peter bitten, der Papst sein sollte - dass solch eine Wahl ungültig.
Aber fast alle anderen Verhaltensvarianten, die sich unweigerlich in menschlichen Aktivitäten abspielen, und wahrscheinlich alle Antworten auf Verfahrensfragen, die nicht im Voraus erraten werden können, aber wirklich passieren werden (wie zum Beispiel, was zu tun ist, wenn man einen leeren, leeren Stimmzettel im Stapel findet) erst nachdem sie gezählt und das Ergebnis verkündet worden sind!) werden UDG 5 verlassen (deren Existenz beweist, dass der Papst wusste, dass Zweideutigkeiten und unvorhergesehene Fragen über UDG entstehen konnten!), um die Weisheit und Autorität des Kardinalskollegiums zu entscheiden. .. Deus eos adjuvet .
Hätte ich eine päpstliche Wahl verlassen müssen, nur weil ein leerer Stimmzettel (wahrscheinlich unbeabsichtigt von ein paar Fingern des siebzigjährigen Fingers eingeschlossen) im Stapel gefunden wurde? Nein. Aber das College dachte anscheinend anders und diese Frage sollte sie entscheiden. Hätte ich, nachdem ich die Ergebnisse dieser Abstimmung verlassen hatte, eine weitere Abstimmungsrunde am selben Tag stattfinden lassen? Ja, und das College hat auch so entschieden. Aber in keinem der beiden Fälle und unabhängig davon, wie die Urteile gingen, hätte ich das Konklave verlassen, weil ich befürchtete, dass ein Papst ungültig gewählt wurde, nur weil die Wahl tatsächlich anders war als in der UDG vorgeschrieben. Ich wäre kanonisch zuversichtlich gewesen, dass diese Art von Variationen nicht das waren, worum sich Johannes Paul II Sorgen machte, als er UDG 76 entwarf.
Der weitere Punkt ist folgender: Unabhängig davon, wie viele Theorien der kanonischen Katastrophe heutzutage herumschwirren, wissen die tatsächlich im kanonischen Recht geschulten Personen, dass die Antwort auf jede kanonische Frage (wie z. B. was als "anders als vorgeschrieben" gilt) um in Konklave-Ungültigkeit zu resultieren?) wird selten in einer einzigen Norm gefunden werden, weil das Kirchenrecht ein System ist, in dem viele Teile zusammenarbeiten müssen, um der gemeinsamen kirchlichen Ordnung zu dienen.
Wenn man also einen Kanon des Kodex oder einen Paragraphen eines Gesetzes nimmt und versucht, alles in den Mittelpunkt zu stellen , statt diesen Kanon oder diese Passage als Teil einer breiten und komplexen Realität zu lesen, geschieht das selten (selten, niemals, aber selten). der richtige Weg zu gehen.
(Dieser Aufsatz erschien ursprünglich auf dem Blog "Im Licht des Gesetzes" und wird hier mit freundlicher Genehmigung von Dr. Peters veröffentlicht.)
http://www.catholicworldreport.com/2017/...me-unpersuaded/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http